УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 178/51/16-ц

провадження № 61-7734ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просив: 1) визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 38.7 кв. м., на підставі укладеного під відкладальною умовою Типового Договору про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, передбаченого Постановою ЦК КПРС і РМ Української РСР від 19 вересня 1987 року № 1079, укладеного 06 липня 1988 року; 2) зобов`язати

ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 вказаний житловий будинок;

3) виселити та зняти з реєстраційного обліку як проживаючих у житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєвої Я. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37326020, від 28 вересня 2017 року та реєстраційний запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 22579637 від 25 вересня 2017 року.

Справа судами переглядалася неодноразово.

Останнім заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 38.7 кв. м., на підставі укладеного під відкладальною умовою Типового Договору про купівлю-продаж житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, передбаченого Постановою ЦК КПРС і РМ Української РСР від 19 вересня 1987 року № 1079, укладеного 06 липня 1988 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Виселено та знято з реєстраційного обліку як проживаючих у житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Астафьєвої Я. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37326020, від 28 вересня 2017 року та реєстраційний запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 22579637 від 25 вересня 2017 року.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Медведєва Л. В. 23 травня 2023 року звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 210/1857/15-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 592/152/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду та за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню лише в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , а також виселення та знятя з реєстраційного обліку проживаючих у житловому будинку, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/51/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок.

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Медведєвої Ліни Василівни про зупинення виконання заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , виселення та зняття з реєстраційного обліку проживаючих у вказаному житловому будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а в іншій частині - зупинити дію вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун