Провадження № 2/344/3725/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05.03.2017 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було складено відповідний актовий запис №344.

В обґрунтування позову зазначено, що між нею та відповідачем 05.03.2017 було укладено шлюб, у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 .

Стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, нерозуміння, фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

З серпня 2019 року подружжя проживає окремо. Спілкування між подружжям повністю відсутнє. З дитиною батько не спілкується, фінансово не підтримує. Малолітня дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні.

Перебування у шлюбі суперечить інтересам подружжя, а також їхньої малолітньої доньки.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.14).

28.12.2021 до суду надійшло клопотання адвоката Крайняка І.М. про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву (а.с.39-43, 62-65), вступ в справу як представника відповідача (а.с.58-59). Разом з тим, зазначено, що позивачем недостовірно повідомлено адресу відповідача в Україні, такий є іноземцем та проживає за кордоном.

28.12.2021 ухвалою суду до участі в справі залучено адвоката Крайняка Ігоря Миколайовича, як представника відповідача (а.с.77).

10.01.2022 представником відповідача адвокатом Крайняком І.М. подано клопотання про надання строку примирення. В обґрунтування такого зазначено, що позивач вже зверталась з позовом про розірвання шлюбу, однак в подальшому залишила такий без розгляду. І таким чином їм вдалось вберегти сім`ю. Вважає, що їхня сім`я має ще один шанс, можливо останній, але він є дуже важливим для них обох та їхньої дитини (а.с.80-84).

12.01.2022 позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.90).

12.01.2022 ухвалою суду провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення (а.с.92).

26.05.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено (а.с.124).

08.06.2022 адвокатом Крайняком І.М. подано клопотання про відкладення судового засідання, зазначивши, що відповідач позову не визнає та наполягає у своїй особистій участі в справі. Місяць тому позивач вів переписку з позивачкою щодо її виїзду з дитиною до Ізраїлю чи іншої країни Європи. Позивач стверджувала, що перебуває в Україні, однак в подальшому зв`язок був втрачений (а.с.132, 135).

В подальшому у судові засідання, сторони ( представники) не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд без участі, після закінчення строку на примирення, суду не подавали.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року постановлено звернутися до компетентного суду Держави Ізраїль, Ізраїльської судової адміністрації (the Israel Courts Administration), із судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, так як представник позивача вказував на недостовірність повідомлення стороною позивача останньої відомої адреси проживання в Україні.

18.07.2022 на адресу суду Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернуло доручення та зазначено про необхідність надіслання такого до Центрального органу іноземної держави.

Судом надіслано до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області лист про необхідність вирішення питання з приводу перекладу документів для виконання доручення.

02.12.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

20.04.2023 явку позивача ухвалою суду визнано обов`язковою.

19.06.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неявкою сторони позивача.

05.10.2023- постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області ухвалу суду від 19.06.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

08.11.2023 від представника позивача - адвоката Івасишин З.З. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позов просить задоволити.

Сторона відповідача потворно (09.11.2023, 04.12.2023) у судові засідання не з`явились, представництво не забезпечили. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом шляхом оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті суду. Представник відповідача адвокат Крайняк І.М. про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою через електронний кабінет в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 04.12.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 05.03.2017 Деснянським районним відділом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за №344. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 ( а.с. 105).

Згідно з свідоцтвом про народження, виданим Державою Ізраіль, Міністерством внутрішніх справ 03.06.2018, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 ( а.с.8, згідно відповідного перекладу).

Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує, що шлюб існує формально, те, що сторони не спілкуються, не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Строк для примирення, наданий судом, не дав позитивного результату, що виразилося в тому, що позивач з відповідачем не примирилися. При цьому відповідач після закінчення терміну позову не визнавав, а стороною позивача 08.11.2023 подана заява, згідно якої така наполягає на розірванні шлюбу,

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Заява від 08.11.2023 про розгляд справи без участі та підтримання позовних вимог, свідчить про відсутність намірів у позивача відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, та не може цікавитися обставинами їх приватного життя.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позовній заяві, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, наданий судом, строк на примирення не дав бажаного позитивного результату, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відтак, шлюб необхідно розірвати.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

За таких обставин сплачений судовий збір у сумі 908 грн., слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 05.03.2017 Деснянським районним відділом у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис за №344 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 ( дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача : адвокат Івасишин Зоряна Зорянівна, адреса : вул. Донцова. 4, м. Івано-Франківськ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача : адвокат Крайняк Ігор Миколайович, адреса : пл. Героїв Майдану,1, офіс 448.

Повне рішення складено 11.12.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.