Справа №442/7197/23
Провадження №2/442/1428/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 442/7197/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 43081,72 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 01.03.2021 по 01.09.2021 у розмірі 51580,62 грн., разом: 94662,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період з 16.06.2009 по 01.03.2021 вона перебувала у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації. Під час такого останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 43081,72 грн. 01.03.2021 її було звільнено з роботи згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідачем порушено її право на отримання заробітної плати шляхом допущення заборгованості по виплаті такої. З метою захисту порушених відповідачем прав змушена звертатись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.10.2023 постановлено відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.11.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

09.11.2023 розгляд справи відкладено на 07.12.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

В зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в період з 16.06.2009 по 01.03.2021, що підтверджується записами у Трудовій книжці.

На підставі наказу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації №15 від 01.03.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста централізованої бухгалтерії відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації у зв`язку з ліквідацією установи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказано виплатити заробітну плату за січень та лютий, березень та компенсацію невикористаних 33 календарних днів відпустки ОСОБА_1 бухгалтерії відділу освіти провести після затверджених кошторисних призначень на 2021 р. Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно ст.. 44 КЗпП України.

Як вбачається з довідки про доходи Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області №166 від 15.04.2021 розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період січень березень 2021 року становить 43081,72 грн.

Судом також встановлено, що Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації перебуває в стані припинення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд також враховує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпП України).

Відповідно до ст.1 даної Конвенції, метою цієї Конвенції є термін «заробітна плата», який означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити, на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата.

Відповідно до ст.12 Конвенції, заробітна плата виплачуватиметься через регулярні проміжки часу. Якщо немає інших відповідних урегулювань, котрі забезпечують виплату заробітної плати через регулярні проміжки часу, то періоди виплати заробітної плати має бути продиктовано національним законодавством або визначено колективним договором чи рішенням арбітражного органу.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.

Таким чином, відповідачем порушено право позивача на отримання заробітної плати, в тому числі заборгованості по виплаті такої.

З таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену їй заробітну плату.

У ст.117 КЗпП України встановлена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Так, у зазначеній нормі регламентовано, що у разі невиплати звини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначенів ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі №905/361/19 від 19 травня 2020 року, зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.

Визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснюється відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року (далі - Порядок).

У відповідності до абз.3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. В разі, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяця роботи. Як вбачається обставин справи, двома останніми місяцями роботи ОСОБА_1 перед звільненням були січень, лютий 2021 року.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати - п.5 Порядку.

При цьому, середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів - п.б Порядку.

Цим же пунктом встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.

Для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судом береться заробітна плата ОСОБА_1 за відпрацьовані дні в січні- лютому 2021 року, поділивши на кількість відпрацьованих днів: 15965,56 грн. /39 дні=409,37 грн./день.

З 01.03.2021 по 01.09.2021 було 126 робочі днів.

Враховуючи вищенаведене, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить: 126 днів*409,37 грн. = 51580,62 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути 1073,60 гривень судового збору в користь позивача та з відповідача слід стягнути 1073,60 гривень судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 264 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 43081 (сорок три тисячі вісімдесят одна) гривня 72 копійки та середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 01.03.2021 по 01.09.2021 у розмірі 51580 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 60 копійок.

Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії, (адреса: Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. Івана Франка, 10).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.12.2023

Суддя О.Б. Нагірна