Справа № 2-13/11
Провадження №6/190/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський рацонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцева Ю.В.

при секретарі Пронської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. П`ятихатки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

встановив:

05.01.2011 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по справі № 2-13/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.11.2007 року у розмірі 279 316 (двісті сімдесят дев`ять триста шістнадцять ) грн. 56 коп, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

04 жовтня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2022 року між ПАТ «УкрСиббанк»» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №234 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 07.11.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якогоє «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт». Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 05.01.2011 року по справі 2-13/11 задоволено позов АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості 279 316,56 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн., судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником по справі № 2-13/11.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» підлягає задоволенню, підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі № 2-13/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.