overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 349 (триста сорок дев`ять) гривень 17 копійок, послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16554 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 80 копійки, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20242 (двадцять тисяч двісті сорок дві) гривень 15 копійок, а всього 37146 (тридцять сім тисяч сто сорок шість) гривень 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 33 (тридцять три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2023.

Суддя А.М. Анохін
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Справа153/625/23

Провадження2/153/161/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 12 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№2756 від 04.05.2023, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, які двічі направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітки на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 438/2098/23
Провадження № 2-н/438/657/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження стягувача: вул.Коваліва, 52а, м.Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 13809128, р/р НОМЕР_1 , Філія-ЛОУ АТ «Ощадбанк») 10 762,25 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2021 року по 01.11.2023 рік, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Номер провадження 2-сз/676/54/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7407/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП

«Міськтепловоденергія» В. Рудої про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Міськтепловоденергія» В.Руда звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 6856,42 грн. з ОСОБА_1 , заявником було сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3157 від 17.10.2023 року. Ухвалою суду від 13.11.2023 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6856,42 грн. з ОСОБА_1 було відмовлено заявнику , оскільки відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 09.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просить повернути судовий збір і розгляд справи проводити у її відсутності .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 29.06.2023 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі .

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу

судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3157 від 17.10.2023 року у АБ «Укргазбанк» і дану суму судового збору слід повернути заявнику .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 29.06.2023 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія» В. Рудої про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», , вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 268,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3157 від 17.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 344/4404/23
Провадження № 2/344/1636/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 579/2503/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019 року в розмірі 103673,47 грн.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховучи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 761/3950/23
Провадження № 2/761/5658/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 01.06.2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення останньої за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
справа № 208/3310/23
провадження № 2-н/208/1746/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 30 164 (тридцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 77 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 31 045 (тридцять одна тисяча сорок п`ять) грн. 37 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3310/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3310/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 402/425/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину до розгляду на 16.06.2023 року о 08:45 год.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються відповідач та позивач, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук