справа № 278/3587/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить стягнути заборгованість із наданих послуг з газопостачання, оскільки відповідач не в повному обсязі виконував зобов`язання по їх сплаті.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, однак такий порядок змінено на спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання.

Представниця позивача у судовому засіданні вимоги підтримала й просила задовольнити з підстав викладених у позові і з урахуванням наданих на дослідження доказів.

Відповідач у судовому засіданні вимоги не визнав й просив відхилити за безпідставністю. В обґрунтування заявленого суду повідомив, що газопостачання припинено з 2020 року, тому нарахування наданих послуг за 2021 рік не можна вважати правильним.

Дослідив заявлений позов, ставлення відповідача й подані матеріали судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Між сторонами укладено типовий договір по газопостачанню. За період часу з 1 липня 2021 року по 13 вересня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 22 253,75 гривень. Інфляційні втрати за період часу з вересня 2021 року по січень 2022 року становлять 1 132,89 гривень. Обсяг трьох відсотків річних з липня 2021 року по 23 лютого 2022 року становить 356,40 гривень.

Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

31 січня 2020 року газопостачання відповідачу у вказаному будинку припинено на підставі акту.

27 липня 2022 року газопостачання відповідачу у вказаному будинку знову було припинено на підставі акту.

У судовому засідання відповідач не надав документів, які б свідчили про відсутність газопостачання з січня 2020 року. Надані матеріали позивача про надання послуг з газопостачання і здійснення нарахувань за період з 1 липня 2021 року по 13 вересня 2022 року відповідач не спростував. Зокрема лист РГК "ЖИТОМИРГАЗ" від 6 червня 2023 року про безперебійне газопостачання з 1 липня 2021 року по 13 вересня 2022 року відповідач не спростовував ніякими доказами і не просив суд сприяти йому в отриманні додаткових матеріалів.

Суд не приймає до уваги довідку від 25 квітня 2023 року про відсутність заборгованості із надання послуг з доставки газу і довідку від 18 січня 2023 року про сплату заборгованості, оскільки такі матеріали не стосуються предмету спору даного судового провадження. Обидві довідки стосуються послуг з доставки газу, тоді як вимоги у справі стосовно обсягів спожитого природнього газу.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Положенням ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Доводи позивача є обґрунтованими, підтвердженими поданими доказами та такими, які засновані на законодавстві. Так, судом встановлено, що між сторонами діють договірні правовідносини. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує в повному обсязі, що потягло за собою утворення зазначеної раніше у даному рішенні заборгованості, яка має бути стягнута для відновлення порушених прав позивача.

Тим самим суд погоджується з доводами позивача, а висловлення відповідача вважає голослівними, які спростовуються зазначеними раніше матеріалами справи. Так, досліджені матеріали підтверджують надання послуг з газопостачання у згадуваний період та відсутність оплати за них відповідачем.

Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (майдан Перемоги, 10, м. Житомир, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 22 253 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 75 копійок, інфляційні втрати за період з вересня 2021 по січень 2022 року в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 89 копійок та 3% річних з липня 2021 року по 23 лютого 2022 року обсягом 356 (триста п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 9 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко