Справа № 305/2894/23
Номер провадження 2/305/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивачки адвоката Магея Івана Васильовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Магей І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, позивачем чи його представником, не обґрунтовану таку позовну вимогу як «Дітей після розлучення залишити з позивачем», та не додано жодного доказу щодо фактичного місця проживання дітей.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем повинно бути сплачено судовий збір за кожну вимогу не майнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн. 00 коп.

З позовною заяви представника позивачки адвоката Магея Івана Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вбачається, що така позовна заява має дві окремі позовні вимоги, а саме: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що перебувають у офіційному шлюбі з 13 вересня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 » та «Дітей після розлучення залишити з позивачем». Однак позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, що є оплатою лише за одну позовну вимогу не майнового характеру.

З огляду на викладене, позивачці чи її представнику слід усунути вказані недоліки, а саме: вмотивувати таку позовну вимогу, як «Дітей після розлучення залишити з позивачем»; надати докази щодо фактичного місця проживання дітей; сплатити судовий збір за другу позовну вимогу не майнового характеру у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Крім того, суддя звертає увагу, що представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 6073 гривні 60 копійок, що складаються з сплати судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, та 5000 гривень, як витрати, які позивач поніс у зв`язку з наданням правничої допомоги, однак до позовної заяви не додано жодного доказу, що позивачка понесла витрати у розмірі 5000 гривень за надання правничої допомоги.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Магея Івана Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що сповістити позивачку та її представника, надавши їм для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова