Справа № 595/398/23
Провадження № 2/595/164/2023
У Х В А Л А

11.12.2023

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача - прокурора Періг С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Пасічника А.З.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури Ю.Табака, який діє в інтересах держави в особі Бучацької міської ради, звернувся в суд з даним позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 27 червня 2019 року №19-2120/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки площею 1,9767 га з кадастровим номером :01:003:0004 у власність ОСОБА_2 , без зміни цільового призначення, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу пасовище) на території Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області (на даний час Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області). Окрім того, просить витребувати у ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ТзОВ «ГАДЗ-АГРО», зареєстрованого за адресою: вул. Горішня, 79, с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, 48431, код ЄДРПОУ 00952829, земельну ділянку площею 1,9767 га з кадастровим номером :01:003:0004, розташовану на території Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області (колишньої Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області) для ведення особистого селянського господарства на користь Бучацької територіальної громади в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області. Також, просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 та ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» на користь Тернопільської обласної прокуратури, місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Листопадова,4, (р/р UA0004091 в ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 02910098, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн. у рівних частинах.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Пасічник А.З. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в позивача наступні документи: завірені належним чином копії запитів Управління Служби безпеки України на адресу Державної прикордонної служби України №69/14-1461 від 02.06.2020 та №69/14-1473 від 04.06.2020 у відповідь на які Державна прикордонна служба України надіслала лист Управлінню Служби безпеки України №0.184-16959/0/15-20-Вих від 16.06.2020 про перетин державного кордону України громадянами, який долучений до позовної заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Юрія Табаки від 16.03.2023 за №15-167 вих-23. Окрім того, просить витребувати із Бучацької міської ради (майдан Волі,1, м. Бучач Тернопільської області) копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32417230 від 12.07.2019 та копії усіх документів, на основі яких вказане рішення було прийняте. Зазначає, що у зв`язку із формуванням позиції захисту, з метою отримання копій вказаних документів, він надсилав відповідні адвокатські запити. Оскільки в нього відсутні вищевказані докази, просить витребувати такі.

Представник позивача прокурор Періг С.М., будучи присутньою у підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Пасічника А.З. покладається на думку суду.

Представник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В.Я., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо заявлених представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Пасічником А.З., клопотань покладається на думку суду.

Представник відповідача ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пасічник А.З., у підготовчому судовому засіданні просив заявлене ним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, ознайомившись із поданим клопотанням, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пасічник А.З. просить витребувати в позивача, Тернопільської обласної прокуратури завірені належним чином копії запитів Управління Служби безпеки України на адресу Державної прикордонної служби України №69/14-1461 від 02.06.2020 та №69/14-1473 від 04.06.2020 у відповідь на які Державна прикордонна служба України надіслала лист Управлінню Служби безпеки України №0.184-16959/0/15-20-Вих від 16.06.2020 про перетин державного кордону України громадянами, який долучений до позовної заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Юрія Табаки від 16.03.2023 за №15-167 Вих-23, з метою формування позиції захисту.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Отже, у клопотанні повинно бути зазначено: який саме доказ витребовується з матеріалів кримінального провадження та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, представник відповідача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не обґрунтував необхідність витребування доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Сторони в судовому засіданні вказала на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

До заяви про витребування доказів представник відповідача долучив копію адвокатського запиту №09/12-01, адресований керівнику Тернопільської обласної прокуратури, датованого 09 грудня 2023 року, в якому представник відповідача ОСОБА_4 просить надати копії запитів Управління Служби безпеки України на адресу Державної прикордонної служби України №69/14-1461 від 02.06.2020 та №69/14-1473 від 04.06.2020 у відповідь на які Державна прикордонна служба України надіслала лист Управлінню Служби безпеки України №0.184-16959/0/15-20-Вих від 16.06.2020 про перетин державного кордону України громадянами, який долучений до позовної заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Юрія Табаки від 16.03.2023 за №15-167 Вих-23, з метою формування позиції захисту. Однак відповіді на вищевказаний запит від 09.12.2023 матеріали справи не містять.

Стаття 222 КПК України врегульовує питання недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. Так, згідно з вимогами цієї норми відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наведене, а також те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 19.05.2020 триває, враховуючи приписи статті 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, відсутність належного обґрунтування необхідності витребування вищезазначених доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів у сторони позивача.

Разом з тим, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтував неможливість самостійно надати докази, а також інформація, яку він просить витребувати в Бучацької міської ради стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича задовольнити частково.

Витребувати з Бучацької міської ради (майдан Волі,1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32417230 від 12.07.2019 та копії усіх документів, на основі яких вказане рішення було прийняте.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Справу розглядом відкласти до 12.00 год. 10 січня 2024 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 09 січня 2024 року.

Роз`яснити Бучацькій міській раді, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик