Справа №760/756/23
Провадження № 2/760/2400/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко С.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Управління реконструкції та будівництва АТ «Київметробуд», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача не виплачену заробітну плату в розмірі 58500 грн та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки були усунуті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання.

11 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелест Ю.В. надійшла заява про заміну відповідача, в якій вона просить замінити первісного відповідача Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» на належного відповідача Акціонерне товариство «Київметробуд», оскільки первісний відповідач є відокремленим підрозділом належного відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 05 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелест Ю.В. надійшло клопотання, у якому вона просила здійснити розгляд справи, призначений на 05 травня 2023 року, без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача - Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» на належного - Акціонерне товариство «Київметробуд».

Керуючись ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелест Юлії Вікторівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» на належного відповідача Акціонерне товариство «Київметробуд» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова