Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/11216/22

провадження № 61-7755ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та її адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про покладення обов`язку вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила: 1) зобов`язати відповідача зменшити щомісячний об`єм споживання газу за особовим рахунком позивача НОМЕР_1 за період з 01 січня 2019 року до 29 липня 2021 року до граничного об`єму споживання за типом та комбінацією обладнання «плита газова та водонагрівач» - 23,6 м. куб., встановленого додатком 19 «Граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем», до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 20 вересня 2015 року №2494, та відповідно, загальний об`єм споживання з 2818,03 м. куб. відповідно до показників лічильника до 731,6 м.куб., відповідно до граничних обсягів, тобто на 2086, 43 м. куб.; 2) зобов`язати відповідача зменшити оплату за послугу з розподілу природного газу за особовим рахунком позивача НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року до 31 липня 2021 року, шляхом зменшення річної замовленої потужності до 283,2 м. куб., або 23,6 м.куб. в місяць, з 2 696,03 грн до 649,09 грн; 3) зобов`язати відповідача анулювати оплату за послугу з розподілу природного газу за особовим рахунком позивача НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2021 року до 30 квітня 2022 року в сумі 1 278,17 грн; 4) вирішити питання судових витрат.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та її представник адвокат Крейдін В. О. оскаржили його в апеляційному порядку.

ПостановоюВінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката

Крейдіна В. О. задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача анулювати оплату за послугу з розподілу природного газу за особовим рахунком позивача НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2021 року до 30 квітня 2022 року в сумі 1278,17 грн. змінено, викладено мотивувальну частину даного рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 та її адвокат Крейдін В. О. звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише

за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову

в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом позову цієї справи є зобов`язання зменшити щомісячний об`єм споживання газу та зменшити оплату за послугу з розподілу природного газу з 2 696,03 грн до 649,09 грн, а також анулювати оплату за послугу з розподілу природного газу в сумі 1 278,17 грн.

Отже, справа № 127/11216/22 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі або у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд визнає за можливе, користуючись власними повноваженнями, визнати цю справу малозначною.

Зазначення у постанові Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявники подали касаційні скарги на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та її адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про покладення обов`язку вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун