Справа № 459/1027/23
Провадження № 2/459/172/2023
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2023 представник позивачки просив витребувати від приватного нотаріуса Магировської О. В. заяву (розписку) чи інший документ, який підтверджує виконання боргового зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 жовтня 2021 року та на забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 28.10.2021, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3499.

Представник відповідача у вищевказаному клопотанні просив відмовити, вважаючи, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження виконання вищевказаних боргових зобов`язань.

Заслухавши представника позивачки та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання спільним майном подружжя грошових коштів, які були надані в позику, а також стягнення таких коштів з відповідачів. Відповідач, заперечуючи проти позову, стверджує, що такі кошти повернуті та іпотека припинена.

Із п. 2 Договору позики грошових коштів від 28.10.2021 установлено, що позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві позику згідно умов цього договору в повній сумі і в строк, передбачений п.1 даного договору, що підтверджуватиметься розпискою позикодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що документ, який просить витребувати представник позивача має важливе значення для вирішення даного спору по суті, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та витребувати зазначений документ.

Представником позивачки доведено, що документи, які він просить витребувати перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, а витребувати такі самостійно не має змоги.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни заяву (розписку чи інший документ), який підтверджує виконання боргового зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 жовтня 2021 року та на забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 28.10.2021, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3499.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати для виконання до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни (79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович