Справа №463/1234/23
Провадження №2/463/947/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну легковому автомобілю марки ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_1 на суму 36 309,60 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02 червня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Крім того, 06 грудня 2023 року від позивачки надійшла заява про припинення договірних відносин з адвокатом Яцуляком Т.Р., і такий не вправі представляти її інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача. Відповідач підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, про судові засідання сторона позивача була повідомлена завчасно належним чином. Клопотання про відкладення, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже у випадку повторної неявки позивача правове значення має лише належне його повідомлення про день та час розгляду справи та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася повторно, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подано, заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір