Справа № 727/5387/23
Провадження № 2-о/727/230/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарi Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши в заяві, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за призначенням пенсії за віком. 11.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за №25 у зв`язку із тим, що наявна розбіжність прізвища та імені з первинними документами, зокрема наказами №84 від 25.08.1982р. та №166 від 17.10.1995 року, які являються підставою для видачі довідки. Зміна дівочого прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відбулася внаслідок її одруження. Паспорт громадянина України виданий 13.07.1998р. на прізвище « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 ». Між тим, при прийнятті та звільненні її з роботи в період з 12.08.1982р. по 17.10.1995р. в наказах допущено ряд помилок, як в прізвищі, так і в імені, що пов`язано з некоректним перекладом з російської на українську мову. Зокрема, в наказі №550, виданим 12.08.1982р. Першотравневим районним відділом народної освіти м. Чернівці її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає її свідоцтву про народження. Крім того, в наказі №84 від 25.08.1982р. про призначення її на посаду вчителя молодших класів середньої школи №35 її прізвище також зазначено як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », що також не відповідає її свідоцтву про народження. Аналогічно помилку допущено і в наказі №166 від 17.10.1995р. про її звільнення з Чернівецької гімназії №35, адже в наказі її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_4 », що пов`язано з некоректним перекладом імені з російської на українську мову. Крім того 27.06.1982р. вона отримала диплом про закінчення Чернівецького педагогічного училища. Проте, у виданому дипломі її прізвище значиться як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », а ім`я вказано як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_4 », що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 27.06.1982р. та довідкою, виданою Педагогічним фаховим коледжем Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича від 23.03.2023р. за №01-27/85. До того ж, трудова книжка серії НОМЕР_2 від 01.09.1982р. видана їй на прізвище « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », що не відповідає її свідоцтву про народження. Тому просить суд, встановити факти, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в суд не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 11.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за №25 у зв`язку із тим, що наявна розбіжність прізвища та імені з первинними документами, зокрема наказами №84 від 25.08.1982р. та №166 від 17.10.1995р., які являються підставою для видачі довідки (а.с.9).

Заявника дівоче прізвище є « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 від 26.01.1989 року (а.с.10).

Зміна дівочого прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відбулася внаслідок її одруження, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.02.1989 року (а.с.11).

Паспорт громадянина України виданий заявниці 13.07.1998 року на прізвище « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.7).

В наказі №550, виданим 12.08.1982 року Першотравневим районним відділом народної освіти м. Чернівці заявниці прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає її свідоцтву про народження.

В наказі №84 від 25.08.1982 року про призначення заявника на посаду вчителя молодших класів середньої школи №35 її прізвище також зазначено як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », що також не відповідає її свідоцтву про народження.

В наказі №166 від 17.10.1995 року про звільнення заявника з Чернівецької гімназії №35, адже в наказі її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_4 ».

У дипломі про закінчення Чернівецького педагогічного училища заявника прізвище значиться « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », а ім`я вказано як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_4 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 01.09.1982 року видана заявниці на прізвище « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 », що не відповідає її свідоцтву про народження.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявнику пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факти, що мають юридичне значення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що наказ №550, виданий 12.08.1982 року Першотравневим районним відділом народної освіти м. Чернівці на прізвище « ОСОБА_5 », як правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_8 .

Встановити факт, що наказ №84 від 25.08.1982 року, виданий Чернівецькою середньою школою №35 на прізвище « ОСОБА_5 », як правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_8 .

Встановити факт, що наказ №166 від 17.10.1995 року, виданий Чернівецькою гімназією №35 на ім`я ОСОБА_9 про її звільнення з Чернівецької гімназії №35, адже в наказі її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 », як правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1982 року про закінчення Чернівецького педагогічного училища.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 01.09.1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Літвінова