ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1326/21Головуючий у 1-й інстанції Малярчука В.В.
Провадження №22-ц/817/1173/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качура Семена Васильовича на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Качуром С.В. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої ст. 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги видно, що представник ОСОБА_1 - адвокат Качур С.В. просить скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду від 20.11.2023 року.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Разом з тим, представником скаржника в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено правового наслідку, який слід застосувати до заяви ОСОБА_2 у разі скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, представнику апелянта необхідно уточнити прохальну частину поданої ним апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки, які слід застосувати до заяви ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качура С.В. слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качур Семена Васильовича на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 року слід залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали для: долучення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів та уточнення вимог прохальної частини поданої ним апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки, які слід до заяви ОСОБА_2 .

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома