Провадження № 2/344/2672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи : Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію, зобов`язання спростування такої , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 представник позивача адвокат Михайлов Г.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить :

П.1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в адміністративному позові від 21.02.2023 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області

П.2. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебпорталі https://twitter.com/dsr_police_ua: «Затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО Деталі: http://t.me/dsr_npu/1347».

П.3. Визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 в Телеграм-каналі http://t.me/dsr_npu/1347:

«В Івано-Франківській області поліцейські затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в ОСОБА_3 у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

П.4. Зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань НПУ протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

05.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 73).

Ухвалою суду від 31.08.2023 вимоги позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України- залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

28.09.2023 до участі в справі в якості третьої особи залучено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Позивач та представник позивача повторно ( 25.10.2023, 01.11.2023, 08.11.2023, 16.11.2023, 23.11.2023, 07.11.2023) не з`явилися, зокрема і в порядку відеоконференцзв`язку, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за допомогою системи « Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки вказаної системи. 23.11.2023 та 07.2023 подавши клопотання про відкладення розгляду без жодних доказів в підтвердження поважності причин неявки.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області Чупрійчук М.І. просив залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Чугунова позов просила залишити без розгляду у зв`язку з неявкою сторони позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі ( ч.5 ст.130 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_5 був належним чином повідомлений в системі «Електронний суд», про що свідчать довідки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин ( ст. 131 ЦПК України).

Заяв про зміну місця проживання, перебування позивача не надходило. При цьому, у заявах представника позивача про відкладення судового розгляду від 23.11.2023 та від 07.12.2023 засоби зв`язку позивача, адреса - ідентичні таким даним представника позивача.

Також, необхідно зазначити, що позов подано ( підписано) саме представником позивача адвокатом Михайлов Г.В.. Такий представник позивача є зареєстрованим користувачем у системі «Електронний суд», був обізнаним у призначенні усіх судових засідань у справі. Разом з тим, судом задоволено його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Однак із незалежних від суду причин, представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не виходив ( 25.10.2023, 01.1.2023, 08.11.2023, 16.11.2023, 23.11.2023. 07.12.2023).

22.11.2023 та 06.12.2023 представником позивача подані клопотання про відкладення судових засідань 23.11.2023 та відповідно 07.12.2023 у зв`язку з хворобою. Однак, жодних належних підтверджень на поважність зазначених причин повторної тривалої неявки, суду не надано.

Так, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею ( ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення сторони позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки неодноразово були викладені у постановах Верховного Суду, зокрема і від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Приймаючи рішення суд також враховує правовий, висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі № 9901/278/21. А саме, суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши хід розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивач, його представник повторно не з`явилися в судове засідання, без поважних причин, так і не надавши доказів поважності причин неявки.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Судом, вжито усіх необхідних заходів для надання стороні позивача достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, при цьому, що розгляд справи фактично по суті не було розпочато, відтак враховуючи процесуальні права інших учасників справи, суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути дану справу по суті без участі сторін.

При цьому, наявний факт повторної та тривалої неявки у судове засідання сторони позивача, так як позивач, його представник не проявили зацікавленості в розгляді справи, не надали заяв про розгляд справи у відсутності, не реалізували право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи : Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію в адміністративному позові від 21.02.2023 про продовження строку затримання з метою ідентифікації, зобов`язання спростування такої залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтереси сторін та не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 257 ч. 1 п. 3, 353, 354, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи : Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію в адміністративному позові від 21.02.2023 про продовження строку затримання з метою ідентифікації, зобов`язання спростування такої залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 11.12.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.