УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 724/1813/22

провадження № 61-14675ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про визнання наказу про звільнення - скорочення нікчемним, нарахування та стягнення компенсаційних виплат вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видачі наказу про звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, скасувати зазначений наказ як неюрисдикційний;

визнати юрисдикційною його заяву від 02 травня 2022 року про звільнення відповідно до частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України;

стягнути з відповідача три середньомісячні заробітні плати в сумі 60 000,00 грн, відпускні - 42 071,65 грн, компенсацію за роботу 22 березня 2020 року - 18 974,89 грн, середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку - 67 272,72 грн;

відшкодувати 200 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року залишено без змін.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги та сплати судового збору.

У листопаді 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано 15 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-34цс13; у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 754/1936/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 641/5330/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 199/8766/18, від 28 червня 2020 року у справі № 202/1705/20, від 27 вересня 2021 року у справі № 806/2046/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 344/1017/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання; не дослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставин, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1813/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про визнання наказу про звільнення - скорочення нікчемним, нарахування та стягнення компенсаційних виплат вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян