Справа № 331/616/23
Провадження № 2/331/617/2023
08 червня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Байрамової Д.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 24.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 24.12.2020 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 24-12-20-02-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі договір).
Згідно з п. 1.4 договору, в якості забезпечення своїх зобов`язань за цим договором позичальник надає в заставу кредитодавцю рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BYD, моделі F-3R, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . Майно надається в заставу в порядку та на умовах, що викладені у Договорі застави транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.5. договору кредит надається строком на шість місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з «24» грудня 2020 року по «23» червня 2021 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п.7.1 договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховуються в розмірі визначеному п.8.3 договору до повного розрахунку за договором.
Додатком № 1 до договору № 24-12-20-02-І встановлено графік розрахунків з зазначенням періодичності та розмірів платежів позичальника.
Відповідно до п. 2.1.1 договору кредитодавець має право: вимагати від позичальника надання усіх необхідних документів для здійснення перевірки дотримання цільового призначення кредиту та фінансового стану позичальника; вимагати від позичальника укладення договору щодо забезпечення виконання зобов`язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором; вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, штрафних санкцій (у випадку їх наявності) та пред`явити цей договір до стягнення у разі: а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць; або б) іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту; вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій в разі їх наявності в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором в порядку та випадках передбачених цим договором; дозволяти за клопотанням позичальника в окремих випадках у разі наявності вільних кредитних ресурсів перенесення строків повернення кредиту з можливим підвищенням процентної ставки за користування кредитом за взаємною згодою сторін; у разі несплати позичальником суми кредиту та нарахованих процентів в строки, передбачені цим договором, кредитодавець має право на звернення стягнення на заставлене майно, або примусове списання суми заборгованості з поточного чи інших рахунків позичальника відповідно до законодавства, а також звернутись до третіх осіб (гаранта або поручителя) з вимогою виконати обов`язки позичальника за цим договором.
Відповідно до п.2.2.2 договору позичальник зобов`язаний: використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором; погашати кредит та сплачувати проценти, штрафні санкції та інші платежі за їх наявності в порядку визначеному цим договором; надавати на вимогу кредитодавця всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; укласти договір щодо забезпечення виконання зобов`язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором; письмово повідомляти кредитодавця про зміну власного місця проживання, прізвища, місця роботи, фінансового стану, сімейного стану, складу родини, інших істотних умов, що можуть вплинути на повернення кредиту в 10 (десяти) денний строк з моменту виникнення таких змін; у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом та пеню за неналежне виконання зобов`язань виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення, а також відшкодувати кредитодавцю понесені останнім витрати, пов`язані з поверненням заборгованості позичальника; у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 даного договору, позичальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом нараховані відповідно до п.7.1 договору за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості; у випадку закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в п. 1.5 даного договору, позичальник зобов`язаний сплатити пеню за неналежне виконання зобов`язань нараховану відповідно до п.7.1. договору за фактичну кількість календарних днів неналежного виконання зобов`язання до дня повного погашення заборгованості; виконувати інші обов`язки передбачені цим договором.
Відповідно до п. 3.8. договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.
З метою забезпечення виконання зобов`язань між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 24.12.2020 р. було укладено договір застави транспортного засобу.
Відповідно до договору застави, ОСОБА_1 передала у заставу позивачу транспортний засіб марки BYD, моделі F-3R, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору застави, ОСОБА_1 зобов`язана: негайно передати предмет застави на зберігання позивачу у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору позики або цього договору, шляхом доставки предмету застави у місце, визначене позивачем, передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмету застави у володіння позивача (п.3.3.1. договору застави транспортного засобу від 24.12.2020 року); забезпечити безпеку та цілісність предмету застави, підтримувати належний стан предмета застави, у разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання позивачу (п.3.3.5 договору); без письмової згоди позивача предмет застави не має залишати межі Київської області (п. 3.3.6. договору).
За невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього договору відповідач ОСОБА_3 сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно п. 2.2. цього договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання позивачу (п.4.2 договору).
Відповідач згідно з договором № ВО 24-12-20-02-І про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 24.12.2020 р. отримала послугу вартістю 2000 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно договору купівлі-продажу обладнання № ОО 24-12-20-02-І від 24.1.2020 р., для стеження за місцезнаходженням автомобіля.
24.12.2020 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_1 , своїх зобов`язань, що випливають з договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 24-12-20-02-І від 24.12.2020 р.
ОСОБА_4 зобов`язався повернути всю суму позики, сплатити нараховані відсотки, пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики та іншим договором, укладеним сторонами в забезпечення виконання зобов`язань позичальника (у разі їх укладення) (п 1.4 договору поруки).
Згідно з п.2.2 поручитель у разі прострочення повернення суми позики позичальником позикодавцю зобов`язаний повернути позикодавцю всю суму позики, відшкодувати шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням договору позики, сплатити неустойку (пеню) за порушення умов договору позики.
Відповідальність поручителя є солідарною (п. 3.2. договору).
Відповідно до вимог п.3.3 поручитель зобов`язувався виконувати свої зобов`язання відповідно до цього договору не пізніше 5 календарних днів з моменту порушення позичальником строків повернення позики.
У разі, якщо поручитель не виконає свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі протягом 5 календарних днів з моменту порушення позичальником строків повернення суми позики (п.3.3 цього договору), кредитодавець має право стягнути з поручителя пеню у розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення (п.5.1); звернути стягнення на будь-яке майно чи доходи поручителя (п.5.2).
12.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Гелексі Фінанс» із заявою, в якій просила збільшити суму кредиту на 6000,00 грн. та продовжити строк користування кредитом від шести до дев`яти місяців з кінцевою датою повернення 24.09.2021 року.
12.07.2021 р. ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір №1 про внесення змін та доповнень до договору №24-12-20-02-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Додатком № 2 до договору № №24-12-20-02-І від 24.12.2020 р. встановлено графік розрахунків з зазначенням періодичності та розмірів платежів позичальника.
12.07.2021 р. ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави транспортного засобу від 12.07.2021 р.
12.07.2021 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_1 , своїх зобов`язань, що випливають з договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 24-12-20-02-І від 21.12.2020 р., Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 24-12-20-02-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12.07.2021 р., укладеного між позичальником та кредитодавцем.
ТОВ «Гелексі Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач ОСОБА_1 , в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачами не виконані, доказів належного виконання умов договору суду не надано.
Таким чином, заборгованість за тілом кредиту та сплатою відсотків за неправомірним користування кредитом є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у виді сплати трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, відповідно до 1.5 кредитного договору, після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному в п. 7.1 договору, тобто 720 % річних.
Оскільки вимога позивача щодо стягнення процентів в зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідає ст. 625 ЦК України, нарахування здійснене відповідно до умов договору, суд вважає, що дана сума правомірно пред`явлена до солідарного стягнення з боржника і поручителя.
При ухваленні такого рішення суд приймає до уваги правові висновки, що були викладені у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 р. у справі №383/869/14, від 10.02.2021 р. у справі №331/3410/16-ц, від 30.06.2020 р. у справі №717/1223/17-ц та інших.
Умовами договору поруки також визначена додаткова відповідальність поручителя у виді сплати пені за невиконання зобов`язання поручителем протягом п`яти днів з моменту порушення позичальником строків повернення суми позики (п. 3.3, п. 5.1 договору поруки).
Пеня становить 2% від суми позики за кожен день прострочення (п. 5.1 договору).
Оскільки вимога позивача щодо стягнення пені відповідає п. 5.1 договору поруки, нарахування здійснене відповідно до умов договору, суд вважає, що дана сума також правомірно пред`явлена до стягнення з поручителя ОСОБА_2 .
Позов в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 за порушення позичальником умов договору застави задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 не надавала для огляду заставодержателю предмет договору застави (п. 3.3.5 договору застави).
Також позивачем не доведено належними, допустимими і достовірними доказами порушення ОСОБА_1 п. 3.3.6 договору застави.
Наявна в матеріалах справи роздруківка про місцезнаходження транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 поза межами Київської області не є допустимим доказом, оскільки така роздруківка не засвідчена належним чином, а в судовому засіданні не було встановлено, що дана інформація стосується саме транспортного засобу, який перебував у володінні ОСОБА_1 .
Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» підлягає солідарному стягненню заборгованість за договором № 24-12-20-02-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.12.2020 року в сумі 133479,98 грн. та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» також підлягає стягненню пеня за договором поруки від 12.07.2021 року в сумі 20 000 грн. на підставі п.5.1 договору поруки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9743 від 09.01.2023 р.
На підставі ст.141,142 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в розмірі по 1342,06 грн. з кожного.
Керуючись ст. 3, 6, 11, 15, 16, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко