Справа № 302/1001/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживав разом зі своєю рідною тіткою по батьківській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснював за нею постійний догляд, оскільки така має захворювання з діагнозом: «В.В.С; дефект міжпересердної перегородки, СН II Б; ГХ ІІІ, ризик великий Дифузний зоб, цукровий діабет інсулінозалежний (код Q.21)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Заявник з 31.01.2023 був призваний на військову службу за мобілізацією другим відділом Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і проходить військову службу на даний час.

До призову в ЗСУ він здійснював постійний догляд за хворою тіткою, а саме: постійно доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачував житлово-комунальні послуги тощо і потреба у здійсненні такого догляду залишається на даний час, оскільки інших осіб, окрім заявника, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає.

Догляд здійснювався заявником добровільно на безоплатній основі на прохання самої ОСОБА_2 . Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечувала.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою, в якій висловлено прохання встановити факт, що до призову на військову службу по мобілізації він здійснював постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, ним подано заяву з проханням розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1579 та виписки із протоколу ЛКК від 05.05.2023, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 08.05.2023 №1655, ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду від племінника ОСОБА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 12.05.2023 (а.с. 11).

З акту обстеження від 08.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Її племінник ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 фактично проживав разом із нею до мобілізації в ЗСУ в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є пенсіонеркою, ніде не працює за станом здоров`я.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має діагноз: «В.В.С. Дефект міжпередсердної перегородки СН II Б. ГХ III ризик великий. Дифузний зоб. Цукровий діабет, інсулінозалежний», потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Зі слів ОСОБА_2 , її племінник ОСОБА_1 постійно доглядав та піклувався про неї до мобілізації його в ЗСУ (до 31 січня 2023 року), а саме прибирав житло, готував їжу, купував їй необхідні ліки та продукти харчування, заготовляв дрова та допомагав по господарству, відвозив до лікувальної установи та матеріально забезпечував, оскільки така є людиною поважного віку та за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати.

Згідно Висновку №1579 від 05.05.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №1579 від 05.05.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду від племінника ОСОБА_1 через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснював і може здійснювати догляд за хворою тіткою ОСОБА_2 (а.с. 9).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою похилого віку.

Суд також зауважує, що Висновок №1579 та виписка із протоколу ЛКК №1579, згідно яких ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, виконані 05.05.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду, а тому ці обставини не можуть бути складовою встановленого факту, у зв?язку із чим вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його призову на військову службу по мобілізації, тобто до 31.01.2023, здійснював постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб, які могли здійснювати такий догляд.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.