overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7552/17

провадження № 22-ц/818/2804/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними дії відповідачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарсько/го процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2023 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними дії відповідачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/7552/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними дії відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
провадження номер 2-о/752/1340/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 01.12.2023 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Провадження № 2-н/537/1908/2023
Справа № 537/5435/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 468/1894/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1894/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1894/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом відповідно до договору від 15.04.2019 року в сумі 47824,59 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не дає можливості в повній мірі його перевірити, натомість відповідно до постанови Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 204/7816/14-ц належними доказами на підтвердження заборгованості за кредитним договором можуть бути виписки по рахунку позичальника.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

-виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором про надання банківських послуг від 27.02.2018 року за період з часу відкриття по 11.07.2023 року (в межах заявленого періоду в розрахунку до позову).

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 05.01.2024 року.

Відкласти судовий розгляд до 10.00 год. 01.02.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/592/3400/23

УХВАЛА

07 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Служби у справах дітей Бездрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 31.10.2023 позов прийнято до розгляду з правилами загального позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 07.12.2023.

У підготовче судове засідання учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого розгляду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки Сумського місцевого територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Служби у справах дітей Бездрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав на 10:00 11.01.2024

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Служби у справах дітей Бездрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав:

-Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157);

Надіслати Сумському місцевому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 482/1006/22
Номер провадження 2-о/482/20/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., присяжних Бітіньш Р.Я., Гаврюткіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

17.02.2023 року, ухвалою суду, по справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Державній установі "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Проте матеріали цивільної справи, разом із медичною документацією ОСОБА_2 , було повернуто до суду без виконання вказаної вище ухвали про призначення експертизи, у зв`язку з неявкою підекспертної особи до ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич

Присяжні: Р.Я. Бітіньш

С.Г. Гаврюткіна
Номер провадження 2/754/3705/23
Справа № 754/7750/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач по м.Києву не зареєстрована. З відповіді № 106390 від 08.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, до відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області. При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки позивач має можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відео конференції та використовувати інструменти системи «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/7750/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Камінь-Каширському районному суду Волинської області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-с/523/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу управління багатоквартирним будинком у розмірі 4503,20 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №523/17009/23 виданого 02 жовтня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу управління багатоквартирним будинком, мотивуючи тим, ним було сплачено суму заборгованості у повному розмірі.

Особи, які приймають участь у справі досудового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.10.2023 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу управління багатоквартирним будинком у розмірі 4503,20 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/17009/23, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 02.10.2023 року про стягнення заборгованості з оплати за послугу управління багатоквартирним будинком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» з ОСОБА_1 у розмірі 4503,20 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/466/2288/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Петрина Святослав Михайлович (м.Львів, вул. Сахарова, 33 офіс 502) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул. Васильківська, 102), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» (м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

28.09.2023 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петрина С.М., звернулася в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про відшкодування шкоди.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: подати пакет документів, що містить копію позовної заяви з додатками для відповідачів.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Петрина Святослав Михайлович (м.Львів, вул. Сахарова, 33 офіс 502) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул. Васильківська, 102), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» (м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12) про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська