"12" червня 2023 р. Справа № 363/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

представника позивача адвоката Крупського В.В.,

представника відповідача1 адвоката Муравйової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна (третя особа-1), Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович (третя особа-2), про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним договір дарування частини квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 29 липня 2020 року, та посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б., зареєстрований за №1637, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідачів. Крім цього у прохальній частині позову, містяться клопотання, у порядку статті 84 ЦПК України, про витребування доказів, які позивач самостійно подати до суду не має можливості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 січня

2023 року для розгляду зазначеного позову визначено суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання об 11:30 7 березня 2023 року.

Крім цього вказаною ухвалою суду, за клопотанням позивача та у порядку статті 84 ЦПК України, витребувано:

у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександра Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи №35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольги Борисівни належним чином завірені копії документів, отриманих під час вчинення нотаріальної дії посвідчення 29 липня 2020 року договору дарування частки квартири

АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1637.

16 січня 2023 року у приміщенні суду представник відповідача-1 адвокат

Муравйова І.В. ознайомилася із матеріалами справи.

За клопотання представника позивача адвоката Крупського В.В., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року постановлено підготовче засідання у справі, призначене на 7 березня 2023 року, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

10 лютого 2023 року до суду від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області О.Левчука надійшли письмові пояснення щодо позову.

21 лютого 2023 року до суду від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області О.Шостак надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 7 березня 2023 року, у режимі відеоконференції був присутній представник позивача адвокат Крупський В.В. Інші учасники провадження не з`явилися, при цьому відповідачі-2 і 3, треті особи про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою у підготовче засідання інших учасників у справі, відсутності доказів отримання відповідачем-1 копії позовної заяви з додатками, а також, що строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву у відповідач-3, який отримав судову кореспонденцію 23 лютого 2023 року, не закінчився, та з урахуванням думки представника позивача, підготовче засідання було відкладено на 10:20 27 квітня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

27 березня 2023 року у приміщенні суду представник позивача ознайомився із матеріалами справи.

За клопотанням представника позивача адвоката Крупського В.В., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року постановлено підготовче засідання у справі, призначене на 27 квітня 2023 року, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

7 квітня 2023 року до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

26 квітня 2023 року до суду від відповідачів-2 та 3 надійшли заяви про визнання позову.

Також, 26 квітня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Крупського В.В. надйшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причини неможливості брати участь у призначеному на 27 квітня 2023 року засіданні.

У підготовче засідання, призначене на 27 квітня 2023 року, з`явилася представник відповідача-1 адвокат Муравйова І.В. Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Враховуючи клопотання представника позивача, думку представника відповідача-1, підготовче засідання було відкладено на 15:40 12 червня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

31 травня 2023 року до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За клопотання представника позивача адвоката Крупського В.В., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року постановлено підготовче засідання у справі, призначене на 12 червня 2023 року, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

У призначене підготовче засідання з`явилася представник відповідача-1 адвокат Муравйова І.В., та в режимі відеоконференції брав участь представник позивача адвокат Крупський В.В. Інші учасники провадження не з`явилися, про день час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, суд враховує відсутність заяв клопотань про поважність причин їх неявки до суду, положення статті 223 ЦПК України, наявність у матеріалах справи заяв відповідачів-2 та 3 про визнання позову, клопотання третьої особи-1 про розгляд справи у її відсутності, відсутність заперечень у присутніх представника позивача та представника відповідача-1.

У підготовчому засіданні, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засіжданя, задоволено клопотання представника позивача про допит у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на стадії дослідження доказів, явку яких представник позивача зобов`язався забезпечити.

Також ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника про доручення доказів у справі.

У судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено представнику відповідача-1 у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав його невідповідності вимогам статті 84 ЦПК України та з урахування предмету позову у цій справі. На стадії підготовчого провадження представник відповідача-1 не скористалася правом подати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі, присутні у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача-1 зазначили про відсутність у них інших клопотань та додаткових доказів, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Крім цього, з урахуванням положень частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд відмовив у прийнятті заяв відповідачів-2 та 3 про визнання позову, оскільки таке визнання порушує інтереси відповідача-1, яка заперечує проти нього.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна (третя особа-1), Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович (третя особа-2), про визнання договору дарування недійсним, до судового розгляду на 10 серпня 2023 року о 14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород,

вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких проведено підготовче засідання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач