Справа № 214/2302/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача Федько Н.Б.

за участю відповідачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 27 454 грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі ПРРЕЕ). Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР). Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно п.1.2.15 ПРРЕЕ, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Відповідно до п.2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. ОСОБА_1 фактично проживає та є власником 1/3 частини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а, отже, у світлі дії ст. 405 ЦК України, ст.64 Житлового кодексу України, має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вищевказаною адресою. У відношенні відповідачки відкрито контокорентний рахунок № НОМЕР_1 . Як вбачається зі змісту п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Керуючись правами ОСР, передбаченими п. 5.1.1 ПРРЕЕ, 08 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом поза приладом обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 34781 від 08.08.2021р., який підписаний представниками ОСР та споживачем. Факт самовільного підключення поза приладом обліку споживачем визнано, про що зазначено у графі «зауваження» акту про порушення. 13.08.2021 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Відповідачка не з`явилась проте, в силу вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ, вважається повідомлений належним чином. Рішення комісії оформлене протоколом № 150 від 13.08.2021 р., яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8 за період з 08.02.2021 р. по 08.08.2021 р. (дата складання акту), відповідно до підпункту 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, тобто за шість календарних місяців. Зауваження відповідачки щодо того, нібито бойлер був встановлений лише у період з 30.07.2021 р. по 07.08.2021 р. не може бути прийнято до уваги при проведенні розрахунку, оскільки, розрахунок спожитої, але не облікованої електроенергії здійснюється виключно у відповідності до Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312. Крім того, обставина щодо часу встановлення бойлеру не доведена. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 27 454 грн. 71 коп. Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідач, у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх справ.

Відповідачка не погодившись з позовними вимогами позивача, подала відзив, в обґрунтування якого зазначила наступне. Позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не визнає. Вважає, що письмові докази додані до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог є такими, що свідчать про безпідставність позовних вимог про стягнення з відповідача необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на Акті про порушення № 34781 від 08.08.2021 року. У вищевказаному Акті виявлене наступне порушення, цитує: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням обліку. Позивач просить суд стягнути з неї вартість необлікованої електричної енергії на підставі підпункту 2 п.8.4.8 відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, але цей підпункт не може бути застосований, оскільки позивач не є власником тієї електричної мережі, до якої відбулося підключення відповідно до складеного Акту № 34781. Хто фактично є власником тієї електричної мережі, до якої відбулося підключення із позовної заяви є невідомим. Пункт 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 містить виключний список випадків нарахування стягнень за використання необлікованої енергії, а саме, цитує: «8.4.8. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 4) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 5) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; 6) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення. Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. У разі фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення» Відповідно до п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 відповідальність споживача електричної енергії за Порушення Правил користування електричною енергією має диференціацію, в залежності від під підключення до електричної мережі самого оператора (позивача) чи до іншої мережі (власником якої не є оператор) і від того, чи може порушення бути виявлено при контрольній перевірці чи не може бути виявлено при контрольній перевірці. Відповідальність споживача електричної енергії за підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, визначена виключно підпунктом 3 п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, але за умови, того що це є порушення « виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості». У нашому випадку, згідно Розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 34781, який доданий позивачем до позову тип порушення визначений самим позивачем наступний чином: «Самовільне безоблікове підключення, яке можна визначити при контрольному обході». Таким чином позивач сам визначив наступне: Актом № 34781, що мало місце підключення не до мережі оператора ( яким є позивач), а до іншої мережі, власником і оператором якої позивач не є. Розрахунком до акту № 34781 позивач визнав, що це підключення можна виявити при контрольному обході. У зв`язку з тим, що підпунктами п.8.4.8 відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 не визначена відповідальність споживача за «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДЕТЕК Дніпропетровські електромережі» яке може бути виявлене під час контрольного огляду позовні вимоги є безпідставними і не мають під собою правового підґрунтя, оскільки не коригуються із п.8.4.8 вищевказаних Правил. Відповідальність споживача можлива тільки за самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора (АТ «ДЕТЕК Дніпропетровські електромережі») яке не може бути виявлене під час за контрольного огляду.

Позивач не погодившись з твердженнями відповідачки у відзиві, подав відповідь на відзив, в обґрунтування якої наводить наступне. Твердження відповідачки про те, що вона не має сплачувати вартість необлікованої електроенергії на підставі акту про порушення № 34781 від 08.08.2021 р., оскільки позивач не є власником електричної мережі до якої здійснено самовільне приєднання, не відповідає нормам діючого законодавства. Так, пункт 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі ПРРЕЕ) передбачає вичерпний перелік порушень, за які на підставі акту про порушення здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Підпунктом 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, передбачено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Таким чином, порушення зафіксоване в акті про порушення № 34781 від 08.08.2021 складеного у відношенні відповідачки, є самостійним порушенням, наявність якого чітко передбачена вищевикладеною правовою нормою. А, отже, позивач, як оператор системи розподілу має підстави для нарахування на підставі зазначеного акту про порушення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. По-друге, твердження відповідача, що відповідальність за вищевказане порушення ПРРЕЕ передбачена також безпідставне, виходячи з наступного. Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає, зокрема, такі види порушень із чітко зазначеним способом самовільного підключення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів а електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпун 6 ); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7). Враховуючи, що у підпункті 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ взагалі не зазначено спосіб самовільного підключення, він є загальним, який стосується усіх самовільних підключень або інших дій споживач виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість. Тобто дана правова норма робить акцент на тому, чи можна виявити порушення ПРРЕЕ під час контрольного огляду. Тим самим діє на користь споживача, зменшуючи період нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У своєму відзиві відповідачка наголошує лише на тому, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» нібито є неналежним позивачем, а також що ПРРЕЕ нібито не передбачена відповідальність за даний вид порушення. Дані твердження спростовані вище. Натомість відповідачкою жодним чином не спростовано факт самовільного підключення.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, з позовними вимогами позивача не згодна.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: акт про порушення (а.с. 5-6), акт (а.с. 7), заява (а.с. 8), розрахунок заборгованості (а.с. 9), протокол засідання комісії (а.с. 10), акт технічної перевірки (а.с. 11-12), реєстр повідомлень (а.с. 13), витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 16).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: акт про порушення (а.с. 5-6), акт (а.с. 7), заяву (а.с. 8), протокол засідання комісії (а.с. 10), акт технічної перевірки (а.с. 11-12), витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 16), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідачка є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , факт порушення ПРРЕЕ.

Суд вважає належними доказами: розрахунок заборгованості (а.с. 9), реєстр повідомлень (а.с. 13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 39/101, на неї відкрито контокорентний рахунок № НОМЕР_1 .

08 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача, представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом поза приладом обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 34781 від 08.08.2021р., який підписаний представниками ОСР та споживачем. Факт самовільного підключення поза приладом обліку споживачем визнано, про що зазначено у графі «зауваження» акту про порушення. (а.с. 5-6).

13.08.2021 р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 150 від 13.08.2021 р., яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8 за період з 08.02.2021 р. по 08.08.2021 р. відповідно до підпункту 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, тобто за шість календарних місяців. (а.с. 10).

Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 27 454 грн. 71 коп. (а.с. 9).

Вказані обставини встановлені на підставі письмових доказів: акту про порушення (а.с. 5-6), акту (а.с. 7), заяви (а.с. 8), розрахунку заборгованості (а.с. 9), протоколу засідання комісії (а.с. 10), акту технічної перевірки (а.с. 11-12), реєстру повідомлень (а.с. 13), витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 16).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є , зокрема , крадіжка електричної енергії , самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку , пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконала, отже протиправними діями відповідачки завдана шкода позивачу, а тому ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Твердження відповідачки про те, що вона не має сплачувати вартість необлікованої електроенергії на підставі акту про порушення № 34781 від 08.08.2021 р., оскільки позивач не є власником електричної мережі до якої здійснено самовільне приєднання, суд не приймає до уваги. Так, підпунктом 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, передбачено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Порушення зафіксоване в акті про порушення № 34781 від 08.08.2021, складеного у відношенні відповідачки, є самостійним порушенням, наявність якого чітко передбачена вищевикладеною правовою нормою. А, отже, позивач, як оператор системи розподілу, має підстави для нарахування на підставі зазначеного акту про порушення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Твердження відповідачки, що відповідальність за вищевказане порушення ПРРЕЕ не передбачена також безпідставне, оскільки пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, зокрема, такі види порушень із чітко зазначеним способом самовільного підключення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6 ); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7). Враховуючи, що у підпункті 2 п.8.4.8 ПРРЕЕ взагалі не зазначено спосіб самовільного підключення, він є загальним, який стосується усіх самовільних підключень або інших дій споживача, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію в сумі 27 454 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов