УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 369/2750/21

провадження № 61-11313св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Антоненко Н. О., судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Русинчук М. М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати у новій редакції касаційну скаргу, в якій уточнити пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України; документ, що підтверджує доплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано надати касаційну скаргу, в якій уточнити пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 15 листопада 2023 року, у зв`язку

з відставкою судді Антоненко Н. О., у справі № 369/2750/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовлено.

23 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С. про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, у зв`язку

перебуванням у відпустці судді Гулька Б. І., у справі № 369/2750/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С. про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів.

07 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С. про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що на даний час право власності на спірну ділянку належить ОСОБА_2 , який має можливість та вже здійснив продаж 1/2 частини спірної земельної ділянки. Крім того, на даний час у Печерському районному суді перебуває кримінальна справа № 757/51094/21-к за обвинувальним актом, що стосується позовних вимог.

Представник заявника вказує, що подальший продаж спірної земельної ділянки призведе до ще більших порушень прав ОСОБА_1 .

На підтвердження клопотання представник заявника надала: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалу Печерського районного суду м. Києва про призначення підготовчого судового засідання.

Однак, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України, а ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить інформації про особу підозрюваного, а лише інформацію про те, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 162 КК України, крім того, з наданого витягу неможливо встановити зв`язок між вчиненням кримінального правопорушення та необхідністю зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно містить інформацію, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини земельної ділянки, однак не містить доказів того, що особа має намір відчужити цю 1/2 частину земельної ділянки, то колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

В клопотанні не обґрунтовано, що у разі незупинення дії судових рішень для заявника настануть невідворотні наслідки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року слід відмовити, оскільки представником заявника не надано достатніх доказів на підтвердження клопотання.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник