overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/653/22
Провадження № 2-во/209/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 27.07.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

07.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про виправлення описок у рішенні суду від 22.07.2022 року, в якій просить виправити описку у рішенні та вірно вказати розмір судового збору, який повинен бути їй повернутий: замість не вірно зазначеної суми у розмірі 3173,10 грн., вказати вірну 2925 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 27.07.2022 року було допущено описку та помилково вказано розмір судового збору, який повинен бути повернутий позивачу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 27.07.2022 року у цивільній справі № 209/653/22 (провадження 2/209/577/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та викласти 4 абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 23.03.2022 року ПАТ КБ "ПриватБанк", що становить 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень"

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 535/1269/23
Провадження № 2-н/535/543/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 представник заявника Телятник С.В., який діє на підставі довіреності від 08.12.2022 року №72, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по жовтень 2023 року в розмірі 7591,49 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як убачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, борг, який заявник просить стягнути з боржника, виник з січня 2020 року, тобто за межами строку позовної давності, який складає три роки, відомості про домовленість сторін про збільшення тривалості позовної давності у матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по жовтень 2023 року в розмірі 7591,49 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1170/10
номер провадження 6/695/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі № 2-1170/2010 та виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" адвокат Грищенко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі № 2-1170/2010 та виконавчих листах.

12 травня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1170/10 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ФЕДЕРАЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

06 грудня 2023 року набрало законної сили судове рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1170/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суддя

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі № 2-1170/2010 та виконавчих листах.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 18.12.2023.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні Релігійною організацією «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року Релігійна організація Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні Релігійною організацією «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» права власності шляхом виселення. 01.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні Релігійною організацією «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» права власності шляхом виселення. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні Релігійною організацією «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» права власності шляхом виселення - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 6/344/262/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018 Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011 м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4а, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 187, 258-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 18 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 189/1352/22
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

присяжних: Журби В.Г., Стрельцової С.П.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною фізичною особою; встановити ОСОБА_2 опіку; призначити ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст.25 ЦК України).

Як вбачається з копії актового запису про смерть №557 від 06.04.2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що у даному випадку правовідносини нерозривно пов`язані із особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та не допускають правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.255,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова

Присяжні: В.Г. Журба

С.П. Стрельцова
справа №2-3437/11 головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 07 грудня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 201/6600/23
Провадження № 2/201/2404/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2023 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 06 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 706/655/23
2/706/348/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 15 год. 00 хв. 12.07.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник