Справа № 638/737/22
Провадження № 2/638/1457/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, нотаріус Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори Афанас`єва Світлана Євгенівна, про визнання такою, що прийняла спадщину, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, нотаріус Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори Афанас`єва Світлана Євгенівна, про визнання такою, що прийняла спадщину.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

27.01.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_8 .

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26.06.2015 року, що укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та застосувати наслідки недійсності.

- визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_7 .

- витребувати квартиру за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

Представник позивача, адвокат Романченко О.М., надав клопотання, де просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрованого приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26.06.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Самойленко Л.В., проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК Україна, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є таким, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрованого приватним нотаріусом Лавіндою Н.О. за № 2533 від 26.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 08.06.2023.

Суддя Р.О. Агапов