Справа № 279/4624/23
Провадження № 2/279/1319/23
У Х В А Л А

08.12.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі представника позивача адвоката Рупс В.О., представника відповідача адвоката Дубенчук М.В. в підготовчому судовому засіданні по справі №279/4624/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 27.09.2023 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2023 року відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подав клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне.

Ухвалою від 24.10.2023 року було вирішено перейти до розгляду справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судову транспортну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступне запитання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки MAZDA CX - 5 державний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , 2018 року випуску, сірого кольору.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що позивач був повідомления про дату та час проведення експертного дослідження шляхом направлення поштовим зв`язком повідомлення. Оскільки конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому вважається належним чином повідомлений про день проведення дослідження. Крім того, в даний час автомобіль відремонтований, а тому встановити розмір заподіяної шкоди буде неможливо.

Представник позивача ОСОБА_3 з доводами представника позивача не погодився, зазначив, що експертами може бути здійснено дослідження для визначення матеріального збитку, так як в наданому позивачем звіті про оцінку вартості матеріального збитку описано пошкодження автомобіля.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити відповідну судову транспортну-товарознавчу експертизу.

Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертного дослідження.

Згідно вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В той же час ч.5 ст.103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5. В даному виді експертизи формулювання питань здійснюється з врахуванням Методики товарознавчої експертизи. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Це також підкреслено пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Оскільки представник позивача не заперечував проти визначення експертною установою Житомирський науково-дослідницький експертно криміналістичний центр МВС України, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В даному випадку для проведення судової експертизи суд надає експертам матеріали цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-104, 107-109, 133, 136, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити та провести по справі судову транспортну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (10000 м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18, тел. (0412)447-447).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки MAZDA CX - 5 державний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , 2018 року випуску, сірого кольору.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду колісний транспортний засіб автомобіль марки MAZDA CX - 5 державний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , 2018 року випуску, сірого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 279/4624/23.

Провадження по справі № 279/4624/23 зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали 08.12.2023 року.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом