overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6186/23
Провадження № 2-во/204/48/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Антоненко Тетяни Анатоліївни, про виправлення описки в судовому наказі № 204/6186/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року у справі відкрито наказне провадження.

11 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок. Допущено негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.

При виготовленні тексту судового наказу від 11 травня 2023 року, судом по тексту наказу допущено описку в РНОКПП боржниці - ОСОБА_2 , а саме: замість « НОМЕР_3 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, переглянувши судовий наказ, вважаю за необхідне виправити допущені по тексту судового наказу описку в РНОКПП боржниці - ОСОБА_2 , та вважати вірно вказаним «».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року за заявою

заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , та вважати вірно вказаним у тексті судового наказу РНОКПП боржниці ОСОБА_2 НОМЕР_3

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 307/2197/23
Провадження № 2-н/307/706/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Буштинської селищної ради від 09.06.2023 року за №807 у реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/344/216/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Івано-Франківської обласної дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1 , третя сторона , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада про визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада про визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу.

02.06.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта від 17.05.2023 №414/23-28/878-881/23-28 за результатами якої проведено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Івано-Франківської обласної дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1 , третя сторона , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада про визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 15).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шамотайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 758/12833/19 задоволено позов АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

До Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер запису про обтяження. Замість вірного «32876291» вказано «32875291».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 758/12833/19 зазначивши правильно іномер запису про обтяження: «32876291» замість невірно вказаного «32875291».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/635/2765/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцерозташування: місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 126,

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 14945,52 гривень. Також вказано ціну позову 14945,52 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 14945,52 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 05 січня 2024 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2-з/727/69/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 грудня 2023 року

cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є.Бойко, перевіривши заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Одночасно із поданням вищезазначеного позову, з метою запобігання порушення її прав, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявниці, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 не зазначено обгрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову, який вона просить застосувати суд стосовно приміщень по АДРЕСА_1 . Крім того, зазначена заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявниця, та пропозицій заявниці щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бойко М.Є.
У Х В А Л А

05.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року по справі 130/2553/19 про визнання факту відсутності укладення письмового договору,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання факту відсутності укладення письмового договору.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо до суду надійшов відзив, в якому він просив розгляд справи провести у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року по справі 130/2553/19 про визнання факту відсутності укладення письмового договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року о 14.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/686/4276/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 14 серпня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7913/23
пр № 2/464/2013/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», з участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОНИШКЕВИЧА Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Предместніков О.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованим у реєстрі за №74722 від 31 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшо клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», з участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОНИШКЕВИЧА Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 12 годину 27 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження №2/522/6943/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «30» січня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.