Справа № 367/5415/22
Провадження №2/367/3039/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горбаченко Марина Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горбаченко М.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 березня 2003 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано Золочівським районним відділом РАГС Львівської області, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. У позивача зникло почуття любові і поваги до відповідачки. Вже тривалий час не підтримують шлюбні стосунки і проживають окремо, фактично шлюб існує формально.

Позивач вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

26 квітня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та надання строку для примирення на шість місяців.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року судове засідання відкладено, та визнано явку сторін обов`язковою.

29.05.2023 від представника позивача адвоката Горбаченко М.О. надійшли письмові заперечення на клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення, в яких зазначає, що відповідачкою не наведено жодних вагомих причин для надання такого строку і вважає дане клопотання лише способом затягування розгляду справи по суті. Крім того зазначає, шо шлюб, це добровільний союз і збереження родини можливо лише на пріоритетних засадах почуття взаємної любові та поваги один до одного. Незгода позивача на збереження шлюбу є підставою для його розірвання, тому просила відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Горбаченко М.О. в матеріалах справи мається заява про можливість розгляду справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, зазначає що позивач категорично заперечує проти примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, з невідомої суду причини, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, окрім клопотання про надання строку на примирення інших заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступне.

22 березня 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, який зареєстровано Золочівським районним відділом РАГС Львівської області, актовий запис № 47, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1255 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1850.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні любов, взаєморозуміння та повага один до одного, крім того вже тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинено. Проти примирення заперечує, вважає що збереження шлюбу неможливо.

Спори з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі та з приводу місця проживання спільних дітей між подружжям на даний час відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Тому заперечення відповідачки щодо надання згоди на розірвання шлюбу суд не приймає до уваги, оскільки сторони вже тривалий час не мешкають разом та мали достатньо часу для вирішення питання про примирення. На день розгляду справи у суді сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає що клопотання відповідача про надання строку на примирення не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає інтересам обох сторін.

З огляду на викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горбаченко Марина Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 березня 2003 року, Золочівським районним відділом РАГС Львівської області, актовий запис № 47, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова