Справа № 953/3038/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури,28Д) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Павлівський,4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О. від 23.02.2021 відкрито загальне позовне провадження, зобов`язано ДР ХМР надати засвідчену копію реєстраційної справи щодо нежитлових приміщень мансарди №8-12, ІІІ, IV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
16.03.2021 на виконання ухвали суду з Департаменту реєстрації ХМР надійшла копія реєстраційної справи щодо нежитлових приміщень мансарди №8-12, ІІІ, IV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
21.09.2021 зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.
Ухвалою суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідачами не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялись про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідачів та згідно ч.4ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
09.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 також був укладений договір іпотеки №PМ- SME-700/210/2008, за умовами якого ОСОБА_1 передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, ІV в літ. В-2 загальною площею 113,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 на праві власності.
В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором було укладено договір поруки №SE-SME700/210/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед Банком за Кредитним договором ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником.
30.06.2009 року назва банку була змінена з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк», а 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» продало (переступило) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право на кредитний портфель ,який включає в себе кредитні договори , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду.
Також, 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого у зв`язку з укладанням Договору купівлі продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 року між фактором та клієнтом, за яким клієнт передав фактору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1до Договору, в тому числі і за кредитним договором №CМ-SME-700/210/2008 від 09.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
На підставі наведеного приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. внесені відповідні зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №СМ-SME700/210/2008 від 09.06.2008 року у розмірі 8965711 грн. 56 коп. (у т.ч основна сума боргу за тілом кредиту 1639499 грн. 31 коп., борг за відсотками 288169,73 грн., пеня 7038042,52 грн.) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PМ- SME-700/210/2008 від 09.06.2008 року, а саме: нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, ІV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що посвідчений 27 травня 2008 року Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №5014, зареєстрований в державному реєстрі правочинів, номер правочину 2918402, згідно витягу з державного реєстру правочинів №5983619, наданою Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 27.05.2008, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний запис 23410929, номер запису 4420 в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18972963, наданого 27 травня 2008 року Комунальним підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, Бюро технічної інвентаризації, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майн, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладання правочину щодо відчуження, зі стягненням витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки з ОСОБА_1 . Передано предмет іпотеки: нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, ІV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, що посвідчений 27 травня 2008 року Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №5014, зареєстрований в державному реєстрі правочинів, номер правочину 2918402, згідно витягу з державного реєстру правочинів №5983619, наданою ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 27.05.2008, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний запис 23410929, номер запису 4420 в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18972963, наданого 27 травня 2008 року Комунальним підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в управління товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 8965711 (вісім мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот одинадцять грн.) 56 коп. Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 22.06.20155.

У лютому 2021 позивачу стало відомо, що запис про іпотеку було скасовано.

Так, 21.06.2013 виконавчим комітетом ХМР проведено державну реєстрацію змін до засновницького договору Повного товариства «Батура та Компанія», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол від 17.06.2013 №3, з якого вбачається, що засновником товариства є ФОП ОСОБА_1 .

Іпотечне майно позивача за договором іпотеки було включено ОСОБА_1 до статутного фонду Повного товариства «Батура та Компанія».

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 у справі №922/4956/13 визнано ПТ «Батура та Компанія» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2015 по справі №922/4956/13 скасовано запис про іпотеку за договором іпотеки №PМ- SME-700/210/2008, а саме нежитлових приміщень мансарди №8-12, ІІІ, ІV в літ. В-2 загальною площею 113,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №922/4956/13 ухвала Господарського суду Харківської області від 30.10.2015 скасована. Провадження у справі №922/4956/13 припинено.

З метою поновлення запису про іпотеку, позивач звернувся до Департаменту ХМР з заявою про скасування запису про інше речове право.

Розглянувши заяву позивача, державним рішенням прийнято рішення про відмову у скасуванні від 29.09.2020 №54320777. Відмовляючи в скасуванні запису про припинення іпотеки, державний реєстратор зазначив, що об`єкт- нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, IV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 припинив своє існування, знаходиться в процесі об`єднання з іншими розділами Реєстру та ще до перетворення вказаного об`єкту нерухомого майна відбувся перехід права власності на нього від ОСОБА_1 до іншого суб`єкта.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережи, складові частини меліоративної мережі.

Згідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі перелічених у цій статті документів, у тому числі на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, врегульовано Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до п.6 Порядку № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Частиною 3 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що заявником визнається, зокрема:

- власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право (у тому числі замовний будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;

- іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

Відповідно до п.7 Порядку №1127 для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, зокрема, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями у тому числі і наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

При цьому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом. Згідно з ч.2 цієї статті встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Обтяження нерухомого майна іпотекою, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про іпотеку» підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).»

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Суд погоджується з позицією позивача, що внаслідок постановлення Харківським апеляційним господарським судом постанови від 04.04.2016 по справі 922/4956/13, скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 30.10.2015 у справі №922/4956/13 та припинення провадження по даній справі, поновлено іпотеку позивача на нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, IV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , тобто записи є дійсними з моменту вчинення первинних записів в Державному Реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна з моменту їх внесення.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі №6-504цс16.

Окрім того, статтею 23 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Підстави для припинення іпотеки, зазначені у статті 17 Закону України «Про іпотеку», відсутні. Отже, іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору №PМ- SME-700/210/2008, не є припиненою.

Керуючись статтями ст. 4,5,12,13,76-81,223,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури,28Д) - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні від 29.09.2020 №54320777.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити запис №7351451 від 24.03.2011, підстава обтяження: договір про відступлення права вимоги, 1677, 18.03.2011, Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар І.М., об`єкт обтяження: інше: нежитлові приміщення мансарди №8-12, ІІІ, IV в літ.В-2 загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , іпотеко держатель: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :