Провадження № 2/522/5424/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Воронцова В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори у місті Одеса Толстих Наталія Миколаївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Воронцова В.Г. до суду надійшло клопотанняпро зупинення провадження у справі № 522/13309/23 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/12647/23. До клопотання зокрема надав копію позовної заяви у справі № 522/12647/23, копію ухвали про відкриття провадження у справі, витребування доказів та виклик свідків у справі № 522/12647/23 від 19.07.2023 отриманий з ЄДРСР, інформацію з веб-порталу «Судова влада України» щодо справи № 522/12647/23.

Клопотання мотивує тим, що підставою для звернення позивача до суду є скасування постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2023 рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі № 522/6084/21 від 02.11.2022. Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2023 скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2022, а заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 залишено без розгляду через виявлення ознак спору під час розгляду справи у порядку окремого провадження. При цьому судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови роз`яснено право ОСОБА_2 на пред`явлення позову з таким самим предметом на загальних підставах. 23.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною позовною заявою до Одеської міської ради за якою 19.07.2023 було відкрито провадження у справі № 522/12647/23.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Воронцов В.Г. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом установлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А. перебуває цивільна справа № 522/12647/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом спору у вищевказаній справі є встановлення факту поживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу у період з 11.06.2014 по 05.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту поживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 11.06.2014 по 21.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість у даній справі № 522/13309/23 розглядається спір предметом якого є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права, визнання відумерлою спадщину та витребування від ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на постанову Одеського апеляційного суду від 14.03.2023, якою було скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2022 у справі № 522/6084/21 та заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав наявності спору про право.

Таким чином, суд вважає, що результати розгляду цивільної справи № 522/12647/23 мають значення для вирішення справи № 522/13309/23, оскільки стосуються підстав та предмету позову, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори у місті Одеса Толстих Наталія Миколаївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/12647/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун