Справа № 761/5745/14-ц
Провадження № 2-во/761/110/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Було вирішено: «Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі №761/5745/14-ц (провадження №2/761/2961/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.».

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник вказує, що в резолютивній частині рішення було допущено описку щодо зазначення правонаступника стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»», коли вірним буде: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»». Це свідчить про допущену судом технічну описку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

По тексту рішення вбачається, що 19 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір факторингу № 1911/ФК-3, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з викладеним, 14 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Таким чином, під час виготовлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року судом було допущено помилку щодо зазначення правонаступника стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»», коли вірним буде: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»»

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Суд зауважує, що виправлення цієї помилки не матиме наслідком зміни змісту та суті рішення, оскільки позовні вимоги так само залишаться задоволеними як і раніше.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту ухвали правильного правонаступника стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»».

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року наступним чином:

«Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі №761/5745/14-ц (провадження №2/761/2961/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: