Cправа № 563/760/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільскої області та з травня 2016 року і по день смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться на території Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільскої області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла вищевказане майно йому та його сестрі - ОСОБА_2 ..

Вказує, що не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки має роботу з постійними відрядженнями, крім того, йому не було відомо про заповіт залишений матір`ю. Вважав, що оскільки сестра її доглядала, то лише вона є спадкоємицею всього майна. Також, не знав про встановлений законом порядок прийняття спадщини та того, що він обмежується шестимісячним строком. А тому, просить суд продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача, адвоката Турович О.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого вказано - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1977 року.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 заповіла належне їй майно своїм дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 24 жовтня 2011 року секретарем виконкому Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, який зареєстрований в реєстрі за № 253.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 72433384 від 11 травня 2023 року, заповіт № 253, посвідчений 24 жовтня 2011 року - чинний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що було видане 21 вересня 2021 року Підгаєцьким відділом ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 227.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області № 563/293/23 від 20 березня 2023 року, було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з її матір`ю - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру № 72433373 від 11 травня 2023 року, вказано, що спадкова справа № 49/2023 заведена 26 квітня 2023 року приватним нотаріусом Степанюк І.В..

Відповідно до відповіді на запит № 75/01-16, наданої суду 08 червня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Степанюк І.В., було встановлено, що за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадкового майна за заповідом після смерті ОСОБА_3 , було заведено спадкову справу № 49/2023. Заяви на відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 - не подавались. 20 травня 2023 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з надвірними будівлями за Р. № 577 та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за Р. № 578 на ім`я ОСОБА_2 .

Серед причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказує про необізнаність про факт існування заповіту та постійні відрядження по роботі.

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Позивач довів наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме те, що на час смерті ОСОБА_3 він разом зі нею не проживав, про існування заповіту, складеного на його користь, дізнався лише після закінчення строку для прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_3 .. Тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: