ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6270/23 Справа № 201/4747/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Просяник Надії Петрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про визначення частки майна боржника, який він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі № 201/4747/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, про визначення частки майна боржника, який він володіє спільно з іншими особами - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Просяник Надія Петрівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Просяник Надії Петрівністрок на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Просяник Надії Петрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева