Єдиний унікальний номер 448/1441/22
Провадження № 2/448/68/23
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська клопотання представника відповідача Заруцької І.О. про надання позивачем відповідей на питання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

учасники справи:

представника позивача Макух А.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача Заруцька І.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

встановив:

Суть клопотання

1.Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

2.Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

3.14 лютого 2022 року представник відповідача АТ «СК «АРКС» подав відзив на позовну заяву, у якому, керуючись положеннями ст. 93 ЦПК України, заявив клопотання про проведення письмового опитування позивачки ОСОБА_1 , як свідка та просить поставити позивачу ОСОБА_1 наступні питання:

3.1. Хто є (кого визнано) потерпілим у кримінальному провадженні №0001079 від 29.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України?

3.2. На якій стадії на даний час перебуває кримінальне провадження №0001079 від 29.12.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України?

3.3. Чи надавала ОСОБА_1 та/або її представники до АТ «СК «АРКС» інформацію про набрання законної сили судовим рішенням по справі щодо ДТП, яка трапилася 28.12.2017 за участі автомобіля AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (яке набрало законної сили) та в результаті якої загинула ОСОБА_3 .?

3.4. Чи отримувала ОСОБА_1 будь-які відшкодування від водія учасника ДТП та/або власника автомобіля, який був учасником ДТП? Якщо так, то надати відповідну інформацію та документи.

3.5. Чи повідомляли ОСОБА_1 представники про те, що АТ «СК «АРКС» буде прийнято рішення стосовно вимог про відшкодування шкоди, після набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду справи щодо ДТП, яка трапилася 28.12.2017 за участі автомобіля AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (яке набрало законної сили) та в результаті якої загинула ОСОБА_3 ?

4.Клопотання обґрунтовано тим, що відповіді, які будуть надані ОСОБА_1 під час проведення письмового опитування в порядку ст. 93 ЦПК України, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Позиція учасників справи

5.В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просила його задовольнити. Доповнила, що частково відповіді у відповіді на відзив представника позивача не відповідають дійсності та суперечать вимогам процесуального законодавства.

6.В судовому засіданні представник позивача заперечила клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що нею була надана відповідь на вказані питання у відповіді на відзив.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Застосоване Судом законодавство

7.За змістом частини 1 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

8.Відповідно до вимоги частини 2 статті 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

9.Приписами частини 3 статті 93 ЦПК України передбачено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

10.З аналізу норм статті 93 ЦПК України вбачається, що в учасника справи наявний обов`язок надати відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені йому іншим учасником справи лише у разі, якщо такі питання ставляться позивачем (частина 2 статті 93 ЦПК України).

11.Водночас, суд зауважує, що учасники справи в силу приписів статті 43 ЦПК України мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

12.Таким чином, з огляду на приписи норм статей 43 і 93 ЦПК України, суд зазначає, що сторона відповідача не позбавлена можливості отримати відповіді на поставлені ними питання у судовому засіданні, а позивач, у свою чергу, зобов`язаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться відповідачем, також у судовому засіданні.

13.Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд не знаходить достатніх підстав для зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання у відзиві АТ «Страхова компанія «АРКС» у формі заяви свідка, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 93, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцької І.О. про надання позивачем відповідей на питання у формі заяви свідка - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2023

Суддя Світлана ГІРЯК