overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/573/23
Провадження № 2/508/212/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2023 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додані до примірників позовної заяви копії документів, однак вони не засвідчені належним чином, а саме: не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.265.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (позивачу необхідно завірити належним чином копії документів які додані до позовної заяви), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 638/5172/17
Провадження № 6/638/1280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну боржника у виконавчому провадженні.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 447 - 450 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Л.М. Рибальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29517/21

Провадження № 22-ц/4820/1258/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2023 року про призначення експертизи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 липня 2023 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 356/363/23
Провадження № 2/355/493/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 червня 2023 року, 13 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/950/23
У Х В А Л А

08.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №94 від 06.12.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 03.12.2023 року судді Гладій Л.М., у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Верховного Суду від 14.11.2022 №517/0/149-22, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого цивільну справу № 677/950/23 передано судді Вознюку Р.В.

Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст 175, ст 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/950/23, провадження по справі № 2/677/523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 14.03.2024.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3521/23
провадження № 2/753/3441/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 12.06.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 452/4041/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 10.11.2023 року було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення до 16.02.24р.

28.11.23р. позивач подав суду заяву про скорочення наданого строку для примирення, оскільки за період що минув ним уживались заходи для примирення, однак безрезультатно і він прийшов до висновку, що таке є неможливим; просить відновити провадження у цивільній справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.40год. 12.01.2024 року, повідомити сторони.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя
Справа № 621/4403/23
Провадження № 6/621/94/23
Ухвала

про призначення судового розгляду

12 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053,

боржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа 1 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 33, офіс7, м. Харків, 61003,

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд 117/18, м. Київ, 03056,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

20.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 14832 вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на правонаступника стягувача - ТОВ "Дебт Форс".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене по справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 08:40 годину 26 грудня 2023 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа №519/2009/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Васильківського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно передати на розгляд до Заводського районного суд м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27,31,32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд до Заводського районного суд м.Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3623/23
Провадження № 2-н/644/551/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)