overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1387/23
Провадження №2-н/133/669/23
У Х В А Л А

25.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши за правилами наказного провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" в порядку наказного провадження звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3480,75 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Із інформації, наданої Управлінням "ЦНАП у м. Козятині" від 10.05.2023 про реєстрацію місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актовим записом про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що боржник помер, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3480,75 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №220/653/22
Провадження № 2/220/55/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Дата документу 09.06.2023
Справа № 334/5619/20
Провадження № 2-п/334/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2021 року по справі № 334/5619/20,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 334/5619/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.02.2021 року, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 134,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1, замість необхідного 536,80 гривень. А отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 402,60 гривень (536,80-134,20).

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2021 року по справі № 334/5619/20, згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у сумі 402,60 грн. та надання оригіналу квитанції до суду.

Керуючись ст. ст.185, 285, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2021 року по справі № 334/5619/20 - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №591/4793/20
Провадження № 2/591/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження закрите, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 167/925/23 Провадження № 22-ц/802/1236/23 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/925/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 272/1316/23
Провадження № 2-о/272/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоненська селищна рада Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне, Бердичівського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин, суд -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.19, 175, 177, 185, 190, 293, 294,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1316/23, провадження № 2-о/272/67/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоненська селищна рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 547/424/23
Провадження №2/548/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

присяжних: Марченко О.В., Шакун О. М.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описок у рішенні суду від 05.12.2023 у справі № 758/13876/23,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 у справі № 758/13876/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини та про внесення відомостей до актового запису задоволено.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 05.12.2023 року, допущено описки у вступній частині скороченого судового рішення. Зазначено неправильні імена присутніх учасників справи, а саме: «заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 », хоч правильними є «заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що допущені вище описки у вступній частині скороченого судового рішення суттєво впливають на права учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи, а саме: замість «заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 », вважати правильними «заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені у вступній частині скороченого судового рішення від 05.12.2023 № 758/13876/23, а саме: замість неправильних відомостей про присутніх учасників справи «заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 », вважати правильними «заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її складом суду.

Повне судове рішення складено та підписано судом 05 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець

Присяжні: О.В. Марченко

О. М. Шакун
Справа № 529/971/23
Провадження № 2-о/529/94/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавсьої області Хіцан Тетяни Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської держнотконтори Бражник Г.П., в якому зовсі не вказано дату її народження та не вірно зазначено її прізвище ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавсьої області Хіцан Тетяни Володимирівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 13 липня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко