overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Справа № 608/2947/23

Номер провадження2/608/906/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного агропромислового підприємства «Довіра» до Білобожницької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чортківському районному суді перебуває справа цивільного судочинства за позовом Приватного агропромислового підприємства «Довіра» до Білобожницької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Приватного агропромислового підприємства «Довіра» до Білобожницької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 13 грудня 2023 року о 09 год 30 хв та усі послідуючі судові засідання з участю представника позивача адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 643/4951/23
Провадження № 2-н/643/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 16 876,98 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній нормі заявником до заяви не додано копію відповідного договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
УХВАЛА

номер справи 752/10742/23

провадження номер 2/752/5233/23

06.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позову, та доданих до нього документів, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позову вбачається, що, останній, в порушення наведеної вимоги закону, позивачем підписано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що поданий до суду позов, у відповідності до вимог закону, позивачем підписано не було, а відтак вважаю, що наявні підстави для його повернення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито 20.04.2023 року.

16.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.05.2023 року для отримання позову, та про проведення наступних судових засідань без його участі. Позов просив задоволити.

12.06.2023 року від представника відповідача адвоката Шарої Л.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.06.2023 року, без її участі. Позовні вимоги не визнає, у позові просить відмовити.

Сторони у підготовче засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому можливо провести підготовче засідання без участі належно повідомлених сторін, в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 16.05.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,та призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 09:50 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 740/7838/23
Провадження № 2-н/740/954/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 7461 грн. 02 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Управління центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 грудня 2023 року,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 липня 2018 року, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3325/23

ун. № 759/9142/23

12 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 23.05.2023 позивачу було надано строк для усунення недоліків.

25.05.2023 позивачу було надіслано копію ухвали від 23.05.2023 року поштою.

26.05.2023 року позивач отримав наручно дану ухвалу.

05.06.2023 року позивач до суду подав заяву про усунення недоліків, проте як вбачяається в новій редакції позовної заяви позивач усунув не всі недоліки, які були вказані в ухвалі.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження № 2/686/6590/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 липня 2013 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 33), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.12.2023
Справа № 946/4036/23
Провадження № 2-о/946/146/23
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 293, 350-5, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 12 червня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 309/3860/23
Провадження № 2-о/309/349/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини.

4 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6 листопада 2023 року до суду надійшов Висновок судово-медичного експерта №192/Х, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 1 грудня 2023 року, о 10-30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 472/1008/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича до Суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №68629905 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "Вердикт Капітал").

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича до Суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №68629905 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "Вердикт Капітал").

Вказані докази надати в термін до 28 грудня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський