Справа № 496/1549/23
Провадження № 2/496/1036/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, 4А, індекс 02160,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

сторони до підготовчого засідання не з`явилися, але надали представники заяви про розгляд справи за їх відсутності з огляду на повне визнання відповідачкою позовних вимог.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва,який 02 травня 2023 року уточнив та в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та позбавити відповідачку батьківський прав відносно доньки ОСОБА_3 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З жовтня 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені, взаємини подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не виконують. Примирення між позивачем та відповідачкою до часу звернення до суду не відбулось і позивач категорично проти нього заперечує. Основною причиною розпаду сім`ї позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя та виховання дитини, а також сумісне проведення дозвілля. Спору щодо спільного майна подружжя немає. В позасудовому порядку розірвати шлюб не є можливим, в зв`язку з наявністю у подружжя малолітньої дитини, відтак будь - яких інших варіантів розірвання шлюбу окрім як звернення до суду у позивача немає. Щодо позовних вимог стосовно позбавлення відповідачки батьківських прав зазначив, що остання на теперішній час залишила дитину з позивачем та проживає за іншою адресою, як мати належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком. Дитина на теперішній час проживає разом з позивачем та знаходиться на повному його утримані. Позивач має постійний та достатній дохід, самостійно займається вихованням та утриманням дитини, забезпечує її матеріально та піклується про неї, має житло, яке знаходиться в постійному користуванні, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дитини. Позивач, як батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про її фізичний та духовний розвиток, цікавиться станом здоров`я та успіхами, виявляє інтерес до її внутрішнього світу. Відповідачка ж проживає окремо від позивача та дитини, як мати безвідповідально ставиться до виховання та догляду за своєю малолітньою дитиною та не усвідомлює в повній мірі свого байдужого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Окрім того позивач зазначає, що відповідачка є громадянкою Російської Федерації, де проживає її матір. Як стало відомо позивачу зі слів відповідачки, вона має намір поїхати до матері, оскільки остання потребує постійного догляду через свій вік та наявність тяжких захворювань. Окрім того в уточненій позовній заяві, зокрема, просив залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду.

3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. 11 травня 2023 року від відповідачки на адресу суду надійшла заява про визнання позову, справжність підпису ОСОБА_2 на якій засвідчено ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03 травня 2023 року, зареєстровано в реєстрі за № 144, якою вона просить прийняти заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, як в частині розірвання шлюбу так і в частині позбавлення її батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та винести рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому засіданні. (а.с. 65)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 21 вересня 2023 року на адресу суду від представника Служби у справах дітей Біляївської міської ради Одеської області надійшло клопотання про заміну третьої сторони. (а.с. 98-99)

5. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представником надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. (а.с. 132)

6. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але в заяві про визнання позову, зокрема, просила про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 65)

7. Представник відповідачки у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони, та задоволення у підготовчому судовому засідання позовних вимог. (а.с. 133-135)

8. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, але листом від 13.11.2023 просив справу розглянути у його відсутність та прийняти рішення із врахуванням найкращих інтересів дитини. (а.с. 120)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року, цивільну справу № 496/1549/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 38)

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 07 березня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. (а.с. 44-45)

11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 12 червня 2023 року було прийнято до провадження уточнену позовну заяву. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. (а.с. 70-71)

12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 22 вересня 2023 року клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи задоволено. (а.с. 107-109)

13. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 грудня 2023 року позовна вимога про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком задоволена та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишено без розгляду. (а.с. 136-137)

14. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

15. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

16. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

17. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

18. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує уточнені позовні вимоги, а відповідачка їх визнала, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

19. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

20. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебувають в шлюбі, який зареєстровано 30 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1973, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 15)

21. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією ПОВТОРНОГО свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, 08 квітня 2014 року, актовий запис № 1544. (а.с. 16)

22. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

23. Відповідно до копії Договору позички житлового приміщення № б/н від 17 вересня 2021 року, користувачем квартири під АДРЕСА_3 на строк 35 календарних місяців, є ОСОБА_1 . (а.с. 17-18)

24. З копії табелю навчальних досягнень за 2021/2022 навчальний рік учня-екстерна 8 класу Приватного НВК «МИР» ОСОБА_3 вбачається, що дитина має вищий середнього рівень знань з усіх предметів. (а.с. 19)

25. З копії Договору № 08е/22 від 20 вересня 2022 року про надання освітніх послуг навчальним закладом, укладеного між Приватним закладом «Харківський навчально-виховний комплекс «МИР» Харківської області» та ОСОБА_1 та Додатковою угодою № 1 від 20 вересня 2022 року до Договору № 08е/22 від 20 вересня 2022 року вбачається, що навчальний заклад бере на себе зобов`язання за рахунок ОСОБА_1 здійснити освітні послуги по навчанню ОСОБА_3 за екстернатною формою навчання 9 класу з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року включно. Розмір плати за цей строк становить 7800,00 гривень, (20-23, 24) які він сплатив, що підтверджується копією дублікату квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 21 грудня 2022 року (а.с. 25).

26. На підтвердження спроможності позивачем самостійно забезпечувати дитину, ним надано копії квитанцій на отримання грошових переказів. (а.с. 26-28)

27. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання комісії від 24.10.2023 № 14) № 103/7999/41/3 від 30 жовтня 2023 року, встановлено, що мати дитини - ОСОБА_2 , вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров`ям, інтересами, не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, що підтверджено словами самої дитини, яка була присутня на засіданні комісії та підтримала позовні вимоги батька. Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи думку дитини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини. (а.с. 120-122)

V. Оцінка Суду.

28. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

29. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

30. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

31. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

32. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

33. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

34. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

35. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

36. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

37. Щодо позбавлення батьківських прав, суд виходить з наступного.

38. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

39. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

40. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

41. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

42. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

43. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

44. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

45. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

46. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

47. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

48. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

49. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

50. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

51. Зазначена позиція узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.

52. Судом встановлено, що відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, проживає окремо від неї, не цікавиться її життям, має низький батьківський потенціал, не розуміє шляхи налагодження відносин з дитиною та не здатна створити сприятливі умови для проживання та розвитку дитини.

53. Вищезазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про свідоме нехтування матір`ю виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

54. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

55. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

56. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

57. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

58. Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

59. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

60. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

61. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 0.0..1 від 23 лютого 2023 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 3220,80 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112, 150, 164, 165, 180-182, 184, 191 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських праві- задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 30.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 403.

3. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 3220,80 гривень.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7. Повний текст рішення складено 08 грудня 2023 року.

Суддя О.П. Портна