Справа № 404/4386/23
Номер провадження 2/404/955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 12 січня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, зареєстрований в реєстрі за № 83, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львіського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68722771. У задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни:- оригінал кредитного договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; - оригінал договору застави від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; письмову вимогу боржнику про стягнення коштів по кредитному договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року;- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26858/2019 від 07.10.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк», відмовлено. (а.с.28-29).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подані клопотання про витребування доказів (вх. № 40354 від 27.10.2023 року; вх. № 40355 від 27.10.2023 року) а саме, витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни:- копію кредитного договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; - копію договору застави від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; копію письмової вимоги боржника про стягнення коштів по кредитному договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року;- копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26858/2019 від 07.10.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк» та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68722771.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Через канцелярію суду відповідачем подано письмові заперечення (вх. № 40717 від 31.10.2023 року), до яких додано копію кредитного договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; - копію договору застави від 07.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк»; копію письмової вимоги боржника про стягнення коштів по кредитному договору № 26858/2019 від 07.10.2019 року;- копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26858/2019 від 07.10.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк» (а.с.51-90).

Отже докази про витребування яких йдеться в клопотанні представника позивача у приватного нотаріуса, надані відповідачем та містяться в матеріалах справи, а відтак клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса суд відмовляє.

Щодо клопотання про витребування доказів у приватного виконавця суд зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем вже було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68722771, яке ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року вирішено. Відтак суд у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 40355 від 27.10.2023 року) відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів (вх. № 40354 від 27.10.2023 року; вх. № 40355 від 27.10.2023 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка