Справа № 551/466/21
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Агроекологія » до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року ПП « Агроекологія » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 24 грудня 2020 року в розмірі 400 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що відповідачем 24 грудня 2020 року написано розписку з зобов`язанням повернення боргу до 30 квітня 2021 року у розмірі 400 000 грн. 00 коп., який виник внаслідок отримання останнім протягом 2019 - 2020 років від підприємства великої рогатої худоби на вказану суму.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, просив стягнути з останнього на користь ПП « Агроекологія » 400 000 грн. 00 коп. та судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Рішенням суду від 08 грудня 2023 року позов ПП «Агроекологія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ПП «Агроекологія», адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики, ЄДРПОУ - 24089080, заборгованість за договорами позики від 24 грудня 2020 року у загальному розмірі 400 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства «Агроекологія», адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики, ЄДРПОУ - 24089080, судові витрати у справі, які складаються з судового збору, в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

22 листопада 2023 року представник позивача адвокат Мельников Д.О. звернувся до суду з заявою про винесення окремої ухвали про скасування рішення щодо оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Степанованського району, Вірменія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію окремої ухвали просив надіслати для вжиття заходів, передбачених Законом України « Про громадянство України ».

В обґрунтування поданої заяви, адвокат Мельников Д.О. послався на те, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в Україну він приїхав у 1993 році, в школі не навчався, українською мовою не володіє, ані читати, ані писати не вміє, тому документи, що були підставою для прийняття ОСОБА_1 до громадянства України, на думку адвоката, є фальсифікованими, оскільки підписані невстановленою особою.

За наведених обставин наявні достатні підстави для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 огли.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства України або недоліки в діяльності юридичної особи, державний чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового провадження.

Відповідно до статті 21 Закон України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-III рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Статтею 358 Кримінального кодексу України передбачено покарання за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки підробка документів є кримінально караним діянням, а, отже, встановлення даного факту має проходити лише в рамках кримінального провадження.

Відповідно, особа може вважатися такою, що скоїла підробку документу лише у разі набрання законної сили вироком суду, постановленим за результатами розгляду кримінальної справи за статтею 358 ККУ.

Вказані факти при розгляді цивільної справи за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про стягнення боргу судом не встановлені, тому відсутні підстави для винесення окремої ухвали за зазначених адвокатом Мельниковим Д.О. підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельникова Дениса Олександровича про винесення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: