Справа № 756/454/23
Провадження № 2/756/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни (м.Київ, Жилянська, буд. 68, офіс 30), належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, зведеної 27.10.2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у Київського державного нотаріального архіву витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, заведену 27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною щодо майна померлого ОСОБА_3 .

04.05.2023 на адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 9/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2023 замінено відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2023 витребувано у Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: Житомирська область, Любарський район, с.Велика Волиця та у Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувано інформацію про те, чи був/не був зареєстрований у вказаному державному органі факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2023, 23.08.2023 та 30.08.2023 до суду від Управління Державної міграційної служби в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2023 надійшла інформація, відповідно до якої перевіркою за обліками відомчої інформаційної системи ДМС та картотечними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Житомирській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання 04.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орган, що здійснив зняття з реєстрації місця проживання - Любарська територіальна громада, підстава зняття з реєстрації місця проживання - свідоцтво про смерть.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2023 витребувано у Любарської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі наявності відкритої спадкової справи надіслати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

17.10.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №32/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

20.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , оскільки ознайомившись 20.11.2023 з матеріалами справи, було з`ясовано, що надійшли матеріали спадкової справи №32/2021, відповідно до яких 03.11.2020 ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого він заповідав 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який 30.03.2021 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляр В.М. із заявою, у якій він повідомляє про прийняття спадщини за вказаним заповітом. Розгляд даного клопотання представник позивача просить розглядати за її відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, у тому числі на висловлення правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче судове засідання та встановити її учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Озерської І.В. про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов`язати ОСОБА_1 в трьох денний строк з дня одержання копії даної ухвали суду надати копію позовної заяви з долученими до неї документами для направлення на адресу заміненого відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали суду одночасно із копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу заміненого відповідача.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі на 22.01.2024 о 16 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач