БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1238/23
Провадження № 2/497/484/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

12.12.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретарів судового засідання - Деревенського І.Ю., Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом (а.с.1-9) та просить постановити рішення, яким:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України Одеської області 25.11.1997 місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 право власності на:

-50% нежитлової будівлі - складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 як за власником майнового паю;

-50% нежитлової будівлі - складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 12.06.2023року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі (а.с.22).

20 липня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (а.с.24-26), якою було частково усунуто недоліки зазначені в ухвалі, а саме сплачено судовий збір за витребування доказів з наданням оригіналу квитанцій. Також позивач в заяві зазначив, що звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою виготовлення звіту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , втім до теперішнього часу звіт не виготовлений та висновок не отриманий.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 14:00 годину 24.08.2023 року (а.с.28), про що повідомлено сторони (а.с.29).

В підготовчому засіданні 24.08.2023 року та 13.09.2023 року оголошувалися перерви.

25 вересня 2023 року підготовче засідання проведено за участю представника позивача, яким подано клопотання про залучення заінтересованих осіб до участі в розгляді справи (а.с.63-64, 65-76).

В обґрунтування цієї заяви, позивач стверджує, що під час розпаювання майна в СВК «Виноградівка він, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі рішення загальних зборів співвласників земельних і майнових паїв від 05.03.2004 року протокол №1, як співвласники майнових паїв на загальну суму 127400 гривень отримали майно: частину продовольчого складу на суму 25 000 гривень та будівлю Брудер на загальну суму 40 000 гривень.

Він - ОСОБА_1 діяв від імені усієї родини, яка володіла майновими правами, а саме:

- ОСОБА_3 363 гривень, що становило 0004 відсотки від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 01.04.2000 року - 8400000 гривень (майновий сертифікат серії ОБВ №1031);

- ОСОБА_10 13 154 гривень або 018 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №1032), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_11 - 8090 гривень, або 011 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №714), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 12240 гривень або 016 відсотків (майновий сертифікат ОБВ №375);

- ОСОБА_5 1150 гривень або 001 відсотка (майновий сертифікат ОБВ №570);

- ОСОБА_6 969 гривень (майновий сертифікат ОБВ №1273);

Загальна сума майнового паю, яка приходилася на їх родину складала понад 35 966 гривень.

Між ними, співвласниками майнових паїв після отримання майна: частини продовольчого складу та будівлі Брудер була усна домовленість, за якою родина ОСОБА_12 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримала частину продовольчого складу, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - отримали будівлю Брудер.

Оскільки він, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на частину продовольчого складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою недопущення порушення прав інших співвласників майнових паїв, просить суд залучити до участі в розгляді цієї справи у якості третіх осіб без самостійних вимог:

- на стороні позивача:

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ;

- на стороні відповідача:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 року клопотання позивача та його представника про залучення третіх осіб задоволено. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09:00 години на 31.10.2023 року(а.с.79) про що були повідомлені сторони (а.с.81).

30.10.2023 року електронною поштою надійшло клопотання представника позивача адвоката Дімова П.П. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому суді 9а.с.82).

24.08.2023 року в підготовчому засіданні без участі сторін протокольною ухвалою клопотання представника задоволено, причини неявки позивача та його представника визнані поважними, призначена наступна дата підготовчого судового засідання на 11 00 годину 15.11.2023 року(а.с.85), про що були повідомлені сторони (а.с.86).

В підготовчому засідання 15.11.2023 року:

- позивач не прибув;

-представник позивача прибув, просив оголосити перерву в підготовчому засіданні в зв`язку з тим, що СВК «Виноградівка» був ліквідований, а в архіві відсутнє рішення про присвоєння адреси спірному об`єкту, а тому є необхідність у повторному вирішенні цього питання;

- представник відповідача раніше надсилав заяву про розгляд справи у його відсутність;

-третіми особами як на стороні позивача, так і третіми особами на стороні відповідача подано заяви, згідно яких у третіх сторін відсутні заперечення щодо позовних вимог позивача, а також просили судові засідання проводити у їх відсутність (а.с.87-105).

Протокольною ухвалою клопотання представника позивача було задоволено та оголошено перерву до 09:30 години 21.11.2023 року (а.с.106), про що повідомлено неприбивних осіб (а.с.107).

В підготовче засідання 21.11.2023 року прибув лише представник позивача та наполягав на необхідності надання часу для уточнення позовних вимог в частині адреси спірного об`єкта, оскільки є рішення про присвоєння адреси, де змінилася нумерація об1єкту нерухомого майна. З цих підстав судом продовжено перерву до 09:00 години 05.12.2023 року (а.с.108, 109, 110), про що повідомлено не прибувших сторін по справі (а.с.111).

В підготовче засідання 05.12.2023 року сторони не прибули. Представником позивача подано клопотання про неможливість участі в даному підготовчому засіданні в зв`язку з зайнятістю в судовому процесу в Приморському районному суду м. Одеса (а.с.112-113). Протокольною ухвалою продовження перерву до 09:00 години 12.2.2023 року (а.с.114), та повідомлено усіх сторін по справі (а.с.115-116).

На даний час по справі проводиться підготовчі дії до судового розгляду, тобто питання про закриття підготовчого засідання ще не вирішено.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про прийняття уточненого позову в зв`язку з залученням судом третіх осіб на стороні позивача та на стороні відповідача, та в зв`язку з присвоєнням спірному об`єкту нерухомості нової адреси. До клопотання додано уточнений позов з додатками (а.с.117-144).

В підготовчому засіданні 12.12.2023 року:

-позивач клопотання підтримав, наполягали на прийнятті уточненого позову, оскільки а ні предмет позову, а ні підстави позову не змінюються, а лише змінено адресу спірного об`єкту нерухомості, та залучені треті особи на стороні позивача та відповідач, які не заперечують щодо позовних вимог. Підтвердив, що ним подано до суду усі документи та докази, а тому можливо закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду;

-представник не прибув, причини неявки не повідомив;

- інші особи також не прибули, в справі наявні їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання позивача та його представника, зміст уточненої позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову,

- чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог,

- чи об`єднання позовних вимог,

- чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, що свідчить проте, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Суд приймає до уваги те, що позивачем не змінено, а ні предмет позову, а ні підстав позову, а уточнення позовних вимог викликано тим, що органом місцевого самоврядування була змінена адреса спірного об`єкту нерухомого майна, що не залежало від волі позивача, а відтак клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 189, 197, 198, 200, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про прийняття уточненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву, долучити її до справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності.

Продовжити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію уточненої позовної заяви невідкладно надіслати відповідачу по справі та третім особам для відома та реагування згідно вимог ЦПК України.

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.12.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева