1Справа № 335/9888/23 2-во/335/143/2023
УХВАЛА
про виправлення описки
8 грудня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву представника заявника концерну «Міські теплові мережи» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни про виправлення арифметичної помилки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 р. у цивільній справі № 335/9888/23 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 р. у цивільній справі № 335/9888/23 з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої за період з жовтня 2017 р. по жовтень 2020 р. у розмірі 37383,21 грн та судові витрати.

29.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023, в якій вона просить виправити період заборгованості з 01.01.2016 по 31.08.2021 на правильний з 01.01.2016 по 31.08.2023.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи, оскільки для цього немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВС України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як випливає з матеріалів справи № 335/9888/23 та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023, позивач просив стягнути заборгованість з відповідача за період з 01.01.2016 по 31.08.2023. Судом дійсно в абзаці другому описової частини рішення вказаний інший період заборгованості, а саме: з 01.01.2016 по 31.08.2021. У абзаці другому резолютивної частини рішення вказано за період з жовтня 2017 р. по жовтень 2020 року.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже судом допущена не арифметична помилка, а описка в рішенні.

Суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Описка, яка допущена в рішенні суду є технічною опискою та її виправлення не впливає на зміст рішення та не змінює його суті, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023, допущену у абзаці другому описової частини рішення та у абзаці другому резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року, ухваленому у справі № 335/9888/23 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Абзац другий описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 20.11.2023 викласти наступним чином: «В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 01.01.2016 по 31.08.2023 позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 66336,93, яку відповідачем сплачено не було».

Абзац другий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 20.11.2023 викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої за період з жовтня 2017 р. по серпень 2023 року, у розмірі 37383,21 грн».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.П. Соболєва