overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/127/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язань за договором іпотеки та зняття заборони відчуження об`єкта іпотеки.

При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язань за договором іпотеки та зняття заборони відчуження об`єкта іпотеки повернуто позивачуразом з квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що її слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1984,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції № від 15.11.2022 та суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції №12 від 30.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3928/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 458/524/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

09.06.2023 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.06.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання відбудеться 22.06.2023 о 16.00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання ухвали 09.06.2023.

Суддя О.І. Кшик
233 Справа № 233/5387/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи № 233/5387/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалене рішення, в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини якого допущено описку в назві органу замість «виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області» зазначено «Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про внесення виправлень в описову частину та другий абзац резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 233/5387/23 о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя
Справа № 706/144/23
2-п/706/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі під головуванням судді Орендарчука М.П., з секретарем судових засідань Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 Христинівським районним судом Черкаської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 706/144/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою позики

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області по справі № 706/144/23 від 31.07.2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1532/23
Номер провадження 2/950/402/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої - АДРЕСА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, просить суд ухвалити рішення яким визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 13 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 643/2598/23
Провадження № 2/643/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2012 року в розмірі 31 117,21 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер № 741/596/23
Номер провадження 2/741/306/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 квітня 2023 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 09 червня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримати правову допомогу, указав, що не визнає позовні вимоги та просив провести судове засідання 09 червня 2023 року за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд уважає неявку в судове засідання відповідача поважною та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 00 хвилин 26 липня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 2/333/97
Номер провадження № 2-во/194/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 1997 року по справі № 2/333-1997, дедопущена описка щодо його ім`я, та зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 25 вересня 1997 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущена описка щодо ім`я відповідача, та зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

В свідоцтві про народження, виданому 28 вересня 1965 року Першотравенською селищною радою Дніпропетровської області, зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 листопада 2001 року Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 1997 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 1997 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати правильним ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Вовк С.В..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року направлено заявнику на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 13.06.2023 року.

Крім того,вказана ухвала суду від 10.06.2021 року розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасник справи може ознайомитись.

Таким чином десятиденний строк сплив 23.06.2023 року , проте і станом на 30.11.2023 року, враховуючи нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, недоліки, допущені при поданні заяви до суду, не усунено та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 242/2018/23
Провадження № 2-н/242/382/23

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя