Справа № 201/9510/23
Провадження № 2/201/3070/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28.11.2023р. ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву про надання строку для примирення, на обґрунтування якої посилався на те, що 07 серпня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , у шлюбі подружжя перебуває 19 років. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До недавнього часу, сім`я жила у злагоді і благополуччі. Подружжя проживає окремо нетривалий час з серпня 2023 року. ОСОБА_1 має намір зберегти стосунки з дружиною, зберегти сім`ю, налагодити відносини та взаєморозуміння, здійснити кроки до примирення Лише у випадку виключного небажання позивачки зберегти шлюб, за спливом наданого судом строку на примирення, відповідач зміриться з ситуацією, що склалася, однак має надію, що подружжя спільними намаганнями збережуть сім`ю. Просив суд надати три місяці строку на примирення.

ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду заяву, в якій категорично заперечувала проти надання строку на примирення, вказавши, що між сторонами відсутні будь-які стосунки останні п`яти років. Вона має відносини з іншим чоловіком. Самостійно забезпечує дітей, які перебувають на її повному фінансовому утриманні. З початку лютого 2022 року, у зв`язку з війною в Україні, відповідач мешкає і працює за кордоном, має офіційну роботу, подорожує. З 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, у кожного з них особисті стосунки з іншими партнерами. Вони мають різні місця мешкання, місця реєстрації, окремий бюджет. Відповідач в телефонному режимі та через її старшу доньку погрожує позивачці усіма способами затягнути розгляд справи про розірвання шлюбу, не надає можливість офіційно оформити стосунки з іншим чоловіком. Поведінка відповідача є помстою, фактичним насиллям, яке він постійно застосовував раніше. Заперечує проти надання строку на примирення, а подальше перебування у шлюбі грубо порушує її права, свободи та законні інтереси.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Москаленко Н.І. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1186062 від 01 лютого 2023 року) надала суду заяву, в якій заперечувала проти надання строку на примирення та просила суд шлюб розірвати.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Опара Г.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1232437 від 10 жовтня 2023 року) надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви свого довірителя щодо надання строку на примирення.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про надання строку на примирення, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з положень тієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Отже, оскільки, відповідач не згоден на розірванні шлюбу та просить надати строк для примирення, з урахуванням позиції ОСОБА_2 , суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву та надати строк для примирення на 3 (три) тижні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном - на 3 (три) тижні.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

В іншій частині вимог відмовити.

Судове зсідання після спливу строку на примирення та відновлення провадження у справі призначити на 21 грудня 2023 року до 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова