Провадження №2/592/87/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання пунктів договору недійсними та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 17.11.2021 року перебуває вищевказана цивільна справа, у якій позивач просить суд: скасувати рішення і державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) в частині державної реєстрації права власності від 16.11.2018 № 44093007, прийняте державним реєстратором Білолюбською І.В., щодо проведення реєстрації за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 24/300 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір про поділ об`єкта нерухомого майна на три окремих об`єкта з припиненням спільної часткової власності від 27.12.2018, серія та номер 5116, виданий приватним нотаріусом Сумського МНО Ващенко Л.В.; скасувати державні реєстрації, вчинені відповідачами на підставі оскаржуваного договору щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 080.

Ухвалою суду від 14.09.2022 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідач ОСОБА_2 , не заперечував проти призначення та проведення експертного дослідження.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЦПК України)

У відповідності до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Проте, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням заявленого клопотання, оскільки для вирішення спору між сторонами і з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема правильності визначення часток нерухомого майна у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення державної реєстрації 13.11.2018, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання пунктів договору недійсними та визначення порядку користування земельною ділянкою,

комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Сукаленку Сергію Вікторовичу та Андрєєву Леоніду Григоровичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334), на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Визначити яка частка нерухомого майна в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , станом на здійснення Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на 13.11.2018, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до технічного паспорту від 01.11.2018, у фактичному спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебували на 13.11.2018: приміщення житлового будинку літ. «А-І», приміщення прибудови літ. «а2», господарські споруди: убиральня літ. «Ж», гараж літ. «П», ворота № 2, частина огорожі № 4?

2) Чи вірно розраховані між співвласниками частки, зазначені в Договорі ПРО ПОДІЛ ОБ`ЄКТА НЕРУХОМОГО МАЙНА НА ТРИ ОКРЕМИХ ОБ`ЄКТА З ПРИПИНЕННЯМ СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ від 27.12.2018, серія та номер 5116, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ровенською А.О., а саме частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом день укладання договору 27.12.2018, відповідно до технічного паспорту від 01.11.2018, у фактичному спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебували на 27.12.2018: житловий будинок: А-І: кухня «1-6», площею 15,3 м?; житлова кімната «1-7» площею 12,3 м?; прибудова літ. «а4», площею 55,9 м?; вбиральня «Ж»; гараж «П», ворота № 2, огорожа 1/2 ч № 4, погріб «п/г»?

3) Визначити варіант порядку користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 0,1647 га, кадастровий номер :18:007:0027 та кадастровий номер :18:007:0036), відповідно до сформованого володіння і користування будівлями та спорудам, з урахуванням, що

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяється у користування частка, яка визначена у 1 питанні,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виділяється у користування частка, визначена у 1 питанні,

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виділяється частка, визначена у 1 питанні (але не менше 1/2 [50/100] частки земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 ).

З метою проведення зйомки фактичного користування земельною ділянки (кадастрового знімання фактичного користування земельної ділянки), залучити до проведення комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи фізичну особу-підприємця інженера-геодезиста ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертного дослідження направити експертам копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/14445/21, провадження № 2/592/87/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко