Справа № 686/8515/23
Провадження № 2/686/3263/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.05.2023 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

09.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи самовільно влаштованих дерев`яних конструкцій на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи відповідає ДБН та правилам пожежної безпеки облаштування надбудови на горищі будинку АДРЕСА_1 ? 2. Чи присутній безперешкодний доступ до горища співвласникам для ремонту даху в будинку по АДРЕСА_1 ? 3. Чи є окремі виходи (входи) всередину надбудови на горище з кв. АДРЕСА_2 ? Проведення зазначеної експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником позивача протягом тривалого часу під час проведення підготовчого провадження не заявлялося клопотання про призначення у вказаній справі будь-яких судових експертиз.

Окрім того, позивачем та його представником не надано до суду аргументованих доказів та належних правовстановлюючих документів, які дають можливість розглянути вказане клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення по справі №686/8515/23 судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити та продовжити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 103-107, 189, 196-198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Вітязь О.П. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Суддя Сергій Стефанишин