overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4294/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/14322/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/14322/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 04 липня 2023 року 12 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб . 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 липня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 535/1190/22
Провадження № 2/535/71/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №535/1190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Судове засідання з розгляду справи №535/1190/22 призначене на 15.00 год 20.12.2023 у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 (а.с.166-168), про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання позивача від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання у справі №535/1190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, призначене на 15.00 год 20.12.2023, та судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі Харківського району Харківської області, 62300, тел.: (05763)3-02-62.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі №535/1190/22, призначене на 15.00 год 20.12.2023, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 450/2790/23
Провадження № 2-н/450/863/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/116/21 Номер провадження 22-ц/814/3640/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

О. А. Лобов
Провадження № 2-н/522/947/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
розглянув в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 8 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно до 5 серпня 2032 року.
Судовий наказ набрав законної сили «12 червня 2023 року».
Суддя: Косіцина В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної кантори Пінчук Л.І. про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної кантори Пінчук Л.І. про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Вовк С.В..

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 349 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №757/55266/23-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної кантори Пінчук Л.І. про встановлення факту спільного проживання.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25.01.2024 року о 08 год. 30 хв. року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 322.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
11.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9297/23
Провадження № 6/644/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», боржник ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1059 вчиненого 08.02.2021 приватним нотаріусом Личук Тарасов Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердікт Капітал».

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ, 04053), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (вул. Університетська, буд. 33, оф. 7, м. Харків, 61003), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (, вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 21 грудня 2023 року о 14-00 год.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Попова
Справа № 349/1063/23
Провадження № 2-о/349/44/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська міськарада Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

встановив:

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась їй матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно даних, які зазначені у заяві та відповіді №108034 від 12 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, в зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на вище вказаний населений пункт.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.31,32,260,316 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №349/1063/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська міськарада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34, Тернопільської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12 червня 2023 року.

Суддя: О.О.Гаврилюк
Провадження № 22-ц/801/2545/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокуСправа № 127/18430/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

08 грудня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали суду скаржник усунула усі зазначені судом недоліки.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/18430/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук