Справа № 577/5228/23
Провадження № 2/577/1191/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопський кооператив гаражів № 2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт , що вона на час відкриття спадщини постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , вона є його єдиною спадкоємицею, так як дружини та дітей він не мав, а його батько, а відповідно її чоловік ОСОБА_4 , помер раніше нього - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день своєї смерті син ОСОБА_5 проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 , страждав на епілепсію і через часті епілептичні напади потребував нагляду за ним. Син загинув трагічно, утопився в р. Сейм. Поховання відбувалось з квартири АДРЕСА_1 . Після смерті сина вона не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . Син фактично успадкував 1/3 частину гаражу у кооперативі гаражів № 2 по АДРЕСА_2 , так як був зареєстрований разом із батьком ОСОБА_4 на час його смерті в їх квартирі АДРЕСА_1 . Іншого майна, крім 1/3 частини гаражу, ОСОБА_5 не мав. Цю 1/3 частину вона успадкувала після ОСОБА_6 за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.07.2018 року у цивільній справі № 577/1553/18. На даний час, при спробі продати гараж, виявилось, що земельна ділянка під гаражем зареєстрована на праві приватної власності за померлим ОСОБА_4 згідно рішення виконкому Конотопської міської ради № 230 від 28.07.1997 року та додатку № 3 до нього. Із зазначеного вбачається, що син ОСОБА_5 фактично успадкував 1/3 цієї ділянки. Вона звернулась до нотаріуса Пастушенко Л.В. з заявою про відкриття спадщини після смерті сина , але отримала відмову, оскільки строк, встановлений законом для прийняття спадщини , сплинув. Нотаріусом було письмово роз`яснено, що для реалізації спадкових прав на вказане спадкове майно, вона має право звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Конотопської міської рада до судового засідання не з`явився, подали відзив на позов, в якому вказують, що позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи Конотопського кооперативу гаражів № 2 до судового засідання не з`явився, надали заяву, де вказують, що проти заяви не заперечують, просять справу розглянути без участі їх представника.

Суд, заслухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3), в його свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 ( а.с.6), відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.4)

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні кожен окремо показали, що їм достеменно відомо, що ОСОБА_3 , син позивача ОСОБА_1 , давно трагічно помер. Він хворів і постійно проживав з матір`ю, бо потребував догляду. Його поховання відбувалося з місця його проживання, з квартири АДРЕСА_1 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вони в повному обсязі доводять, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11 грудня 2023 року

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області)

Третя особа: Конотопський кооператив гаражів № 2 (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Деповська, 83 Сумської області).

Суддя Семенюк І. М.