overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/8244/23
У Х В А Л А

08.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року, 08.12.2023 року в суд поступили заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відповідно від 07.12.2023 року та від 08.12.2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 148/1062/23
Провадження №2/148/417/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , подану адвокатом Яремчук Артуром Вікторовичем, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 50, м. Тульчин, Вінницька область до Шпиківської селищної ради, місцезнаходження якої, за адресою: вул. Ліпіна, 4, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, про визнання права довічного успадковуваного володіння землею, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Яремчук Артуром Вікторовичем до Шпиківської селищної ради, про визнання права довічного успадковуваного володіння землею, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити підготовче засідання у справі 06.07.2023 о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати: позивача, його представника та представника відповідача.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/638/4928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Осіпової Ю.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11 вересня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документам.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/686/7310/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 68631971/23

сторони:

- позивач Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву із запереченнями відповідачки проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка подала до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та слухання справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Оскільки клопотання не містить обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, крім того, відповідачка не наводить жодних доводів щодо того, чому не може реалізувати свої процесуальні права у справі в межах спрощеного позовного провадження, суд у задоволенні вимог заяви вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/4622/23
У Х В А Л А

08.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №75 від 06.12.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 03.12.2023 року судді Гладій Л.М., у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Верховного Суду від 14.11.2022 №517/0/149-22, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого цивільну справу № 686/4622/23 передано судді Вознюку Р.В.

Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст 175, ст 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 686/4622/23, провадження по справі № 2/677/596/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 28.02.2024.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 524/7232/22
Провадження № 2/524/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження - судді Семенової Л.М..

Справу призначити у судове засідання на 21.06.2023 року на 09 год. 20 хв. в залі судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука, розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2932/22

провадження № 22-ц/4809/922/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 15 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 15 травня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи - 401/2932/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 401/2932/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі органу опіки та піклування.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3073,83 грн. Адресою місця реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено адресу, за якою наявна заборгованість за спожитий природний газ: а саме: АДРЕСА_1 . З тексту заяви про видачу судового наказу, відомості про нарахування та оплату за послуги за спожитий природний газ вбачається, що розрахунок суми боргу проведено за вказаною адресою.

Разом з тим, згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, через відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються за адресою, зазначеною заявником у заяві, або є власником цього житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 466/974/23
Провадження № 2/466/1026/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

учасники справи

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, заяву представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 26.01.2023р. звернулися в суд із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просять визнати протиправним та скасувати п. 2 і п.3 наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2022 року №5651/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою від 08.02.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представником відповідача подано відзив на позов.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

В підготовче засідання з`явилися представник сторін: Дуда І.П., Боровець І.П.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, заяву представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 29.03.2023р. на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5507/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1915 від 17.10.2006 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.01.2024 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.