Провадження № 2/679/196/2023
Справа № 679/403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2023 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужик Н.Т. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501352719 від 26.08.2021 року, у розмірі 34360,37 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2937,42 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк» укладено кредитний договір № 501352719, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк»).

Того ж дня, ОСОБА_1 , підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501352719, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 165478,81 гривень, з фіксованою процентною ставкою 13,99% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 26.08.2026 року. Відповідач зобов`язувався повернути кредит в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором.

Однак, станом на 22.01.2023 відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 34360,37 гривень.

Тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту.

10 квітня 2023 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» за довіреністю Рудницький Ю.І. не з`явився, надав письмове клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою з особистим підписом відповідача. Відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк» укладено кредитний договір №501352719, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк»). Також, 26.08.2021 року відповідач підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501352719, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Згідно Виписки по розрахунку за кредитною карткою за період з 26.08.2021 року по 22.01.2023 року вбачається, що станом на 22.01.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 34360,37 гривень.

Як зазначено у ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться підписані особисто відповідачем ОСОБА_1 такі докази як Оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501352719, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.08.2021 року в сумі 165478,81 гривень, під 13,99 % річних; Анкета-Заява від 26.08.2021 року, якою ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 користувався перерахованими позивачем на його особистий рахунок кредитними коштами, являється також Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №501352719 станом на 22.01.2023 року, яку між іншим відповідач ОСОБА_1 не спростував.

Наведене вказує на те, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту та виплаті відсотків за користування кредитними коштами, які станом на 22.01.2023 року становлять загальну суму 34360,37 гривень.

Оскільки, ОСОБА_1 у супереч вимог ст.1050 ЦК України односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором то за цієї обставини позивач АТ «Сенс Банк» вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» згідно кредитного договору №501352719 від 26.08.2021 року заборгованість в сумі 34360,37 гривень, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2937,42 гривень (меморіальний ордер № від 14 березня 2023 року).

У зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача стягується сума сплаченого позивачем судового збору 2937,42 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501352719 від 26.08.2021 року у розмірі 34360 гривень 37 копійок та 2937,42 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 37297 гривень 79 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк