overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/531/23
Провадження № 2/710/243/23
УХВАЛА

12.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ГАРАНТІЯ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки та нараховані проценти за внеском

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із Кредитної спілки «Гарантія» на свою користь 61410,54 дол. США та накласти арешт на грошові рахунки.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 26.04.2023р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ГАРАНТІЯ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки та нараховані проценти за внеском.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2023 року о 09:50 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь
Справа № 689/1481/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гука В.О., Мігаль А.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бабій Л.В.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.О. Гук

А.Л. Мігаль
Справа № 496/6025/23
Провадження № 2/496/2044/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представником позивача надано заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 вересня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №758/1593/23 Головуючий у 1 інстанції: Петрова Д.В.

Провадження №22-ц/824/10685/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, 18 травня 2023 року відповідач ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник
Провадження № 2/761/2860/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі

головуючого судд Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» (04071, м. Київ, вул. Петрівська, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 98 804 грн. 77 коп., еквівалентно 2485 доларів 36 центів США, 3% річних у розмірі 3 564 грн. 53 коп., що еквівалентно 97 доларів США, штрафні санкції у розмірі 235 950 грн. 00 коп., що еквівалентно 8 000 доларів США та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» (04071, м. Київ, вул. Петрівська, 19, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2023 року.

Суддя
465/8041/21
2/465/520/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі № 465/8041/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання поручителя припиненими

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 43,49, 55, 197, 212, 222, 223, 247, 258-261 ЦПК України

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 465/8041/21 - відмовити.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задоволити.

Замінити у цивільній справі № 465/8041/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання поручителя припиненими, сторону відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», яка в свою чергу правонаступником ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , юридична адреса: 04112 м. Київ вул. Авiаконструктора Iгоря Сiкорського, буд.8.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 10 липня 2023 року об 14:30 годині.

Викликати в наступне засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 214/5993/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Однак, при виготовленні тексту рішення, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, так замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині рішення вірне прізвище відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2023 року по даній справі допущені описки, вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа № 703/2081/23
2/703/813/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання по справі призначено на 12 червня 2023 року на 11.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, відповідно в судове засідання представника не направив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на не належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «РУЖИН-МАКС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відкласти на 14 год. 30 хв. 12 липня 2023 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської в місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

05 грудня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року, справу №752/12736/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/12736/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської в місті Києві Державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 446/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.03.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 02.02.2009 Великоколоднівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 2.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання 12.06.2023 позивач не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 12.06.2023.

Суддя Т.І.Котормус