ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року у справі № 212/11830/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду залишені без задоволення.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 червня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 02 вересня 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана АТ «Криворізька теплоцентраль» 17 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник отримав лише 02 травня 2023 року.

При цьому матеріали справи не містять підтвердження дати отримання представником заявника копії оскаржуваної ухвали суду, до апеляційної скарги АТ «Криворізька теплоцентраль» доказів на підтвердження вказаного не надало.

З огляду на зазначене апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для поновлення вказаного строку.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення цього строку або надати відповідні докази на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав для поновлення вказаного строку неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста