465/147/21
6/465/44/23
У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 23.12.2021 року у цивільній справі № 465/147/21 таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 23.12.2021 року у цивільній справі № 465/147/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року у справі № 465/147/21 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основний борг у розмірі 8719,42 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1 185,84 гривень та3% річних у розмірі 566,17 гривень, а всього разом 10 471 гривень(десять тисяч чотириста сімдесят одна гривня, сорок три копійок).

Постановою Львівського апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 465/147/21 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» основного боргу в розмірі 8719, 42 грн., інфляційних втрат в розмірі 1185, 84 грн. та 3% річних у розмірі 566,17 грн., всього: 10471, 43 грн., та стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача 1051 грн. понесених судових витрат скасовано та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в користь ОСОБА_2 1576,50 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Так, станом на сьогодніший день, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» добровільно виконало рішення суду та повернуло ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1576,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №11732 від 19.12.2022 року.

Відтак вважає, що слід визнати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 23.12.2021 року у справі № 465/147/21 слід таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, просить заяву задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у судове засідання не з`явився, однак по справі скерував на електрону адресу суду клопотання, в якому просив заслухати дану заяву у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути скаргу у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву та долучені додатки до такої заяви, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року у справі № 465/147/21 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основний борг у розмірі 8719,42 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1 185,84 гривень та3% річних у розмірі 566,17 гривень, а всього разом 10 471 гривень(десять тисяч чотириста сімдесят одна гривня, сорок три копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 1051 гривень понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 1051 гривень понесених судових витрат.

Постановою Львівського апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 465/147/21 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» основного боргу в розмірі 8719, 42 грн., інфляційних втрат в розмірі 1185, 84 грн. та 3% річних у розмірі 566,17 грн., всього: 10471, 43 грн., та стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача 1051 грн. понесених судових витрат, - скасувано та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в користь ОСОБА_2 1576,50 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» добровільно виконало рішення суду та повернуло ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1576,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №11732 від 19.12.2022 року.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до матеріалів цивільної справи та даних автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що виконавчий лист ОСОБА_2 по справі № 465/147/21 не видавався.

Оскільки Франківський районний суд м.Львова не видавав виконавчий документ у справі №465/147/21, відсутні правові підстави вирішувати питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» немає.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 247, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 23.12.2021 року у цивільній справі № 465/147/21 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.