Справа № 938/291/23
Провадження № 2-о/938/18/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - Станько О.І.

представників заінтересованих осіб:

ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_5., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеококнференції з власних технічних засобів

ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Станько Ольга Іванівна, заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4, Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Станько О.І., заінтересована особа: Білоберізька сільська рада звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є особою з І «А» групою інвалідності, яка потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року вищевказану заяву залишено без руху, надано десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків.

У подальшому усунено недоліки заяви та ухвалою суду від 19.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.05.2023 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 поступило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір існує у сфері публічно - правових відносин, тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

05.06.2023 року від представника заявника поступило заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що в даній справі відсутній спір про право та категорія справ окремого провадження не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Встановити факт того, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом на безоплатній основі, без отримання компенсації за рахунок бюджетних коштів, за рідною тіткою, особою з інвалідністю І «А» групи ОСОБА_3 немає іншої можливості. Також представник заявника зазначає про те, що заявником не оскаржується жодних дій суб`єкта владних повноважень, але просить встановити юридичний факт.

09.06.2023 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 поступила заява про закриття провадження у справі, оскільки заявник до подання заяви про встановлення факту звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, проте йому було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки він не надав допустимих та належних доказів того, що він здійснює постійний догляд до ОСОБА_3 . Враховуючи, що спеціальним законодавством передбачено позасудовий порядок вирішення спірних питань щодо належності особи до кола осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, правила ч.2 ст. 315 ЦПК України не підлягають застосуванню.

09.06.2023 року від представника заявника до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що призначення і виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі здійснюється органами місцевого самоврядування, відповіді від якого вони ще не отримали. Також вказала, що мати заявника ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за своєю сестрою, що підтверджується документами із лікувальних закладів та нотаріально засвідченою заявою - відмовою останньої від здійснення догляду в силу власного стану здоров`я.

Заявник та його представник у судовому засіданні 12.06.2023 року просили заяву задоволити та не закривати провадження у справі, оскільки встановлення фактів розглядається у порядку окремого провадження.

Представники заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 просили провадження у справі закрити, оскільки за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно - правових відносин.

Від заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації 12.06.2023 року поступило повідомлення про те, що ОСОБА_1 на обліку як отримувач соціальних послуг та особа, що надає соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на непрофесійній основі не перебуває. Звернень щодо призначення даного виду допомоги від заявника не зареєстровано. Призначення та виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі здійснюється органами місцевого самоврядування (а.с.213).

Від заінтересованої особи - Білоберізької сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі представника, в якій також повідомлено про те, що ОСОБА_1 не включений до програмного комплексу «Інтегрована інформаційна система «Соціальна громада», оскільки не звертався з відповідною заявою, натомість є помічником тітки ОСОБА_3 , яка через свій фізичний стан потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, про що видано посвідчення помічника дієздатної фізичної особи №1 від 12.04.2023 року (а. с.212).

Заслухавши заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається зі заяви ОСОБА_1 встановленя факту, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом на безоплатній основі без отримання компенсації за рахунок бюджетних коштів за ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І «А» групи та потребує постійного стороннього догляду, необхідне для підтвердження виникнення прав та обов`язків, визначених Законамим України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», та надасть йому підставу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30.01.2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення ст. 1 ЦК України, за змістом якої цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для звільнення його з військової служби під час мобілізації, тобто визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, провадження у справ за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Станько О.І., заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4, Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , яка є особою з І «А» групою інвалідності та потребує постійного стороннього догляду, закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постановах від 22.03.2023 року в справі №290/289/22-ц, провадження №61-13369св22, від 17.05.2023 року в справі № 343/1548/22, провадження № 61-2891св23.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 294, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Станько О.І., заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4, Управління соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , яка є особою з І «А» групою інвалідності та потребує постійного стороннього догляду - закрити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН