Справа № 278/3899/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав - 25 березня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з сайту «Укрпошта».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року залишено без руху з тих підстав, що відповідно до шрих-коду відправлення копії оскаржуваного рішення та витягу із офіційного сайту «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення - 25.03.2023. Строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року необхідно обраховувати з 26.03.2023 та який закінчився - 24.04.2023, однак апеляційну скаргу подано до Житомирського районного суду Житомирської області - 26 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Тому вказані причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року визнанні не поважними. Надано заявнику строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на поштову адресу - 18.05.2023.

Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 була отримана - 25.05.2023

Таким чином, граничним терміном для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку, що підтверджені належними доказами є 05 червня 2023 року (із врахуванням вихідних днів).

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 12 червня 2023 року ОСОБА_1 не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року.

Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 12.06.2023 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді