омер провадження 2/754/4982/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника позивача - Василевського О.Л.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування вартості франшизи. Ціна позову - 2600 гривень.

Позовні вимоги обґрунтована наступним.

12 травня 2023року близько 17 год.50 хв. у м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул.. Драйзера трапилась джорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota RAV4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень. Згідно Європротоколу/Повідомлення про ДТП, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12 травня 2023 року є ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність водія, що експлуатує транспортний засіб «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві « Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 212353423 з терміном дії з 07 грудня 2022 року по 06 грудня 2023 року, франшиза 2600, 00 грн., що підтверджується розширеним витягом з Центральної бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України. 17 травня 2023 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Василевським О.Л. було подано до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» заяву з усіма необхідними документами у порядку ст..35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після того, ОСОБА_1 зателефонував до завдавала шкоди, а саме до ОСОБА_2 та запропонував останньому у добровільному порядку сплати суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., однак ОСОБА_2 використовуючи нецензурну лексику та у лайливій формі повідомив ОСОБА_1 про те, що для отримання суми франшизи ОСОБА_1 потрібно буде витратити багато часу на судовий процес і витратити гроші на адвоката і лише після того він отримає свою франшизу. 08 серпня 2023 року ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» направило на за стосунок Viber представника ОСОБА_1 пустий бланк заяви щодо погодження суми страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн. Розмір страхового відшкодування в сумі 5000,00 грн.(за вирахуванням суми франшизи 2,600 грн.) було погоджено ОСОБА_1 та надіслано на за стосунок Viber ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» підписану заяву за підписом представника ОСОБА_1 09 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 5000,00 грн. страхового відшкодування, зменшивши його на суму франшизи в розмірі 2600,00 грн. відповідно до п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка має бути компенсована винуватцем ДТП. Листом б/н від 11 серпня 2023 року на за стосунок Viber представника, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» повідомило ОСОБА_1 про те, що сума страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн. була виплачена потерпілій особі на банківські реквізити за вирахуванням суму франшизи в розмірі 2600,00 грн. Враховуючи те, що страхове відшкодування було виплачене Позивачу страховиком з відрахуванням 2600,00 грн. франшизи, тому зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості франшизи. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти задоволення вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2023року о 17 год.50 хв. у м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota RAV4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Згідно Європротоколу/Повідомлення про ДТП, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12 травня 2023 року є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія, що експлуатує транспортний засіб «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інтер-Поліс» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 212353423 з терміном дії з 07 грудня 2022 року по 06 грудня 2023 року, франшиза 2600, 00 грн., що підтверджується розширеним витягом з Центральної бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України.

17 травня 2023 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Василевським О.Л. було направлено до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

17 травня 2023 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Василевським О.Л. було подано до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» заяву з усіма необхідними документами у порядку ст..35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з проханням оглянути транспортний засіб «Toyota RAV4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначити обґрунтований розмір збитку.

Заявою від 08 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Василевський погодив отриману від ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» суму страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн.

Згідно Листа ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» за Вих № б/н від 11 серпня 2023 року та виписки з розрахунку ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк» від 09.08.2023 року позивачу була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн. на банківські реквізити за вирахуванням суму франшизи в розмірі 2600,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Законувизначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зіст. 12Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи в сумі 2600 гривень не відшкодований страхувальником (відповідачем), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин позивачем суду надано належні та допустимі докази, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, а саме, договір №6 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 23.08.2023 року, рахунок №1 від 23.08.2023 року, акт наданих послуг №1 за Договором №6 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2023 року на загальну суму 6000 грн.

Таким чином, враховуючи усе наведене, встановлені судом обставини та оцінивши наявні в справі докази,врахувавши заперечення відповідача в судовому засіданні щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення вимог в цій частині.

Відповідно дост. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 9 Закону України "Про страхування", ст. 12, п. 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суми франшизи в розмірі 2600 гривень, судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Повернути з державного бюджету 50 % суми сплаченого судового збору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно квитанції № КВМ8-0К7Н-КК1К-54СМ від 23.08.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: