Справа № 732/503/23
Провадження 2/732/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) загальною площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Росія» Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713, зареєстрованого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 березня 1998 року за № 423.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 . 22 січня 1999 року ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я позивача. Все майно позивач прийняв шляхом вступу в фактичне управління його спадщиною. 24 березня 2023 року позивач подав заяву до Городнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Росія, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713. У зв`язку з тим, що сертифікат серії ЧН № 0194713 на ім`я ОСОБА_2 втрачено, позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-23).

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 10.05.2023 за № 03-09/779 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.36-37).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 08.06.2023 за № 01-24/2068 про розгляд справи без його участі (а.с.46-47).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції 13.07.2012, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73-х років у селі Горошківка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 02.02.1999 року (а.с.7).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Горошківка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 5 від 01.04.1954. Батько ОСОБА_2 (а.с.10).

Дослідивши заповіт, посвідчений 22 січня 1999 року за реєстровим номером 04 секретарем Гніздищанської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповів своєму сину, ОСОБА_1 . Даний заповіт станом на 02.02.1999 року не змінювався і не відмінявся (а.с.11).

З дослідженої у судовому засіданні довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради від 17.03.2023 за № 68, встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12).

Довідка Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради від 17.03.2023 року за № 69 свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вступив протягом 6-ти місяців із дня смерті ОСОБА_2 , тобто із ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в фактичне управління його спадщиною, а саме: з 02 лютого 1999 року по 02 березня 1999 року зробив ремонт підлоги в сінях, з 02 березня 1999 року по 02 квітня 1999 року зробив ремонт даху, з 02 квітня 1999 року по 02 травня 1999 року зробив оранку городу, з 02 травня 1999 року по 02 червня 1999 року обробляв присадибну ділянку, з 02 червня 1999 року по 02 липня 1999 року зробив фарбування будинку в середині будинку, з 02 липня 1999 року по 02 серпня 1999 року зробив ремонт хліву (а.с.13).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) позивач факично прийняв спадщину свого батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713 встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року за № 199 ОСОБА_2 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) у КСП „Росія м. Городня Чернігівської області розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах (а.с.16).

Відповідно до дослідженої інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № К-424/0439/6-23 від 04.04.2023 встановлено, що вартість земельної частки (паю) згідно сертифікату на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_2 по колишньому КСП „Росія Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2023 складає сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на земельну частку (пай) ОСОБА_2 не отримував (а.с.14).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.05.2023 року за № 9-25-0.3-2559/2-23, встановлено, що громадянину ОСОБА_2 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „Росія м.Городня Чернігівської області серії ЧН № 0194713. В списках членів КСП „Росія ОСОБА_3 значиться під номером 1 (а.с.42-45).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Росія, м. Городня Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 10/2023, яка надійшла від Городнянської районної державної нотаріальної контори, (а.с. 29-35), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової від 14.04.2023 за № 145/01-16 на а.с.17.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.18).

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 524, 530, 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку ( пай) розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, у землі, яка перебуває у КСП „Росія м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, що за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194713, після смерті його батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська