Справа № 713/4674/12
Провадження № 6/309/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року по справі №713/4674/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 326053,00 грн., а також судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ТзОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 та за договором поруки від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.02.2019 року по справі №713/4674/23 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ». 15.07.2019 року представником ТОВ «АНСУ» було направлено до Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/309/432/13 (713/4674/12). Постановою державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 16.08.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП №59822561 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 27.12.2019 року державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову у ВП №59822561 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Стягувач стверджує, що мав намір звернути зазначений виконавчий лист до примусового виконання у межах трирічного терміну, однак не зміг цього зробити через військову агресію РФ проти України та мобілізацію директора ТОВ до лав ЗСУ.

Сторони виконавчого провадження на судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не з`явилися.

Директор ТОВ «АНСУ» на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника товариства.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 (дружина) повідомила суд, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV(в редакції, чинній на час видачі винесення постанови) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Представник стягувача обґрунтовує причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тим, що закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання співпав із періодом військової агресії РФ проти України, що розпочалася 24.02.2022 року та мобілізацією директор ТзОВ «АНСУ» до лав ЗСУ.

Однак, зазначені представником стягувача причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відносяться до поважних, оскільки поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

На підставу пропуску поновленого строку заявник вказує початок збройної агресії РФ, однак ним не наведено жодних аргументів щодо причини та неможливості пред`явлення виконавчого документа до виконання у період з 27.12.2022 року по 24.02.2022 року.

Також поважною причиною пропуску строку не є мобілізація директора, оскільки законодавством України передбачені можливості його заміни чи виконання його обов`язків іншою особою.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що представник стягувача не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-262, 352-355,433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТзОВ «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.