Провадження № 2/127/5471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВЛЕНО:

04.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В результаті автоматизованого розподілу справ розгляд зазначеної справи було призначено головуючому судді Луценко Л.В.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.11.2021 року виконуючим обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області - заступником начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 видано Наказ №135-к про звільнення ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності з займаної посади 05.11.2021 року. Підставою для звільнення у вказаному наказі став висновок за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 28.10.2021 року та Лист погодження Державного агенства автомобільних доріг України від 04.11.2021 року №4977/1/16-4281/09-21. При цьому, позивач вважає даний Наказ №135-к від 05.11.2021 про звільнення незаконним та безпідставним, який є наслідком службових переслідувань, оскільки звернення здійснено за відсутності законних на те підстав та з порушенням порядку звільнення. Протягом роботи в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області йому постійно виплачували надбавку за високі досягнення в праці, матеріальні заохочення, премії, виплати за вислугу років. Зі сторони керівництва Служби автомобільних доріг та НАЗК не було жодних зауважень до його роботи, звітування. В межах своїх посадових обов`язків він зобов`язаний був визначати суб`єктів декларування в Службі, повідомляти Укравтодор та НАЗК про виявлені порушення антикорупційного законодавства працівниками Служби, в тому числі керівником Служби, встановлені випадки конфлікту інтересів, перешкод або втручання у діяльність уповноваженого, виявлені ризики за результатами антикорупційної перевірки ділових партнерів тощо. Тому, інколи виникали конфлікти з окремими працівниками та керівником Служби. Зокрема, за повідомлення про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», локальних актів Служби та перешкоди у працевлаштуванні своїх родичів заступник начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 , постійно перешкоджав його роботі, після призначення на посаду виконуючим обов`язки начальника Служби упереджено ставився, вимагав написати заяву про звільнення за власним бажанням. З метою звільнення позивача, без його відома та згоди, 12.08.2021 року навіть було зареєстровано юридичну особу (ТОВ «Будвтор Україна», ), засновник якої незаконно внесено неправдиві відомості про керівника товариства - ОСОБА_1, а 16.09.2021 року в.о. начальника Служби ОСОБА_4 , звернувся до Укравтодору з проханням погодити звільнення позивача згідно п. 4-1 ст. 41 КЗпП України. В зв`язку із зверненням позивача до НАЗК про перешкоди у роботі та втручання у діяльність уповноваженого, 22.09.2021 року НАЗК звернулося листом № 22-03/70741-21 до Укравтодору про необхідність проведення перевірки стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області. Крім того, з 21.10.2021 року по 29.10.2021 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, однак, при виході на роботу, наказом в.о. начальника Служби від 01.11.2021 року № 296 йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці більше 3-х годин). Підставою зазначені акти про відсутність на робочому місці 20.10.2021 року та 21.10.2021 року, що не відповідали дійсності. Разом з тим, 02.11.2021 року о 14:23 год. позивачу вручили доручення в.о. начальника Служби ОСОБА_4, про надання письмових пояснень до 15 год. 00 хв. 02.11.2021 року щодо порушень зазначених у висновку за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріє у Вінницькій області від 28.10.2021 року, до доручення долучено копію висновку на 15-ти аркушах без вказаних у ньому додатків. Зазначених у висновку додатків йому не надали. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що ним не було порушено вимоги трудового законодаства, що призвело до незаконного його звільнення. Окрім того, факти невиконання трудових обов`язків навіть не встановлювалися відповідачем, внутрішня перевірка не проводилась, а як підставу для звільнення використано рекомендацію працівника іншої юридичної особи, а не роботодавця. Таким чином, у відповідача не було жодних правових підстав для звільнення позивача відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що спірний наказ про його звільнення з роботи не ґрунтується на законних підставах, оскільки не було систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Керівник Служби не створив відповідні умови праці та не сприяв йому у виконанні посадових обов`язків (не забезпечив робочим місцем, офісним приладдям тощо). Жодним нормативним документом не передбачена можливість уповноваженого самостійно приймати розпорядчі акти Служби або вносити в них зміни, вирішувати організаційні питання без участі керівника Служби, самостійно розміщувати інформаційні матеріали на офіційних вебсайтах (порталах) тощо. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивача було незаконно та безпідставно звільнено з займаної посади, він вважає, що має право на поновлення на роботі та отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 , від 05.11.2021 року № 135-к про звільнення ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності з займаної посади 05.11.2021 року. Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20.12.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

10.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Служби автомобільних доріг у Вінницькій області вказав, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі. Вказав, що Наказом №92-К від 01.10.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області з 02.10.2018 року. Посадові обов`язки провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності регулюються посадовою інструкцією, Положеннями про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області, Антикорупційного програмою Служби, діючим законодавством України. У свою чергу, Наказом Державного агенства автомобільних доріг України №Н-443/16-00 від 19.10.2021 року призначено перевірку стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області за період з 01.01.2018 року по 01.10.2021 року. Перевіркою стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області було надано висновок, яким рекомендовано начальнику Служби відібрати письмові пояснення у провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 по факту виявлених порушень та недоліків та застосувати до провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 заходи дисциплінарного стягнення. ОСОБА_1 письмові пояснення не надав, тому на виконання Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області, посадової інструкції провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області, 03.11.2021 року в.о. начальника Служби звернувся до Голови ДААД України за погодженням на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, та у подальшому отримано погодження на звільнення ОСОБА_1 . 05.11.2021 року ОСОБА_1 був звільнений Наказом №135-К. Станом на день звільнення із займаної посади ОСОБА_1 мав непогашене дисциплінарне стягнення (догана) на підставі наказу №296 від 01.11.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності». З урахуванням викладеного, звільнення ОСОБА_1 відбулося за наявності достатніх підстав, визначених КЗпП України та у відповідності до норм чинного законодаства.

18.03.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій останній вказав, що відповідачем у відзиві на позов не доведено законності його звільнення, крім того, безпідставним є посилання відповідача на звільнення на підставі Наказу №296 від 01.11.2021 року «Про застосуванн дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності», оскільки посилань на дисциплінарне стягнення оспорюваний наказ від 05.11.2021 року №135-к не містить. Відповідач не надав належних доказів того, що САД у Вінницькій області належним чином встановлені будь-які порушення та їх зафіксовано. Також, відповідачем не наведено конкретних фактів допущення невиконання або неналежне виконання покладених трудових обов`язків, не заперечувався факт відсутності службової перевірки по викладених у висновку фактів, відповідач не зазначив конкретні дати порушень або недоліків, не встановив вини, характеру порушень трудової дисципліни, шкідливих наслідків правопорушення, не встановив будь-якого причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками, не дотримався строків застосування заходів дисциплінарного стягнення. Відтак, правомірність звільнення відповідачем не доведено, в результаті чого позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_5 , провадження в цивільній справі №127/33297/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/31314/21 за позовом ОСОБА_1 до САД Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 01.11.2021 року №296.

У свою чергу, ідповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року №58-к, ОСОБА_6 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області - 14.08.2022 року, у зв`язку зі смертю судді.

22.08.2022 року керівником апарату суду Цибком О.В. видано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Ухвалою Вінницького міського суді Вінницької області під головуванням судді Бойко В.М. суду від 07.12.2022 року цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом осіб. Поновлено провадження по справі.

30.01.2023 року представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про уточнення тексту прохальної частини позовної заяви, у зв`зку з тим, що у прохальній частині пропущено слово «Наказ», просив суд вважати правильною першу вимогу позову наступного змісту:» визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Служби автомобліьних доріг у Вінницькій області - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 від 05.11.2021 року №135-к про звільнення ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикоріпційної діяльності з займаної посади 05.11.2021 року». Дана заява прийнята судом 30.01.2023 року.

30.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі третю особу (т.2, а.с.223)

Ухалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 .

У свою чергу, 06.03.2023 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшли пояснення, відповідно до яких представник заперечив щодо задоволення позову у повному обсязі, вважав його вимоги незаконними та необгрунтованими. Звернув увагу суду, що Наказ №135-к від 05.11.2021 року виданий у відповідності до норм чинного законодаства України, та в якості підстави його видання в ньому вказано, серед іншого, висновок за результатами перевірки антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року, в якому чітко визначено підстави звільнення позивача з роботи. За результатами вищевказаного висновку встановлено допущені позивачем порушення та рекомендовано відібрати у нього пояснення та застосувати заходи дисциплінарного стягнення, однак до 02.11.2021 року 15 год. 00 хв. відповідних пояснень позивачем не було надано, посилаючись на відсутність у позивача всіх необхідних документів. Таким чином, за наявності висновку, у якому зафіксовано порушення позивачем трудової дисципліни, чинного на час видачі наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення від 01.11.2021 року, відповідач правомірно виніс оскаржуваний наказ про звільнення з роботи позивача. Вказав, що позивачем порушено строк звернення до суду із позовом, оскільки наказ про звільнення №135-К був виданий 05.11.2021 року, а позов поданий суду 06.12.2021 року. Крім того, датою підпису позовної заяви позивачем вказано - 04.11.2022 року, за день його звільнення. Також, представник третьої особи вказав, що позивачем навмисно затягується розгляд справи з метою стягнення середнього заробітку за весь час прогулу, та усі обствини справи свідчасть про зловживання позивачем своїми процесуальними права (зупинення провадження по справі за клопотанням позивача, відкладення розгляду справи за клопотанням позивача чи його представника, невчасне подання клопотання про витребування доказів по справі). Зауважив, що позивач розраховує на те, що внаслідок тривалого розгляду справи він отримає більшу суму коштів у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є недопустим. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також у додаткових поясненнях представник третьої особи ОСОБА_8 , вказав, що позивач ОСОБА_1 займається незалежною професійною діяльністю, за період 4 кварталу 2021 по 4 квартал 2022 року отримав дохід від підприємницької діяльності у розмірір 20 000,00 грн., відомості про які були приховано позивачем від суда та відповідно не враховано при обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який просить стягнути на свою користь.

23.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в даті підписання позовної заяви, оскільки ним невірко вказана дату - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана заява прийнята судом 25.04.2023 року (т.3, а.с.250).

У свою чергу, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 року, у зв`язку із зміною найменування відповідача, залученого до участі у справі правонаступника відповідача Служби автомобліьних доріг у Вінницькій області - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області; Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_4 на начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 року, 06.04.2023 року та 25.04.2023 року за клопотаннями сторін витребовувалися відповідні докази по справі.

За час розгляду справи, судом протокольною ухвалою суду (без виходу у нарадчу кімнату) від 25.04.2023 року було вирішено питання щодо повернення позивачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів від 21.04.2023 року, відповідь на пояснення третьої особи від 24.04.2023 року, заяву про зміну найменування відповідача від 25.04.2023 року, заяву про дадаткове витребування доказів від 25.04.2023 року. Також 01.06.2023 року позивачу було повернуто заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви у новій редакції від 30.05.2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з обставин викладених у позові та просили задовольнити. Крім того, зазначили, що оскільки відбулася зміна найменування відповідача просили суд поновити ОСОБА_1 на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та смтягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року до дня поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні. Додатково зазначив, що відповідної посади, на яку позивач просить поновити його на роботі у Службі відновленні та розвитку інфраструктури у Вінницькій області неіснує, натомість наявна у зв`язку з із зміною найменування відповідача створена інша посада, на якій на даний час працює працівник, і в даному випадку будуть порушуватися його законні права, у разі задоволення судом позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2023 року, у зв`язку з виникненням потреби у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, було поновлено судовий розгляд по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що Наказом №92-к від 01.10.2018 року ОСОБА_1 , провідного юрисконсульта переведено на посаду провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з 02.10.2018 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (т.1, а.с.10).

Згідно Довідки №6 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 працював в САД у Вінницькій області на посаді провідного юрисконсульта з 25.01.2018 року (наказ від 24.01.2018 року №10-к) та на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності з 02.10.2018 року (наказ від 01.10.2018 року №92-к) по 05.11.2021 року (наказ від 05.11.2021 року №135-к) (т.2, а.с.154).

На аркушах справи №20-28 т.4 знаходиться посадова інструкці головного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області.

Наказом №Н-112 від 31.03.2023 року перейменовано САД у Вінницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (т.4, а.с.37).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідані повідомив суду, що у період перебування на посаді головного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області належним чином виконував свої посадові обов`язки, нарікань та заперечень від керівництва САД у Вінницькій області стосовно невикоання посадових обов`язків не було, тому своє звільнення вважає незаконним. На підтвердження вказано, надав докази про матеріальне заохочення та надбавки, які йому нараховували.

ОСОБА_1 . Державним агенством автомобільниї доріг України оголошено Подяку за сумлінну працю в дорожній галузі (т.1, а.с.12).

Служба автомобільних доріг у Вінницькій області входить у ТОП 20 у Рейтингу уповноважених державних підприємств, установ, організацій (т.1, а.с.71).

За індексом ефективності антикорупційного уповноваженого 2020 року, ОСОБА_1 має загальний індекс уповноваженого - 73%, середній індекс у галузі - 58%, середній індекс в області - 34% (т.1, а.с.72).

Згідно Наказу №7 від 04.01.2021 року розмір надбавки за високі досягнення у праці на І квартал 2021 року ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності складав 50% (т.1, а.с.17-18).

Згідно Наказу №80 від 01.04.2021 року розмір надбавки за високі досягнення у праці на ІІ квартал 2021 року ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності складав 50% (т.1, а.с.35-36).

На аркушах справи №76-90 т.2, №130-133 т.3, №140-141 т.3, №191-193 т.3 містяться загальні положення про порядок і умови доплати надбавок за вислугою років, матеріальне стимулювання працівників, преміювання керівників, фахівців та спеціалістів, преміювання робітників, виплату одноразової допомоги, перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників САД у Вінницькій області.

Крім того, до матеріалів справи долучено Накази про виплату надбавки ОСОБА_1 , а саме:

- наказ № 131 від 01.10.2018 р оку про виплату надбавки за високі досягнення у праці на I-V квартал 2018 року (т.2, а.с.19-20).

- наказ № 201/3 від 26.12.2018 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за жовтень-листопад 2018 р. (т.2, а.с.49-50).

- наказ № 171 від 21.11.2018 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за III квартал 2018 р. (т.2, а.с.47-48).

- наказ № 190 від 17.12.2018 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди свята - Новий рік (т.2, а.с.96-97).

- наказ № 185 від 07.12.2018 року про надання матеріального заохочення з нагоди професійного свята «Міжнародний день боротьби з корупцією» провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності - ОСОБА_1 (т.2, а.с.95).

- наказ № 138 від 12.10.2018 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - День захисника України (т.2, а.с.91-92).

- наказ № 143 від 24.10.2018 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди професійного свята - Дня автомобіліста і дорожника (т.2, а.с.93-94).

- наказ № 162 від 01.10.2019 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на IV-й квартал 2019 року (т.2, а.с.29-30).

- наказ № 110 від 04.07.2019 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на II-й квартал 2019 року (т.2, а.с.27-28).

- наказ № 70 від 05.04.2019 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІІ-й квартал 2019 року (т.2, а.с.25-26).

- наказ № 64 від 01.04.2019 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІІ-й квартал 2019 року (т.2, а.с.23-24).

- наказ № 6 від 02.01.2019 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на I- й квартал 2019 року (т.2, а.с.21-22).

- наказ № 198 від 27.11.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за жовтень-листопад 2019 р. (т.2, а.с.61-62).

- наказ № 177 від 23.10.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за III квартал 2019 р. (т.2, а.с.59-60).

- наказ № 144 від 09.09.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за липень-серпень 2019 р. (т.2, а.с.57-58).

- наказ № 115 від 18.07.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг Вінницькій області за II квартал 2019 р. (т.2, а.с.55-56).

- наказ № 84 від 08.05.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг Вінницькій області за І квартал 2019 р. (т.2, а.с.53-54).

- наказ № 68 від 03.04.2019 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг Вінницькій області за IV-й квартал 2018 р. (т.2, а.с.51-52).

- наказ № 210 від 24.12.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги працівникам Служби з нагоди свята - Новий рік (т.2, а.с.115-116).

- наказ № 206 від 16.12.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - «Різдво Христове (католицьке)» (т.2, а.с.113-114).

- наказ № 201 від 09.12.2019 року про надання матеріального заохочення з нагоди професійного свята «Міжнародний день боротьби з корупцією» провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності - ОСОБА_1 (т.2, а.с.112).

- наказ № 176 від 21.10.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди професійного свята - Дня автомобіліста та дорожника (т.2, а.с.110-111).

- наказ № 172 від 08.10.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня захисника України (т.2, а.с.108-109).

- наказ № 130 від 19.08.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Незалежності України (т.2, а.с.106-107).

- наказ № 103 від 20.06.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Конституції України (т.2, а.с.104-105).

- наказ № 76 від 17.04.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Пасха (Великдень) (т.2, а.с.102-103).

- наказ № 14 від 03.01.2019 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Різдво Христове (т.2, а.с.98-99).

- наказ № 31 від 06.02.2019 року про надання матеріальної допомоги працівникам Служби на здешевлення харчування та придбання сільськогосподарської продукції (т.2, а.с.100-101).

- наказ № 7 від 02.01.2020 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на I- квартал 2020 року (т.2, а.с.31-32).

- наказ № 68 від 01.04.2020 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІІ-й квартал 2020 року (т.2, а.с.33-34).

- наказ № 133 від 01.07.2020 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІІІ-й квартал 2020 року (т.2, а.с.35-36).

- наказ № 194 від 01.10.2020 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІV-й квартал 2020 року (т.2,а.с.37-38).

- наказ № 23 від 22.01.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за IV-й квартал 2019 р. (т.2, а.с.63-64).

- наказ № 46 від 26.02.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за січень-лютий 2020 р. (т.2, а.с.65-66).

- наказ № 103 від 19.05.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за 1-й квартал 2020 р.; (т.2, а.с.67-68).

- наказ № 138 від 13.07.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за ІІ-й квартал 2020 р. (т.2, а.с.69-70).

- наказ № 189 від 29.09.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за ІІ-й квартал 2020 р. (т.2, а.с.71-72).

- наказ № 226 від 04.11.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за ІІІ-й квартал 2020 р. (т.2, а.с.73-74).

- наказ № 243 від 30.11.2020 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за жовтень-листопад 2020 р. (т.2, а.с.75-76).

- наказ № 10 від 03.01.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Різдво Христове (т.2, а.с.119-120).

- наказ № 64 від 25.03.2020 року про надання матеріальної допомоги працівникам Служби на здешевлення харчування та придбання сільськогосподарської продукції (т.2, а.с.121-122).

- наказ № 82 від 17.04.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Пасха (Великдень) (т.2, а.с.123-124).

- наказ № 127 від 18.06.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомги працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Конституції України (т.2, а.с.125-126).

- наказ № 160 від 21.08.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Незалежності України (т.2, а.с.127-128).

- наказ № 207 від 08.10.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня захисника України (т.2, а.с.129-130).

- наказ № 214 від 21.10.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди професійного свята - Дня автомобіліста та дорожника (т.2, а.с.131-132)

- наказ № 254 від 09.12.2020 року про надання матеріального заохочення з нагоди професійного свята «Міжнародний день боротьби з корупцією» провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності - ОСОБА_1 (т.2, а.с.133).

- наказ № 260 від 16.12.2020 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - «Різдво Христове (католицьке)» (т.2, а.с.134-135).

- наказ № 279 від 29.12.2020 р оку про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди свята - Новий рік (т.2, а.с.117-118).

- наказ № 23 від 15.01.2021 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за IV-й квартал 2020 року (т.2, а.с.47-48).

- наказ № 86 від 05.04.2021 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за січень-лютий 2021 року (т.2, а.с.79-80).

- наказ № 106 від 28.04.2021 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за 1-й квартал 2021 року (т.2, а.с.81-82).

- наказ № 133 від 27.05.2021 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за квітень-травень 2021 року (т.2, а.с.83-84).

- наказ № 187 від 05.07.2021 року про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за ІІ-й квартал 2021 року (т.2, а.с.85-86).

- наказ № 227 від 01.09.2021 р. про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за липень-серпень 2021 року (т.2, а.с.87-88).

- наказ № 255 від 14.10.2021 р. про преміювання працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за ІІІ-й квартал 2021 року (т.2, а.с.89-90).

- наказ № 7 від 04.01.2021 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на I- квартал 2021 року (т.2, а.с.39-40).

- наказ № 80 від 01.04.2021 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІІ-й квартал 2021 року (т.2, а.с.41-42).

- наказ № 181 від 01.07.2021 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на Ш-й квартал 2021 року (т.2, а.с.43-44).

- наказ № 251 від 01.10.2021 року про виплату надбавки за високі досягнення у праці на ІV-й квартал 2021 року (т.2, а.с.45-46).

- наказ № 16 від 05.01.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Різдво Христове (т.2, а.с.136-137).

- наказ № 48 від 23.02.2021 року про надання матеріальної допомоги працівникам Служби на здешевлення харчування та придбання сільськогосподарської продукції (т.2, а.с.138-139).

- наказ № 100 від 22.04.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята -- Пасха (Великдень) (т.2, а.с.140-141).

- наказ № 114 від 06.05.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Перемоги (т.2, а.с.142-143).

- наказ № 167 від 23.06.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Конституції України (т.2, а.с.146-147).

- наказ № 158 від 11.06.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди релігійного свята - Трійця (т.2, а.с.144-145).

- наказ № 218 від 16.08.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня Незалежності України (т.2, а.с.148-149).

- наказ № 266 від 11.10.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди державного свята - Дня захисників та захисниць (т.2, а.с.150-151).

- наказ № 283 від 25.10.2021 року про надання матеріального заохочення (матеріальної допомоги) працівникам Служби з нагоди професійного свята - Дня автомобіліста та дорожника (т.2, а.с.152-153).

- наказ № 15 від 04.01.2021 року про виплату надбавки за вислогу років (т.3, а.с.53-54).

- наказ № 315 від 29.11.2021 року про виплату преміювання працівникам САД у Вінницькій області за жовтень -листопад2021 року (т.4, а.с.5-6).

- наказ № 356 від 29.12.2021 року про виплату премії працівникам САД у Вінницькій області за ІV-й квартал 2021 року (т.4, а.с.7-8).

Суд звертає увагу, що вказані ндбавки нараховувалися усім працівникам САД у Вінницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що у період роботи у ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки з ОСОБА_1 із заступником начальника з розвитку доріг САД у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судовом засіданні вказав, що саме це стало підставою для створення умов щодо його звільнення.

ОСОБА_1 05.02.2021 року повідомив НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації за 2019 рік ОСОБА_4 , заступника начальника з розвитку доріг (т.1, а.с.19).

Крім того, 21.05.2021 року ОСОБА_1 повідомив НАЗК про невжиття в.о. начальника САД у Вінницькій області - заступником начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглого працівника згідно поданих ним повідомлень (т.1, а.с.37).

Доповідною запискою №02-06/21 від 02.06.2021 року ОСОБА_1 повідомив завідуючого сектором з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_9 про те, що протягом тривалого часу в.о. начальника Служби - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 не дотримується положень Служби, вчиняє дії спрямовані на перешкоджання ОСОБА_1 виконувати його роботу, ігнорує прохання про забезпечення належними організаційними умовами праці, намагається налаштувати проти колектив Служби, вибірково розглядає подані проекти наказів, пропозицій. Просив вжити можливі заходи для захисту його прав та забезпечення гарантій незалежності від впливу та втручання в роботу (т.1, а.с.40).

Листом №22-03/70741-21 від 22.09.2021 року року НАЗК зобов`язало Сектор з питань запобігання та виявлення корупції Укравтодору про необхідність проведення перевірки стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області (т.1, а.с.47).

Листом НАЗК повідомило ОСОБА_1 , що Листом №22-03/37686/21 від 27.05.2021 року Національне агенство проінформувало в.о. голови ДААД України про вимоги ЗУ «Про запобігання корупці» щодо обов`язку забезпечення гарантій незалежності уповноваженої особи та про відповідальність за їх порушення (т.1, а.с. 43).

ОСОБА_1 стверджував, що ним виконувалися належним чином посадові обов`яки, створювалися відповідні проекти документи, однак керівництвом САД у Вінницькій області навмисно ігнорувалися його повідомлення, з метою подальшого звільнення з посади.

ОСОБА_1 у період з 22.02.2021 року по 31.08.2021 року направляв на електронну адресу САД у Вінницькій області інформацію для розміщення її на офіційному сайті САД у Вінницькій області (т.1, а.с.24-32,34).

Доповідною запискою №05-03/21 від 05.03.2021 року ОСОБА_1 повідомомив в.о. начальника САД у Вінницькій області заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 про необхідність забезпечення висвітлення інформації щодо встановленого порядку отримання дозволів на проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автошляхами загального користування державного значення в межах Вінницької області через засоби масової інформації або шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті САД у Вінницькій області (т.1, а.с.33).

Доповідною запискою №05-06/21 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 повідомив в.о. начальника САД у Вінницькій області заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 про необхідність створення робочої групи для включення положень щодо обов`язковості дотримання Антикорупційної програми до правил внутрішнього розпорядку Служби, положення про структурні підрозділи, всіх трудових договорів та договорів, які укладаються Службою, складання проекту Положення про порядок розроблення посадових інструкцій працівників САД у Вінницькій області, що визначатиме процедуру розроблення, затвердження та внесення змін до посадових інструкцій працівників (т.1, а.с.39).

Крім того, електронними листами ОСОБА_1 інформував САД у Вінницькій області про необхідність внесення змін до Антикорупційної програми, затвердження Положення про уповноважений підрозділ з антикорупційної діяльності у новій редакції (т.1, а.с.48-51).

Також, електронним листом від 20.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав на адресу САД у Вінницькій області проект «Про затвердження положення про порядок проведення внутрішнього (службового) розслідування (т.1, а.с.65-70).

ОСОБА_1 здійснювалася підготовка затвердження Положення САД у Вінницькій області за вчинення провопорушень пов`язаних з корупцією (т.1, а.с.55-60).

Доповідною запискою (в електронній формі) №18-10/1/21 від 18.10.2021 року ОСОБА_1 повідомив САД у Вінницькій області про необхідність створення робочої групи для включення положень щодо обов`язковості дотримання Антикорупційної програми Служби до правил внутрішнього розпорядку та інше (т.1, а.с.61-64).

У результаті, Доповідно запискою №01-11/1/21 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 повідомив в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4 про те, що ним на адресу електронної пошти було направлено ряд напрацювань проектів документів, станом на 01.11.2021 року жодний з проектів документів, що надані ним до юридичного відділу - не погодженні, не надані письмові заперечення, зауваження, тощо, що обгрунтовують поважність причин неопрацювання документів до цього часу (т.1, а.с.76).

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників САД у Вінницькій області, трудова дисципліна забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної праці, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. До порушиків трудової дисципліни застосовуються заходи дисциплінарного і громадського впливу (т.3, а.с.94-103).

Відповідно до Акту про відсутність працівника на робочому місці від 20.10.2021 року, комісія у складі в.о. начальника Служби - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4, провідного юрисконсульта Марковської І.С., старшого інспектора з кадрів Табачнюк Л.П., голова первинної профспілкової організації Служби Семерук І.А. склали даний акт про те, що провідний уповноважений з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області ОСОБА_1 відсутній на робочому місці 20.10.2021 року з 08.00 год. по час складання акту 16.00 год. Про причини відсутності на робочому місці ОСОБА_1 керівника Служби не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає (т.1, а.с.79).

Також, 21.10.2021 року комісія у складі в.о. начальника Служби - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4, начальника юридичного відділу Батурського Д.О., старшого інспектора з кадрів Табачнюк Л.П., голови первинної профспілкової організації Служби Семерук І.А. склали Акт про відсутність ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області на робочому місці 21.10.2021 року з 08.00 год. по час складання акту 14.00 год. Про причини відсутності на робочому місці ОСОБА_1 керівника Служби не повідомив, на телефоні дзвінки не відповідає (т.1, а.с.80).

Наказом №296 від 01.11.2021 року оголошено догану ОСОБА_1 , провідному уповновженому з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області, за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці більше 3 год.) (т.1, а.с.126).

Однак, як вбачається з Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року позов ОСОБА_1 до САД у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задоволено. Визнано незаконним та скасувати наказ в.о. начальника САД у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2021 року №296 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності» (т.2, а.с.239-244).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022 року апеляційну скаргу САД у Вінницькій області залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року залишено без змін (т.2, а.с.206-209).

Доповідною запискою №12-10/20 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 повідомив керівництво САД у Вінницькій області про неналежні умови роботи. Вказав, що у зв`язку з проведенням ремонтних робіт у адміністративних приміщеннях Служби протягом тривалого часу він позбавлений робочого мясця та окремого кабінету. Закріплений за ним раніше кабінет наданий іншій посадовій особі. Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості належним чином працювати, зберігати отримані та складені ним документи. Просив, найближчим часом забезпечити його стаціонарним телефонним зв`язком та окремим кабінетом для можливості виконувати свою роботу (т.1, а.с.14).

Відповідно до Наказу №453-К від 13.10.2020 року, Державним агенством автомобільних доріг України наказано провести службове розслідування у період 13.10.2020 року по 11.12.2020 року для перевірки інформації та з`ясування обставин відсутності начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_10 на робочому місці в період з 08.10.2020 року по 13.10.2020 року. Утворити комісію для проведення службового розслідування у складі згідно з додатком (т.1, а.с.15).

Згідно Наказу ДААД України «Про проведення перевірки стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області» наказно провести перевірку стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області за період з 01.01.2018 року по 01.10.2021 року (т.1, а.с.128-130).

Відповідно до Висновку за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року, робоча група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період з 21 по 23 жовтня 2021 року, встановила, що в ході перевірки інформація викладена у листі НАЗК від 22.09.2021 року №22-03/70741-21 «Про дотримання антикорупційного законодавства на підвідомчих організаціях» щодо можливого перешкоджання діяльності провідного уповноваженого з антикорупційної діяльнсоті САД у Вінницькій області не підтвердилася, виходячи із виробничої ситуації (капітальний ремонт приміщення) у провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності є належні умови для здійснення ним своєї діяльності (стіл та оргтехніка, місце для зберігання документів, сейф). Звинувачення щодо «не забезпечення розміщення виданих наказів та офіційному веб-сайті Служби», на думку робочої групи є надуманими, фахівцями із зв`язку з громадськістю розміщується уся інформація, яку їм надає провідний уповноважений з антикорупційної діяльності, та враховуючи недоступність матеріалів на веб-сторінці Служби у розділі «Протидія корупції», навпаки, вбачається незацікавленість провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності у результаті роботи. За результатами перівірки стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції в САД у Вінницькій області за 2018-2021 роки встановлено, що Служба не забезпечує повною мірою розробку та вжиття заходів, які є необхідними та достатніми для запобігання, виявлення та протидії корупції у своїй діяльності. Враховуючи відсутність будь-яких підтверджуючих документів та інформацію розміщену на веб-сайті Служби, робота провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року є незадовільною. Діяльність провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності за період з травня 2020 року по жлвтень 2021 року не охоплює усі напрямки із запобігання та протидії корупції, визначені Антикорупційною програмою Служби, зокрема ОСОБА_1 неналежно виконуються посадові обов`язки в частині проведення внутрішніх навчань із працівниками служби, надання їм методичної рекомендації, не належним чином проводиться антикорупційна перевірка ділових партнерів Служби. За результатами перервірки рекомендується відібрати письмові пояснення у ОСОБА_1 по факту виявлення порушень та недоліків та застосувати до ОСОБА_1 заходи дисциплінарного стягнення (т.1, а.с.82-96).

Відповідно до Доручення №2743 від 02.11.2021 року, було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати письмові пояснення до 15 год. 00 хв. 02.11.2021 року щодо порушень зазначених у висновку за результатами первірки стану антикорупціної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року (т.1, а.с.81).

ОСОБА_1 у заяві від 03.11.2021 року просив з метою виконання доручення від 02.11.2021 року №2743 та можливості підготовки письмових пояснень надати всі опрацьовані робочою групою під час перевірки документи, що як зазначеноу висновку повинні бути надані до нього, а також листи Національного агенства з питань запобігання корупції №22-03/69738-21 від 17.09.2021 року, №22-03/70741-21 від 22.09.2021 року, наказ ДААД України від 19.10.2021 року №Н-443/16-00 (т.1, а.с.97).

Листом №2752 від 03.11.2021 року, САД у Вінницькій області керуючись висновком за результатами здійснення перевірки стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року та враховуючи притягнення до дисциплінарної відповідальності провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 , просило погодити звільнення провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області ОСОБА_1 , згідно п.3 ст.40 КЗпП України (т.1, а.с.131).

ДААД України розглянувши Лист САД у Вінницькій області від 03.11.2021 року №2752 не заперечує щодо звільнення провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_1 , що підтверджується Листом погодження №4977/1/16/13-4281/09-21 від 04.11.2021 року (т.1, а.с.132).

У результаті чого, Наказом №135-к від 05.11.2021 року, відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України, Положення про САД у Вінницькій області, затвердженого наказом ДААД України від 29.07.2019 року №238, ОСОБА_1 , провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності, звільнено з займаної посади 05.11.2021 року. Підстава: Висновок за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року; лист погодження ДААД України від 04.11.2021 року №4977/1/16/13-4281/09-21. Копія Наказу ОСОБА_1 була вручено 05.11.2021 року о 09 год. 54 хв. (т.1, а.с.98-99).

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що Службою було встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Будвтор Україна».

Відповідно до електронного листа від 27.08.2021 року, який адресований в.о. начальника Служби - заступника начальника з будівництва доріг ОСОБА_4, ОСОБА_1 повідомив, що під час перебування у відпустці у пошуковій системі інтернет ним було виявлено інформацію про ТОВ «Будвтор Україна», код ЄДРПОУ - 44335043, керівником якої зазанчений ОСОБА_1 . Вказав, що він не має відношення до вказаного товариства (т.1, а.с.44).

Анатолічну доповідну записку 01.09.2021 року було надіслано ОСОБА_1 завідуючому Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ДААД України Сутковому А.В. (т.1, а.с.45).

У свою чергу, з Листа Служби автомобльних доріг у Вінницькій області №2299 від 13.09.2021 року вбачається, що в порушення вимог Антикорупційної програми провідний уповноважений з антикорупційної діяльності Служби ОСОБА_1 не повідомив про обставини несумісності у дводенний строк, оскільки стало відомо, шо згідно з даними ЄДРЮО ФОП та ГФ провідний уповноважений з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області ОСОБА_1 є директором ТОВ «Будвтор України», код 44335043. У урахуванням вищевикладеного, Служба просила погодити звільнення провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області, згідно п.4-1 ст. 41 КЗпП України (т.1, а.с.46).

Крім того, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Будвтор України», код ЄДРПОУ - 44335043, є ОСОБА_1 (т.1,а.с.179).

З відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області №5/02-32-12-01-15 вбачається, що згідно інформації бази Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період січень 2021-грудень 2022 року доходи у вигляді заробітної плати від ТОВ «Будвтор України», код ЄДРПОУ - 44335043, ОСОБА_1 не отримував (т.3, а.с.5).

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів протилежного, крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не звертався до державного реєстратора із заявою про скасування внесених про нього відомостей. Інформація про те, що він є керівником ТОВ «Будвтор Україна» на час розгляду справи є достовірною.

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2020 рік, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 10 069-7 727 грн. (т.3, а.с.75).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2020 рік з 01.12.2020 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 10 403-7 984 грн. (т.3, а.с.212).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2021 рік з 01.01.2021 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 10 403-7 984 грн. (т.3, а.с.206).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2021 рік з 01.12.2021 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 13 646-10 470 грн. (т.3, а.с.168).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2021 рік з 01.05.2021 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 12 485-9 579 грн. (т.3, а.с.189).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2021 рік з 01.07.2021 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 13 085-10 039 грн. (т.3, а.с.182).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2022 рік з 04.01.2022 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 13 646-10 470 грн. (т.3, а.с.156).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2022 рік з 01.11.2022 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 15 491-11 887 грн. (т.3, а.с.121).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2022 рік з 01.12.2022 року, оклад провідного економіста, інженера, бухгалтера, юрисконсульта, уповноваженого з антикорупційної діяльності, фахівця з публічних закупівель складає 15 991-12 271 грн. (т.3, а.с.114).

Відповідно до Схеми посадових окладів керівників, спеціалістів, фахівців і робітників САД у Вінницькій області на 2023 рік, оклад провідного економіста, бухгалтера, юрисконсульта, інженера всіх спеціальностей, головного уповноваженого з антикорупційної діяльності, складає 15 991-12 271 грн. (т.3, а.с.108).

Відповідно до Довідки №226 про розрахунок при звільненні станом на 05.11.2021 року ОСОБА_1 , заробітна плата до видачі складала 31 580,92 грн (т.3, а.с.34).

Відповідно до Довідки №227 про заробітну плату за останні два місяці роботи, що передували звільненю ОСОБА_1 заробітна плата до видачі за вереснь 2021 року склада 10 628,68 грн., за жовтень 2021 року - 13 223,56 грн. Середній заробіток за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року ставив: 1 689,28 грн. (т.3, а.с.35).

Згідно графіку режиму роботи САД у Вінницькій області на 2020 рік, робочі днів складають - 251, вихідні - 104, святкові - 11, всього - 366, кількість робочих годин - 2 002. В розрахунку робочий день прийнятий тривалістю 8 год. (т.3, а.с.91).

Згідно графіку режиму роботи САД у Вінницькій області на 2021 рік, робочі днів складають - 250, вихідні - 104, святкові - 11, всього - 365, кількість робочих годин - 1 994. В розрахунку робочий день прийнятий тривалістю 8 год. (т.3, а.с.207).

Згідно графіку режиму роботи САД у Вінницькій області на 2022 рік, робочі днів складають - 249, вихідні - 105, святкові - 11, всього - 365, кількість робочих годин - 1 987. В розрахунку робочий день прийнятий тривалістю 8 год. (т.3, а.с.162).

Згідно графіку режиму роботи САД у Вінницькій області на 2023 рік, робочі днів складають - 250, вихідні - 105 святкові - 10, всього - 365, кількість робочих годин - 1 994. В розрахунку робочий день прийнятий тривалістю 8 год. (т.3, а.с.107).

Відповідно до штатного розпису на 2023 рік САД у Вінницькій області, посадовий оклад головного уповноваженого з антикорупційної діяльності складає 15 991 (т.4, а.с.16-18).

Як вбачається з Декларації про доходи ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 05.11.2021 року, останнім отримано доходи: заробітна плата за основним місцем роботи - 545 563,00 грн., дохід від зайняття незалежною професійною діяльністю - 45 535 грн. (т.1, а.с.200-209).

Також, відповідно до баз ГУ ДПС у Вінницькій області фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 , отримано чистий оподаткований дохід, а саме: 2021 рік - 0,00 грн., 2022 рік - 0,00 грн., термін подачі звітності за 2023 рік - не настав. Крім того, згідно відомостей з інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за пріод ІV квартал 2021 року - ІV квартал 2022 року складає заробітна плата- - 154 290,43 грн., дохід отриманий від підприємницької діяльності - 20 000,00 грн. (т.4, а.с.61-62).

Згідно Заяви-розрахунку від 23.01.2021 року ОСОБА_1 виплачено допомогу про тимчасовій непрацездатності у розмірі 10 883,95 грн. (т.4, а.с.80).

Також, згідно Відомосей №338 на виплату лікарняних за рахунок ФСС в грудні 2021 року ОСОБА_1 отримав 8 761,58 грн. (т.4, а.с.81).

За І квартал 2022 року по 2 квартал 2022 року та за І квартал 2023 року по 2 квартал 2023 року ОСОБА_1 відомостей про отримання ОСОБА_1 доходу відсутні (т.4, а.с.86-87).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника.

Відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, надає роботодавцю право розірвати трудовий договір за умови, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Отже, застосувати пункт 3 статті 40 КЗпП України можна для звільнення працівника, який неодноразово, без поважних причин, припускався навмисного невиконання (чи неналежного виконання) покладених на нього трудових функцій та до якого вже були застосовані дисциплінарні або громадські стягнення.

Слід враховувати лише ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або внаслідок дострокового зняття (ст. 151 КЗпП України), а також ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів".

Умови, яких необхідно дотримуватись під час розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 ст. 40 КЗпП України: невиконання працівником обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним (тобто до працівника протягом року вже було застосовано дисциплінарне або громадське стягнення); враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів (заходи громадського впливу, наприклад, обговорення порушення, у таких випадках не мають юридичного значення) і є чинними на момент звільнення працівника; з моменту виявлення порушення до дисциплінарного звільнення може минути не більше місяця.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст. 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

При звільненні працівника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України необхідно враховувати, що на працівника покладаються обов`язки, які складають зміст його трудової функції, а також обов`язок додержуватись внутрішнього трудового розпорядку, який встановлено законодавством та локальними нормативними актами.

Верховний Суд у постанові від 25.06.2018 року у справі №714/395/17 висловив правовий висновок, який полягає в тому, що систематичне порушення трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України суд зобов`язаний перевірити всі накази про накладення дисциплінарного стягнення, які ввійшли в систему для звільнення, незалежно від того, чи оскаржувався кожен наказ окремо в установленому законом порядку. Лише правомірно накладені стягнення можуть ураховуватись і бути підставою для звільнення працівника за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, перевіривши Наказ про №135-к від 05.11.2021 року в сукупності наданих сторонами доказів, які ввійшли в систему для звільнення, а саме висновок за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності САД у Вінницькій області від 28.10.2021 року та Лист погодження ДААД України від 04.11.2021 року №4977/1/16/13-4281/09-21, приходить до висновку, що вказаний наказ є принятий правомірно, відповідачем доведено факти порушення трудової дисципліни та невиконання своїх трудових обов`язків позивачем.

Суд враховує, що у позивача був спеціальний статутус уповноваженого з антикорупційного законодавства, та відповідно погодження на його звільнення надає відповідний орган - ДААД України. З матеріалів справи вбачається, що ДААД України погодило звільнення ОСОБА_1 , враховуючи Висновок за результатами перевірки стану антикорупційної діяльності. Вказаним Висновком, крім того, було встановлено систематичне порушення трудового законодавства ОСОБА_1 у період з 2018 року по 2021 року.

Також, суд не бере до уваги надані позивачем докази про преміювання ОСОБА_1 за високі досягнення у роботі, оскільки таке приміювання стосувалося усіх праівників служби.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням проаналізованих правових норм та правових висновків Верховного Суду в розрізі встановлених обставин у справі суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження те, що звільнення позивача було проведено з порушенням чинного законодавства: позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем порушено трудові права при його звільненні з роботи.

Оскільки судом було встановлено, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, правові підстави для задоволення вимоги позивача про його поновлення на роботі відсутні, отже, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення із відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та судових витрат, то останні є похідними, а отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для дослідження розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 18.05.2023 року (т.4, а.с. 69-74).

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 41, 139, 142, 147, 147-1, 148, 149, 235 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфораструктури у Вінницькій області, код ЄДРПОУ - 25845655, адреса: м.Вінниця, вул.Антона Листопада, буд.2А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 07.06.2023 року.

Суддя: