Справа № 129/1574/23
Провадження по справі № 2-о/129/63/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Установив:

09.5.2023 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р. та архівної довідки виданої КУ «Гайсинський районний трудовий архів» № 402 від 26.04.2023р., невірний запис прізвища в яких « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » не дає їй можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити ці факти немає.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 19).

Представник Головного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив справу розглянути без нього (а.с. 26).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., та архівної довідки виданої КУ «Гайсинський районний трудовий архів» № 402 від 26.04.2023р. належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірне зазначення прізвища в яких « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » в яких перешкоджає заінтересованій особі зарахувати трудовий стаж, позасудовим шляхом встановити ці факти неможливо, спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., та архівної довідки виданої КУ «Гайсинський районний трудовий архів» № 402 від 26.04.2023р. належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів та спору про право, їх необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявниці.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., в якій невірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с. 8);

- архівною довідкою виданою КУ «Гайсинський районний трудовий архів» № 402 від 26.04.2023р. в якій невірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с. 13);

- паспортом серії НОМЕР_2 виданого на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 319 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка видана КУ «Гайсинський районний трудовий архів» № 402 від 26.04.2023р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: