Провадження № 2/554/2019/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Шевська О.І.

при секретарі Рибак Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава Служба у правах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у місті Полтава, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про зміну місця проживання дітей разом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава Служба у правах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у місті Полтава, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дітей.

15.12.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк Оксани Антонівни про зміну предмету позову .

05.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава Служба у правах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у місті Полтава, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дітей разом з батьком відмовлено

05.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава та орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області підготувати та подати до суду висновки щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

19.01.2022 року відповідачем по справі ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вказала, що рішенням Городецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року у справі №672/1292/17 вже визначено місце проживання дітей разом з нею та Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.08.2018 року рішення Городецького районного суду Хмельницької області залишено без змін. Вказала, що відповідач ігнорує виконання рішення суду. Прохала закрити провадження по справі, оскільки спір вирішено.

14.09.2022 року представником відповідача подано відзив на заяву про зміну предмета позову в якому вказав, що проти зміни предмету позову та задоволення позовних вимог заперечують.

Представником позивача адвокатом Барилюк О.А. надано суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Пожидаєвим В.О. подано заяву про розгляд спраив за його відсутності, прохав відмовити у задоволення позовних вимог.

Представниками третіх осіб, надано висновки про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі № 672/1292/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у місті Полтава ради та Городоцька районна державна адміністрація про відібрання та повернення малолітніх дітей та визначення їх місця проживання з матір"ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, виконавчий комітет Шевченківської (Октябрської) районної у місті Полтава ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітніх дітей, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено відібрати малолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька - ОСОБА_1 та повернути їх за попереднім місцем проживання, яким є місце проживання матері. Визначено місце проживання дітей разом із матір"ю - ОСОБА_2 . В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено .

Як встановлено з матеріалів справи, за період часу з постановлення рішення суду і на даний час малолітні діти виявили бажання та продовжують проживати з батьком, ОСОБА_1 , у місті Городок Хмельницької області.

З травня 2017 року неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з їх батьком ОСОБА_1 у місті Городок Хмельницької області.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі №672/1292/17 визначено місце проживання моїх дітей з їх матір"ю - ОСОБА_2 , та постановлено відібрати дітей у їх батька, та повернути їх за попереднім місцем проживання, яким є місце проживання їх матері.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року в справі №672/1292/17 про відібрання моїх малолітніх дітей та визначення їх місця проживання з їх матір"ю, ОСОБА_2 , підлягало до негайного виконання.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року справі №672/1292/17 рішення Городоцького районного суду від 08 червня 2018 року залишено без змін.

Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було розпочато виконавче провадження про примусове виконання вищезазначеного рішення Городоцького районного суду згідно виконавчого листа 672/1292/17 від 16.01.2018 р.

Однак, дане рішення не було виконано, що підтверджується Актами державного виконавця від 23 січня 2018 року,та від 25 січня 2018 року, складеними ОСОБА_5 , заступником начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, та діти продовжили проживати з батьком.

Як зазначено у Акті державного виконавця від 25 січня 2018 року, під час виконання вказаного рішення суду щодо відібрання неповнолітніх дітей батьком ОСОБА_1 перешкод в передачі малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 іх матері ОСОБА_2 - не чинилось. На даний момент малолітні діти категорично відмовляються їхати з матір"ю - ОСОБА_2 та змінювати своє місце проживання. Крім того, наявний тісний психологічний контакт малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з їх батьком ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене примусове фізичне та без волі на те дітей, відібрання їх від батька ОСОБА_1 та передача до матері ОСОБА_2 може призвести до психологічного стресу дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, мати ОСОБА_2 , для виконання рішення суду до міста Городок не приїздила.

Небажання дітей, виказане ними особисто, є виключною обставиною, яка позбавляє можливості виконати рішення Городоцького районного суду та повернути дітей на постійне проживання до їх матері у місто Полтава.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що за весь період проживання у місті Городок у позивача з дітьми налагодився досить тісний емоційний зв?язок. За період проживання дітей у місті Городок розширились їх соціальні з?язки. У них є багато друзів, знайомих, з якими діти підтримують контакт.

ОСОБА_1 , батько дітей, забезпечив дітям належні умови проживання, вони проживають з ним, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради №43-4686 від 06.07.2021 року, Актом обстеження умов проживання від 14 травня 2021 року.

З наявних матеріалів вбачається, що позивач має самостійний дохід та працевлаштований, що підтверджується Довідкою №39 від 13.05.2021 року виданою Городоцьким спеціалізованим лісогосподарським підприємством "ГОРЛІС". За місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не притягувавсь до кримінальної відповідальності.

08 травня 2019 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 08.05.2019 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Діти навчаються в навчальних закладах у місті Городок - Софія є ученицею Городоцького ліцею №1 Городоцької міської ради Хмельницької області, син - ОСОБА_7 навчається в Городоцькому ліцеї №4 Городоцької міської ради Хмельницької області. У даних навчальних закладах діти гарно себе зарекомендували серед ровесників, з якими підтримують дружні відносини, добросовісно виконують поставлені перед ними завдання. Діти мають завжди охайний зовнішній вигляд, знаходяться під постійним наглядом батька.

Згідно характеристики, наданої Городоцьким ліцеєм №1, донька ОСОБА_4 будучи ученицею 6 А класу, та навчається у ліцеї з 5 класу, зарекомендувала себе як старанна, уважна, відповідальна, працелюбна учениця, на уроках завжди активна, виконує домашні завдання, допомагає друзям. Софія є скромною, веселою, товариською, самостійною. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Згідно характеристики, наданої Городоцьким ліцеєм №4, син ОСОБА_3 є учнем 3 Б класу, навчається у ліцеї з другого класу. Зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень. Завжди виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ОСОБА_7 ставиться сумлінно, бере активну участь у житті ліцею та класу. Ростислав скромний, товариський, самостійний, має багато друзів, підтримує дружні стосунки багатьма учнями, вміє гарно співпрацювати в колективі. Відвідує спортивну секцію з вільної боротьби.

Натомість, як викладено у даних характеристиках, мати дітей - відповідач у справі ОСОБА_2 , за період навчання ОСОБА_8 в 5 та 6 класах тільки двічі цікавилась навчанням та станом ОСОБА_8 ( у вересні 2019 року та у вересні 2020 року). Щодо ОСОБА_7 , то мати жодного разу не зверталась до навчального закладу, в якому навчається ОСОБА_7 , та не цікавилась його успіхами.

Окрім того, за результатами психологічного обстеження сина ОСОБА_7 13.09.2021 року практичним психологом Городоцького ліцею №4 складено Висновок психолога, в якому зазначено, що він із захопленням розповідає про свої уподобання та друзів, про взаємовідносини у сім"ї. Ростислав відзначає теплі, щирі стосунки в сім"ї, вказує про те, що про нього дбають, забезпечують його потреби, сприяють його розвитку.

Проте спогади про перебування з матір"ю, та в колі сім"ї дідуся і бабусі з боку матері не викликають у ОСОБА_7 позитивних емоцій.

За результатами психологічного обстеження доньки ОСОБА_8 практичним психологом Городоцького ліцею №1 складено Висновок психолога, в якому вказано на те, що батько про неї дбає, турбуєтьсь, проявляє до неї турботу та любов, допомагає у виконанні домашніх завдань, сприяє реалізації її планів і мрій.

Проте ОСОБА_8 з сумом згадує про свої тривоги в момент, коли у матері були намагання здійснити її негайне відібрання від батька.

Всі ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, сумлінно їх виконує, позитивно впливає на дітей

Їх мати, ОСОБА_2 , проживає у місті Полтава.

З матеріалів справи вбачається, що після від"їзду відповідача до міста Полтави у січні 2018 року, наступний її візит у місто Городок був у травні 2018 року. Ще один раз відповідач ОСОБА_2 приїздила до міста Городок в травні 2019 року на свято останнього дзвонику у школі, коли донька ОСОБА_8 закінчувала навчання в початковій школі ( 4 клас).

Після цього відповідач ОСОБА_2 більше до дітей не приїздила. Її спілкування з дітьми відбувається виключно у телефонному режимі. Підтримка матір"ю дітей зводиться до надсилання їм подарунків на Новий рік у вигляді солодощів, та подарунків на Дні народження дітей.

ОСОБА_2 не намагалась збільшити обсяг свого спілкування з дітьми, та й самі діти не шукають такого спілкування з матір"ю.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що понад чотири роки діти проживають зі батьком, ОСОБА_1 , у місті Городок, суд приходить до наявність обставин, які слугують для зміни визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з їх батьком ОСОБА_1 .

В той же час в матеріалах справи наявні два висновки органів опіки та піклування: висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Городецької міської ради від 18.10.2022 року за №217/2022 відповідно до якого доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 та висновок затверджений рішенням Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 22.11.2022 року за №231 відповідно до якого доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язок із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному , спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі №402/428/16- ц Верховний Суд зазначив, що законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Також у вказаній постанові Верховний Суд відступив від висновків Верховного Суду України висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі №6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі №6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна , крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена з матір`ю. Велика Палати Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Головним критерієм при визначенні місця проживання дітей, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

"Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах." Таких висновків дійшов Верховний Суд виклавши їх у своїй Постанові від 23.12.2020 року у справі №712/11527/17/

Відтак із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

З наявних у справі матеріалів та доказів вбачається, що позивач має постійну роботу та сталий дохід, піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний та духовний розвиток, забезпечує їх харчуванням одягом, тощо.

Під час розгляду справи не встановлено фактів, які б свідчили, що залишення дітей проживати з батьком буде суперечити їх інтересам.

Окрім того, навпаки негайне відібрання дітей, які проживають з батьком тривалий час, відвідують за місцем проживання школу, мають багато друзів, позитивно говорять про відносини з батьком та відносини в сім`ї, може негативно вплинути на психоемоційний стан дітей.

Також суд звертає увагу, що мати ОСОБА_2 , на протязі тривало часу, а саме з 25 січня 2018 року не вчиняла більше дій, спрямованих на виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року.

Матеріали справи не містять доказів, того, що батьком чинилися перешкоди в виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідач не надала доказів, які б спростовували висновки органів опіки та піклування про доцільність місця проживання малолітніх дітей разом з батьком.

На підставі наведеного, оскільки діти на даний час проживають разом з батьком, за його місцем проживання, яким створені належні умови для виховання, навчання та розвитку дітей, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, що підтверджено на протязі розгляду справи, через що, з урахуванням насамперед інтересів дітей, суд приходить до висновку про наявність обставин, які слугують підставою для зміни місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке визначено рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава Служба у правах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у місті Полтава, Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про зміну місця проживання дітей разом задовольнити повністю.

Змінити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначивши місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної ради у м.Полтаві Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві, адреса знаходження: м.Полтава,вул.Івана Мазепи, 30.

Третя особа: Орган опіки та піклування Городецької міської ради Хмельницької області Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької обаласті.

Суддя О.І.Шевська