ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/5756/22

провадження №22-з/822/38/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2022 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Зазначав, що уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 5 блоків міжкімнатних дверей виробництва фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » модель МЛ-01 (ясень білий, скло бронзового кольору) від 8 лютого 2022 року, строк доставки товару становить 3-4 тижні.

Здійснив авансовий платіж в сумі 28200 грн.

Направив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 18 червня 2022 року

вимогу про доставлення замовлених дверей, або у разі неможливості повернення авансового платежу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не виконав зобов`язання з доставки дверей та користується грошовими коштами.

Просив розірвати договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купівлі-продажу 5 блоків міжкімнатних дверей виробництва фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » модель МЛ-01 (ясень білий, скло бронзового кольору) від 8 лютого 2022 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 28200 грн. та моральну шкоду в сумі 35000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в сумі 28200 грн. залишено без розгляду.

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2023 року

рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2022 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди скасовано.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору задоволено.

Розірвано договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купівлі-продажу 5 блоків міжкімнатних дверей виробництва фабрики «Папа Карло» модель МЛ-01 (ясень білий, скло бронзового кольору) від 8 лютого 2022 року.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Короткий зміст вимог заяви про виправлення описки

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М., у травні 2023 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Просив виправити описку резолютивній частині повного тексту постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, зазначивши стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Зазначає, що згідно вступної та резолютивної частин постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Також у мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року зроблено висновок про визначення розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року міститься зазначення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

У мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року зроблено висновок про визначення розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.

Натомість, згідно вступної та резолютивної частин постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні суми стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 5000 грн. є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у абзаці 6 резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000 грн. замість помилкового зазначеної моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 13 березня 2023 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000 грн. замість помилкового зазначеної моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 12 червня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак