Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року та про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

19.12.2014р. судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким суд задовольнив позов та ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 30.05.2007р. в сумі 39 212,33 шв. франків, що станом на 23.07.2014р., за курсом НБУ 12,990403 грн. за 1 шв. франк, еквівалентно 509 383,97 грн., з яких: 35 852,34 шв. франків (що еквівалентно 465736,35 грн.) заборгованість за кредитом, у тому числі 520,57 шв. франків прострочена заборгованість з 03.07.2013р. по 23.07.2014р.; 3 158,51 шв. франків (що еквівалентно 41 030,32 грн.) заборгованість за процентами, у тому числі 2 543,17 шв. франків прострочена заборгованість за процентами, нарахована з 05.08.2013р. по 04.07.2014р.; 201,48 шв. франків (що еквівалентно 2617,30 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 23.07.2013р. по 23.07.2014р.; а також судовий збір в сумі 3654 грн.

20.11.2023р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 19.12.2014р. В обґрунтування таких вимог в заяві зазначено, що відповідач не з`явився в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки фактично не отримував повідомлень від суду і не знав про час і місце судового засідання. Також відповідач зазначає, що внаслідок заочного розгляду справи він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що про існування заочного рішення суду він довідався 30.10.2023р., а до цього часу він не отримував копії відповідного судового рішення і не знав про його існування, оскільки всі процесуальні документи надсилалися йому не за адресою його фактичного та зареєстрованого місця проживання, а за адресою місця проживання, яку зазначив позивач у позові і за якою відповідач не проживає з червня 2007 року.

01.12.2023р. від представника АТ «УкрСиббанк» - адвокат Агабалаєва Я.В., яка діє на підставі довіреності №27-1-01/27474 від 01.11.2023р., на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу без участі представника АТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та наполягав на її задоволенні, скасуванні заочного рішення суду та призначенні справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кириченко М.О., який діє на підставі ордеру серії СА №1071041 від 04.12.2023р., також підтримав вимоги про скасування заочного рішення суду та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 теж не була належним чином повідомленою про судовий розгляд справи перед ухваленням заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суду та надані відповідачем докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 228 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду від 19.12.2014р., передбачалось, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Разом з тим, беручи до уваги приписи ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, то суд розглядає заяву відповідача у відповідності до діючої на теперішній час редакції ЦПК України, враховуючи що таке нормативне регулювання процесуальних відносин не погіршує становища учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи судом встановлено, що на виконання заочного рішення суду від 19.12.2014р. представник позивача у справі отримав відповідні виконавчі листи 05.02.2015р., про що свідчить відповідна розписка на засвідчувальному написі /а.с. 82-83/.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання відповідачами копії заочного рішення суду від 19.12.2014р.

Виконання рішення суду від 19.12.2014р. в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача здійснювалось в рамках виконавчих проваджень №50561656 (щодо боржника ОСОБА_1 ) та №47620536 (щодо боржника ОСОБА_2 ). Обидва виконавчі провадження закінчені у зв`язку з фактичним повним виконання судового рішення, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця від 02.11.2017р. у ВП50561656 та від 10.04.2019р. у ВП №47620536 /а.с. 84, 87/.

Разом з тим, враховуючи що обов`язок з відшкодування розміру судового збору позивачу за рахунок відповідачів мав солідарний характер, а суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив сплату судового збору, то у суду відсутні підстави вважати доведеною ту обставину, що такий відповідач знав про існування заочного рішення суду від 19.12.2014р., оскільки суду не надано доказів, що саме він здійснив оплату судового збору на користь позивача, а не інший відповідач.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо обізнаності відповідача ОСОБА_1 про існування заочного рішення суду від 19.12.2014р. та про отримання його копії, то строк подання ним заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню задля належного забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав. Тож суд доходить висновку про необхідність поновити відповідачу строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014р.

Надаючи оцінку доводам заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України свідчить, що обов`язковою підставою для скасування заочного рішення є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Істотне значення для правильного вирішення справи докази мають тоді, коли з їх урахуванням суд міг би прийняти інше рішення по суті справи або суттєво інакше його мотивувати.

За обставинами справи судом встановлено, що відповідач з поважних причин не з`явився до суду, оскільки не був повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, враховуючи що судові повістки про виклик повернулися до суду без вручення, а відтак був обмежений у праві висловити суду свої заперечення проти позовних вимог з поважних причин. Натомість у заяві про перегляд заочного рішення відповідач єдиною підставою для скасування заочного рішення відповідач зазначає його незгоду з позовними вимогами. Будь-яких доказів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача проти позовних вимог до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано і на них відсутнє посилання у заяві відповідача.

В цьому контексті суд звертає увагу, що будь-яке судове рішення ґрунтується на встановлених судом обставинах спірних правовідносин, які суд встановлює на підставі доказів, наданих учасниками справи. Сутність процедури перегляду судом свого рішення, ухваленого в заочному порядку, полягає у переоцінці судом обставин спірних правовідносин з урахуванням доказів, які наявні у відповідача і які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, але мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в даному випадку відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014р. не додано жодних доказів, які можуть вплинути на результат вирішення спору між сторонами по суті. В той же час ухвалюючи заочне рішення від 19.12.2014р. судом надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам та обставинам спірних правовідносин.

В цьому контексті слід зауважити, що неналежна оцінка судом обставин справи не може бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки така оцінка здійснюється за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів (ст. 212 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення від 19.12.2014р.). Неповне з`ясування судом обставин справи, на підставі вже досліджених судом доказів, або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку, а не для перегляду заочного рішення суду.

З огляду на те, що суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстави для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 127, 259-261, 286-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року у справі №712/11027/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оремо від рішення суду окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко