У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту та необліковану електричну енергію у розмірі:

- 2 475, 69 гр. - за спожиту електричну енергію;

- 1 193, 28 гр. - 3 % річних та інфляційних втрат;

- 10 949, 87 гр. - за необліковану електричну енергію.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є користувачем системи «Електронний суд».

Ухвала була доставлена позивачу в його електронний кабінет 16 травня 2023 року о 18:55:29.

25 травня 2023 року представником позивача, за допомогою системи «Електронний суд», досуду надіслано заяву про усунення недоліків.

По суті, заява про усунення недоліків містить у собі клопотання про заміну відповідача належними відповідачами.

При цьому представник позивача, позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, а також ст.ст.322, 360 ЦК України, з урахуванням викладеного в ухвалі, не привів, уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, до суду не подав.

Зазначивши двох інших відповідачів у заяві, відмінних від первинного, позивачем не обґрунтовано належними доказами їх залучення до участі в справі, підставами відповідальності вказаних осіб з урахуванням наданих до суду доказів про підстави відповідальності та притягнення до відповідальності первинного відповідача.

Тобто, подана заява позивачем з посиланням на двох інших осіб, відмінних від первинного залученого до участі в справі відповідача, не може свідчити про виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва