Справа № 405/8453/23
Провадження №2/405/1444/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москаленко С.І. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1372642 від 10 листопада 2023 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2007 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 404.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Москаленком С.І. позов про розірвання шлюбу подано до Ленінського районного суду м.Кіровограда з недотриманням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, а так само, ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 022012/1 про реєстрацію місця проживання особи, сформована 23.11.2023 року) за вх. № 30578 від 28 листопада 2023 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.06.2021 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 28.11.2023 року, за якою місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з відповідачем та впозовній заяві зареєстроване місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому (паспорті) в розділі «Місце проживання» міститься відмітка УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26 грудня 2001 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони є територією Фортечного району м. Кропивницький, у зв`язку з чим, відзначається відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для застосування правил альтернативної підсудності справи за вибором позивача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 32 ЦПК України).

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району, на територію якого поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, при цьому, з доданих позивачем до позову документів, - підстави для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України, - відсутні, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності даної позовної заяви вимогам щодо змісту і форми, встановленим ст. 175 ЦПК України, а так само ст. 177 ЦПК України, з підстав не підсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи № 405/8453/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи № 405/8453/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова