Справа № 295/3377/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 червня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - Мартиненка Володимира Володимировича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2023 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором позики від 22.02.2020, що утворилась станом на 23.02.2023, в сумі 11748,87 грн., з яких 5000,00 грн. основний борг, 2400 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих у період строкового зобов`язання, 2500,00 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих згідно ч.2 ст. 625 ЦК України у період з 24.03.2020 до 10.04.2020, 1848,87 грн. заборгованість за ч.2 ст. 625 ЦК України у період з 27.04.2020 по 23.02.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2684,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, 07 червня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримало 09 травня 2023 року засобами поштового зв`язку. Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 09 травня 2023 року суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - Мартиненка Володимира Володимировича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, якщо заяву із доказами поважності причин пропуску строку не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя