Провадження №2-во/521/92/23

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

02 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

02 березня 2023 року у справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за №12572 та 04 грудня 2018 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Михальовою Л.І., згідно якого ОСОБА_2 прийняв у власність частин квартири за АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/6 частин квартири за АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 50,3 м2,житловою площею 35,5 м2, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року. Стягнуто судові витрати пропорційно з ОСОБА_2 у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн. та ОСОБА_3 у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Утім, у тексті рішення суду від 02 березня 2023 року судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вказано номер будинку в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 : указано «...Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Михальовою Л.І., згідно якого ОСОБА_2 прийняв у власність 1/2 частин квартири за АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року. Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/6 частин квартири за АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 50,3 м2, житловою площею 35,5 м2, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово- комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року», замість вірної редакції: «...Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Михальовою Л.І., згідно якого ОСОБА_2 прийняв у власність 1/2 частин квартири за АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року. Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/6 частин квартири за АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 50,3 м2, житловою площею 35,5 м2,що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово- комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 задовольнити.

Унести виправлення у рішення суду, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: «...Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси Михальовою Л.І., згідно якого ОСОБА_2 прийняв у власність 1/2 частин квартири за АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року. Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/6 частин квартири за АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 50,3 м2, житловою площею 35,5 м2,що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 квітня 2000 року за № 693 на підставі довідки ЖБК «Приморський-збірний» № 5 від 02.02.2000 року, розпорядження управління житлово- комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20 серпня 2002 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич