Справа № 713/1305/23
Провадження № 2/503/303/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 14.04.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено запис № 567. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені більше ніж 40 років тому. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

12.05.2023 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області (а.с.15) дана справа була передана за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

19.06.2023 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області.

31.07.2023 року ухвалою суду (а.с.28-29) у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема відзив на позовну заяву і заперечення не подала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 322 ВПЗ Чорногузи про особисте вручення йому 16.11.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 431 із судовою повісткою, яке було надіслано за зареєстрованим місцем його проживання, вказаним у позовній заяві на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а також довідка від 08.11.2023 року (а.с.52) про доставку електронного листа із судовою повісткою на електронну адресу його представника адвоката Данко М.В. При цьому, представник позивача адвоката Данко М.В., повноваження якого не обмеженні згідно ордера (а.с.8), через систему «Електронний суд» подав до суду письмове клопотання / заяву від 17.11.2023 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав про підтримання позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.10 ст. 187 та ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення 17.10.2023 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 567, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , повторно видане Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.03.2023 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше ніж 40 років тому, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції ТВБВ № 10025/0181 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 05.05.2023 року № 18 (а.с.6).

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання невідоме; останнє відоме місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Лабушне; РНОКПП невідомий, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.04.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 567, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко