РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/405/22

Провадження № 22-ц/4815/783/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» №11-к від 14.03.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера (управителя) житлового будинку (групи будинків) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 99017 (дев`яносто дев`ять тисяч сімнадцять) грн. 96 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач 29 травня 2023 року (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення його повноважний представник отримав 05 травня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що 05 травня 2023 року повноважний представник відповідача отримав повний текст судового рішення.

Апеляційну скаргу подано 29 травня 2023 року, тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з дня вручення скаржнику повного судового рішення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Встановлено, що до скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі1610,40 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду у 2022 році з позовними вимогами про:

- визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» №11-к від 14 березня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на посаді менеджера (управителя) житлового будинку (групи будинків) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день фактичного поновлення на роботі (суд першої інстанції стягнув в розмірі 99017,96 грн).

Отже, позивач заявила дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Скаржник не є позивачем у справі, а отже, не звільняється від сплати судового збору за вказаними вимогами.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481 грн (відповідно ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2855,40 грн. (судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - грн (992,40*2=1984,80 грн); судовий збір за позовну заяву майнового характеру - 992,40 грн; судовий збір за подачу апеляційної скарги - (1984,80+992,40)*150%= 4465,80 грн; сплачено судового збору - 1610,40 грн; доплата судового збору - 4465,80 грн-1610,40 = 2855,40 грн).

Реквізити для сплати: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.