Провадження № 2/344/2524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію, зобов`язання спростування такої, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 представник позивача адвокат Михайлов Г.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить :

-1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в адміністративному позові від 12.05.2023 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області.

-2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебпорталі https://twitter.com/dsr_police_ua: «Затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО Деталі: http://t.me/dsr_npu/1347».

-3. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 11.05.2022 в Телеграм-каналі http://t.me/dsr_npu/1347: «В Івано-Франківській області поліцейські затримали «вора в законі» з санкційного списку РНБО.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в ОСОБА_3 у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_2 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

-4. Зобов`язання відповідачів протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 був затриманий з метою подальшої ідентифікації та поміщений до Державної установи «Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні». Дане рішення було прийнято 10.05.2022 Управлінням ДМС в Івано-Франківській області. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022 у справі №344/5518/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, було затримано ОСОБА_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Зазначені рішення були прийняті на підставі адміністративного позову Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 12.05.2022 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина Грузії ОСОБА_1 . В такому позові мало місце посилання на факти, викладені в обґрунтованому звернені про примусове видворення ( повернення) з території України в країну походження ОСОБА_1 , складеному Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР НП України. В даному обґрунтованому зверненні викладено, зокрема, такі факти : ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії РФ проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області.

Також відповідна інформація була викладена на вказаному вище веб-потралі.

Представник позивача вважає, що зазначені твердження, які вподальшому були подані до суду є недостовірними, містять ряд висловів, якими відповідачі характеризують особу ОСОБА_1 з негативної сторони, та мають образливий характер, висловлені у брутальній формі, що принижують честь та гідність останнього .

Внаслідок поширення вказаної інформації мало місце порушення особистого немайнового права ОСОБА_1 на повагу до гідності і честі та недоторканість ділової репутації, оскільки остання інформація спотворила та принизила оцінку діяльності останнього з боку громадськості та суспільства, ця оцінка перестала бути об`єктивною, породила сумніви щодо дотримання моральних засад та правових норм, зокрема щодо зв`язку з окупантами та життя за рахунок майнових злочинів.

20.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 78).

23.06.2023 від відповідача Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області надійшов відзив ( а.с. 81-90).

05.07.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи, що призначена на 13.07.2023 о 10год 30 хв. без участі позивача та представника. Позов підтримують у повному обсязі та просять його задоволити ( а.с. 99-100).

10.07.2023 від представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань надійшов відзив ( а.с. 112-121).

21.07.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив ( 148-157).

03.10.2023 ухвалою суду заяву представника позивача про зміну предмету позову - залишено без розгляду.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. В подальшому на розгляд справи повторно ( 07.11.2023, 22.11.2023, 05.12.2023) не з`явився, зокрема і в порядку відеоконференцзв`язку. Жодних належних клопотань про відкладення, доказів в підтвердження причин неявки не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Позивач не з`явився причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області Чупірчук М.І. у позові просив відмовити через безпідставність.

Представник відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Чугаєва І.В. у позові просила відмовити через безпідставність.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин ( ст. 131 ЦПК України).

Заяв про зміну місця проживання, перебування, про причини неявки від сторони позивача на адресу суду не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею ( ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою ( ч.3 ст. 233 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору ( ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі ( ч.5 ст.130 ЦПК України).

Таким чином, так як позивач, представник позивача повторно не з`явилися, підтвердження поважності причин неявки, як і жодних клопотань про відкладення розгляду справи, суду належним чином не надано, сторона позивача була належним чином повідомлена, про що свідчить отримання судових повісток в системі « Електронний суд», при цьому було заслухане вступне слово, як представника позивача, так і представників відповідача, досліджено письмові докази, зокрема за участі всіх сторін, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи без участі сторони позивача.

Проаналізувавши доводи сторін, встановивши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині вимог до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, що поширена Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в позовній заяві від 12.05.2022, зобов`язання спростування такої підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (частина перша статті 201 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 270, 277, 297 ЦК України позивач вправі ставити питання про захист порушеного немайнового права. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Так, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулося із адміністративним позовом від 12.05.2022 до уродженця Грузії ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області, у якому просило винести рішення про затримання ОСОБА_1 з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців ( а.с. 14-21).

У такому адміністративному позові зазначено, що згідно обліків Генерального секретаріату МОКП Інтерпол щодо ОСОБА_1 , 04.08.2016 було опубліковане Зелене оповіщення ( містить інформацію про осіб, схильних до вчинення правопорушення, які можуть займатися злочинною діяльністю в інших країна), країна ініціатор Грузія, статус особи «можлива загроза». Тобто вказана особа є так званим «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, РФта Турецької Республіки. Оповіщення опубліковане з метою повідомлення про можливу публічну небезпеку. Згідно інформації Департаменту стратегічних розслідувань НП України, встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом злочинного впливу у статусі «вора (злодія) в законі» 08 грудня 2013 року ОСОБА_1 затримувався працівниками ГУБОЗ МВС України та у подальшому був депортований до Турецької Республіки, 18 вересня 2015 року затриманий в м. Саратов (Російська Федерація) та у подальшому депортований до України (при затриманні надав недійсний паспорт громадянина України). Згідно з оперативною інформацією ДСР НП України ОСОБА_1 під час здійснення повномасштабної військової агресії РФ проти Україні підтримує зв`язок з окупантами, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ.

У зверненні також зазначено, що ОСОБА_1 не має постійного проживання в Україні, не працює та не має стабільного джерела доходу для свого існування, окрім коштів, здобутих злочинним шляхом, а його подальше перебування на території України суперечить інтересам забезпечення національної безпеки України та охорони публічного порядку.

Одночасно з обґрунтованим зверненням УСР в Івано-Франківській області до УДМС в Івано-Франківській області направлено копію паспорту громадянина РФ № НОМЕР_1 , виданого ТП УДМС РФ по архангельській області з установчими даними « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивач зазначив, що вважає вказану інформацію недостовірною.

Слід зауважити, що окрім наведеного, у адміністративному позові було зазначено й інші факти, обставини, мотиви.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2023 у адміністративній справі № 344/5518/23, вказаний позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Такими, рішеннями суду, з поміж іншого встановлено- «внаслідок скасування 13 лютого 2014 року рішенням ГУ ДМС України в Харківській області рішення ГУ МВС в Харківській області від 27 жовтня 2005 року про набуття громадянства ОСОБА_1 відповідач із вказаної дати не має статусу громадянина України.

Разом із тим, Указом Президента Грузії № 339 від 26 жовтня 2015 року було припинено громадянство Грузії відповідача у зв`язку із набуттям громадянства іншої держави, хоча на момент припинення громадянства Грузії ОСОБА_1 уже не був громадянином України.

Відповідач ОСОБА_1 фактично вважає себе особою без громадянства і з метою правового закріплення такого статусу 15 вересня 2020 року та 07 травня 2021 року (повторно) звертався до органів міграційної служби із заявами щодо визнання особою без громадянства, однак такого статусу не набув.

Водночас у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, які б надавали йому право на законних підставах як перебувати на території України, так і залишити її територію.

10 вересня 2020 року він був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, за порушення правил перебування в Україні із призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

14 січня 2021 року ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області було прийнято рішення про забороні відповідачу в`їзду в Україну терміном на 3 роки, однак 10 травня 2022 року він був затриманий на території України працівниками УСР в Івано-Франківській області ДСР НПУ без відповідних документів та доставлений до УДМС.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, у розпорядженні позивача є інформацію про можливу наявність у Онінані Мамуки громадянства Російської Федерації та Румунії, яка підлягає додатковій перевірці. Окрім того, підлягає з`ясуванню можливість повторного отримання відповідачем громадянства Грузії.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідачу статус біженця не надавався і він не є особою, яка потребує додаткового захисту. З відповідними заявами до органів ДМС України відповідач не звертався.

Указом Президента України від 14 травня 2021 року №203/2021 було затверджено рішення Ради нацбезпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Додаток 1 до вказаного рішення Ради нацбезпеки і оборони України містить перелік фізичних осіб, о яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції). Під №354 у цьому переліку перебуває ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Грузії, особа без громадянства, у відповідності до якого у пункті 13 виду обмежувальних заходів зазначено примусове видворення за межі України.

Відтак, для забезпечення виконання приписів Указу Президента України від 14 травня 2021 року №203/2021 необхідними є належна ідентифікація та документування відповідача з метою легального перетину державного кордону України».

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 18.08.2023 касаційну скаргу адвоката Оніані Мамуки - Михайлова Г.В. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №344/5518/22 -повернуто.

Так, у абзаці першому пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок про те, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

Також, у постанові від 27 вересня 2023 року у справі № 201/5972/22 Верховний Суд зазначив, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Оцінюючи правовідносини, які склалися між сторонами, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про визнання інформації недостовірною має на меті не захист особистих немайнових прав, а безпосередньо спрямована на оцінку доказів, які підлягають дослідженню в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, та з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи), що не відповідає завданням цивільного судочинства ( про це наголошено в Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №333/6816/17 провадження № 14-87 цс 20).

Відтак, має місце вимога про визнання «недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в адміністративному позові від 12.05.2023 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області».

При цьому вказаний адміністративний позов, де зазначена оспорювана інформація, вже був предметом судового розгляду у справі №344/5518/22.

Тобто, в даній цивільній справі позивачем використовується приватно-правовий інструментарій (шляхом подання позову про спростування недостовірної інформації) для створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин, оскільки така інформація була зазначена у адміністративному позові виключно в межах справи №344/5514/22. Про це безпосередньо свідчить суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природи обставин у справі.

Крім того, УСР в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як правоохоронний орган, у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів, що слідує із ст. 5 Закону України «Про Національну поліцію».

УДМС України в Івано-Франківській області в структурі Державної міграційної служби України (ДМС), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів (п. 1 Положення про ДМС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360).

Діяльність вищезазначених органів координується через Міністерство внутрішніх справ.

Зі змісту ст.ст. 10, 21 Закону України «Про інформацію» та ст.ст. 6, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової належить така інформація, що: 1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Таким чином, зазначена інформація могла бути предметом дослідження відповідними суб`єктами владних повноважень в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України) та відповідно було предметом розгляду адміністративним судом.

Зазначене, не є завданням цивільного судочинства, та може бути віднесене до завдань адміністративного судочинства за наявності відповідного спору з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У межах спірних правовідносин правові наслідки для позивача створює саме адміністративний позов від 12.03.2023, що був предметом розгляду у справі №344/5518/22, проте, підстави для його оцінки у суду відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суть права та інтересу, за захистом якого звернувся адвокат Михайлов Гліб Вадимович, в інтересах ОСОБА_1 , характер спірних правовідносин, зміст та обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у частині вимог Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, що поширена Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в позовній заяві від 12.05.2022, зобов`язання спростування такої , підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, що поширена Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в позовній заяві від 12.05.2022, зобов`язання спростування такої закрити.

У разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 11.12.2023.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.