Справа № 502/1742/21
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ,

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що 25.10.2023 року Кілійським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 502/1742/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області має обчислюватися з дати складання повного тексту рішення, а саме з 06.11.2023 року.

04.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року у справі № 502/1742/21.

04.12.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду у справі № 502/1742/21 було визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року у справі №502/1742/21. Тобто рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №502/1742/21 станом на 06.12.2023 року, не набрало законної сили. Проте, 28.11.2023 року Кілійським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи у вказаній справі, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було відкрито виконавчі провадження. З відповідача до дня набрання рішенням законної сили, вже було стягнуто 8099, 72 гривень.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача просить суд:

-зупинити виконавчі провадження ВП № 73504312, 73515480, 73515632, 73502882 від 05.12.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі № 502/1742/21, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», в розмірі 73963 гривні 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості великої рогатої худоби, зареєстрованої в Реєстрі тварин: - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_3 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_4 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_5 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_6 ; - Бичка, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_7 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_8 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_9 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_10 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_11 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_12 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_13 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_14 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_15 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_16 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_17 ; - Корови, кличка «Різдвянка», ідентифікаційний № тварини НОМЕР_18 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_19 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_20 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_21 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_22 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_23 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_24 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_25 ; - Телиці, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_26 ; - Корови, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_27 ; - Бичка, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ідентифікаційний № тварини НОМЕР_28 в розмірі 270 552 гривні 00 копійок. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : - риболовне судно «Крим», рік побудови - 1986, присвоєний реєстраційний номер «ЯОД-2521»; - риболовне судно «Прогрес-4», рік побудови - 1986, присвоєний реєстраційний номер «ЯОД-2504»; - мисливський нарізний карабін «Browning», калібр 7/62 мм № НОМЕР_29 ; - мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-27М», калібр 12 мм № НОМЕР_30 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості: - риболовного судна «Крим», рік побудови - 1986, присвоєний реєстраційний номер «ЯОД-2521»; - риболовного судна «Прогрес-4», рік побудови - 1986, присвоєний реєстраційний номер «ЯОД-2504»; - мисливського нарізного карабіну «Browning», калібр 7/62 мм №311MP07316/ НОМЕР_31 ; - мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-27М», калібр 12 мм №082731724, у розмірі 66 389 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 3 445 гривень 16 копійок, сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 06.11.2023 року.

28.11.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчого листа по справі.

04.12.2023 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі № 502/1742/21.

Як вбачається з Витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження від 06.12.2023 року, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбніковим Олександром Володимировичем відкрито виконавчі провадження № 73504312, 73515480, 73515632, 73502882 від 05.12.2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що рішення суду було оскаржено до Одеського апеляційного суду та не набрало законної сили, виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню, а заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 211, 247, 258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Зупинити виконавчі провадження № 73504312, 73515480, 73515632, 73502882 від 05.12.2023 року з виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі № 502/1742/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича.

Визнати виконавчі листи, видані 28.11.2023 року Кілійським районним судом Одеської області по справі № 502/1742/21 такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , безпідставно одержані стягувачем грошові кошти, за виконавчим листом № 502/1742/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбнікову Олександру Володимировичу для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан