Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7002/17

провадження № 61-4850ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостого одеського державного нотаріального округу Дацкова Флора Андріївна, про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостого одеського державного нотаріального округу Дацкова Ф. А., про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Субботіною Л. В., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Субботіною Л. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що суди безпідставно залишили позов без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. зазначає, що ні вона, ні її представник не були належним чином повідомлені про судові засідання, які були призначенні на 06 червня 2022 року та 18 липня 2022 року. Вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про затягування розгляду справи або зловживання процесуальними правами. Крім того, апеляційний суд розглянув справу під час оголошення у м. Одесі повітряної тривоги, не допустивши її представника у приміщення суду. Вважає, що суди фактично позбавили її права на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Вказує, що судами не застосовано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц та від 07 грудня 2022 року у справі № 908/859/22.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Субботіною Л. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостого одеського державного нотаріального округу Дацкова Флора Андріївна, про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7002/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта