overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, було залишено без руху, так як позовна заява підписана представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , проте в самій позовній заяві його як представника не зазначено, разом з тим не зазначено поштовий індекс, місце проживання чи перебування представника позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, та засоби зв`язку представника позивача, крім того, до позовної заяви не додано докази, зазначені у додатках до позовної заяви, а саме: копія довідки МСЕК, копія паспорту та коду позивача, копія виконавчого листа № 2-507/09, копія довідки № 8-164 від 03.04.2023 року, копія квитанції про придбання ліків, копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивачем було отримано 12.05.2023 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивачка вказані в ухвалі недоліки не усунула, а саме, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною, і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Редько
Провадження № 2/537/391/2023
Справа № 524/7229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта та іншу медичну документацію відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчукамедичну картку та іншу медичну документацію відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати з КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука у разі наявності копію декларації про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т.Богаєвського (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд. 60/1) та до КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд.9) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2023
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3608/20
Провадження № 2-п/210/26/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Запєвалової Т.В. про залишення без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.2023 року від представника відповідача Запєвалової Т.В. надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Запєвалової Т.В. про залишення без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 676/3575/23
Номер провадження 2-н/676/1229/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) - сплачені судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
н/п 2-н/490/3031/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №464/6970/23
пр № 2/464/1824/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.12.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду 07.12.2023 від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 27 грудня 2023 року о 15 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7132/23

Провадження № 22-ц/4820/2053/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Хмельницького апеляційного сулу від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду.

У тексті ухвали апеляційного суду про призначення до розгляду помилково вказано дату судового засідання «10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року», замість вірного «10 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом апеляційної інстанції описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, в якій даті судового засідання слід читати як «10 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 215/4972/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою..

30.10.2023 від АТ «СЕНС БАНК» надійшли письмові пояснення в яких вказують, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затвердження рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» як правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Ухвала

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/427/16

провадження № 61-4601ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № від 27 березня 2023 року у розмірі 2 204,80 грн.

У травні 2023 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, яке підписане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений представником ОСОБА_2 судовий збір за платіжною інструкцією про сплату судового № від 27 березня 2023 року у розмірі 2 204,80 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією № від 27 березня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 196/621/17
№ провадження 2/196/48/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

представник позивача: адвоката Овчаренка Д.Л.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права - відмовити.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 09.06.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/1733/23

ун. № 759/23839/23

11 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 11 грудня 2023 року о 11:30 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.