ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/382/23 Справа № 182/5862/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про передачу за встановленою юрисдикцією справи №182/5862/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року скасовано.

Провадження у справі № 182/5862/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

08 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Меліховської Яни Олександрівни про направлення цивільної справи №182/5862/21 за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 255, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про передачу справи №182/5862/21 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу №182/5862/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста