Провадження № 2/643/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Хотян К.В.,

представника відповідача Стороженко А.І.,

представника відповідача Гвоздецької О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органу досудового розслідування, прокуратури і суду за час перебування під слідством у кримінальному провадженні №0002077 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37; е-mail: ), належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0002077 від 01.11.2020р. за ч. 1 ст. 115 КК України, частині показів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.??всі протоколи допиту ОСОБА_2 , з 01.11.2020р. по 13.09.2021 р.;

2.??слідчий експеримент від 16.12.2020р. за участі ОСОБА_2 ;

3.??перехресні допити ОСОБА_2 з іншими учасниками досудового розслідування, з 01.11.2020р. по 13.09.2021 р.;

4.??висновок судово-комісійної експертизи №08-11/251/21 від 13.09.2021р.;

5.??висновок експерта №09-3365/2020;

6.??два висновки психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, проведених за участі ОСОБА_2 в 2021 році.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні №0002077 від 01.11.2020р. за ч. 1 ст. 115 КК України, призначено комплексну судово-медичну, криміналістичну судово-медичну та ситуаційну експертизу, яка на теперішній час триває. Усі наявні матеріали кримінального провадження надані судовим експертам, у зв`язку із чим, на теперішній час, надати їх копії немає можливості.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження на теперішній час передані судовим експертам, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо витребування доказів, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83-84 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.