Справа № 643/1615/23
Провадження № 2-п/643/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, ухваленим в цивільній справі № 643/1615/23 (заочне рішення), позовні вимоги адвоката Жекало І.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 95407,40 грн., а також понесені останнім судові витрати в розмірі 41328,60 грн.

Адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути і скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року у справі № 643/1615/23.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 заяву залишено без руху. В строк, встановлений судом, недоліки заяви усунуті.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення після його ухвалення направлялась відповідачу, проте відповідне поштове відправлення повернулось до суду неврученим адресату, з відміткою про закінчення строку зберігання.

В подальшому, після звернення до суду представника відповідача з заявою про видачу копії заочного рішення, копія заочного рішення була направлена представнику відповідача та отримана ним, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.10.2023.

Закінчення двадцятиденного строку з дня вручення представнику відповідача копії заочного рішення припадає на 05.11.2023, який є вихідним днем (неділя).

Виходячи із штампу відділення «Укрпошти» на конверті, заява про перегляд заочного рішення направлена до суду 06.11.2023.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольняє клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити адвокату Главацькому Юрію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.12.2023 року на 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов