Провадження № 2-о/734/65/23 Справа № 734/5412/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Булава Руслан Григорович звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк, Донецька область, Україна, місце смерті: м. Харцизьк, Донецька область, Україна, яка наступила 01.11.2022 року.

21 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

11 грудня 2023 року у судове засідання заявник та її представник не з`явилися. При цьому від представника заявника надійшло клопотання, у якому він просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як смерть вже зареєстрована.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Булави Р.Г.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 24 листопада 2023 року про витребування доказів представником заінтересованої особи через канцелярію суду було надано повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження №9 від 25.11.2023, із змісту якого виходить, що актовий запис про народження №811, складений 29.10.1979 року Харцизьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано про видачу свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

При цьому, заявником долучено до заяви копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Харцизьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено актовий запис про народження №811, складений 26.09.1979 вказаним відділом.

Крім того заявником до заяви долучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 , виданого 30 серпня 2001 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

30 листопада 2023 року представником заінтересованої особи через канцелярію суду подано додаткові заперечення щодо заяви про встановлення факту з посиланням на те, що згідно листа Міністерства юстиції України №154801//19.3.1 від 24.11.2023, бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 не виготовлялися, та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися.

Також в даному заперечені зазначається, що згідно листа УДМС України в Чернігівській області №7401.3.2-7563/74.2-23 від 29.11.2023 року, за наявною в УДМС у Чернігівській області інформацією про розподіл бланків паспорта ГУ до територіальних органів ДМС України бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 розподілено до УДМС в Івано-Франківській області. За обліками ЄІАС УМП паспортом ГУ серії НОМЕР_3 документовано особу з іншими персональними даними.

У зв`язку з вищевикладеним 30 листопада 2023 року судом було постановлено ухвалу про зобов`язання адвоката Булаву Руслана Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 надати суду не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали суду оригінали документів, указаних як: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Харцизьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено актовий запис про народження №811, складений 26.09.1979 вказаним відділом; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 , виданого 30 серпня 2001 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

На час проведення судового засідання 11 грудня 2023 року вищевказана ухвала суду від 30 листопада 2023 року заявником та її представником не виконана. Останніми суду не надано витребуваних документів та не повідомлено причини не виконання вимоги ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник заявника, будучи повідомленим про необхідність подання доказів, не виконав без поважних причин ухвалу суду від 30 листопада 2023 року, не повідомив суд про причини невиконання, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із тим, що заявник та його представник без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

При цьому клопотання представника заявника адвоката Булави Р.Г. про залишення заяви без розгляду суд залишає без задоволення, оскільки це клопотання подане після початку розгляду справи по суті, що не узгоджується з вимогами п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника заявника ОСОБА_1 адвоката Булави Р.Г. про залишення заяви без розгляду,- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя