РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 грудня 2023 року

Справа №451/1598/23
Провадження № 2/451/437/23

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

8 листопада 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 31.07.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю «Сitroen», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15.10.2020 у справі № 451/1222/20 ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Звіту № 3159/20, вартість відновлювального ремонту «Сitroen», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 20 957,55 грн. Витрати на збір документів складають: 1 930,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 22 887,55 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з вищенаведеним, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 887,55 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (а. с. 3-5).

8 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а. с. 35).

Ухвалою судді від 9 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 1-2).

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України у позовній заяві просили розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечили щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 3-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив, у строк, встановлений судом, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 40)

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд установив, що ОСОБА_1 31.07.2020 о 13 годині 40 хвилин, на автодорозі Н-17, 59км. керував автомобілем «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним, перешкодив обгону шляхом повороту ліворуч, чим створив аварійну обстановку, а саме, змусив інший автомобіль «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхати з проїзної частини у кювет.

Внаслідок створення аварійної обстановки транспортний засіб «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 аварійної обстановки, внаслідок якої автомобіль Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, встановлена постановою Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1222/20 від 15.10.2020, яка набрала законної сили 26.10.2020 (а. с. 7, 7-зворот).

Цією постановою суду відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на наведене, вищевказані обставини аварійної ситуації, а також винність відповідача, що визначені у постанові Радехівського районного суду Львівської області від 15.10.2020, не доказуються в ході розгляду цієї цивільної справи.

В результаті аварійної ситуації був пошкоджений автомобіль Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , що на момент створення аварійної обстановки належав ОСОБА_2 (а. с. 10).

Пошкоджений автомобіль Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до Полісу №АО/ 6341832 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 14.01.2020 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , був застрахований, строк дії поліса 00 год 00 хв з 15.01.2020 до 14.01.2021 включно (а. с. 11).

10.11.2020 відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди (а. с. 27-29).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 23.09.2020 складено протокол огляду транспортного засобу Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 16, 16-зворот).

Відповідно до Звіту №3159/20 від 19.10.2020 про оцінку автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту складає 20957,55 гр. (а. с. 13-26).

Судом також досліджено такі докази: ремонтну калькуляцію № 8617 від 19.10.2020 (а. с. 17-19), бюлетень автотоварознавця (а. с. 19-зворот), електронне повідомлення № 000491 від 24.09.2020 (а. с. 20-21), фототаблиці до звіту №3159/20 від 9 жовтня 2020 року (а. с. 22-23 зворот), свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 7 квітня 2005 року № 2586 (а. с. 24), сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1003/19 від 27 грудня 2019 року (а. с. 24-зворот), посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 13 вересня 2018 року МФ №1767-ЦК (а. с. 25), кваліфікаційне свідоцтво №АК-ПК-ТЗ №4520 від 14.03.2019 (а. с. 25-зворот), електронне підписання документа (а. с. 26)

Відповідно до п. 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Зокрема, пункт 41.1 «а» статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Транспортний засіб з державним номерним знаком д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач у справі, відповідно до роздруківки «Перевірка чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ», не був застрахований (а. с. 12).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до наказу та довідки № 1 від 02.12.2020, розмір регламентної виплати склав 20957,55 грн (а. с. 30, 30-зворот), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, що видно з платіжної інструкції №2545220 від 7 грудня 2020 року у розмірі 20 957,55 грн (а. с. 31).

З платіжної інструкції № 2544433 від 13 листопада 2020 року МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 1 930,00 грн за послуги аваркома (експерта) (а. с. 32).

Між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем здійснено виплату в розмірі 20 957 гривень 55 копійок потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, та понесені додаткові витрати в розмірі 1 930 гривень, тому суд доходить висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування відповідачем на користь позивача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому в розмірі 22 887 гривень 55 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 2 684 гривні.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 211, 223, 247, 247, 258-259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, на підставі ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 29, 35, 36, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

У Х В А Л И В:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 887 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та інші учасники у справі.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, адреса для листування: вулиця Малопідвальна, 10, оф.2, місто Київ, 01001.

Представник позивача: Бутенко Марія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_5 місцезнаходження: вулиця Малопідвальна, 10, оф.2, місто Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене у нарадчій кімнаті 11 грудня 2023 року.