Дата документу 09.06.2023 Справа № 331/427/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/427/22 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/1106/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича до ОСОБА_2 , приватного виконавця Безмагаричних Микити Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем, свідоцтва про право власності, недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця Безмагаричних Микити Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, складеного приватним виконавцем, свідоцтва про право власності, недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Фельського Сергія Леонідовича, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, судові засідання по якій двічі були відкладені через ненадання приватним нотаріусом відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник відповідно до виконавчого напису зареєстрований в реєстрі за № 5538 вчинений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 175/кф-06 від 07 вересня 2006 року за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 40706 доларів США 64 центи (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курку гривні щодо іноземних валют 28,58, становить: 1 163 395,77 грн) (Т.1 а.с.16).

Між тим, матеріали справи не містять завіреної належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрований в реєстрі за № 5538 вчинений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.

У зв`язку з чим, ухвалами Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2023 року, повторно від 25 травня 2023 року в порядку ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича надати Запорізькому апеляційному суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538 виданого 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення 03 листопада 2020 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538.

Вищезазначені ухвали направлені приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича на адресу зазначену в апеляції, а саме: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримана останній в електронному кабінеті 19 травня 2023 року та відповідно 25 травня 2023 року. Дана поштова адреса зазначена в матеріалах справи.

Однак, вимоги даних ухвал суду на теперішній час залишились невиконаними, вказані матеріали нотаріальної справи за вчиненим виконавчим написом зареєстрованого в реєстрі за № 5538 виданого 03 листопада 2020 року до Запорізького апеляційного суду не надійшли, приватний нотаріус не повідомив суд апеляційної інстанції щодо неможливості надання витребуваних апеляційним судом таких документів.

Проте, як вбачається з Єдиного реєстру нотаріус приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, номер свідоцтва 8832, регіон Івано-Франківська область, значиться така адреса: АДРЕСА_1.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені вимоги закону та зазначені обставини справи, з метою виконання вимог цивільного законодавства, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язати повторно приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. надати Запорізькому апеляційному суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538 виданого 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення 03 листопада 2020 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати повторно приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича надати Запорізькому апеляційному суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538 виданого 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення 03 листопада 2020 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5538.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем (АДРЕСА_1, та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича надати витребувані докази до 30 червня 2023 року шляхом направлення на електронну адресу Запорізького апеляційного суду (E-mail: ), в подальшому на поштову адресу (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162):

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.