У Х В А Л А

Справа №377/353/23

Провадження №2-о/377/11/23

12 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 13 грудня 1974 року між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Жорнокльови, Драбівського району Черкаської області, Україна, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Новлинська, російська федерація, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутичі Вишгородського району Київської області, Україна, у міському бюро ЗАГСу місті Красноярськ 26, російська федерація, про що було вчинено запис № 625 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, та надано заявниці строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року до суду від представника заявниці адвоката Прокопенка Олександра Павловича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив поновити строк для витребування доказів та витребувати у Славутицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 62341282 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області копію заяви (форма №1), поданої ОСОБА_1 для отримання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.12.1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області.

Заявниця ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності за участю її представника адвоката Прокопенка О.П.

Представник заявниці адвокат Прокопенко О.П. у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому клопотанні просив призначене судове засідання проводити за його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника у судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки його представника суду не повідомило.

Ураховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як убачається з частини 1 статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, на підтвердження обставин, що мають істотне значення для справи та підтвердження анкетних даних заявниці, визначення кола осіб, що мають право заявити права на спадщину, необхідно витребувати вказані документи, які заявниця не могла отримати самостійно.

Як убачається з матеріалів справи, до заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу заявниця додала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 березня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідно до якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутичі Вишгородського району Київської області, та копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 грудня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Жорнокльови Драбівського району Черкаської області.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі № 62341282 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутичі Вишгородського району Київської області, та в заяві (форма №1) про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Жорнокльови Драбівського району Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області), мають значення для розгляду даної справи, а заявниця їх не може надати самостійно, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, поновивши представнику заявниці строк для їх витребування.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішений в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, не може бути вирішено у даному судовому засіданні в зв`язку з витребуванням інформації від Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 240, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Прокопенку Олександру Павловичу строк для витребування доказів.

Клопотання представника заявниці адвоката Прокопенка Олександра Павловича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицьку державну нотаріальну контору ( вулиця Збройних Сил України, будинок 3, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) надати до 28 червня 2023 року на адресу Славутицького міського суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 62341282 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутичі Вишгородського району Київської області.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вулиця Березняківська, будинок 4-А, місто Київ, 02152) надати до 28 червня 2023 року на адресу Славутицького міського суду Київської області, належним чином завірену копію заяви (форма №1) про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Жорнокльови Драбівського району Черкаської області ( РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області).

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 29 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькій державній нотаріальній конторі та Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області -до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич