КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 2 листопада 2023 року о 18год. 38хв. ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка підписана її електронним підписом і яка отримана судом 3 листопада 2023 року.

7 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в яких наявна ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була нею направлена 3 листопада 2023 року на електронну пошту Дарницького районного суду міста Києва і яка є ідентичною попередній апеляційній скарзі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року матеріали справи були повернуті до Дарницького районного суду міста Києва для належного оформлення.

Крім того, 14 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду поштовим зв`язком надійшла третя апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка є ідентичною до попередніх апеляційних скарг.

28 листопада 2023 року матеріали справи повторно надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Форма і зміст апеляційної скарги визначенні у статті 356 ЦПК України, яка не передбачає можливість подання однією особою двох апеляційних скарг, тотожних за змістом, на одне процесуальне рішення.

Однак, апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з цим, апеляційні скарги ОСОБА_1 не містять обґрунтування, у чому полягає незаконність рішення суду і які саме права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 були вирішені судом у оскаржуваному рішенні.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційних скарг не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі направлення апеляційної скарги на електронну пошту, ОСОБА_1 необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України.

Крім цього у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційних скарг не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

У прохальних частинах апеляційних скарг ОСОБА_1 просить скасувати частково рішення суду в частині безпідставно встановлених фактів та ухвалити нове рішення з виключенням із змісту непідтверджених спірних обставин та фактів.

У разі незгоди з мотивувальною частиною судового рішення, судовий збір сплачується у загальному порядку.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким задоволено немайнову вимогу позивачки щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та майнову вимогу щодо припинення права власності АТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на спірну квартиру за позивачкою.

Відповідно до звіту про експертну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 26 лютого 2018 року, складеного ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.», вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , становить 2 249 235грн (с.с.75-92, т.1).

Оскільки 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру становив 22 495,35грн, що перевищувала 5 розмірів прожиткового мінімуму на момент звернення позивачки із заявою про зміну предмету позову у 2019 році, судовий збір за таку вимогу становив 9605грн (1921 х 5).

За таких обставин, ОСОБА_1 зобов`язана сплатити судовий збір за подання однієї апеляційної скарги в розмірі 15 464грн 70 коп. ((704,80 + 9605) х 150 %).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити 15 464грн 70 коп. судового збору за одну апеляційну скаргу та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано три апеляційній скарги, апелянт зобов`язана надати докази оплати судового збору у розмірі 15 464грн 70коп. за кожну апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя