Дата документу 06.12.2023 Справа № 331/1091/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1091/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/2404/23-2
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у справі за позовомНаціонального університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка») про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 04 грудня 2023 року, третя особа КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, через систему «Електронний суд», яка надійшла до апеляційного суду 05 грудня 2023 року (вх. № 16314).

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 352 ч. 2 ЦПК України учасники справи … мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В матеріалах вищезазначеної справи КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» судом першої інстанції зазначена як учасник цієї справи, проте матеріали цієї справи не містять підтвердження КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» як юридичної особи.

Сторона апелянта не надала апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги всіх можливих належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї апеляційної скарги у цій справі саме щодо належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи, що викликає сумніви у апеляційного суду щодо належності КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» до юридичної особи.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. … у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав, що копію вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянтом не було отримано, представник апелянта не був присутній у судовому засіданні від 04.10.2023 року, ознайомлення з повним текстом ухвали відбулось 28.11.2023 року з ЄДРСР, де її оприлюднено 01.11.2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що у судове засідання 04.10.2023 року відбулась неявка всіх учасників справи, що підтверджується довідкою суду першої інстанції, яка міститься у матеріалах цієї справи (а.с. 120).

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 04.10.2023 року зазначено, що повний текст ухвали складено 04.10.2023 року.

Проте, апеляційним судом встановлено, що згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваної ухвали 31.10.2023 року.

Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваної ухвали судом першої інстанції у цій справі не раніше 30.10.2023 року, тому відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі обчислюється з дня складення повного тексту ухвали, тобто 31.10.2023 року.

Відтак, 15-денний строк на подачу особа апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 30 жовтня 2023 року і збіг 14 листопада 2023 року включно (вівторок, робочий день).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції апелянтом було подано 04 грудня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Тому, апеляційна скарга сторони апелянта на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, крім того, як встановлено апеляційним судом КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка» не сплачено судовий збір за подання останньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу юридичною особою … апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Отже, третій особі КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 2684,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст. ст. 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати третій особі Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі,

-доказів належності Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» до юридичної особи,

-доказу сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 -358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.