ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8120/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4505/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Нестеренко С.Г., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7992,17 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 1040,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 214,93 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн.

08.08.2023 року адвокат Дворник О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано неподанням клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою її оскаржив адвокат Дворник О.В. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано те, що при подачі заяви про скасування судового наказу, заявником у прохальній частині у п.2 викладено клопотання про поновлення строку подання такої заяви.

Зазначає, що окрім того, ОСОБА_1 в даній заяві було наведено докази поважності причин пропуску строку подання заяви , а саме те, що заявником копія судового наказу на поштову адресу не надходила, а була отримана в канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20.07.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, відповідно до судового наказу, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7992,17 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 1040,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 214,93 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 689 грн.

08.08.2023 року на адресу районного суду надійшла заява адвоката Дворника О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування вищенаведеного судового наказу.

Районний суд, повертаючи заяву без розгляду, ухвалу мотивував тим, що подана заява містить суттєві недоліки, які перешкоджають її прийняттю та розгляду, зокрема вказано, що заявником не подано клопотання про поновлення строку та не надано доказів на підтвердження причин пропуску такого строку.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що в п.2 прохальної частини заявлено клопотання про поновлення строку (а.с. 27).

Отже, повертаючи заяву про скасування судового наказу, районний суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності вказаного клопотання та передчасно повернув її заявникові.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а справа направленню до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2023 року скасувати, направивши справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.12.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна