Справа № 522/7786/22
Провадження № 2/522/1783/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Шишлюк В. Р.,

представника відповідача адвоката Бірюкова А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

27.01.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бірюков А. М., подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, обґрунтоване тим, що 06.02.2019 у м. Монреаль між сторонами було укладено договір, яким визначено порядок поділу спільного майна. Позивач не заперечує наявність та чинність такого договору. Відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту, визначений у даному позові, є неправильним, оскільки вимог щодо оспорювання договору ним заявлено не було.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Шишлюк В. Р. подано до суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких вона просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до договору, укладеного між сторонами 06.02.2019 у Канаді, вони домовилися про продаж майна в Україні, яке належить ОСОБА_1 , з метою подальшого розподілу між ними коштів від його продажу. Сторони домовились, що кожен з них залучить оцінювача та агента з нерухомості для проведення оцінки майна, проте відповідач ухиляється від проведення оцінки та продажу квартири, тривалий час проживає за кордоном, не несе витрати за утримання цієї квартири і не має бажання її продавати.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Бірюков А. М. клопотання просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Шишлюк В. Р. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що укладений між сторонами 06.02.2019 договір не є договором про поділ майна, відповідач ухиляється від продажу спільної квартири, що порушує права позивача, а відтак відсутні підстави вважати про відсутність предмета спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Підготовче провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Бірюкова А. М. про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є передчасним, при цьому наявність чи відсутність предмета спору суд може встановити лише під час розгляду справи по суті та після дослідження доказів у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА