overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2072/20 Номер провадження 22-ц/814/1916/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України і Запоріжської обласної прокуратури на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 червня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 11:16:09 до 14:54:03; дата виготовлення повного текста судового рішення - 04 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів прокуратури.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України і Запоріжської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 червня 2022 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 160 000 грн компенсації моральної шкоди».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2/447/448/23
Справа №447/1928/23
У Х В А Л А

11.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Марганецької міської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

представниця позивачки: адвокатеса Сімонець Є. Г.

представник відповідача: адвокат Ратич Т.М.

встановив:

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Марганецької міської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ратич Т.М. повторно заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не містить відомостей про звернення позивачки до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови таких органів у розгляді звернення, не надано висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Представниця позивачки адвокатеса Сімонець Є.А. щодо задоволення клопотання заперечила.

Зважаючи на те, що із вказаним клопотанням адвокат звертається повторно, та судом винесено ухвалу у якій вказано, що розгляд такого відбудеться після отримання висновку органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання заявленого адвокатом Ратичем Т.М. слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. 222, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ратича Тараса Михайловича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 175/4724/23
Провадження № 2-о/175/107/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорський відділ реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства після смерті батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорський відділ реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства після смерті батька.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року заяву залишено без руху,яку було надіслано заявнику 05.10.2023 та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшла уточнена заява, яка направлена 21.11.2023 року, що вбачається зі штампу Укрпошти на конверті.

Крім того, уточнена заява не підписана заявником та не містить дати.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк заявником не усунуті та не підписана уточнююча заява, тому дана заява, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Краматорський відділ реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства після смерті батька,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1810/23
Номер провадження 2/213/961/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання з 10 квітня 2023 року зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/11817/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринчак О.І.

Провадження №22-ц/824/17397/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Статівки Ольги Василівни - представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Статівки Ольги Василівни - представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 212/9651/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер № 175/2332/22
Провадження 2/175/686/22
УХВАЛА

12 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

04 квітня 2023 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, наданими заявами та доказами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 456/1319/23
Провадження № 2/456/584/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

12 червня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 507/1726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1726/22 за позовом Фермерського господарства «Гранат» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Каскад-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 507/1726/22 за позовом Фермерського господарства «Гранат» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Каскад-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним.

12.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою власних технічних засобів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник ОСОБА_1 - адвокат Наседкін Олег Ігорович.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/1726/22 за позовом Фермерського господарства «Гранат» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Каскад-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Судове засідання 13 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

12 червня 2023 року Справа № 564/1861/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, вул. , Незалежності, 14 про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 13 липня 2023 року о 14-00 год.

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/5351/22 Головуючий у суді першої інстанції - Котвицький В.Л.
Номер провадження № 22-ц/824/7488/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв