МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №370/2897/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.

із секретарем Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаною заявою, просила суд визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису №2398 від 13.08.2010 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши у графі «батько» ОСОБА_2 , замість ОСОБА_5 . Стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

03.12.2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Живага О.В. подав письмове клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якою є біологічна спорідненість на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . і.н. НОМЕР_2 , дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Чи дозволяє ступінь біологічної спорідненості на рівні батьківська: передбачуваний батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджувати батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 ?

Також просила проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

В судове засідання 02.05.2023 року сторони не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви адвокат Живага О.В. просила підготовче засідання проводити без його та позивача участі, а клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 138 Сімейного кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №676/1200/20 у своїй Постанові від 06.04.2021 року наголосив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від певної особи потрібні спеціальні знання у галузі медицини, оскільки встановлення/виключення кровного споріднення можливо лише в результаті проведення генетичної експертизи, тож для визначення кровного споріднення та вірогідності батьківства у справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Враховуючи обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судово-генетичної експертизи, напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення даного виду судової експертизи, вважаю за можливе проведення такої експертизи доручити установі про яку клопотав представник позивача, а саме Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 289 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Живаги О.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якою є біологічна спорідненість на рівні батьківська: передбачуваний батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . і.н. НОМЕР_2 , дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Чи дозволяє ступінь біологічної спорідненості на рівні батьківська: передбачуваний батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджувати батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03041, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2897/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко