КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6775/23
Провадження № 2/552/5264/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна посилаючись на те, що у Київському ВДВС у місті Полтаві на виконанні перебувало виконавче провадження № 10762256 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2546, виданого 20.01.2003 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.01.2003 і до повноліття дитини. Постановою 02.03.2009 року звернуто стягнення на майно боржника у вказаному виконавчому провадженні. Відомості про арешт внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8509723. Постановою державного виконавця від 26.01.2018 року виконавчий документповернуто стягувачу на підставі пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». На звернення позивача Київський ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.11.2023 року № 134060 повідомлено про неможливість зняти арешт з належного йому майна, зогляду на знищення виконавчого провадження № 10762256 у зв`язку із закінченням строку зберігання справи . Просив зняти арешт з його майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.1.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не запересують проти задоволення позову .

Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засіданн свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Київського ВДВС у м. Полтаві перебував виконавчи лист № 2-2546/2000 р виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.01.2003 і до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця від 26.01.2018 року згідно заяви стягувача ОСОБА_3 виконавчий документ повернуто останній.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , зареєстровано арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,10762256, 02.03.2009, Київський ВДВС Полтавського МУЮ головний державний виконавець Міняйло О.Г.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 .

Таким чином, на нерухоме майно,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт.

Згідно повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.11.2023 року неможливо зняти арешт з належного позивачу майна, з огляду на знищення виконавчого провадження № 10762256 у зв`язку із закінченням строку зберігання справи на підставі Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.02.2022 року.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, суд дійшов до висновку про необхідність захисту права позивача шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,206, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , запис про який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8509723, зареєстровано: 02.03.2018 року) на підставі постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міняйло О.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за № 10762256 від 02.03.2009.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження м. Полтава, вул. Ватутіна , 29, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В. Кузіна