К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року місто Київ
апеляційне провадження № 22-з/824/1381/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , подану представником Кравченко Оленою Вікторівною ; ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року; ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнано за ОСОБА_1 право власності на 25,615% квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,93 кв.м, житловою площею 19,9 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 479 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 40 723 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 250 грн.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/50 квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 41/50 квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 2 062 грн. 60 коп.

30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - Кравченко О.В. подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з апеляційним переглядом судових рішень, позивачем понесені витрати у вигляді оплати професійної правничої допомоги в сумі 28 250 грн.

ОСОБА_3 заперечення не подав.

30 жовтня 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з апеляційним переглядом судових рішень, відповідачем понесені витрати у вигляді оплати професійної правничої допомоги в сумі 15 000 грн.

Представник ОСОБА_1 - Кравченко О.В. подала заперечення на заяву ОСОБА_3 у яких вказує про недоведеність розміру витрат на професійну правничу допомогу, зокрема відповідачем не надано детального опису наданих послуг та їх вартість. Крім того, просить врахувати, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька, яка потребує регулярних медичних обстежень і лікування.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ураховуючи ту обставину, що після завершення повітряної тривоги судом апеляційної інстанції продовжено розгляд справ, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, клопотання про відкладення не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та її представник Кравченко О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та

виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження представник ОСОБА_1 - Кравченко О.В. надала суду копію договору про надання правничої допомоги № 10 від 28 квітня 2021 року, копію додаткової угоди № 1 від 17 липня 2023 року, копії актів приймання-передачі наданих послуг № 10-13, копії квитанцій про оплату послуг та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу станом на 27 жовтня 2023 року на суму 28 250 грн. (том ІІ а.с. 32-40).

Згідно вказаного розрахунку, адвокат Кравченко О.В. надала такі послуги: вивчення додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року у справі № 369/15014/21, підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року - 3 750 грн.; ознайомлення з ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року, написання заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - 2 000 грн.; ознайомлення з ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, його направлення в суд та відповідачу - 15 000 грн.; участь в судовому засіданні 24 жовтня 2023 року - 7 500 грн.

Колегія суддів вважає, що витрати, пов`язані з написанням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню, оскільки вони спричинені суб`єктивними діями адвоката. Витрати за ознайомлення з ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, його направлення в суд та відповідачу також не підлягають відшкодуванню, оскільки відзив поданий поза межами встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії і судом апеляційної інстанції не прийнятий. В іншій частині витрати на суму 11 250 грн. є

обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог апеляційних скарг - в розмірі 5 625 грн. (11 250 грн. / 2). При цьому судом враховано, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу був значно менший - 4 100 грн. (том І а.с. 238).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала суду копію договору про надання правничої допомоги № 430-16/06/2022 від 16 червня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та АО "Ревелін Інформейшен Груп"; копію додаткової угоди № 2 від 25 липня 2023 року; копію акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 24 жовтня 2023 року (том ІІ а.с. 47-51).

У додатковій угоді № 2 від 25 липня 2023 року сторони погодили доповнити пункт 4.1. договору про надання правничої допомоги № 430-16/06/2022 від 16 червня 2022 року в такій редакції, - вартість правової допомоги у справі № 369/145014/21, за супроводження у суді апеляційної інстанції складає фіксовану суму у розмірі 15 000 грн.

Згідно акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 24 жовтня 2023 року, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в Київському апеляційному суді по справі № 369/15014/21, вартість наданих послуг становить фіксовану суму в розмірі 15 000 грн., що є гонораром адвокатського об`єднання.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Наведені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу є об`єктивними та відповідають обставинам справи. Оскільки сторони договору погодили фіксований розмір гонорару, підстави для надання оцінки переліку послуг відсутні. Таким чином, з позивача підлягають стягненню витрати відповідача на професійну правничу допомогу, з урахуванням пропорційності задоволених вимог, в розмірі 7 500 грн. (15 000 грн. / 2).

Колегія суддів відхиляє доводи представника позивача щодо зменшення витрат сторони відповідача у зв`язку із лікуванням дитини, оскільки такі обставини не

підлягають врахуванню під час розподілу витрат сторін на професійну правничу допомогу.

За правилами частини 10 статті 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в більшому розмірі, то з ОСОБА_1 на його користь слід стягнути різницю в розмірі 1 875 грн. (7 500 - 5 625).

Ураховуючи вищенаведене, заяви сторін про відшкодування витрат на правничу допомогу є частково обґрунтованими, а тому наявні підстави для прийняття додаткової постанови.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_1 , подану представником Кравченко Оленою Вікторівною ; ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 875 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: