ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3257/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1574/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , місце смерті смт Десна Чернігівського району та області. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 01 грудня 2023 року (згідно з відміткою кур`єрської служби Укрпошта) МОУ звернулося з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що 26 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення суду, але через технічні проблеми, що виникли у наведеній системі, апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції не надійшла.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/3257/23 надійшла до суду апеляційної інстанції 06 грудня 2023 року.

Статтею 354 ЦПК України встановлено строки на апеляційне оскарження судового рішення та підстави його поновлення. Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

У даній справі рішення ухвалено 29 серпня 2023 року, повний текст якого складено 01 вересня 2023 року. З доданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що 26 вересня 2023 року МОУ в системі «Електронний суд» сформувало апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року (а.с. 72-82). Листом від 17 листопада 2023 року голова Чернігівського апеляційного суду повідомив МОУ про те, що станом на 16 листопада 2023 року апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду не надходила, оскільки під час направлення скарги через систему «Електронний суд» скаржником не дотримано необхідного алгоритму дій (а.с. 84).

Беручи до уваги наведені обставини, зокрема те, що вперше МОУ подало апеляційну скаргу у визначені ст. 354 ЦПК строки, але скарга з технічних причин не була отримана судом апеляційної інстанції, заінтересованій особі належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 805,20 грн (2 684 х 0,2 х 150 % = 805,20). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою МОУ сплатило лише 776,70 грн (а.с. 71), йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 28,50 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Посилання скаржника про необхідність застосування при розрахунку розміру судового збору коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки приписи даної норми застосовуються лише у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі. Апеляційна скарга, за якою вирішується питання про відкриття апеляційного провадження, подана МОУ через засоби поштового зв`язку. Формування МОУ апеляційної скарги через ситему "Електронний суд" являється підставою для поновлення строку на апеляційну оскарження, проте не є подачею процесуального документу в електронній формі.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу МОУ належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко