Справа № 346/1551/20
Провадження № 2/346/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Насадик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в режимі відеоконференцзв язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , в якому просить витребувати від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6: належно завірені копії судових рішень по цивільній справі № 205/6684/13-ц: рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 р., додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 р., додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 р., ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р., ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 р., рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017 р., постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. та матеріали цивільної справи № 205/6684/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіна Ірина Юріївна, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом на час розгляду справи № 346/1551/20, для огляду.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача ОСОБА_3 у 2020 р. не було повноважень звертатись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо ознайомлення із матеріалами цивільної справи №205/6684/13-ц та замовлення виготовлення судом копій судових рішень як представника ОСОБА_5 так як позивач ОСОБА_3 не є самостійним учасником справи №205/6684/13-ц, щоб мати повноваження учасника справи.

Натомість у відповідача ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 є право звертатись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо ознайомлення із матеріалами цивільної справи №205/6684/13-ц, замовлення виготовлення судом копій судових рішень.

Сторона відповідача нічого не зробила, аби перевірити, чи мало місце розгляд судом позову ОСОБА_5 у справі №205/6684/13-ц і спростувати доводи позивача ОСОБА_3 .

У позивача ОСОБА_3 немає реальної можливості отримати засвідчені копії судових рішень у справі №205/6684/13-ц. Однак із самих судових рішень не можливо дізнатись, що зробили представники ОСОБА_5 у вказаній справі, тому виникла необхідність оглянути матеріали справи. Одним із питань, які є предметом спору у даній справі - це відповідність витрат позивача ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_7 щодо складності завдань і необхідності для досягнення результату у справі №205/6684/13-ц.

Копії судових рішень по справі №205/6684/13-ц лише підтвердять, що позивач ОСОБА_3 протягом тривалого часу вживав заходів, аби позов ОСОБА_5 розглядався судами. Із ЄДРСР можна дізнатись про окремі судові рішення, із яких видно, що були підстави вважати можливим задоволення позову ОСОБА_5 , бо спочатку позов було задоволено, визнано право власності ОСОБА_5 на частину домоволодіння.

В обґрунтування клопотання зазначено, що із огляду на предмет спору необхідно встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи, дослідити зміст доказів, на які посилається сторона позивача і, яку не визнає сторона відповідача зроблене ОСОБА_3 у справі №205/6684/13-ц у інтересах ОСОБА_5 відповідно до довіреності від 22.09.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення такого клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю та повторним заявленням.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, враховуючи думку сторін по справі дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6:

- належно засвідчені копії судових рішень у цивільній справі № 205/6684/13-ц: - рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 р., - додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 р., - додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 р., - ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р.,- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 р.,- рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017 р., постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р.;

- матеріали цивільної справи № 205/6684/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Новокадацької районної у місті Дніпропетровської ради, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіна Ірина Юріївна, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, для огляду такої в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 11.01.2024 року о 14:00 год. у залі № 19 Коломиського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.