overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/35/23
Провадження № 2/272/117/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, клопотань, заяв не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/35/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 367/9248/21
Провадження №2/367/2237/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2121/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за комплексним договором №1/4109783 від 08.07.2021 року станом на 06.02.2023 року в сумі 104860,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 19.04.2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.06.2023 року від представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа №681/381/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" червня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування - Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади,

в с т а н о в и л а:

27.03.2022 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду від 13.04.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.06.2023 надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування - Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 331/7980/23
Провадження № 2/331/2851/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.12.2023 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про відкликання позову не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Єдиний унікальний № 748/5093/23
Провадження №2-н/748/606/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 980 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЕДРПОУ: 39576385, 268 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3074/23
ун. № 569/2555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0234/82/0119442 від 27.09.2013 року станом на 18.01.2023 року в розмірі 109221 грн. 43 коп., судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. 00 коп.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено номер квартири відповідача АДРЕСА_1 .

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описок допущених в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 07 червня 2023 року у цивільній справі № 569/2555/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, у резолютивній частині рішення суду, читати правильно номер квартири відповідача АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 159/5333/22 Провадження № 22-ц/802/646/23 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської від 04 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:20 19 липня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження № 2/686/5752/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Держава США, представник: Посольство держави США в державі Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки в судове засідання представника відповідача Міністерства юстиції України міністра юстиції України обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2318/23
Номер провадження 2/213/2051/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 до суду на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 28.11.2019 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаною позивачем за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована інша особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодним матеріалом справи не підтверджено зміну Позичальником прізвища після укладення кредитного договору з первісним кредитором, що не надає суду можливість впевнитися в тому, що позов подано до тієї особи, яка отримувала кредитні кошти, перевірити підсудність справи суду, тощо.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно підтвердити належність відповідача до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6450/23
провадження № 2/753/4318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.;

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано клопотання у якому він прохає розгляд справи проводити за його відсутністю та відсутністю позивача, а також призначити справу до судового розгляду.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів ;

5) визначення порядку розгляду справи ;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.