Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

8 грудня 2023 року місто Київ

справа № 755/12529/22

провадження№22-ц/824/16896/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Подолянко Тетяною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 8 967 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Подолянко Т.В. 27 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 листопада 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Дніпровського районного суду м.Києвацивільну справу № 755/12529/22 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

29 листопада 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києвадо Київського апеляційного суду надійшла справа № 755/12529/22.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Подолянко Т.В.подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а в подальшому і про ухвалення оскаржуваного рішення. Судові повідомлення надсилалися ОСОБА_1 на поштову адресу, за якою він ніколи не проживав та не був зареєстрований. Копію оскаржуваного рішення вона, як представник ОСОБА_1 , отримала лише 11 жовтня 2023 року при ознайомлені з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 березня 2023 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва підготовлено копію рішення для відправлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . /а.с.32/

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів отримання поштового відправлення відповідачем ОСОБА_1 , оскільки конверт з копією рішення повернувся до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» /а.с.37/.

Копію повного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Подолянко Т.В. отримала 11 жовтня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується розпискою /а.с.38/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Подолянко Т.В. подала через засоби поштового зв`язку 27 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Подолянко Тетяною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус