Справа № 133/2158/21
Провадження № 22-з/801/91/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокуСправа № 133/2158/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Євгенівни про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про розподіл спадкового майна та визнання права власності, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про розподіл спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено. Здійснено поділ спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно якого визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадщину, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1000 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :00:046:0065, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0024 гектара для гаражного будівництва, кадастровий номер: :00:036:0021, розташовану по АДРЕСА_2 ;

- грошовий вклад ОСОБА_4 розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини 114 грн 06 коп.;

- грошовий вклад ОСОБА_4 розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини 291 199 грн 00 коп.;

- частину всіх грошових вкладів ОСОБА_5 , які розміщені в АТ «Комерційний банк «Приватбанк»: 3616,50 грн; 3832,89 грн; 2000,15 Євро; 522,37 доларів США.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Здійснено поділ спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , згідно якого визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на спадщину, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0600 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :00:037:0001, розташована по АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0222 гектара для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:037:0156, розташована по АДРЕСА_3 ;

- легковий автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, колір сірий;

- причеп легковий - В марки ПГМФ, модель 8304, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , категорія ВЕ, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2014 року випуску;

- частину всіх грошових вкладів ОСОБА_5 , які розміщені в АТ «Комерційний банк «Приватбанк»: 3616,50 грн; 3832,89 грн; 2000,15 Євро; 522,37 доларів США.

25 травня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голуб Н.Є. про виправлення описки, яка мотивована тим, що в резолютивній частині постанови судом допущено описку, зокрема не правильно зазначено суму грошового вкладу ОСОБА_4 , який розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини «291 199 грн 00 коп.», замість вірного «291 100 грн 00 коп.», що унеможливлює виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Указане узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14. Аналогічні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16 та від 11 лютого 2022 року у справі № 921/730/13-г/3.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у восьмому абзаці резолютивної частини повного і скороченого тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022 було невірно зазначено суму грошового вкладу ОСОБА_4 , який розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини в розмірі «291 199 грн 00 коп.», тоді як відповідно до листа з ПАТ «Державний Ощадний банк України» дійсна сума залишку «291 100 грн 00 коп.» (Т.1 а.с. 94).

Зазначена описка є технічною, виправлення якої не змінює суті постанови та її змісту.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену судом описку у восьмому абзаці резолютивної частини повного і скороченого тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022, правильно зазначити суму грошового вкладу ОСОБА_4 , який розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини «291 100 грн 00 коп.». Решту резолютивної частини вважати правильною.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Євгенівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у восьмому абзаці резолютивної частини повного і скороченого тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022 та вважати правильним: - грошовий вклад ОСОБА_4 розміщений в ПАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі залишку на день відкриття спадщини 291 100 грн 00 коп. Решту резолютивної частини вважати правильною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало