справа № 619/2546/23
провадження № 2/619/497/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Справа № 619/2546/23

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405 ЄРДПОУ 40199031,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження: м. Харків, пров. Роз`їзний, буд. 27,

розглянув позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», в якому просила визнати виконавчий напис № 77666 від 01.06.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

09 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 липня 2023 року о 10 год 00 хв.

09 червня 2023 року ухвалою суду забезпечено позов ОСОБА_1 та зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим № 77666, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 070,16 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частиною 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як установлено п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис: Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості.

Враховуючи предмет спору та оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно дослідити зазначений виконавчий напис нотаріуса №77666 від 01.06.2021, а він становить нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для витребування вищевказаного доказу та вирішення цього питання без виклику сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис: Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 12 липня 2023 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок