Справа № 2-118/2010
Провадження № 6/693/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

07.03.2023р. від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

В обгрунтування вказаної заяви вказав, що 12.04.2021р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі №693/210/21 замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-118/2010, виданих Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «КБ «Надра» в сумі 177469,78 грн. по кредитному договору та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Згідно відповіді Жашківського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 28.10.2021р. №18019/20.3-23 виконавче провадження відносно боржника завершене у зв`язку з відсутністю ліквідного майна боржника, виконавчий лист повернуто ПАТ «КБ «Надра» без виконання.

Водночас відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 02.12.2021р. №089-60-1311/21, оригінал виконавчого листа відносно боржника стягувачу не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Згідно вимог п.п.2, 122 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, АТ «Укрпошта» здійснює перевірку пересилання реєстрових поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня їх приймання для пересилання. Тому отримати додаткову інформацію від АТ «Укрпошта» про пересилання поштового відправлення немає можливості.

12.04.2021р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі №2-118/2010 дії державного виконавця щодо винесення постанови від 28.05.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №35893955 було визнано неправомірними та скасовану вищевказану постанову.

24.02.2023р. Жашківським ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) було відновлено виконавче провадження та зобов`язано заявника з дня надходження постанови у місячний строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» не може реалізувати своє право на отримання коштів від боржників, оскільки виконавчий документ втрачено при пересилці. Втрата виконавчого документа відбулася не з вини заявника, тому він просить видати дублікат виконавчого листа.

24.03.2023р. від представника заявника надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні 35893955.

04.05.2023р. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

08.05.2023р. від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони від 22.03.2023р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому він подав заяву, де просить розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник ДВС не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З доданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому подання про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» адвоката Шульги П.М. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №2-118/2010 від 26.03.2010 року на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «КБ «Надра» в сумі 177469,78 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська