Справа № 151/7/23
Провадження №2/151/30/23
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л . Г.

за участю:

секретаря судових засідань Бондаренко В. П .

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Цепляєва С. В.

представника відповідача, адвоката Люлька В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цепляєва С. В. до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а 16 червня 2015 року ОСОБА_4 , які були батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після їх смерті відкрилася спадщина. Батьки перебуваючи в шлюбі збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Крім того, батько отримав у спадщину житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 . Згідно довідки № 10-2/2665/15 від 27.10.2015 виданої Держсільгоспінспекцією України у Вінницькій області за ОСОБА_4 , також, зареєстровано на праві особистої власності самохідне шасі (трактор) Т-16, 1976 року випуску. Після смерті обох батьків вони з братом подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу, однак коли вона звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину на житлові будинки їй було повідомлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують належність майна спадкодавцеві. В подальшому ОСОБА_1 виготовила за власні кошти два технічні паспорти на будинки батьків та з даними документами звернулася до суду. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області її позовну заяву задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на : 1/2 житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_1 , 1/2 житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_1 та 1/2 самохідного шасі Т-16М, 1976 року випуску, яке рахується по обліку за померлим ОСОБА_4 .. Після того, як рішення набрало законної сили, вона звернулася до державного реєстратора та зареєструвала право власності на 1/2 частину кожного будинку, яку отримала у якості спадщини. З того часу намагалася дійти порозуміння з власником інших частин спадщини ОСОБА_2 , однак зусилля були марними. Рішенням Чечельницького районного суду від 22.10.2022 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на : 1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 та 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 . Згідно незалежної оцінки ринкова вартість частки житлового будинку з прибудовами загальною площею 99.1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складає 32 679 гривень, ринкова вартість частки житлового будинку з прибудовами загальною площею 39.5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 - складає 13 033 гривні, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу самохідного шасі Т-16М, д.р.н НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 17.12.2022, може становити 72 040 гривень. Таким чином, відповідно до рішення Чечельницького районного суду від 17.03.2016 року їй належить частина самохідного шасі, яка має вартість 36 020 гривень. Проте, після смерті батька відповідач користується зазначеним транспортним засобом одноособово, і усі її зусилля встановити місце його знаходження не дали результатів ( звернення до поліції). Оскільки вже тривалий час її права, як власника майна порушуються, а тому виникає необхідність для звернення до суду з позовом. Загальна вартість часток будинків, які належать відповідачу по справі ОСОБА_2 складає 32 679 гривень. + 13 033 гривні = 45 712 гривень. Частка, самохідне шасі Т-16М, дрн 8694 УЗ, яка належить їй за рішенням суду складає 36 020 гривень. Таким чином різниця складає 45 712 гривень - 36 020 гривень = 9 692 гривні. У зв`язку з вищевикладеним просить поділити майно, що належить на праві її спільної власності та ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 та 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 самохідного шасі Т-16М, 1976 року випуску та стягнути з неї на користь відповідача - кошти в сумі 9 692 гривні в рахунок компенсації за відхилення від часток у поділі майна. Судові витрати також просять стягнути з відповідача.

Позивачка у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримала повністтю та пояснила, що коли померли їхні батьки, вона хотіла оформити спадщину, а брат не хотів. Після чого вона поробила документи на будинки і звернулася до суду з позовом про визнання права вланості на 1/2 спадкового майна та оформила право власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 . Також, рішенням суду за нею визнано право власності на 1/2 належного батькові трактора (самохідного шасі). Пізніше брат також звернувся до суду та за ним визнали право власності на ішні 1/2 вищевказаних будинків. Вона постійно приїжджає туди, робить там ремонти, плоте сусідам, щоб ті позрізали дерева і хоче там проживати, проте брат до будинків її не допускає, вигоне, не хоче, щоб вона приїжджала, не хоче з нею спілкуватися. Крім того, брат переховує від неї трактор (самохідне шасі), чим не дає їй можливості користуватися та володіти спадковим майном. З братом не може знайти спільну мову, хоча постійно доглядала за батьками. Враховуючи вказані обставини просить визнати за нею право власності на його чатини житлових будинків, що зробить її єдиним власником будинків, а за ним визнати право власності на трактор. Різницю у вартості між будинками і трактором готова йому відшкодувати.

Представник позивачки, адвокат Цепляєв С.В. в режимі відеоконференції просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, та пояснив, що після смерті батьків позивачка за зласні кошти виготовила технічну документацію на будинки, бо жодних документів не було та у 2016 році звернулася до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 одного і 1/2 другого будинку та 1/2 трактора (самохідного шасі). Відповідач звернувся до суду для оформлення спадщини на другу частку лише у 2022 році, тобто через шість років. Позивачка навіть оформивши спадщину фактично не може користуватися своїм маном, оскільки відповідач не дає їй ним користуватися, переховуючи трактор та здійснюючи перешкоди у користуванні будинками. Тому, просить поділити вказане майно та виділити їй частини будинків, які успадкував відповідач, а за ним залишити трактор (самохідне шасі). Вони провели оцінку усього майна і позивачка готова відшкодувати відповідачу різницю між будинками та трактором.

Представник відповідача адвокат Люлько В.П. позовні вимоги не визнав та пояснив, що підстав для визнання за відповідачем права власності на самохідне шасі (трактор) немає, оскільки дане шасі відсутнє, де воно знаходиться відповідач не знає, але наскільки йому відомо, батько ще за життя, незадовго до своєї смерті продав його, бо були потрібні гроші на погашення витрат у зв`язку із поховання та поминками дружини (їх матері). Також, звернув увагу суду, на те, що надана позивачем інформація щодо належності трактора їх батькові датована ще 2015 роком, а даних на момент звернення до суду немає. Крім того, перевіркою поліції заяви позивачки, яка стверджувала, що відповідач заволодів трактором, не встановлено його вини у зникненні трактора. Також вважає, що звіт про оцінку самохідного шасі (трактора) не може бути належним та допустимим доказом, оскільки це є лише вартість подібного транспортного засобу, а не оцінка саме цього трактора. Крім того, із наданих до матералів справи витягів із реєстру вбачається, що на позивачку оформлено право власності на будинки вцілому, а не на 1/2. Ще звернув увагу учасників на те, що за позивачкою рішенням суду визнано право власності на 1/2 будинку по АДРЕСА_1 , а у звіті про оцінку мова йде про будинок по АДРЕСА_1 , тобто двох різних будинків. Крім того, зауважив, що якщо позивачці чинять перешкоди у користуванні майном, то чому вона за стільки років жодного разу не звернулася до суду із заявою про усунення перешкод у користуванні майном. З вказаних підстав просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на :

- 1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розміщений по АДРЕСА_1 і який складається з житлового будинку-А загальною площею 99,1 кв.м., прибудови - а, прибудови- а1, літньої кухні-Б, сараю - б, сараю-В, гаража- Г, погріба- г/під, огорожі 1-2, криниці-3;

- 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м. який розміщений по АДРЕСА_1 і який складається з житлового будинку-А загальною площею 39,5 кв.м.;

- 1/2 самоходного шасі Т-16М, 1976 року випуску, заводський № б/н, двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 12.07.1994 року, яке рахується по обліку за померлим ОСОБА_4 (а.с.7-8)

Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на:

-1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А", прибудови - "а", прибудови - "а1", літньої кухні - "Б", сараю - "б", сараю - "В", гаража - "Г", погріба - "г/під.", огорожі - "1-2", колодязя - "3";

-1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А". (а.с.9-11)

Відповідно до звіту про незалежну оцінку 1/2 частки житлового будинку з прибудовами (літ. А, а, а1) загальною площею 99,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 складає 32 679 гривень. (а.с.23-35)

Згідно звіту про незалежну оцінку 1/2 частки житлового будинку (літ. А) загальною площею 39,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 складає 13 033 гривні. (а.с.36-48)

Згідно звіту №98 з експертної оцінки колісного транспортного засобу від 17.12.2022 середня ринкова ватрість колісного транспортного засобі самохідне шасі Т-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 17.12.2022 може становити 72 040 гривень. (а.с.49-57)

Як вбачається із інформаційних довідок № 58224670 та 58218082 від 27.04.2016 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 99,1 кв.м., житловою 67,3 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 39,5 кв.м., житловою 15,8 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 . ( а.с.19-20) Як пояснив представник позивачки, вона, відповідно до рішення суду є власницею вказаних будинків, а зазначення у вказаних витягах повної власності за позивачкою є помилковим.

Згідно довідки від 27.10.2015 № 10-02/2665/15 за ОСОБА_4 (покійним батьком сторін) на момент видачі довідки було зареєстроване самохідне шасі Т-16М, 1976 року випуску, заводський № б/н, двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 12.07.1994 року. (а.с.22) Прово власності на даного шасі визнано за позивачкою, згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2016. Відповідач з позовом про визнання права власності на шасі не звертався. (а.с.7-8)

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона зверталася до Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо того, що ОСОБА_2 разом із невстановленими особами викрав реєстраційні документи на вищевказане самохідне шасі (трактор) та сам трактор, який належить їй на праві власності, чим порушив її право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. (а.с.59)

Згідно відповіді поліції від 20.10.2016 підстави для введення відомостей до ЄРДС та притягнення ОСОБА_4 до відповідальності по вищевказаній заяві відсутні, оскільки, як вказав ОСОБА_4 трактора у нього немає. Інших підтверджуючих фактів щодо наявності ткартора у нього немає. (а.с.60)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як визначено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст.1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадщина належить спадкоємцям, які її прийняли, на праві спільної часткової власності (ч.4 ст.355 ЦК), а тому при її поділі застосовуються передбачені в гл.26 ЦК правила, що регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ проводиться у судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців.

Поділ спадщини і виділ частки спадкоємця здійснюються на підставі положень статтей 364-367 ЦК України, що регулюють процедуру поділу (виділу частки) майна, що є об`єктом права спільної часткової власності з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, визначеного нормами спадкового права.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 712/1852/19 від 15.02.2023 року, суд підтримав висновки раніше ухвалених постанов, а саме висновок , що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Позивачка звернулася з позовом про поділ майна та просить виділити їй у власність повністю два житлові будинки не довівши достатніми, належним та допустимими доказами наявності у відповідача самохідного шасі (трактора), на яке просить визнати право власності за ним. Крім того, саме за нею визнано право власності на вказаного трактора, а як вбачається із наданих суду доказів відповідач взагалі не визнавав право власності на даний трактор у порядку спадкування, доказів про знахоження трактора у відповідача матеріали справи не містять. Не доведено під час судового розгляду і факт здійснення відповідачем перешкод у користуванні нею спадковим майном, на що позивачка посилається як на підставу здійснення поділу спадкового майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12 червня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивачка: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 )

Суддя Людмила ТОКАРЧУК