Справа № 195/531/23
Провадження № 2/195/184/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2023 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря судового засідання Левкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал, в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал, в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року по справі № 195/1083/15 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 608 грн. 19 коп.
За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b було оголошено переможцем ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал, що підтверджується протоколом електронних торгів від 17.04.2020 року.
Так, 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 17.04.2020 року лот № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.
28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів аукціону між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.
Оскільки вищезазначене рішення не є виконаним, позивач звернувся із позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягає стягненню за рішенням суду та інфляційних втрат.
Позивач просить тягнути з відповідача розмір 3 % річних за період 07.04.2027 року по 10.03.2023 року, що складає 5 974, 89 грн., розмір інфляційних втрат за вказаний період, який складає 28 740, 11 грн, що разом дорівнює 34 715 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві позивач вказує, що не заперечують відносно ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством не скористався, конверт, який був направлений за адресою відомого його місця проживання повернувся до суду з наступною відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.76 , ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст.95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1, 3 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року переможцем було оголошено ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал.
Згідно платіжного доручення № 272 від 27.04.2020 року ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610, 66 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № 17.04.2020 року лот № GL4N015727UA-ЕА-2020-03-27-000001-b.
Так, 28.04.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.
Згідно п.3 Договору по відступлення прав вимоги № 2234/К від 28.04.2020 року Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання чинності цим договором…
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У ст. 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу.
В постанові від 14 серпня 2019 Верховний Суд України зазначає, що згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України) так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань. Якщо інше не передбачено договором або спеціальними законами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно до сплати кредиторові.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 викладено висновок про те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Крім того, статтями 516, 517 ЦК України передбачено наступне: заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням; боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Однак, надані суду докази не містять підтвердження направлення відповідачу Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К від 28.04.2020 року та Додатку № 1 до Договору по відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ФК Профіт Капітал.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідач мав право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові позивачу, оскільки відповідачу не надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язані.
За таких обставин, доводи позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за ставкою 3 % річних та інфляційних втрат за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 34 715 грн. 00 коп. є необґрунтованими та позивачем не доведеними.
Крім того, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, не підлягає стягненню з відповідачки сплачений позивачем судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал, в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ставкою 3 % річних та інфляційних втрат за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 34 715 грн. 00 коп. відмовити.
В задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал, в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. відмовити.
В задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал, в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. відмовити.
Повний текст судового рішення виготовлено 01 червня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л. В. Колодіна