УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши скаргу Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ВКО «МААНС» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., в якій просить: скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. ВП №73434514 від 24 листопада 2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди, повернути кошти на рахунок ПП «ВКО «МААНС»; визнати дії приватного виконавця неправомірними.

В обґрунтування скарги вказує, що 24 листопада 2023 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 569/7064/23, виданого 24 листопада 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП «ВКО «МААНС» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за період з 07 травня 2020 року до 10 червня 2021року в сумі 86 400 грн. 83 коп. та 862 грн. 73 коп. у відшкодування судових витрат. 24 листопада 2023 року ОСОБА_2 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. 00 коп. та про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 8 726 грн. 35 коп.

З метою добровільного виконання рішення суду ПП «ВКО «МААНС» зверталося до ОСОБА_1 з проханням надати банківські реквізити для перерахування коштів, однак отримали відмову у наданні банківських реквізитів.

Після повідомлення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, з метою недопущення накладення арешту на рахунки та майно 24 листопада 2023 року ПП «ВКО «МААНС» сплатило на рахунок приватного виконавця 96 289 грн. 91 коп. Того ж дня ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73434514.

Вважає, що винесені постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди підлягають скасуванню, оскільки ПП «ВКО «МААНС» вжило усіх необхідних заходів добровільного виконання рішення суду ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2023 року у справі № 569/7064/23 позов ОСОБА_1 до ПП «ВКО «МААНС» про внесення змін до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задоволено частково. Стягнуто з ПП «ВКО «МААНС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 07 травня 2020 року до 10 червня 2021 року в сумі 86 400 грн. 83 коп. Стягнуто з ПП «ВКО «МААНС» на користь ОСОБА_1 862 грн. 73 коп. у відшкодування судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2023 року залишено без змін.

24 листопада 2023 року ПП «ВКО «МААН» звернулося до ОСОБА_1 з листом про надання банківських реквізитів для добровільного виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7064/23.

24 листопада 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанови про відкриття виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/7064/23, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та закінчення виконавчого провадження.

07 грудня 2023 року ПП «ВКО «МААНС» подало до суду скаргу на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О., в якій просило: скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. ВП №73434514 від 24 листопада 2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди, повернути кошти на рахунок ПП «ВКО «МААНС»; визнати дії приватного виконавця неправомірними.

Скаргу ПП «ВКО «МААНС» подано з пропуском строку, встановленого ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, як слідує зі змісту скарги, після повідомлення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, 24 листопада 2023 року ПП «ВКО «МААНС» сплатило на рахунок приватного виконавця 96 289 грн. 91 коп., це сума стягнута судом на користь ОСОБА_1 та мінімальна сума витрат виконавчого провадження з основною винагородою приватного виконавця. Тобто, 24 листопада 2023 року ПП «ВКО «МААНС» стало відомо про винесення оскаржуваних постанов. Натомість, скаргу подано до суду поза десятиденним строком, а саме 07 грудня 2023 року.

При цьому, ПП «ВКО «МААНС» в скарзі не просить поновити йому строки та не наводить поважних причин пропуску строку на звернення з даною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги закінчився, та ПП «ВКО «МААНС» не подано клопотання про поновлення вказаного строку, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 257-261, 353, 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Першко