С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

10 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ» до пред`явлення позову.

ІІ. Описова частина

29 вересня 2023 року Заявник - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області- звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ».

Представник Заявника мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті інтернет-ресурсу «Першого бізнесового», розміщеного за URL- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, була опублікована стаття, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка порушує права Заявника на недоторканість ділової репутації.

Разом із тим, представник Заявника зазначає, що вони позбавлені можливості самостійно визначити належного Відповідача, а отже і пред`явити до нього позовні вимоги, оскільки реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ», яке в відмовило в наданні інформації про власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, та особу яка оплатила послуги реєстрації.

29 вересня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 жовтня 2023 року представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ» в судове засідання представника не направили.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників процесу та задоволення уточненої заяви про витребування доказів до подання позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви Заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які Заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів до подання позову до суду з метою визначення власника вказаного вище веб-сайту, та для подальшого залучення його Заявником як Відповідача і пред`явлення до нього позовних вимог.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ», , інформацію про власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, та особу, яка оплатила послуги по реєстрації даного доменного імені.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Заявник: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, адреса: вул.Кирилівська, 15, м. Київ, ;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ», адреса: пров.Західний 3-ц, офіс 3-15, м. Київ, .

Суддя: