Справа № 174/408/22
п/с № 2/174/10/2023
02 червня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з початку вересня 2021 року по початок грудня 2021 року, вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дитина жіночої статі, біологічним батьком якої є відповідач. 05.07.2022 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відповідність до ч. 1 ст. 135 СК України, було зареєстровано народжену нею дитини, і прізвище, ім`я та по батькові дитини було записано за її вказівкою - ОСОБА_3 , а батьком неіснуюча особа ОСОБА_4 .
Зазначена реєстрація дитини була проведена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки відповідач в той час відмовився подавати заяву органу державної реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію його батьком вищевказаної дитини. Тобто юридично на цей час батька у її дочки ОСОБА_3 немає, хоча вона з упевненістю стверджує, що біологічним батьком цієї дитини є відповідач, приймаючі до уваги те, що до вагітності, вона крім відповідача з іншими чоловіками у статеві стосунки не вступала. В цей час відповідач при спілкуванні не визнає, що він є батьком їхньої дитини, і заявляє, що визнає своє батьківство тільки за рішенням суду, що і змусило її звернутися з цим позовом до суду, щоб встановити батьківство відповідача у судовому порядку.
Ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 12.08.2022 року позов залишено без руху.
18.08.2022 року позивач усунула недоліки.
Ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 16.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 30.11.2022 року у справі призначена судова молекулярна-гентична експертиза, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено, однак 28.02.2023 року справа повернута без виконання.
Ухвалою від 01.03.2023 року провадження у справі відновлено і підготовче засідання призначено на 10.03.2023 року.
Ухвалою суду від 10.03.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач подала клопотання про допит свідків та долучення доказів, які задоволені судом.
У судове засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, підтвердила викладені в позові обстаини, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 26.06.2022 року зроблено запис за № 155, батьком дитини записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно повідомлення експерта №7 від 07.02.2023, про неможливість проведення експертизи вбачається, що 09.01.2023 року в звязку неявкою обох сторін та неявкою 06.02.2023 року відповідача, неможливо провести експертизу. (а.с. 55).
Долучена до матеріалів справи фототаблиця містить спільні фото сторін, що підтвердили свідки в судовому засіданні (а.с. 84, 85).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка сестра позивача ОСОБА_6 пояснила, що у 2021 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю приблизно півроку. Вони разом ходили на роботу і з роботи, ходили в гості. Свідок на той час тимчасово з ними в одній квартирі, тобто в одній кімнаті жила вона зі своїми дітьми, а в іншій - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також син ОСОБА_1 . ОСОБА_1 у шлюбі з іншою особою на той час не перебувала. ОСОБА_2 зробив позивачу пропозицію. Але потім ОСОБА_2 пішов, хоча знав, що позивач вагітна. Він знав, що позивач народила дитину, оскільки про це йому повідомив чоловік свідка, який привітав відповідача з тим, що у нього народилася донька, але ОСОБА_2 лише запитав, як назвали дитину і більше нею не цікавився, ніяк позивачу після народження доньки не допомагав.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що багато років знає родину позивача. Вона кілька разів бачила у м. Вільногірську ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також вони разом відвідували матір позивача приблизно наприкінці літа 2021 року. Позивач казала, що ОСОБА_2 є батьком її дочки.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
В силу ст. 134 СК України за рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна
частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини,
коли та яким органом його вчинено).
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Суд встановив, що у позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 , в актовому записі про народження дитини відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Також, оцінивши здобуті докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, а також враховуючи, що відповідач не надав заперечень проти позову, в судове засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не являвся на генетичну експертизу, суд дійшов висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з цього, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає задоволенню в повному обсязі. ОСОБА_2 слід визнати батьком малолітньої ОСОБА_3 та внести зміни про її батька до відповідного актового запису № 155 від 05.07.2022 року, складеного Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 . Питання щодо зміни прізвища та по батькові дитини перед судом не ставилось та не вирішувалось.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову то з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені нею судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни про її батька до відповідного актового запису № 155 від 05 липня 2022 року, складеного Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 12 червня 2023 року.

Суддя І.А. Ілюшик