overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2515/23
Провадження № 2-н/345/528/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці невідоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Стягнення аліментів розпочати з 01.06.2023 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленомустаттею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 215/6451/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська районна у місті рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська районна у місті Кривому Розі рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просить встановити ОСОБА_1 тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 11.07.2023, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи: Тернівсьої районної ради Кушнір С., в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №215/6451/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська районна у місті рада, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 09:15 год. 31.01.2024, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа №583/6077/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/5/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши розпорядження голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про передачу до суду вищої інстанції для визначення підсудності цивільної справи №583/6077/23 за заявою ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотнікової Наталії Борисівни, апеляційного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.), Дирдіної Олени Олександрівни, Дирдіна Ярослава Валерійовича, треті особи: Охтирська міська рада, Охтирська міська нотаріальна контора про перегляд незаконного рішення по справі №2-104/2009,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про передачу до суду вищої інстанції для визначення підсудності цивільної справи №583/6077/23 за заявою ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотнікової Н.Б., апеляційного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.), Дирдіної О.О., Дирдіна Я.В., треті особи: Охтирська міська рада, Охтирська міська нотаріальна контора про перегляд незаконного рішення по справі №2-104/2009, оскільки однією зі сторін є суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, до підсудності якого віднесена ця справа.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв`язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи №583/6077/23 Тростянецькому районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 308/5653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

представника позивача Митровки Я.В.,

представника відповідача-1 Борсенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складання і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.06.2017 року у розмірі 21259 грн. 25 коп. станом на 08.11.2023.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 січня 2024 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №672/472/23
Провадження №2/672/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

09 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу 672/472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

щодо виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави-1073 грн. 60 коп. судового збору.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо зазначення імені відповідача, з якого стягуються судовий збір в дохід держави, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 07.06.2023 р. суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є саме ОСОБА_2 .

Однак, при написанні у резолютивній частині рішення суду імені відповідача, з якого стягнуто судовий збір в дохід держави, судом допущено описку, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 », тоді як вірним буде « ОСОБА_2 »

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2023 р. у справі №672/472/23 описку.

В тексті рішення суду (у резолютивній частині) слід правильно читати ім`я відповідача, з якого стягнуто судовий збір в дохід держави « ОСОБА_2 » (замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/430/22

Провадження № 22-ц/4815/374/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року, ухвалене в складі судді Лободзінського А.С., повний текст якого складено 28 листопада 2022 року у справі № 566/430/22,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення її на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувачки акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області з 13 квітня 2022 року.

Стягнути з КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 130744,46 гривень (сто тридцять тисяч сімсот сорок чотири грн 46 коп) без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів

Стягнути з КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області у дохід держави судовий збір у розмірі 5749,61 грн. за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 167/723/22
Номер провадження 6/167/9/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

09 червня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником

встановив:

08 червня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №167/723/22.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Судове засідання провести 22 червня 2023 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 229/5892/23
Провадження № 2/229/1963/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 589/5939/23
Провадження № 2/589/1585/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої на запит суду відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради за № 3888 від 28.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1743 від 17.12.2021.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 186, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначит на 09.02.2024 о 09 год. 15 хв.

Повідомити позивача про смерть відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук