Справа № 562/2452/14-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретар судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, судових повісток не отримувала. Дізналася про винесене заочне рішення у справі тільки 02 травня 2023 року, коли її представник ознайомився та отримав копію рішення суду. Виходячи з того, що вона не була повідомлена про судовий розгляд, відповідно не могла подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Вказала, що позивачем не надано оригіналів договорів факторингу між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», існують правові підстави для визнання недійсними договорів про уступлення права вимоги за договором поруки, вона не отримувала вимог про виконання боргових зобов`язань, відсутній розрахунок заборгованості та позов пред`явлено поза межами строків позовної давності.

У судове засідання сторони не з`явилися, згідно поданих заяв представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качан Т.Г. просить скасувати заочне рішення та розглянути справу без її участі, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ярмольчук В.С. не заперечує проти скасування заочного рішення суду просить розглянути справу без його участі, представник позивача Кушніра І.С. (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») адвокат Януль-Сидорчук Х.В. просила розгляд даної заяви проводити у її відсутності, не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Неявка учасників справи за таких обставин згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року вказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 86 960 доларів США 69 центів, крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:30 год. 21 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://zd.rv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик