ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1227/23 Номер провадження 22-ц/814/4117/23Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2023 року у складі судді Дядечко І. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрвоаний 19.09.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управлінн юстиції, актовий запис № 572 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїно дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 "

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі536,80 грн.

Повернуто ОСОБА_5 із державного бюджету 536,80 грн судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині задоволенні позову про присвоєння ОСОБА_1 дошлюбного прзвища ОСОБА_4 , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу апелянта 20.07.2023, проте поштовий конверт повернувся до апеляційного суду 30.08.2023 не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

29 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом повторно направлено копію ухвали без руху ОСОБА_1 на поштову адресу її місця проживання, проте поштовий конверт знову повернувся до апеляційного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Подавши апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2023 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування та адреси електронної пошти апелянт суду не повідомила і такі по справі не встановлені.

За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна