ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5159/23 Справа № 199/9826/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у справі № 199/9826/22 за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій (суддя першої інстанції Болдирєва У.М.), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач - Університет митної справи та фінансів звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 вересня 2020 року між Університетом митної справи та фінансів та ОСОБА_1 було укладено контракт про військову підготовку у військовому навчальному підрозділі Університету митної справи та фінансів за програмою підготовки офіцерів запасу за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб № 87-20в.к.

Протягом періоду із вересня 2020 року по грудень 2021 року відповідачці надавалася освітня послуга, визначена контрактом від 15.09.2020 року.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Контракту від 15.09.2020 року за один рік навчання згідно із затвердженим розрахунком вартості підготовки одного громадянина за програмою підготовки офіцерів запасу становить 7800,00 грн.

Пункт 7 розділу ІІ Контракту від 15.09.2020 року визначає, що не пізніше 10 банківських днів до початку відповідного навчального року навчання, для першого року навчання - не пізніше 10 днів після укладання контракту вносити плату за послуги, пов`язанні з військовою підготовкою, згідно із затвердженим розрахунком вартості підготовки одного громадянина за програмою підготовки офіцера запасу.

Наказом Університету від 01.04.2021 року № 29 вартість освітніх послуг, що надавалась відповідачу у 2021/2022 навчальному році встановлювалась у розмірі 8100,00 грн.

2021/2022 навчальний рік на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів розпочався 21 жовтня 2021 року.

Наказом Університету від 19.04.2022 року № 176кс відповідачку було відраховано з кафедри військової підготовки Університету за власним бажанням.

Відрахування після завершення 1 навчального семестру 2021/2022 навчального року не звільняє відповідачку від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту відповідачем протягом указаного навчального семестру.

Відповідачка мала не пізніше 06.10.2021 року включно перерахувати на розрахунковий рахунок Університету грошові кошти у розмірі 4050,00 грн. Водночас, відповідач обов`язок зі сплати відповідних коштів не виконано.

Заборгованість за контрактом від 15.09.2020 року зберігається і на даний час.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету митної справи та фінансів заборгованість за контрактом про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 15.09.2020 року № 87-20в.к у розмірі 4050,00 грн, три відсотка річних в розмірі 144,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 1185,65 грн., всього на суму 5380,45 грн., а також суму судового збору, сплаченого за подання позову у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій, передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Університет митної справи та фінансів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відмова у відкритті провадження є такою, що суперечить чинному законодавству та висновкам Верховного Суду, викладених в постанові від 29.03.2023 року у справі № 504/3566/21, в якій зазначено про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з ознаками публічно-правових спорів, в рамках ст. 19 КАС України особа має займати посаду, яка підпадає під публічну службу та займатись службовою діяльністю та в постанові від 30.03.2023 року у справі № 380/1427/22 про те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Разом з тим, відносини між позивачем та відповідачем не належать до публічно-правового спору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року цивільну справу №199/9826/22 витребувано з суду першої інстанції.

05 травня 2023 року справа № 199/9826/22 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано сторонам строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі супровідним листом від 09.05.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку, а позивачу на його електронну пошту.

Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 09.05.2023 року на свою електронну пошту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду позивачу було надіслано на його електронну пошту, яку позивач отримав 16.05.2023 року.

Судову повістку від 16.05.2023 року було надіслано відповідачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, а позивачу на його електронну пошту.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 07 червня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 56).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника позивача - Університету митної справи та фінансів Машталер Т.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Університету митної справи та фінансів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 4 Частини 1 статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження по вказаній справі, суд першої інстанції послався на те, що зважаючи на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, справа за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій не відноситься до юрисдикції загального суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, Дніпровський апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за контрактом про надання освітніх послуг з особи, яка була курсантом кафедри військової підготовки.

Кафедра військової підготовки Університету митної справи та фінансів утворена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 року № 241 як військовий навчальний підрозділ, що здійснює військову підготовку громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо встановленого кола правовідносин.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з ознаками публічно-правових спорів, в рамках статті 19 КАС України; особа має займати посаду, яка підпадає під публічну службу та займатися службовою діяльністю.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 березня 2023 року у справі № 504/3566/21, провадження № 61 - 9238св22.

Враховуючи викладене вище, Дніпровський апеляційний суд вважає, що ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року слід скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 12 червня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна