Справа № 351/1766/22
Номер провадження №2/351/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що у грудні 2019 року відповідно до боргової розписки відповідач отримав від неї у борг грошові кошти у сумі 200,000 (двісті тисяч) грн., згідно якої зобов`язався повернути вказані кошти. Однак, дані зобов`язання відповідач не виконав. На усні звернення позивачки щодо повернення позиченої суми ніяким чином не реагував та ухилявся від виконання своїх обов`язків, борг не повернув до цього часу.

На підставі наведеного позивачка просила суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, що становить 200,00 тисяч гривень (двісті тисяч гривень).

До початку судового розгляду справи по суті позивачка подала заяву в якій просила долучити до матеріалів справи мирову угоду від 15 березня 2023 року та заяву про затвердження мирової угоди з додатками на 35 аркушах.

Сторони, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України просять її визнати та закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до укладеної мирової угоди позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в с. Соколівка Коломийського району та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий в АДРЕСА_1 в процесі розгляду цивільного позову про стягнення боргу за договором позики уклали дану мирову угоду про наступне:

відповідач в рахунок оплати боргу, визнає за позивачкою право власності на приміщення Автомийки самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер 010010297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_2 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №493260

А тому, відповідно до наведеного сторони домовилися про те, що за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в с. Соколівка Коломийського району право власності на приміщення Автомийки самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер 010010297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_2 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №493260.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності дост.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту ч.ч. 3, 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що: у грудні 2019 року відповідно до боргової розписки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивачки ОСОБА_1 у борг грошові кошти у сумі 200,000 (двісті тисяч) грн., згідно якої зобов`язався повернути вказані кошти. Однак, дані зобов`язання відповідач не виконав. На усні звернення позивачки щодо повернення позиченої суми ніяким чином не реагував та ухилявся від виконання своїх обов`язків, борг не повернув до цього часу.

15.03.2023 сторонами по справі було укладено мирову угоду. Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №493260, кадастровий номер :01:001:0297, на підставі рішення Хутір-Будилівської сільської ради від 09.09.2010 р. №293-30/2010 власником земельної ділянки площею 0,0732 га. являється ОСОБА_2 ..

Згідно Висновку експерта про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, пароль пошуку звіту ВДСЕЖД443299 вартість земельної ділянки адастровий номер :01:001:0297, площею 0,0732 га. для будівництва і обслуговування житловогобудинку господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 становить: 152 452 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних меж об`єкта, слідує, що автомийка з торгово-складськими приміщеннями по АДРЕСА_2 - відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до звіту про оцінку майна, що оціночна вартість - нежитлова булівля - (Автомийка автомобілів з торгово-складськими приміщеннями), загальною площею 165,6 кв.м. що розташована за адресою АДРЕСА_2 , складає: 214 180 (двісті чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Згідно листа-відповіді заступника міського голови Анатійчука В. №01-03/9/21/561 від 31.03.2023 вбачається, що у зв`язку із тим, що сторонами досягнуто згоди з приводу предмета позову і відповідно до укладеної мирової угоди відповідач передає позивачці приміщення, що згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ №493260 знаходиться на приватній земельній ділянці, а не комунальній, Снятинська міська рада не виступає , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №351/1766/22 на стороні позивача або відповідача, просить здійснити розгляд даної справи на розсуд суду.

Згідно із ч.7 ст. 49 ПЦК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, враховуючи, що дана мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, сторонам зрозумілим є те, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49,206-208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 15 березня 2023 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін на таких умовах:

в рахунок оплати боргу ОСОБА_2 в сумі 200,000 (двісті тисяч) грн. згідно боргової розписки, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення Автомийки самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер 010010297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_2 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №493260.

Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони ознайомлені із ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО