Провадження: 2-о/484/246/23
Справа: 484/5976/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Українив Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у відсутність сторін (заяви),

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності архівної довідки № М-208/06-04 від 12.10.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. В обгрунтування заяви вказано, що головним спеціалістом Відділу перерахунків пенсії №1 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Вінницькій області винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії № 23 від 18.10.2023 року, обгрунтувавши відмову, що у довідці № М-208/06-04, видану 12.10.2023 року прізвище заявниці вказано " ОСОБА_1 ", а згідно даних паспорта та інших наданих документів прізвище заявниці вказано " ОСОБА_1 ". Заявниця вказує, що 16.04.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4 . Дошлюбне (дівоче) прізвище заявниці було " ОСОБА_1 ", яке після реєстрації шлюбу вона змінила на " ОСОБА_1 ". У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 її прізвище зазначено на російській мові як " ОСОБА_1 ", що в перекладі на українську мову буде змінюватися на " ОСОБА_1 ". Заявниці видано паспорт серії НОМЕР_2 , де її прізвище вказано " ОСОБА_1 ", а на російській мові прізвище записано " ОСОБА_1 ". Крім того, у 2006 році заявниця отримала ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_3 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Усунення недоліків допущених при видачі вищевказаної довідки є неможливим, тому просить суд задовольнити вказані вимоги.

21.11.2023 року на адресу суду від заінтересованої особи надішли пояснення на заяву про встановлення факту, за якими просили взяти їх до уваги під час прийняття рішення по справі.

В судове засідання заявник та її представник - адвокат Сікорський М.М. не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на здійснення перерахунку пенсії.

Проте заявнику було відмовлено в переахунку пенсії з підстави невідповідності документів, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику архівної довідки № М-208/06-04 від 12.10.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В архівній довідці № М-208/06-04 від 12.10.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області міститься інформація роботи гр. ОСОБА_1 , а саме про те. що ОСОБА_1 призначена вчителем рос. мови і літератури Лисогірської ВШ №2 з 25.08.1988 року; ОСОБА_1 звільнено з роботи , з посади вчителя зарубіжної літератури Лисогірської ЗОШ І-ІІ ст. № 2 за власним бажанням ст. 38 КЗпП. Поскільки у вказаній довідці прізвище заявниці вказано " ОСОБА_1 ", тому відомості зазначені у довідці не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії. Одночасно відомості зазначені в архівній довідці № М-208/06-04, виданої 12.10.2023 Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколавїської області, про призначення та звільнення з роботи ОСОБА_1 , в період з 1988 по 2001, повністю збігаються з даними у трудовій книжці серія НОМЕР_4 , виданої 15.08.1984, що належить заявниці.

В той же час факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № М-208/06-04 від 12.10.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та правильності написання її прізвища, підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно № 3738058.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в позасудовому порядку на час розгляду справи є неможливим.

За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В даному випадку архівна довідка, як і трудова книжка, є документом, що підтверджує наявний стаж роботи для нарахування пенсії.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженки с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, архівної довідки № М-208/06-04 від 12.10.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: