Справа № 442/2635/23
Провадження № 2/442/681/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини,, -

встановив:

24.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею як матір`ю.

28.07.2023 ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2023 представником ОСОБА_2 адвокатом Іосиповою Оксаною Олександрівною подано до суд клопотання про проведення судової психологічної експертизи малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запропонувала ряд запитань, які вважає за необхідне поставити перед експертом. Проведення даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Іосипова О.О. клопотання підтримала, просить таке задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з відсутністю стільникової мережі. Однак, адвокат Іосипова О.О. підтвердила можливість проведення даного судового засідання у відсутності її довірителя.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неживий А.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що призначення у даній справі експертиз є передчасним, оскільки Органом опіки та піклування не представлено суду висновку. У випадку призначення експертизи просить поставити перед експертом наступні запитання:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, як повідомив її представник, через зайнятість на службі. Адвокат Неживий А.В. не заперечив проти проведення даного судового засідання у відсутності його довірительки.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

-Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має новостворена сім`я ОСОБА_2 .?

-Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування у новоствореній багатодітній сім`ї ОСОБА_2 .?

-Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виховання має бабуся ОСОБА_5 ?

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Іосипова О.О. слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України (призначення експертизи судом) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З таких підстав, суд, з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, приходить до висновку про підставність клопотання про проведення експертизи, а тому таке слід задоволити.

Щодо покликань представника ОСОБА_1 адвоката Неживого А.В. про передчасність розгляду даного клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що висновок експертизи матиме для суду доказове значення на рівні з іншими доказами, представленими сторонами, тому, з метою економії процесуального часу, здобувати докази (висновок органу опіки та піклування) можна паралельно.

При визначенні установи, якій слід доручити проведення експертизи та переліку питань, які необхідно поставити перед експертом в межах даної експертизи, суд враховує позицію обох сторін.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Іосипової Оксани Олександрівни про призначення судову психологічноїекспертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерта, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2)Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4)Чи спроможна малолітня дитина з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

5)Як ставиться дитина до кожного з батьків, чи відчуває страх, тривогу або відчуття безпеки під час спілкування з кожним із батьків?

6)Чи є доцільним в інтересах дитини визначення місця проживання дитини, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

7)Якій вплив на психологічний стан дитини може здійснювати її батько, ОСОБА_2 та мати, ОСОБА_1 ?

8)3 ким із батьків дитина дійсно бажає проживати?

9)Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька та матері дитини?

10)Який психологічний вплив виявляє чи може виявляти поведінка батька, ОСОБА_2 або матері, ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини?

11)Хто з батьків ОСОБА_4 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

12) Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька?

13)Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має новостворена сім`я ОСОБА_2 .?

14)Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування у новоствореній багатодітній сім`ї ОСОБА_2 .?

15)Який вплив на психо-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його виховання має бабуся ОСОБА_5 ?

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.