overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5258/22

Провадження № 22-ц/4820/1313/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про третіх осіб - Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, зокрема, їх повне найменування та місцезнаходження.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 583/4336/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 р. у справі № 583/4336/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 р. у справі № 583/4336/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини, викладені відповідачкою на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити відповідачці строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПКУкраїни прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 р. по справі № 583/632/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 р. по справі № 583/4336/23, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 грудня 2023 року на 11.30 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику, а позивачу надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/22/23
Справа № 356/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану вище заяву до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заява призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 09.01.2024 о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та направити їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа №592/9561/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1919/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі АТ «СМНВО - Інжиніринг») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2022 року в сумі 36129,68 грн.

Стягнуто з АТ «СМНВО - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху відповідач отримав 22 листопада 2023 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 04 грудня 2023 року (02, 03 вихідні дні) судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2292/21

Провадження № 22-ц/4820/1756/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки із передачею незібраного врожаю та відновлення меж земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року (суддя Завадська О.П.)

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0040, шляхом повернення самовільно зайнятої частини цієї земельної ділянки, площею 0,0821 га, в межах та конфігурації, визначених у додатку №10 до висновку експерта №1021/023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28.04.2023, чим відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0040.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1331 грн 72 коп. судового збору, 7666 грн 66 коп. витрат за проведення експертизи, 10000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/523/356/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа №2-4352/10
УХВАЛА

про повернення заяви

11 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду через Електронний Суд надійшла заява Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява АТ «Кредобанк» не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (боржникам).

З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 473/6816/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6816/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

3. Судове засідання призначити на 09 січня 2024 року, 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 307/5673/23
Провадження № 2-н/307/1894/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмових відповідей Тересвянської селищної ради від 11 грудня 2023 року за № 05-21/1451 та №05-21/1449 в реєстрі територіальної громади дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 303/9265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 146, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Компанієць Наталії Григорівни, задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича (місцезнаходження: вул. Дмитра Донського, 2Б, прим. 2, м. Ужгород, Закарпатська область) оригінал, копію для долучення до матеріалів справи № 303/9265/23, реєстраційної справи про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обов`язків (з відкриттям розділу), індексний номер 21913110 від 09.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Заньковецької Марії, 10, м. Ужгород, Закарпатська область, ).

Надати строк на виконання ухвали 10 (десять) днів з моменту її отримання.

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Літуна Андрія, буд. 13А, м. Мукачево, Закарпатська область) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний