overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року Номер справи 743/1976/23
Провадження №2-н/743/193/23
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 лютого 2020 року до 30 вересня 2023 року за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, за період з 01 листопада 2021 року до 30 вересня 2023 року зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, керуючись статтями 161-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статями 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_________20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/4657/15-ц
Провадження №6/751/272/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

Встановила :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 751/4657/15-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі на 06 липня 2023 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 628/171/22
№ 2/183/3475/23

У Х В А Л А
08 червня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
04 квітня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/344/328/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач подав заяву, у якій заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, покликаючись на те, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно провести витребування додаткових документів, викликати для допиту свідків та, можливо, призначити експертизу, що вказує на складність цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає підставним клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіобласті (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) на 26.07.2023 року на 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/2771/21

провадження № 22-ц/824/10872/2023

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року в складі судді Кравчук Ю.В.,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

01.06.2023 ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/2771/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 676/3807/23
Номер провадження 2-н/676/1254/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2860,59 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/7375/20
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвлаcників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40 А», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання наймачем житлового приміщення, -

установив:

07 червня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року, справу №759/7375/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/7375/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвлаcників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40 А», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання наймачем житлового приміщення.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 732/1263/22
провадження 2/732/46/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.06.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі представника позивача Пінчук К.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Муляренко К.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1041370 від 07.12.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу, укладений 16 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є земельні ділянки: площею 6,1331 га, кадастровий номер :04:000:1153; площею 0,5130 га, кадастровий номер :04:000:0962; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1154; площею 0,2039 га, кадастровий номер :04:000:1037, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівської області (за межами с.Мощенка Чернігівського району Чернігівської області), та визнати за позивачем право власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалою судді від 31 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали.

Під час судового розгляду судом встановлено, що земельні ділянки площею 0,2039 га, кадастровий номер :04:000:1037, та площею 0,5130 га, кадастровий номер :04:000:0962, знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілот.

Оскільки спір у даній справі стосується Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілот, як орендаря спірних земельних ділянок, його слід залучити до участі в справі як третю особу.

У зв`язку із цим, слід відкласти розгляд справи, направити третій особі копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 53, 54, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілот (адреса: Чернігівська область, м.Городня, вул. Льонозаводська,6).

Направити третій особі копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2023 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу. Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 4-с/761/132/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києвіі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії та постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 450 скарги розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києвіі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії та постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовму засіданні на 05 липня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3467/21
Провадження № 2/216/1848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

31 січня 2023 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до провадження.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 8, зал № 8 на 31 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко