Справа № 761/1920/23
Провадження №2/367/3346/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла цивільна справа № 761/1920/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, в якій він просить: залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; повернути матеріали справи № 761/1920/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Від представника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» надійшла заява, в якій він зазначає про те, що позивач помилково зазначив відповідачем ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що за оскаржуваним позивачем виконавчим написом було стягнуто заборгованість на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів»

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи: положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

Підстав для повернення матеріалів справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору суд не вбачає, оскільки діючим законодавством на даній стадії розгляду справи повернення матеріалів справи не передбачено. До того ж позивачем не обгрунтовані зазначені вимоги щодо повернення матеріалів справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова