Справа №760/7973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської обасті Личуком Т.В. 15 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1322 про стягнення з неї на користь відповідача-1 заборгованості на загальну суму 1 119 351, 00 гр.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що виконавчий напис вже визнано таким, що не підлягає виконанню, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у справі № 760/9453/22.

З огляду на це, просить зарити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із заяви відповідача вбачається, що 28 квітня 2023 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 760/9453/22.

Після ознайомлення зі змістом рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у справі № 760/9453/22 шляхом огляду у автоматизованій системі документообігу суду, суд приходить до висновку, що у справі № 760/9453/22 було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

З урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, відсутності спору між сторонами після відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 13, 255 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва