Справа № 372/2152/23
Провадження № 2-929/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заяви зазначила, що 21.07.2001 року вони з відповідачем уклали шлюб від якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалось через протиріччя поглядів на життя, різницю спільних інтересів та несумісність характерів. На даний момент спільне проживання та ведення між нами спільного господарства припинено, подружніх стосунків з відповідачем не підтримують. Шлюб носить формальний характер, а примирення між сторонами позивач вважає недоцільним та недієвим, таким, що буде суперечити інтересам сторін, а тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи за відсутності сторін, просили шлюб розірвати.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 86 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.2001 року та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.12.2013 року.

Із позову та клопотань сторін, поданих на адресу суду, встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 142, 197, 200, 263-266,280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112-114, 160, 161, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 86, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити " ОСОБА_5 ".

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.В. Потабенко