єдиний унікальний номер 323/1985/18
номер провадження 6/336/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Колеснику Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (30.11.2022 змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 323/1985/18 виданого 01.10.2018 на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.08.2018.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

20.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 20.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Карабак Л.Г.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто 2249 доларів США 64 центів та судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

За даними витягу з державного реєстру банків АТ «Сенс Банк» , ідентифікаційний код юридичної особи, філії іноземного банку в Україні - 23494714, реєстраційний номер у державному реєстрі банків - 158, 01.12.2022 внесено запис про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи АТ «Сенс Банк» - місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 100.

Заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідно до п.3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, та керуючись Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

17.11.2021 заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (30.11.2022 змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 323/1985/18 виданого 01.10.2018 на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.08.2018.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто 2249 доларів США 64 центів та судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

За даними витягу з державного реєстру банків АТ «Сенс Банк» , ідентифікаційний код юридичної особи, філії іноземного банку в Україні - 23494714, реєстраційний номер у державному реєстрі банків - 158, 01.12.2022 внесено запис про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи АТ «Сенс Банк» - місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 100.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків.

На думку суду, наведені представником заявника у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а отже можуть бути підставою для поновлення вказаного строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В ході розгляду заяви судом встановлено об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача, що безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі № 27/2-3538/10 визначив поважними причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Частиною четвертою статті 12 Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 Закону № 606-XIV, яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

За приписами пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку судам необхідно враховувати те, що поважними є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює усю сукупність обставин, надаючи відповідну оцінку.

Вказані висновки містяться у Постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2022 у справі № № 0910/1097/2012.

Так, з 12.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України дія карантинних заходів на всій території України неодноразово продовжувалась.

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє донині.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, при цьому існували непереборні обставини, що загрожували життю та здоров`ю громадян, а рішення суду залишається невиконаним, суд вважає за необхідне поновити заявнику трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 755/7727/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 323/1985/18 виданого на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.08.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак