Справа № 296/3542/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2023 року, якою залишено без руху позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 17.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

1) визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 2272 грн.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 19.04.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктам 4, 5, 6, 8-10 частини 3 та частини 6 статті 175, частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між ними існує спір щодо визначення місця проживання дитини, а також щодо утримання дитини, не зазначено відомостей чи звертався позивач до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини та чи вирішено таке звернення уповноваженим органом, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено, чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено жодних доказів на підтвердження проживання дитини з ним та її утримання. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.

3. 01.05.2023 позивач подав до суду уточнену позовну заяву та її копію, до якої долучив скріншот переписку з відповідачем від 28 квітня без зазначення року та зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердив про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас, позивачем не виконано інші вимоги ухвали суду від 19.04.2023 щодо зазначення доказів про наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), актів обстеження житлово-побутових умов, документів, що підтверджують право власності на житло", а також не зазначено жодних доказів на підтвердження проживання дитини на момент звернення з позовом з позивачем.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не повністю усунув недоліки позовної заяви на виконання вимоги ухвали суду від 19.04.2023, якою його позовну заяву залишено без руху, а саме не усунув невідповідність позовної заяви вимогам пунктам 4, 5, 6, частини 3 та частини 6 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений судом строк, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова