overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1729/20
Провадження № 2-о/309/453/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради / м. Хуст вул. 900 річчя Хуста №27 Хустського району Закарпатської області/, заінтересована особа: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 30 січня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/752/7980/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Конституційного Суду України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Конституційного Суду України про відшкодування моральної шкоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Конституційного Суду України про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2024 року о 17:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №: 343/3086/23
Провадження №: 2/0343/740/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

11 грудня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 343/3086/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

07 грудня 2023 року суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Однак, у вступній частині ухвали суд допустив описку, зазначивши дату постановлення 07 грудня 223 року (пропущено цифру 0), хоча такою є 07 грудня 2023 року. Так, позовна заява поступила до суду 06.12.2023 та цього ж дня була розподілена між суддями.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті постановленої судом ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній частині ухвали, вказавши правильно дату постановлення 07 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

внести виправлення в ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 343/3086/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши у вступній частині дату постановлення 07 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа № 766/6425/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2023 року надійшла відповідь УДМС в Херсонській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Крім того, судом отримано відповідь №356888 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29.01.2024 року о 10.35 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 677/102/20
Провадження № 2/677/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької районна державна адміністрація, треті особи відділ № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Антонінське сільське споживче товариство, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької районна державна адміністрація, треті особи відділ № 6 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Антонінське сільське споживче товариство, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянкиі призначити розгляд справи на 14 червня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 359/634/23
Провадження №2/359/1023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, Знам`янський район, с.Ново-Романівка батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №394 від 11.07.2017 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, вказавши батьком ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/7367/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 505/832/23
Провадження 2/505/1276/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Фурман Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гончар О.І.

у відсутності представника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Скуділо О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 08 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.49,188, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фурман Наталії Віталіївни про приєднання заяв до цивільної справи - задовольнити.

Заяву №16022 від 29.11.23 року та заяву №16225 від 05.12.2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фурман Наталії Віталіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з їх врахуванням.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гончара Олександра Івановича про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 505/832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків - об?єднати в одне провадження із цивільною справою №505/831/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, присвоївши справі загальний номер 505/831/23 (провадження № 2/505/1275/2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
справа № 588/2440/23
провадження № 2-н/588/297/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.11.2023 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» звернулось до Сосснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача Кузеванової Р.Р. про участь в судовому засіданні, призначеному на 25 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, та всіх інших судови засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України до заяви не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 25 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та всіх інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили х моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко