Справа № 752/1745/19
Провадження № 2-зз/752/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022р., а саме просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване набранням законної сили рішення суду в даній справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Матеріали справи надійшли до судді 06.06.2023р.

Розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2021р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2021р. скасовано, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2022р. залишено без змін.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випаду залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, частина 9 ст. 158 ЦПК України вказує на випадки, коли суд обов`язково скасовує заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що в рішенні від 26.08.2022р., залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.02.2023р., не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022р.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року у справі №752/1745/19, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.06.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська