Справа № 758/2658/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування доказів, які були витребувані у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації попередніми ухвалами суду, однак на виконання ухвал до суду не подані. Крім того, представник просить вирішити питання про застосування до Служби у справах дітей та сім`ї заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням таких ухвал.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача вважає, що повторне витребування доказів лише сприятиме затягуванню розгляду справи, однак в цілому при вирішенні клопотань представника позивача покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом із матеріалів справи, в ході проведення підготовчого засідання у справі, ухвалами від 28.02.2023 та 02.05.2023 судом було витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації письмові докази, зокрема:

- відомості про наявні факти звернень із заявами, скаргами громадянами ОСОБА_1 та/або ОСОБА_4 , які є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань, пов`язаних із реалізацією законних прав та обов`язків відносно малолітнього сина, із наданням копій таких звернень та результатів їх розгляду;

- інформацію щодо результатів розгляду направлених стороною позивача 05.07.2021 заяв за вих. №2858/0507/21 та вих. №2862/0507/21.

Однак такі документи на виконання ухвал суду Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до суду не надано, про неможливість подати витребувані докази суд не повідомлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації вищевказані докази.

Що стосується клопотання представника позивача про застосування до третьої особи у даній справі заходів процесуального примусу, то з огляду на встановлені обставини справи суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Водночас, суд вважає за необхідне вчергове роз`яснити третій особі по справі - Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації наступне.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 цієї статті), яка також знайшла своє відображення в ч. 1 ст. 44 ЦКП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

При цьому суд акцентує увагу, що у відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне повторно роз`яснити Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації положення частин 6-9 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Повторно витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) наступні письмові докази:

- відомості про наявні факти звернень із заявами, скаргами громадянами ОСОБА_1 та/або ОСОБА_4 , які є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань, пов`язаних із реалізацією законних прав та обов`язків відносно малолітнього сина, із наданням копій таких звернень та результатів їх розгляду;

- інформацію щодо результатів розгляду направлених стороною позивача 05.07.2021 заяв за вих. №2858/0507/21 та вих. №2862/0507/21.

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації заходу процесуального примусу у виді штрафу відмовити.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 14.07.2023.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 18.07.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк