overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 456/1109/20

провадження № 61-9861ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у цивільній справі за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на неправомірні дії, рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 рокуу справі № 456/1109/20 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 372686 від 26 червня 2023 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 273/527/22
Провадження № 2-о/273/12/23
У х в а л а

11 грудня 2023 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2022 року заявниця звернулась до суду із вище зазначеною заявою.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.04.2022 відкрито провадження у справі

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 призначеносудово-психіатричну експертизу у справі. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Самойленко Л.М., присяжні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

22.11.2023 на адресу суду від КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити об 14.00 год. 28грудня 2023 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області у складі суду головуючої судді Самойленко Л.М. та присяжних Климчук В.М. Та Сірук М.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Людмила Самойленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1453/23

№ провадження 2-о/196/171/2023

"08" грудня 2023 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 28 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 28 грудня 2023 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 643/4843/23
Провадження № 2/643/2015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29.06.2023 року 09год. 45 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 289/2953/23
Номер провадження 2/289/750/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережєна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 26.02.2024 року о 09:30 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1033/22 Номер провадження 22-ц/814/3698/23Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Чумак
07.12.2023 227/2740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання було призначене на 07 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трун О.В. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», у судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву та довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 на момент звільнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, зобов`язати позивача та його представника надати розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 травня 2023 року по 23 серпня 2023 року з урахуванням представленої довідки відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відкласти на 08.00 год. 05 лютого 2024 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Зобов`язати позивача та його представника ОСОБА_2 надати в строк до 01 лютого 2024 року розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 травня 2023 року по 23 серпня 2023 року з урахуванням представленої довідки відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа718/2971/19
Провадження №6/718/59/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 грудня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.08.2023 у справі № 718/2971/19.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 о 09 год 30 хв в приміщенні у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 583/4470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні, побаченні та спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.09.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

20.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

07.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Службу в справах дітей Борщагівскої сільської ради.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу в справах дітей Борщагівскої сільської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, якій направити копію позовної заяви, з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 80,187, 192, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити третьою особою Службу в справах дітей Борщагівскої сільської ради (08131, Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, пров.Шкільний,5) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні, побаченні та спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Службі в справах дітей Борщагівскої сільської ради (08131, Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка, пров.Шкільний,5) направити копію позовної заяви, з доданими документами.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 175/4920/23
Провадження № 2/175/1220/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 15.01.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/4920/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова