БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/77/23
Справа № 365/570/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретарів Харченко Ж.В., Стрижак В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона з 2005 року в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю проживала з ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Ще раніше за ОСОБА_6 померли його рідні. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дочка ОСОБА_8 .

Спільно проживаючи з покійним, ОСОБА_1 всі поховання здійснила самостійно, отримала кошти на поховання, отримала та зберігає свідоцтва про смерть всіх членів родини. Від спільного проживання з ОСОБА_6 мають дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у котрого у свідоцтві про народження відомості про батька записані зі слів матері, через відсутність у ОСОБА_6 на момент народження сина паспорта.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Коли позивач звернулася з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори, державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на тій підставі, що ОСОБА_1 не доведено фактів спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини, а також тому, що не визначено місце відкриття спадщини.

Як вказує позивач, у нотаріуса вона довідалася, що відповідач по справі ОСОБА_3 , котрий є двоюрідним братом ОСОБА_6 , подав заяву на прийняття спадщини після смерті свого брата, ОСОБА_6 .

Отже, позивач вбачає у неї з ОСОБА_3 спір про право, тому звертається до суду в порядку позовного провадження з позовом до ОСОБА_3 .

Факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини позивач підтверджує сімейними фотографіями, іншими письмовими доказами, показаннями свідків.

Відтак, ОСОБА_1 просить суд (зважаючи на редакцію позовної заяви, подану в порядку ст. 43, 49 ЦПК України 25.01.2023) встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.09.2005 по 13.01.2021.

Відповідач ОСОБА_3 скористався правом, наданим ст. 174, 178 ЦПК України та подав 04.05.2023 відзив, у якому просив у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Березанська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити у зв`язку з недоведеністю обставин, які мають значення для справи. У відзиві зазначено, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вона з 2005 року проживала у фактичному шлюбі з братом відповідача, ОСОБА_6 , у будинку, який належав йому і ОСОБА_7 , та має від спільного проживання дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Указане твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14 серпня 2020 року, батьком дитини є ОСОБА_10 , матір`ю - позивач по справі. Як відомо відповідачу, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . Що стосується факту проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю, то відповідач зазначає, що позивач дійсно незначний період проживала з ОСОБА_6 , до реєстрації шлюбу з іншим чоловіком. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона нібито брала участь у похованні ОСОБА_7 у листопаді 2008 року та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_8 проживала в с. Васильки Бориспільського району Київської області разом зі співмешканцем ОСОБА_11 , тому організовувати поховання ОСОБА_8 позивач ніяк не могла, оскільки цим займалися рідні ОСОБА_11 , що стосується поховання ОСОБА_7 , то ОСОБА_1 дійсно була присутня на похороні як знайома, але участі в організації поховання не брала, коштів не надавала. Позивач ніколи офіційно не працювала, спільного побуту та сімейного бюджету з ОСОБА_6 не вела, оскільки він вів специфічний спосіб життя, вживав алкоголь, не мав постійного місця роботи, в суспільстві був не адаптований, навіть не мав паспорта, тому ніяких обов`язків та прав між собою вони не мали. На день смерті ОСОБА_6 проживав сам, сім`ї не мав. Дізнавшись про його смерть, позивач самовільно заволоділа ключами від будинку, привласнила всі документи, які були в будинку, та наразі використовує їх на власний розсуд (а.с. 117).

Третя особа в порядку ст. 181 ЦПК України не надала пояснень третьої особи щодо позову.

Ухвалою судді від 28.02.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Березанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану вище цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Семиряко О.М. в судовому засіданні обґрунтував необхідність звернення ОСОБА_1 до суду з позовом відсутністю документів, які б дали можливість оформити її спадкові права як дружини після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_1 з 2005 року проживала з ОСОБА_6 однією сім`єю, у них народилася спільна дитина, син, якого померлий вважав своїм. Юридичної можливості внести відомості про ОСОБА_6 як про батька дитини до актового запису про народження не було, оскільки в нього не було паспорта. Зазначив, що його довірителька дійсно проживала з ОСОБА_6 однією сім`єю, хоч вони і сварилися. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача адвокат Васюхно В.О. проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що з матеріалів справи та досліджених судом доказів не вбачається доведеним факт проживання ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з 2005 року. Разом з тим, позивач в цей час перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, народила дитину в цьому шлюбі, батьківство ОСОБА_10 не оспорювалось. ОСОБА_6 вів специфічний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. З 2005 року ОСОБА_1 фактично там проживала, але з 2016 року за адресою АДРЕСА_1 її не було. З показань свідків з обох сторін вбачається, що ОСОБА_1 з 2020 року не проживала з ОСОБА_6 . Згідно з документами батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , іншого не доведено.

22.03.2023 до канцелярії суду надійшла заява за підписом заступника Березанського міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзової від 20.03.2023, у якій вона просить суд розгляд цивільної справи № 365/570/23 проводити за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанської міської ради Київської області (а.с. 69).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК України свідок ОСОБА_12 надала суду такі показання: позивач ОСОБА_1 є її дочкою, яка з лютого 2005 року проживала разом з ОСОБА_6 , здійснювала його поховання. Крім того, свідок здійснювала поховання матері ОСОБА_6 ОСОБА_13 та його доньки. ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 . Ані паспорта, ані ідентифікаційного коду у нього не було, тому дитину на нього не записали. ОСОБА_1 перебувала в іншому шлюбі, але де той чоловік, ніхто не знає. ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_9 як свого сина. Свідок допомагала доньці утримувати майно по АДРЕСА_1 , кошти були спільні. У будинку немає світла, наявна заборгованість за спожитий природний газ. Де будинкова книга не відомо. Місце проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 зареєстроване не було.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний в порядку ст. 230 ЦПК України, в судовому засіданні надав показання про те, що з ОСОБА_6 вони виросли разом, він був на рік молодший. Позивача і відповідача добре знає. Коли ОСОБА_6 працював на будівництві, залучав до цієї роботи. Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_16 - була з м. Скадовська, була донька ОСОБА_17 . Стосунки ОСОБА_6 та позивачки тривали близько 10 років, за яких обставин вони познайомились, не знає. Коли ОСОБА_1 народила дитину, ОСОБА_18 (мати ОСОБА_6 ) вже на той час померла. ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, виганяв позивачку з дому. Свідок висловив припущення, що ОСОБА_19 син ОСОБА_6 . Останній раз бачив ОСОБА_6 за тиждень чи за два до його смерті. Утримували майно по АДРЕСА_1 позивач та її мати.

Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК України свідок ОСОБА_20 надала суду такі показання: ОСОБА_6 є племінником її покійного чоловіка, а позивач співмешканка ОСОБА_6 , який з донькою приїхав жити в м. Березань. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали разом, то зловживали спиртними напоями, періодично вона йшла від нього. У 2014-2015 роках ОСОБА_6 , проживав з іншою жінкою. ОСОБА_1 близько року не проживала з ОСОБА_6 , потім, коли повернулася, то мала вже сина, який народився у 2016 році. Їх відвідувала соціальна служба, бо позивач не доглядала дитину. Потім ОСОБА_1 в 2020 році знову залишила ОСОБА_6 і не проживала з ним. Про те, що ОСОБА_6 помер, вона дізналася від сусідів. Позивач з`явилася перед похороном, похованням займалися вони з матір`ю. Свідок вказала, що перед смертю ОСОБА_6 позивач не проживала з ним.

Свідок ОСОБА_21 , допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК Укрїни, пояснила суду, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 періодично. ОСОБА_6 у день смерті швидка забрала з території дитячого садочка, де він лежав. Похованням займалися позивач та її мати. З якого часу позивач та ОСОБА_6 проживали разом, не знає. У 2008 році померла мати ОСОБА_6 . Перед смертю ОСОБА_6 проживав у хаті без ОСОБА_1 , вона з`явилася лише, коли довідалась, що він помер.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 15 від 19.01.2021, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.01.2021, виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10).

Зазначений факт підтверджується копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 30.03.2021 (а.с. 82).

До матеріалів справи додано копію довідки про причину смерті ОСОБА_6 від 14.01.2021 (а.с. 12); копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання серії 4 від 19.01.2021, наданий на запит ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.01.2021 № 3400, складеного депутатом Березанської міської ради Київської області Сиваком О.В. в присутності ОСОБА_1 , з її слів вона була дружиною без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , 1969 р.н.. вони разом проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження з`ясовано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поховання ОСОБА_6 здійснювала за власні кошти його дружина ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з копії спадкової справи № 60/2021, заведеної 15.04.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с. 80-100), 07.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Березанської державної нотаріальної контори із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як вказано у заяві, ОСОБА_3 відомо, що він є спадкоємцем третьої черги за законом за правом представлення, замість спадкоємця ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являвся рідним дядьком спадкодавця (а.с. 80).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.05.2004, виданого Виконкомом Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 01.05.2004 зроблено запис за № 12 (зворотній бік аркуша справи 87).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64368340 від 15.04.2021, виданого Березанською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, а саме: зареєстровано спадкову справу № 67511247, номер у нотаріуса: 60/2021, спадкодавець: ОСОБА_6 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85).

23.11.2022 ОСОБА_1 подала до Березанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у якій вказала, що на підставі ст. 1264 ЦК України, спадщину після смерті ОСОБА_6 по закону вона прийняла, проживала з померлим за однією адресою в АДРЕСА_1 , однією сім`єю до дня його смерті з 2005 року (а.с. 95).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 від 19.10.2022, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька: ОСОБА_23 , відомості про матір: ОСОБА_7 (а.с. 88-89).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 12.11.2008 зроблено відповідний актовий запис за № 223, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.11.2008, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (а.с. 8).

26.01.1991 відділом ЗАГСу Скадовського райвиконкому м. Херсона Херсонської області видано свідоцтво про укладення шлюбу, складено актовий запис № 16 від 26.01.1991, яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_25 , що вбачається з копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 19.10.2022 (а.с. 89-91).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 3 від 19.10.2022, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутня (а.с. 92).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 19.10.2022, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 26.11.1991 зроблено відповідний актовий запис за № 154, батько: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 93-94).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.06.2018 складено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13.06.2018, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 9).

Згідно з листом завідувача Березанської держнотконтори Н. Тищенко від 23.11.2022 за вих. № 528/02-14, ОСОБА_1 на її звернення Березанською міською державною нотаріальною конторою роз`яснено, що в передбачений чинним законодавством строк вона не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надала документів, які б свідчили про те, що останній був зареєстрований в м. Березань та що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому у ОСОБА_1 відсутній факт прийняття спадщини, який би давав можливість реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_6 та не визначено місце відкриття спадщини. Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися для встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, відповідно до ст. 1264 ЦК України, до суду (а.с. 14).

ОСОБА_3 листом завідувача Березанської держнотконтори Н. Тищенко від 16.11.2022 за вих. № 516/02-14 повідомлено, що оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , а також відсутні документи, що підтверджували б факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , та відсутні правовстановлюючі документи на майно померлого, йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та для визнання права власності на майно (а.с. 99).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2020 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 14.08.2020 складено відповідний актовий запис. Батько: ОСОБА_10 , мати: ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , повторно виданого 22.05.2020 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 08 травня 1999 року ОСОБА_10 та ОСОБА_27 зареєстрували шлюб, про що 08.05.1999 Виконавчим комітетом Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області складено відповідний актовий запис за № 1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_28 (а.с. 141).

В судовому засіданні 30.05.2023 позивач ОСОБА_1 як доказ надала акт обстеження житлово-побутових умов № 3377 від 12.12.2021 за підписом депутата Березанської міської ради Київської області Сивак О.В. (а.с. 142). Вказаний доказ поданий з порушенням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України.

Вказаний вище доказ відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймається, оскільки він не поданий у встановлений законом строк, а ОСОБА_1 як особа, яка його подає, не обґрунтувала неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

Так, згідно з ч. 1, 6 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суд враховує правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу приписів ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Під час розгляду справи судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не доведено факт спільного проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 вересня 2005 року по 13 січня 2021 року.

Так само не здобуто доказів проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 однією сім`єю в АДРЕСА_1 , ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин в окреслений у позовній заяві період часу.

Підлягають критичній оцінці і роздруківки фотографій, які долучені позивачем до позовної заяви (а.с. 6-7), з огляду на те, що вони самі по собі, без взаємного зв`язку з іншими доказами у сукупності, не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

З показань допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 лише періодично проживали разом, при цьому і ОСОБА_6 , і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Суд критично оцінює пояснення свідків в частині визначення часу, протягом якого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , проживали разом з огляду на те, що показання допитаних у судовому засіданні свідків містять суперечності, не узгоджуються між собою.

Твердження позивача та її представника про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не підтверджені жодними доказами та суперечать наявному в матеріалах справи свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 від 14.08.2020.

Відомостей про внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства в порядку ст. 134 СК України або рішення суду щодо оспорювання батьківства суду не надано.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на недоведеність обставин, на які посилається позивач.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 1223, 1264 ЦК України, ст. 3,7, 21 СК України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 315, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м. Березань Броварського району Київської області, .

Повний текст рішення буде складено 09.06.2023.

Суддя Т. В. Дудар