Провадження № 2-во/484/56/23
Справа № 484/1580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, винесеному Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28.05.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонногосуду Миколаївської області від 28.05.2020, з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 травня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Також з боржника на користь держави судовий збір, в розмірі 210,20 грн. Допущено до негайного виконання судовий наказ у межах платежу за один місяць.

08.12.2023 стягувачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, мотивуючи тим, що в судовому наказі зазначено про те, що стягнення аліментів необхідно проводити до досягнення старшою дитиною повноліття, що на думку стягувачки, є опискою та унеможливлює виконання судового наказу, так як є ще одна дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц Верховний Суд зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Отже, враховуючи наведене приходжу до висновку, що ніякої судової описки при винесенні вказаного судового наказу допущено не було, зміст судового наказу повністю відповідає змісту заяви стягувачки та вимогам Закону,тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - слід відмовити.

Керуючись ст.160,163, 269,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, винесеному Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 28.05.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ