РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/2618/23

Провадження № 2/293/390/2023

29 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

05.06.2023 Приватне підприємство «Злагода Плюс» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, за змістом якого просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Злагода Плюс» завдані збитки в розмірі 40434,75 грн.

В обґрунтування позову ПП «Злагода Плюс» зазначає, що користується земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0018 загальною площею 3,4599 га. з травня 2022 року. Під час планового об`їзду поля начальником охорони підприємства виявлено, що на земельній ділянці підприємства на якій вирощувалась кукурудза, випасалася велика рогата худоба в кількості трьох голів, в результаті чого була пошкоджена значна площа посівів кукурудзи. З приводу зазначеного, 22.11.2022 представниками ПП «Злагода Плюс» було складено акт обстеження земельної ділянки на якій були виявлені пошкодження насаджень кукурудзи та встановлено, що площа пошкоджень становить 0,96 га. Згідно розрахунку позивача, шкода завдана підприємству незаконним пошкодженням посівів кукурудзи становить 40434,75 гривень.

Враховуючи те, що пошкодження були завдані великою рогатою худобою, яка належить відповідачу ОСОБА_3 , який в добровільному порядку не бажає відшкодувати матеріальну шкоду знищенням посівів кукурудзи, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

На виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 про передачу справи у порядку територіальної підсудності, матеріали цивільної справи №278/2618/23 за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, 26.07.2023 надійшли до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 справа №278/2618/23 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.

Ухвалою від 02.08.2023 суд прийняв позов до свого провадження та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.09.2023.

15.09.2023 до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_3

19.09.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на позов.

Ухвалою від 19.09.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.10.2023.

25.09.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив ПП «Злагода Плюс».

02.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив ПП «Злагода Плюс».

02.10.2023 ухвалою суду підготовче провадження закрито. Судовий розгляд справи по суті призначено на 01.11.2023.

Ухвалою від 01.11.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання за клопотанням представника відповідача на 29.11.2023.

29.11.2023 в судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПП «Злагода Плюс» не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні від 29.11.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Відповідно до договору оренди землі від 21.11.2022, ПП «Злагода Плюс» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, кадастровий номер :09:000:0018 загальною площею 3,4599 га. (а.с.24-31, 32).

Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку №8617 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого прийнято заяву наступного змісту: 25.08.2022 о 11 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 о 11 год. 30 хв. за адресою: Черняхівський район с.Зороків, охоронець повідомив, що в даний час на території підприємства «Злагода Плюс» в кукурудзі пасуться (а.с.33).

Відповідно до довідки виданої відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 встановлено, що 25.08.2022 близько 10 год. 30 хв. охоронцем підприємства виявлено велику рогату худобу в кількості трьох голів, що випасалась на полі з кукурудзою, що належить ПП «Злагода Плюс». Встановлено, що власником великої рогатої худоби є ОСОБА_3 , який пояснив, що має у своїй власності велику рогату худобу в кількості трьох голів, які випасає на своїй земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою, яку орендує ПП «Злагода Плюс», не заперечував той факт, що припинаючи худобу міг не розрахувати довжину цепу, а тому худоба могла зайти на територію поля ПП «Злагоди Плюс» та частково пошкодити посіви кукурудзи (а.с.34).

Відповідно до листа відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 21.09.2023, встановлено, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_4 25.08.2022 року та 07.09.2022, ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має (а.с.36).

22.11.2022 представниками ПП «Злагода Плюс» складено акт обстеження земельної ділянки, відповідно до якого на обстеженій земельній ділянці, кадастровий номер :09:000:0018, загальною площею 3,4599 га., яка перебуває у платному строковому користуванні ПП «Злагода Плюс» станом на 15.10.2022 встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки та знищення частини врожаю кукурудзи ОСОБА_3 мешканцем с.Зороків. За замірами проведеними агрономом ПП «Злагода Плюс» площа пошкодженої ділянки поля кукурудзи складає 0,96 га (а.с.37-38).

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, встановлено фактичні розміри посівних і зібраних площ сільськогосподарських культур та обсяг виробництва ПП «Злагода Плюс» у 2022 році (а.с.39-49).

Відповідно до листа Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 15.11.2023 встановлено, що за результатами проведеної перевірка по матеріалам, які зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події №8617 від 25.08.2023, ЄО №9099 від 07.09.2023, ЄО №9102 від 07.09.2023 по зверненню ОСОБА_5 з приводу пошкодження насаджень кукурудзи великою рогатою худобою, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 104 КУпАП, та згідно ст. 255 КУпАП, складання даних адміністративних протоколів покладено на посадових осіб, уповноважених на те виконавчими комітетами сільських, селищних та міських рад, а тому зібрані матеріали спрямовані до Оліївської сільської ради (а.с.55).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 (справа №240/4082/23), позов Приватного підприємства «Злагода Плюс» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с.63).

12.05.2023 Приватне підприємство «Злагода плюс» направило лист претензію до відповідача ОСОБА_3 (а.с.71,72).

Відповідно до контракту № 1/14 від 14.02.2023 року, вбачається, що між ПП «Злагода Плюс» та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Eximcompany ou» укладено договір купівлі-продажу кукурудзи українського походження, урожаю 2022 року (а.с.73-79).

Згідно з розрахунком матеріальних збитків проведених ПП «Злагода Плюс» вбачається, що ОСОБА_3 наніс підприємству збитків на суму 998,98 євро, що станом на 10.05.2023 складає 40434,75 гривень (а.с.80).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 15.08.2023 року, встановлено що згідно даних погосподарської книги №1 за 2016-2023роки, станом на 01.01.2023 за громадянином ОСОБА_3 сільськогосподарських тварин в приватній власності не зареєстровано (а.с.128).

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №240/4082/23, позов Приватного підприємства «Злагода Плюс» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі. Вказаним рішенням встановлено протиправність бездіяльності Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду питання про притягнення ОСОБА_3 жителя села Зороків, Житомирського району, Житомирської області до адміністративної відповідальності, у встановлений законом порядку (а.с. 150-156).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальні збитки та упущену вигоду - ст.22 ЦК України); в) прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПП «Злагода Плюс» відповідно до договору оренди землі від 21.11.2022, прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, кадастровий номер :09:000:0018 загальною площею 3,4599 га.

Відповідно до довідки виданої відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 встановлено, що 25.08.2022 близько 10 год. 30 хв. на полі з кукурудзою, що належить ПП «Злагода Плюс» випасалась велика рогата худоба, власником якої є відповідач ОСОБА_3 , який пояснив, що випасає худобу на своїй земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою, що перебуває в оренді ПП «Злагода Плюс». Не заперечував той факт, що припинаючи худобу міг не розрахувати довжину цепу, та пошкодження посівів кукурудзи худобою.

Вказані обставини заперечуються представником відповідача.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В підтвердження позовних вимог позивачем подані наступні документи, акт обстеження земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0018 загальною площею 3,4599 га. та правовстановлюючі документи щодо користування позивачем земельною ділянкою, які, на думку позивача, підтверджують факт пошкодження посівів кукурудзи великою рогатою худобою в кількості трьох голів, які утримує відповідач ОСОБА_3 .

Однак, відомості, що відображені у наданих позивачем документах: зверненнях до поліції, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління держгеокадастру у Житомирській області та Служби безпеки України у Житомирській області з приводу притягнення відповідача до відповідальності за пошкодження посівів кукурудзи, що сталося 25.08.2022, та відповіді на вказані звернення, самі по собі не можуть вважатися належними доказами, в розумінні ст.77 ЦПК України, оскільки поза розумним сумнівом не підтверджують ані неправомірної поведінки саме відповідача, ані його вини, ані причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненою шкодою, площу пошкодження посівів та розмір завданих збитків.

Збитки завдані підприємству пошкодженням посівів кукурудзи не можуть бути покладені на відповідача без доведення його вини у заподіянні вказаної матеріальної шкоди.

Так, ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними (ст.77 ЦПК України), допустимими (ст.78 ЦПК України), достовірними (ст.79 ЦПК України) та достатніми (ст.80 ЦПК України), які б у своїй сукупності дали б змогу прийти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування і питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.80 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами спричиненої матеріальної шкоди діями відповідача, наявність причинного зв`язку між протиправними діями відповідача та завданою шкодою, а також його вини у завданні шкоди, тому позов задоволенню не підлягає.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Приватне підприємство «Злагода Плюс»,

адреса місцезнаходження: 12336, Житомирська область, Житомирський район, с.Зороків,

вул. Перемоги, 57А,

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Повне рішення складено та підписано 11.12.2023.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ