Справа № 299/1867/21
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Сливка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Начаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене головуючою суддею Бак М.Д., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Начаєв В.В., подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що дане рішення прийняте з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Закарпатського апеляційного від 17.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2022 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Та 24.11.2023 року до канцелярії Закарпатського апеляційного суду по системі «Електронний суд» надійшла від ОСОБА_5 заява, яка містить вимогу про закриття провадження у справі з підстав повного погашення заборгованості перед ОСОБА_2 .

Вимога мотивована тим, що у виконавчому провадженні ВП № 64075829 повністю відшкодував суму визначену вироком Виноградівського районного суду в розмірі 150 000,00 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2023 року у ВП № 64075829.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 та перевіривши обставини наведені в заяві у сукупності з матеріалами справи, колегія суддів з даного приводу зазначає наступне.

У статті 255 ЦПК України зазначені підстави закриття провадження у справі.

Аналіз зазначеної статті не передбачає для закриття провадження у справі такої підстави як повне погашення заборгованості перед стягувачем.

Крім цього, ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслала апеляційному суду клопотання в якому заперечила зазначену вимогу ОСОБА_1 з посиланням на те, що постановою від 27.11.2023 року головного державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олашин Н.В. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2023 року у ВП № 64075829 де стягувачем виступає ОСОБА_2 . Тому, ВП № 64075829 не є закінченим у Виноградівському відділі ДВС.

Доводи, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, окрім того, що не передбачені цивільно-процесуальною нормою, так ще на момент вирішення колегією суддів поданої заяви, постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2023 року у ВП № 64075829 скасована постановою від 27.11.2023 року головного державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олашин Н.В.

За встановлених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду та закриття провадження у справі, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 255, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: