Справа № 686/7048/23
Провадження № 2/686/2976/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

12 вересня 2021 року біля 15 години 55 хвилин ОСОБА_3 на автодорозі сполученням «Тернопіль-Львів» у напрямку до м. Львів у правій смузі руху, наближаючись до її ділянки 100 км + 444 м, неподалік с. Тарасівка Львівського району Львівської області. Грубо порушивши вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України пунктів 1.3,1.5,1.10 ,2.3 «б» та «д», 10.1, п. 12, п. 12.1, 12.6 «г», 14.2 «в», керуючи належним йому «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості в дорожній обстановці, перед зміною напрямку руху, пов`язаною з виїздом на смугу зустрічного руху для обгону попутних спереду транспортних засобів, а також не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів.

Своїми діями, відповідач ОСОБА_3 створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху по якій в ой час у зустрічному напрямку, тобто в сторону м. Тернопіль, рухався автомобіль марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та як наслідок цих дій допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Окрім цього, в обстановці настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 допустив ще одне зіткнення керованого ним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем марки «Mtrsedes Benz» під керуванням ОСОБА_5 . Також після різкої зупинки марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 відбулось зіткнення цього транспортного засобу із автомобілем марки «Lexus» модель «LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому поперекового відділу хребця на рівні Е2, перелому поперекового відділу хребця на рівні 1.3, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, синця на правому плечі. Синця на животі, синця в проекції правого та лівого колінних суглобів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, відповідач, будучи особою, яка керує транспортним засобом своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

За цим фактом слідчим відділом Пустомитівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області відповідача ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження з ознаками частини 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 13.09.2021 року.

Ухвалою Путомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження суд у справі закрив.

Однак, внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження та пошкодження належного потерпілій на праві власності автомобіля марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно звіту № 675/22 оцінки вартості вказаного пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ складає 287 232,58 грн., ринкова вартість означеного автомобіля, що належить позивачці складає 678 809,16 коп.

Матеріальні збитки, завдані ушкодженням автомобіля кримінальним порушенням, внаслідок порушення відповідачем правил безпеки дорожнього руху перебувають у безпосередньому прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_3 вказані збитки підлягають відшкодуванню.

Крім цього, відповідно позивачеві завдано моральної шкоди, внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивачці була заподіяна моральна шкода, яка полягала у фізичному болю та стражданнях та порушення нормальних життєвих зв`язків, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням свого майна та неможливості тривалий час користуватися власним автомобілем, що з міркувань розумності та співмірності оцінюється у 100 тис. грн. Просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06 квітня 2023 позивач подала заяву про зміну предмету позову. Покликається на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідач ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ АСК «Скарбниця», згідно полісу № АР/1750957 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого убачається, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн.

ОСОБА_2 , яка є власником пошкодженого відповідно до ст. 33,35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до ПрАТ АСК «Скарбниця» (страховика) із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ АСК «Скарбниця» сплатило в межах суми страхового відшкодування ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 130 000 грн.. тобто свої зобов`язання виконало.

Відповідач ОСОБА_3 в рахунок часткового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «Subaru» сплатив ОСОБА_2 кошти на загальну суму 157 300,00 грн., зокрема: 26.08.2022 40 000 грн., 30.08.2022 117 300 грн., що підтверджується квитанціями АТ «Приватбанк».

Однак, вказаних коштів для повного відшкодування шкоди недостатньо, вона є значно більшою і становить 530 603,88 грн. (без врахування коефіцієнту зносу) та становить 243 303,88 грн. Просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 243 303,88 грн., 100 000 грн. моральної шкоди та 35 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача.

26 квітня відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов. Вважає поданий позов безпідставним, оскільки розмір завданих збитків компенсовано позивачці повністю. Відповідно до Звіту № 675/22 про оцінку автомобіля марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 287 232.58 грн.

ПрАТ АСК «Скарбниця» проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., решту суми в розмірі 157 232, 58 грн., як різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування відшкодована ним в добровільному порядку. Цих обставин позивач не заперечує.

Стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 00 грн. позивачем не надано жодного доказу не надала. Нею не зазначено, у чому саме полягає моральна шкода, не доведено факт її завдання та не обгрунтовано її розмір. Просить у задоволенні позову відмовити в цілому.

29 червня 2023 позивачем ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету позову, якою зменшено розмір заявлених позовних щодо стягнення моральної шкоди до 30 000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2023 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

10 жовтня 2023 року ухвалено рішення у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 12 вересня 2021 ОСОБА_3 близько 15 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою «Тернопіль-Львів», у напрямку м. Львів, у правій смузі руху, наближаючись до її ділянки 100 км + 444 м.. що неподалік с. Тарасівка Львівського району Львівської області , порушив вимоги 1.3; 1,5; 1.10; 2.3 «б» та «д» , 10.1: 12.1: 12,6 «г»: 14.2 «в», рухався поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 100 км/год, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці у дорожній обстановці, перед зміною напрямку руху, а також не переконався що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху в сторону м. Тернопіль, рухався автомобіль марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та як наслідок цих дій допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, котрий зазнав механічних ушкоджень.

В результаті порушень ОСОБА_3 Правил дорожнього руху пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 23.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 закрите, від кримінальної відповідальності останнього звільнено за примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Тому вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є доведеною.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту № 675/22 про оцінку автомобіля марки «Subaru» моделі «WRX STI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 визначено, що вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ (СВр) складає 530 603,88 грн.

Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 287 232,58 грн., ринкова вартість цього транспортного засобу становить 678 809.16 грн.

Такого визначення вартісних показників пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу належного ОСОБА_2 відповідач не оспорює.

Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить відповідачу ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був застрахований ПрАТ АСК «Скарбниця» з лімітом відповідальності 130 000 грн.

ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ АСК «Скарбниця» (страховика) із заявою про виплату страхового відшкодування, і згідно страхового акту № 325/цв/21 було виплачене страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності в сумі 130 000 грн.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 решту суми в розмірі 157 232, 58 грн., як різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування відшкодував в добровільному порядку. Вказані обставини не заперечуються представником позивача, і об`єктивно вони підтверджуються квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2022 40 000 грн., 30.08.2022 117 300 грн., на загальну суму 157 300 грн.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що завдана шкода позивачці визначена звітом № 675/22 в розмірі 287 232.87 грн. відшкодована повністю, а моральна шкода не підтверджена об`єктивними доказами.

Проте, існуюча судова практика свідчить, що страховик не зобов`язаний здійснити відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між фактичним розміром шкоди (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та отриманим страховим відшкодуванням - зобов`язана відшкодовувати особа, з вини якої завдано збитки.

Тому, для розрахунку суми матеріальної шкоди, що підлягає стягнення з особи, що її спричинила повинна братись саме вартість відновлювального ремонту яка підлягає зменшенню на розмір страхового відшкодування. Саме тому, позивач наполягає на стягненні з відповідача повної вартості відновлювального ремонту зменшену на розмір страхового відшкодування та добровільну сплачену ним різницю без урахування коефіцієнту зносу ТЗ.

Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами) (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц).

Розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Судом встановлено, що ринкова вартість автомобіля позивача до пошкодження становила 678 809,16 грн. грн., а вартість його відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, становить 287 232,58 грн., що не перевищує ринкової вартості автомобіля до пошкодження, а вартість його відновлювального ремонту становить 530 603,88 грн., тому відшкодуванню підлягає 243 303,88 грн.

Вказані обставини підтверджено матеріалами справи.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Винні дії відповідача ОСОБА_3 спричинили зміни в звичайному житті позивача, які полягали в душевних переживаннях та фізичного болю, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, хвилювання за життя себе та чоловіка в момент аварії, який перебував за кермом належного позивачу автомобіля, з приводу фактичного знищення належного їй майна. Позивач була вимушена витрачати свій час на невластиві у звичайному житті дії - займатись пошуком спеціалістів з ремонту автомобіля, звертатись до страхових компаній, експертів з оцінки майна, юристів.

Всі вищезазначені душевні страждання та переживання позивач оцінює в розмірі 30 000 грн. Такий розмір відповідає розміру завданих збитків, оцінюючи власні переживання за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я чоловіка, водія цього транспортного, перебування позивач у стані вагітності, наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, відсутність необхідних коштів на ремонт автомобіля ставило позивача у вкрай скрутне матеріальне становище.

Щодо відшкодування майнової шкоди

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Окрім того, з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на стоянку пошкодженого авто в розмірі 2 400.00 грн.

6. Судові витрати.

Позивач звільнена судового збору звільнений відповідно до закону, тому слід стягнути судовий збір з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2 757,00 грн. на користь держави 1984.8 грн. х 15 000 грн. : 53 788,54 грн..

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, 354 ЦПК України, статей 23, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192 ЦК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 245 703,88 грн. матеріальної та моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 757,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ..

Суддя :