Справа № 308/8798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.03.2023 року у справі № 308/2493/23 за заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької,3» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/2493/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької,3» суми боргу в розмірі 12593,52 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 52 коп.) , в тому числі: заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання 9 868,30 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривен, 30 коп.) за період з лютого 2019 по грудень 2022 р., три відсотки річних 484,66 грн. (чотириста вісімсот чотири гривні 66 коп.) та інфляційних втрат у розмірі 2425,22 грн. (дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 22 коп.), а також судовий збір в розмірі 264,80 грн.

22.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що даний судовий наказ, вона отримала в канцелярії Ужгородського міськрайонного суду 22.05.2023 року про, що розписалася в матеріалах справи, та вважає, що строк для оскарження потрібно відраховувати саме з цієї дати, та строки нею порушені.

Вказує, що із судовим наказом від 20.03.2023 року, не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке буде встановлюватися, доказуватися та захищатися за правилами позовного провадження. Вважає, що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено. Адже виникає спір про право, тому що між ними різниться сума боргу, та розрахунок оплати, які вона здійснювала що може бути підтверджено квитанціями в загальному позовному провадженні.

З огляду на викладене вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.03.2023 року у справі № 308/2493/23 за заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької,3» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/2493/23, виданий 20.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької,3» суми боргу в розмірі 12593,52 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 52 коп.) , в тому числі: заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання 9 868,30 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривен, 30 коп.) за період з лютого 2019 по грудень 2022 р., три відсотки річних 484,66 грн. (чотириста вісімсот чотири гривні 66 коп.) та інфляційних втрат у розмірі 2425,22 грн. (дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 22 коп.), а також судовий збір в розмірі 264,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак