18.05.2023 Справа № 756/5897/23
Унікальний № 756/5897/23
Провадження № 2/756/3299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 11.05.2023 року звернувся до суду через представника - адвоката Столяр О.А. з позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача та просить суд: зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 накладений 20.07.2004 реєстратором Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №71341 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 785/13, 14.07.2004.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи позивач є власником частини нерухомого майна, житлового будинку загальною площею 170,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який, було накладено арешт ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 785/13, 14.07.2004.

Оскільки спір виник щодо майна, яке територіально розташоване в м.Ніжин, Ніжинського району Чернігівської області, суд доходить до висновку, що справа не підлягає розгляду за загальними правилами підсудності і справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва. Спір що виник між сторонами підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки предметом спору є зняття арешту з майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та беручи до уваги положення ст.30 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16601).

Керуючись ст. ст. 30-32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна - направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16601).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя