УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5755/23

Провадження № 2/712/2125/23

06 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що між нею та ОСОБА_2 07.06.2014 року був укладений шлюб. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено - ОСОБА_4 . На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року було усиновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записано батьком усиновленої дитини ОСОБА_2 , змінено усиновленій дитині її прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , ім`я, дату народження та місце народження дитини - залишено без змін. Як вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 22 червня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . 17 червня 2022 року уклала шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_11 , та стала носити прізвище ОСОБА_12 .

Після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 дочка ОСОБА_13 залишилась проживати разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 (вказана квартира належить на праві власності її матері ОСОБА_14 ). ОСОБА_1 , з дочкою ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт її реєстрації та реєстрації місця проживання дочки ОСОБА_13 за вказаною адресою підтверджується копією її паспорта та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, та копією паспорта ОСОБА_9 та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру.

На даний час дочка ОСОБА_13 навчається закордоном, а саме в Італії. Доказом даного твердження є інформація отримана з сайту навчального закладу, яка є загальнодоступною. Утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_13 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 повністю лягло на її плечі. У зв`язку з навчанням дочки ОСОБА_13 закордоном є значні матеріальні затрати на купівлю продуктів харчування, одягу, обладнання для навчання, житла, проїзду в транспорті та інше. Всі ці матеріальні витрати вона несе сама, відповідач не бере участі у утриманні нашої дочки ОСОБА_13 .

Оскільки утримання дочки є обов`язком відповідача, а тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач, ОСОБА_2 , має вищу медичну освіту, лікар. Працює завідувачем відділення в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», отримує заробітну плату, та має матеріальну можливість утримувати дочку ОСОБА_13 .

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до виповнення повноліття.

13 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено заяву ОСОБА_9 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та роз`яснено право безпосередньо або через законного представника ОСОБА_1 висловлювати свою думку та отримувати допомогу у висловленні такої думки; отримувати через законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законодавством.

08 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Сененко К.В. скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення № 712/10199/23. В обгрунутвання клопотання вказувала, що за наслідками розгляду справи про скасування усиновлення перестане існувати правова підстава звернення ОСОБА_12 до суду про стягнення аліментів.

20 листопада 2023 року представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. скерувала до суду заперечення на клопотання, які обґрунтувала тим, що на день звернення до суду встановлено факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 , у зв`язку з цим ОСОБА_1 має право на стягнення аліментів починаючи з дня пред`явлення позову. У зв`язку з скасування усиновлення, то воно буде скасовано з моменту винесення рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місцем розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники сторін адвокати Хмельницька Л.М. та Сененко К.В. скерували до суду заяви про проведення засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 2 статті 252 ЦПК України встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом встановлено, що провадження у справі № 712/10199/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення відкрито 25 вересня 2023 року після відкриття 13 червня 2023 року провадження у даній справі.

У клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовані доводи, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про скасування усиновлення виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги при зверненні до суду у червні 2023 року з даній справі.

Крім того, зупинення провадження у справі без достатніх підстав може призвести до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що наявність спору про скасування усиновлення не є підставою для зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.12, 19, 183, 251, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сененко Катерини Володимирівни - представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 712/5755/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/10199/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, відідл державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування усиновлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2023 року.