Єдиний унікальний номер 235/3599/18
Провадження № 6/235/110/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 у цивільній справі № 235/3599/18.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. перебуває виконавче провадження № 61009199 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Д017/АК-043.08.2 від 18.06.2008.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № Д017/АК-043.08.2.

18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило заявнику, а заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № Д017/АК-043.08.2.

Посилаючись на практику Верховного Суду та приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником вибулого стягувача та має право звернутися до суду із заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за відсутності його представника (а.с.119).

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 у справі № 235/3599/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-043.08.2 від 18.06.2008 в сумі 4560,16 доларів США та 34451,98 грн, та на відшкодування сплаченого судового збору 2300,82 грн (а.с.71-73).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2019 замінено сторону стягувача з виконання вказаного рішення у справі № 235/3599/18 з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.112).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» шляхом продажу відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» свої права вимоги за договором кредиту, укладеним з боржником ОСОБА_1 (а.с.123-126).

18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» шляхом продажу відступило заявнику свої права вимоги за договором кредиту, укладеним з боржником ОСОБА_1 (а.с.127-130).

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 1204 від 04.12.2023 приватним виконавцем Говоровим П.В. 25.04.2023 змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Київської області (а.с.143).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників наявні записи щодо виконавчого провадження № 61009199, у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», боржником ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження відкрито (а.с.154).

За викладених обставин, враховуючи вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення суду, заява про заміну сторони стягувача його правонаступником заявником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61009199 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко