Справа № 212/8254/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю: секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на придбання ноутбуку «Acer Aspire 3 A315-58 (NX.ADDEU.015) Pure Silver» у розмірі 7999,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що з грудня 2004 року по липень 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час, на виконанні Саксаганського відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2558/10 від 29 червня 2010 року виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх спільної доньки у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачує мінімально гарантований розмір аліментів на дитину. Відповідач часто змінює місце роботи та вчасно не попереджає про це державного виконавця у зв`язку із чим виникає заборгованість. У 2023 року їх донька вступила до Державного університету економіки та технології на спеціальність "Право" на денну форму навчання. Вартість освітніх послуг на 2023-2024 навчальні роки становить 23780 грн. Донька проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні, плату навчання у навчальному закладі позивач здійснює самостійно. Також, через введення в Україні воєнного стану, навчання для студентів проводиться дистанційно та для забезпечення технічної можливості дистанційного навчання дитини, позивачем 17 жовтня 2023 року у магазину "Comfy" було придбано ноутбук «Acer Aspire 3 A315-58 (NX.ADDEU.015) Pure Silver» вартістю 15 999 грн. На пропозицію позивача щодо добровільної участі у додаткових витратах на неповнолітню дитину відповідач відмовився, а тому позивач вимушена звернутися до суду з метою стягнення половини вартості придбаного ноутбуку.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача скористався правом надання відзиву на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги. Відповідач працює інженером з охорони праці у ТОВ "Макстайп" та його дохід з серпня 2023 року по листопад 2023 року без урахування аліментів становить 26005,65 грн., сума до виплат за вказаний період склала 15001,03 грн. Відповідач отримував у середньому 3750,26 грн. на місяць після відрахування аліментів. За 2023 рік згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 має заборгованість у сумі 598,44 грн., що спростовує твердження позивача, що всі обов`язки щодо утримання доньки вона несе самостійно. Твердження позивача про те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги спростовуються неодноразовими спробами відповідача зустрітися із донькою та ігноруванням такого бажання з боку позивача та дитини. Доказів звернення позивачем або донькою щодо надання коштів на покриття додаткових витрат на утримання останньої і доказів повного ухилення відповідача від надання такої допомоги у добровільного порядку позивачем не надано, а також не надано доказів придбання (витрачання коштів на придбання) позивачем ноутбука та використання його з метою, на яку вона посилається у позовній заяві. Враховуючи існування обставин, що впливають на можливість оплати додаткових витрат, визначення судом розміру аліментів, які стягуються на користь позивача, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги ла повному обсязі, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши учасників справи, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, що видане 04 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу, актовий запис № 753 (а.с.7).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, 26 грудня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1291. Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.9).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 06 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, що видане 28 вересня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 253 (а.с.8).

За виконавчим листом № 2-2558/10, виданого 29 червня 2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, з ОСОБА_3 стягуються щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року (а.с.10).

ОСОБА_4 є одержувачем освітньої послуги, а саме: денної форми навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року за ступенем освіти бакалавр за спеціальністю "Право", що надається Державним університетом економіки та технології (а.с.12-15).

Згідно інформаційного повідомлення про результати роботи Вченої ради Державного університету економіки і технології від 28 серпня 2023 року, за для забезпечення безпеки учасників освітнього процесу затверджено дистанційний формат навчання освітнього процесу з 01 вересня 2023 року, контактні зустрічі зі здобувачами освіти (1-2 курси) за умов безпеки (а.с.17-19).

Згідно чеку з ТОВ "Комфі Трейд" від 17 жовтня 2023 року, позивачем було придбано ноутбук «Acer Aspire 3 A315-58 (NX.ADDEU.015) Pure Silver» за ціною 15999 грн. (а.с.20).

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_3 працює інженером з охорони праці на ТОВ "Макстайп" на отримав заробітну плату за період з серпня 2023 року по листопад 2023 року у розмірі 26005,65 грн. (а.с.33).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-2558, виданного Саксаганським районним судом, складеного державним виконавцем Лисечко І.В. за період з січня 2020 року по грудень 2023 року ОСОБА_3 нараховано аліментів у сумі 71511,13 грн., а сплачено - 70912,69 грн. Заборгованість станом на 01 грудня 2023 року складає 598,44 грн. (а.с.34).

Згідно із частиною 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст.185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, а також у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17 (провадження № 61-14849св19), від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18).

У постанові від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що СК виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо) (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року, справа № 320/383/19, провадження № 61-18284св19).

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивачем достатньою мірою та в повному обсязі доведено понесення нею саме додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних із придбанням ноутбуку, які були викликані особливими обставинами, а саме такими, як введення дистанційного формату навчання дитини внаслідок введення в Україні воєнного стану.

Як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, додаткові витрати, понесені позивачем на утримання дитини складаються з витрат на придбання ноутбуку «Acer Aspire 3 A315-58 (NX.ADDEU.015) Pure Silver» вартістю 15 999 грн.

Суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на придбання ноутбуку для дитини, оскільки запровадження в Україні дистанційної форми навчання під час дії воєнного стану є загальновідомим фактом, а також підтверджений Протоколом № 1 Вченої ради Державного університету економіки і технології від 28 серпня 2023 року.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми грошових коштів додаткових витрат на дитину за придбання ноутбуку в розмірі 7999,50 грн., що є половиною від встановленої в судовому засіданні суми додаткових витрат, понесених позивачем (15999 грн. / 2).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 19, 76, 80, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в сумі 7 999 (сім тисяч дев,ятсот дев,яносто дев,ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2023 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко