Справа №464/912/23
пр № 2/464/656/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 07.06.2023, учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 07.06.2023 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

В ході розгляду даної справи, а саме 22.05.2023 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення сторін, а також клопотання про передачу справи для розгляду іншим судом за підсудністю, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Розглянувши подані відповідачкою клопотання, суд приходить до такого висновку.

Щодо клопотання відповідачки про передачу справи до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, слід вказати таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідачка вказала, що її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Більше того, позивачу чітко відомо, що вона не проживає уже більше 30 років за адресою, зазначеній у позовній заяві. Також вказала, що фактично вона з 1999 року спільно з позивачем проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 30.05.2023 подав заперечення на клопотання та просив відмовити у задоволенні такого.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 9, 10 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно із ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 17.02.2023 здійснювався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , 06.03.2023 отримано судом відповідь про те, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак 19.01.2023 знята з реєстрації за вказаною адресою, вибула у м.Пустомити (а.с.10).

Дану інформацію підтверджено також листом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 09.03.2023 №34-вих-28155 (а.с.13).

Окрім цього, у відповідь на запит суду, 22.03.2023 із Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області отримано інформацію про те, що відповідачка ОСОБА_2 на території Пустомитівської міської ради не зареєстрована (а.с.18).

Згідно із відповіддю №2847 від 28.03.2023 із Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 у період з 26.02.1986 по 19.01.2023 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час немає місця реєстрації (а.с. 16-17).

З огляду на наведене, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 , ухвалою від 04.04.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки дану справу було прийнято з дотриманням правил підсудності, відтак місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , не є підставою для направлення справи за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про надання строку для примирення, слід зазначити таке.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В обґрунтування клопотання про надання строку на примирення тривалістю шість місяців, відповідачка ОСОБА_2 вказує на те, що вони разом як сім`я проживають із 1992 року, тобто більше тридцяти років. ОСОБА_3 у шлюбі син ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дуже потребує батька і сімейного, оскільки моделює свої сімейні цінності з огляду на ті, що складись у його батька. Зазначила, що вона зацікавлена у збереженні сім`ї та вживає заходів щодо відновлення стосунків з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання відповідачки щодо надання строку для примирення, у яких зазначив таке. На примирення із відповідачкою він не погоджується та не бажає зберегти з нею сім`ю. Твердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона вживає заходів для примирення не відповідає дійсності, вона є конфліктною особою, неодноразово використовувала право на звернення в поліцію із неправдивими скаргами на його поведінку. Також вказав, що має намір створити нову сім`ю, він тривалий час проживає з іншою жінкою, у них панує згода та взаємоповага. Окрім цього, щодо збереження батьківського обов`язку по відношенні до сина ОСОБА_4 , вказав, що турбується про нього та забезпечує його матеріальний та моральний розвиток. Разом з тим, вказане не має жодного відношення до даної цивільної справи.

Вирішуючи клопотання про надання строку на примирення подружжя, суд враховує таке.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 17.02.2023 та неодноразово розгляд справи було відкладено за клопотанням сторони відповідачки.

Примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач заперечив щодо надання строку для примирення сторін, відтак, на думку суду, надання терміну для примирення суперечатиме інтересам позивача, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк