Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/3874/23
Провадження № 2/334/1822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Позивач, за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля.

23.05.2023 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений строк 10 днів для усунення недоліків заяви, а саме: долучення до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (листом з описом вкладення відповідачу або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача); зазначення ціни позову та виходячи з ціни позову позивачу слід було сплатити судовий збір.

29.05.2023 позивачем через канцелярію суду надано позовну заяву з додатками, з копією для відповідача, з якої вбачається визначення ціни позову в позові 120648,00 грн.; з доданої до позову заяви про усунення недоліків - ціна позову 122 034 грн.

Таким чином, розбіжності у визначення ціни позову не усунуті, ціна позову не визначена.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в наданій позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів що додаються до заяви.

Також, 29.05.2023 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано 2 заяви про знаходження оригіналу технічного паспорту на ТЗ у відповідача (№ 15543/23) та про відстрочку сплати судового збору (№ 15543/23).

Позивачка просить відстрочити сплату судового збору по даній справі до винесення рішення Олександрівським судом про повернення надмірно сплаченого судового збору.

До заяви доданий 1 аркуш частина заяви про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору у справі № 331/5320/2019, яка не містить дати її складання, дати направлення та отримання судом.

Згідно зі ст. 13, 182, 183 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання та перевіривши доводи на його обґрунтування, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки на підтвердження викладених в клопотанні обставин позивачем не надано належних доказів.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи викладені в заяві, не підтверджені належними та актуальними доказами на час подання клопотання, зокрема не надано підтверджень того, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або є інші підстави для звільнення чи відстрочки сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано довідки про доходи за попередній календарний рік; не надано доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність будь-яких доходів, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів (відсутність депозитів), довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, відсутність нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок.

Відстрочка сплату судового збору, до винесення рішення іншим судом про повернення надмірно сплаченого судового збору чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для відстрочки позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (визнання права власності на рухоме майно (автомобіль)), у зв`язку з не доведенням тяжкого майнового стану, чи інших обставин, які могли бути підставою для задоволення такого клопотання.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви також не усунутий позивачем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі від 23.05.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

У заяві про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: