Справа № 159/2926/23
Провадження № 2-о/159/181/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Так, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно заяви, сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Білашівської сільської ради Ковельського району Волинської області, датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявниці на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду з заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявникам у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий