Справа № 177/2356/23
Провадження № 6/177/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягував Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10147, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог представник заявника зазначив про те, що у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 67436152, відкрите на підставі виконавчого напису № 10147, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №CredD-592305926. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №CredD-592305926, а тому просить замінити стягувача по справі з первісного кредитора на заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача зазначив про розгляд справи без участі представника заявника (а.с. 4).

ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи участь своїх представників у розгляді справи не забезпечили, заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не надійшло.

Приватний виконавець Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло, право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитом відступає шляхом продажу новому кредитору, права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 10-13).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору №15-02/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №CredD-592305926 з боржником ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 11159, 44 грн, що складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням 7164,55 грн, суми заборгованості за нарахованими процентами 1832,70 грн. та пені 2162,19 грн. Згідно вказаного реєстру, значення «0» мають графи з сумами комісії та сумами відповідальності за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України (а.с. 14).

Відповідно до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №CredD-592305926 з боржником ОСОБА_1 (а.с. 15 -17)

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору №12-05/23 ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 за договорам кредиту №CredD-592305926 на загальну суму 11159, 44 грн., що складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням 7164,55 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами 1832,70 грн. та пені 2162,19 грн ( а.с.20). Значення сум комісії та нарахувань по ст. 625 ЦК України мають значення «0».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вищевказаних договорів відступлення прав вимог, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорам кредиту №CredD-592305926 на загальну суму 11159, 44 грн., що складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням 7164,55 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами 1832,70 грн. та пені 2162,19 грн ( а.с.20). Заборгованість ОСОБА_1 в іншому розмірі та за іншими складовими, умовами договорів про відступлення прав вимоги не передбачена.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за № 10147 з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором №CredD-592305926 від 09.08.2019 року за період з 18.05.2021 по 20.07.2021 у загальному розмірі 9238,19 грн. з яких: 3% річних за період з 18.05.2021 по 20.07.2021 в сумі 1573,64 грн., інфляційні збитки за період з 18.05.2021 по 20.07.2021 у розмірі 7164, 55 грн ( а.с.25).

Вказані нарахування, в силу ч.2 ст. 625 ЦК України є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

08.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису № 10147 від 28.09.2021 відкрито виконавче провадження № 67436152 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9238,19 грн ( а.с. 5).

Отже, сума заборгованості, стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № CredD-592305926 на підставі вищевказаного виконавчого напису становить 9238,19 грн та включає нарахування за ст. 625 ЦК України: інфляційні збитки та 3 % річних за період з 18.05.2021 по 20.07.2021. Саме вказана сума стягується в рамках виконавчого провадження № 67436152, в якому заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Однак, суд звертає увагу на те, що в реєстрах боржників, які є додатками до Договорів про відступлення прав вимоги № 15-02/23 та №12-05/23, міститься чіткий перелік та суми заборгованостей ОСОБА_1 , що відступаються спочатку ТОВ «Вердикт Капіталом», а потім ТОВ «Кампсіс Фінанс», та серед них відсутня заборгованість з 3 % річних та інфляційних збитків в сумі відповідно 1573,64 грн. та 7164, 55 грн.

В таблиці реєстру боржників, чітко визначено вид платежу заборгованість за яким передається та його сума. При цьому заборгованість по нарахуванням за ст. 625 ЦК України, згідно реєстрів складає «0», а отже згідно наданих суду доказів, ТОВ «Вердикт Капітал» не відступало ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє відповідно не відступало ТОВ «Дебт Форс» заборгованість ОСОБА_1 , яка стягується в рамках виконавчого провадження № 67436152.

Відповідно відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у рамках виконавчого провадження № 67436152, адже перед судом не доведено факт переходу права вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс» за сумами стягнутими на підставі виконавчого напису, які стягуються у вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , первісний стягував Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя М.В.Березюк