Дата документу 11.12.2023
Справа № 334/8917/23
Провадження № 2/334/3360/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаренко О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

З 25 серпня 2012 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 05 лютого 2014 року, батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

З лютого 2014 року шлюбні стосунки між подружжям були припинені, ОСОБА_2 після народження дитини пішов з сім`ї.

03 вересня 2015 року рішенням Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/5012/15 шлюб між сторонами було розірвано. З того часу дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі.

Протягом останніх 9 років відповідач з сином не спілкувався, життям сина не цікавився, участі у його житті не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням. Не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною взагалі, не створює умов для отримання дитиною освіти. Внаслідок чого, створились умови, які шкодять інтересам дитини.

В 2014 році ОСОБА_1 зверталась до суду про стягнення аліментів, але жодних виплат не отримала.

Вихованням, утриманням, лікуванням дитини займається тільки ОСОБА_1 .. Дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, син вважає його рідним батьком, оскільки біологічного батька він взагалі не знає і ніколи його не бачив.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Виконкому Марганецької міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

03 липня 2023 року органом опіки та піклування Виконкому Марганецької міської ради було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником позивача - адвокатом Гончаренко О.О. подано до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та її представника, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що сторони по справі 25 серпня 2012 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис 268 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 05 лютого 2014 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Рішенням Амур-Ніжньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.16).

Рішенням Амур-Ніжньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (а.с.14).

Відповідач з сином не спілкується, життям сина не цікавився, участі у його житті не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням. Не забезпечує необхідного медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною взагалі, не створює умов для отримання дитиною освіти. Внаслідок чого, створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Вихованням, утриманням, лікуванням дитини займається тільки ОСОБА_1 .. Дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача.

03 липня 2023 року органом опіки та піклування Виконкому Марганецької міської ради було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює, як свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та характеризує ОСОБА_2 з негативної сторони, як особу яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Батько малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає необхідного матеріального забезпечення для дитини, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає за доцільне позбавити його прав у відношенні сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати по справі в сумі 1073 (Одна тисяча сімдесят три) грн..60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.