Справа №591/2426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2351/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Джем-М» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Джем-М», Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, протоколу загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, окрім іншого, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 06 серпня 2021 року, повне судове рішення виготовлено 11 серпня 2021 року (а.с. 27-31 том 4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подана підприємством після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ПП «Джем-М» було належним чином повідомлено про розгляд справи у місцевому суді у розумінні п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відмітками на поштових відправленнях, направлених відповідачу: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34-35, 76-77, 210-214, 224-225 том 3), а також змістом оголошень, розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.105, 163 том 3, а.с. 8 том 4).

Про жодні обставини непереборної сили, що перешкодили своєчасному зверненню заявника з апеляційною скаргою представник підприємства не зазначив.

Крім того, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2021 року було переглянуто Сумським апеляційним судом та залишено без змін постановою від 18 листопада 2021 року (а.с. 114-117 том 4).

Про апеляційний перегляд справи ПП «Джем-М» також було повідомлено належним чином у розумінні п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні, направленому відповідачу: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78-79 том 4).

Апеляційний суд зауважує, що адреса відповідача ПП «Джем-М»: АДРЕСА_1 , не змінювалась від дати звернення з позовом, в апеляційній скарзі від 30 жовтня 2023 року представником зазначена ця ж адреса.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що:

«вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)»;

«одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § 46, ЄСПЛ, від 29 жовтня 2015 року)».

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За встановлених обставин, враховуючи, що Приватне підприємство «Джем-М» було належним чином повідомлене про розгляд справи, проте апеляційну скаргу на рішення суду подало після спливу одного року з дня його ухвалення, при цьому виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили йому звернутися до апеляційного суду у розумний строк не встановлено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Джем-М» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2021 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов