У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

21 червня 2023 року через канцелярію суду від представника АТ "Сенс Банк" надійшла уточнена заява, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 14.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, а також змінити назву боржника з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви вказав, що АТ «Альфа-Банк» 01.11.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк», а отже має право на звернення з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову. Не погодившись з рішенням АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.12.2019 залучено до участі у справі №766/13264/18 правонаступника АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеною додатковою постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн.

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м. Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

Таким чином, у ОСОБА_1 є два виконавчих листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за одним і тим самим рішенням, в одній і тій самій справі, на одну і ту саму суму з одного і того ж боржника.

Враховуючи викладене, є очевидним, що виконавчий лист, виданий 14.03.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 8895,00 грн. згідно додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021 у справі №766/13264/18 є виданим помилково.

У зв`язку із вищевикладеним представник АТ «Сенс Банк» звернувся з вищевказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд спарив за його відсутності.

Інші учасники судового засідання до зали суд не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить до наступного висновку.

Так, 03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову (т.1 а.с.90-91).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» в зв`язку зі спливом строку позовної давності (т.1 а.с.211-213).

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (т.1 а.с.232-233).

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с.56-60).

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн. (т.2 а.с.72-74).

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м. Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т. 3 а.с.8).

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т. 3 а.с.9).

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого Національним банком України 26.11.2019, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019).

01.12.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 року.

Таким чином, як вказує представник АТ «Банк Сенс» у Сиволонського П.О. є два виконавчих листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за одним і тим самим рішенням, в одній і тій самій справі, на одну і ту саму суму з одного і того ж боржника.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. 14.03.2023 року, тобто після видачі виконавчого листа, з тих самих підстав, Малиновським районним судом м. Одеса, суд доходить висновку, що виконавчий лист виданий Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було 14.03.2023 року помилково, тому підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432, 353-354, ЦПК України, суд

Постановив:

Визнати виконавчий лист, виданий 14.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа банк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 8 895 грн. згідно додаткової постанови Херсонського апеляційного судуд від 02.02.2021 року у справі № 766/13264/18, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська