КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд міста Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, Національної поліції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дніпровського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суд міста Києва від 08 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 19 грудня 2022 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну адресу апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що неодноразово звертався до суду із заявами про отримання копії повного рішення суду, долучає до апеляційної скарги копії цих заяв. Зазначає, що копію повного рішення отримано 08 листопада 2023 року. Вказує, що дата складення повного тексту рішення Печерського районного суд міста Києва від 08 грудня 2022 року, а саме 19 грудня 2022 року, не відповідає дійсності, оскільки копію рішення вручення скаржнику із значним запізнення від дати складення рішення.

06 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду на запит.

Із матеріалів справи установлено, що 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну адресу районного суду подано апеляційну скаргу, яка за своїм змістом є ідентичною апеляційній скарзі, поданій безпосередньо до Київського апеляційного суду. Відтак, суд уважає за можливе розглядати дві апеляційні скарги ОСОБА_1 як одну.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 07 грудня 2022 року була присутня представник скаржника - ОСОБА_2 . Згідно протоколу судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати о 17 годині 01 хвилині, проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду починається о 07 годині 55 хвилин, із чого убачається, що проголошення скороченого рішення суду відбулось 08 грудня 2022 року (том 3 а.с.41-49). В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 про вручення вступної та резолютивної частина рішення суду (том 3 а.с.52). З матеріалів справи убачається, що датою складення повного судового рішення в тексті рішення зазначено 19 грудня 2022 року.

Мотивує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику вказує, що звертався до суду із заявами про отримання копії повного рішення суду. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 30 січня 2023 року про направлення копії рішення на електронну адресу; заява ОСОБА_1 від 08 вересня 2023 року ро видачу копії повного рішення (том 3 а.с.72, 75).

В матеріалах справи міститься супровідний лист без дати про направлення на поштову адресу скаржника копії рішення суду; супровідний лист від 08 вересня 2023 року про направлення на поштову адресу скаржника копії рішення суду; супровідний лист від 07 листопада 2023 року про направлення на поштову адресу скаржника копії рішення суду (том 3 а.с. 74,76, 77). Відомості про вручення чи повернення поштового відправлення відсутні.

Згідно розписки ОСОБА_1 вручення копі. рішення суду 08 листопада 2023 року (том 3 а.с.78).

З даних сайту ЄДРСР установлено, що вступну та резолютивну частину рішення суду 19 грудня 2022 року, а повний текст рішення - 09 листопада 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суд міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова