Провадження № 2/336/3624/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Косякова З.М., яка діє на підставі Ордера на надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2023 серії АР №1143808, звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила:

1) встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без шлюбу з січня 2009 року по 19 грудня 2013 року;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ- 211440, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку автомобіля ВАЗ- 211440, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та 1/3 частку мисливської гвинтівки Т03-34 12 калібру в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку автомобіля ВАЗ- 211440, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та 1/3 частку мисливської гвинтівки Т03-34 12 калібру в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку автомобіля ВАЗ- 211440, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та 1/3 частку мисливської гвинтівки Т03-34 12 калібру в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково у позові просила стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати та витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала 09.11.2023 була направлено на адресу позивачки, зазначену у позові.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні, копія ухвали суду від 06.11.2023 позивачкою була отримана 29.11.2023.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.11.2023 позивачкою не усунуті.

Вирішуючи питання про використання стороною своїх прав у судовому процесі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку особи (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Судом також враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004 року).

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача (його представника) про наявність ухвали про залишення її позову без руху та термінів усунення недоліків, зазначених у ній.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21), відповідно до якої Верховний Суд виходив із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на теперішній час, вимоги ухвали суду від 06.11.2023 у повному обсязі позивачкою не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова