Справа № 392/809/23
Провадження № 2/392/348/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
30.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.
Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 22.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату. Отже, приватний виконавець шляхом примусового виконаня виконавчого напису нотаріуса має стягнути заборгованість із заробітної плати та накласти арешт на рахунки які відкрито в банківських установах. Його заробітна плата є єдиним джерелом доходу. Ним з метою захисту його прав та інтересів подано до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис з порушенням законодавства України та відсутності факту наявності договірних відносин з ним, відсутністю нотаріального посвідченого договору та факту безспірності нарахованої суми заборгованості та строків звернення до нотаріуса, відповідно до ст. 88 Закону України " Про нотаріат".
Вважає, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову об`єктивно ускладнить або унеможливить повернення сторін у первинний стан і призвиде до істотного порушення його майнових прав.
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Подана заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою та його доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до безпідставного стягнення з заявника грошових коштів, а тому вважаю, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 15.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 149 - 152 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", місцезнаходження: вул. Сурікова 3, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43024915, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Т.В.Кавун