провадження №: 2/752/2623/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі Мамедової О.Л. , звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено праву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні до судового розгляду по суті.

У листопаді 2023 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від частини позовних вимог ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначила, що 20 листопада 2023 року, їй стало відомо про існування вищевказаної цивільної справи та про те, що її процесуальний статус - позивач, проте зазначила, що підстави для існування спору між нею та відповідачем відсутні. Окрім того, зауважила, що жодних договорів про надання правової допомоги між нею та адвокатом Мамедовою Оленою Леонідівною не підписувалося, довіреностей та інших доручень не надавалося, а претензії майнового та немайнового характеру до відповідача відсутні.

Позивачі в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій частині у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині її позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про зміну формування звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку, судовий збір та витрати на оплату правової допомоги, та закрити провадження у справі в частині цих позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур