Справа № 715/2466/15-ц
Провадження № 6/715/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 , сторони по справі: Глибоцький ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій вказує, що на виконанні у Глибоцькому відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області перебуває виконавче провадження за № 70634476 щодо примусового виконання виконавчого листа № 715/2466/15-ц виданого 20.10.2022 року Глибоцьким районним судом щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_2 , належним йому на праві спільної часткової власності майном, а саме об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:003:0256 та розташованим на цій ділянці житловим будинком з господарськими спорудами, шляхом вселення його ОСОБА_2 , у вказаний житловий будинок та зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від в`їзних воріт, хвіртки та від житлового будинку і усіх приміщень, а також заборонити ОСОБА_1 чинити ОСОБА_2 , перешкоди у доступі та у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими спорудами.

В матеріалах виконавчого провадження знаходиться акт державного виконавця від 20.03.2023 року складеного головним державним виконавцем Глибоцького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Біреу К.І. при примусовому виконанні виконавчого листа 715/2466/15-ц, де встановлено, що з виїздом в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не вселенно, перешкоди у користуванні правом власності об`єктами нерухомого майна не усунуті, ключі від усіх приміщень ОСОБА_1 не передано. Ключі передано не від всіх приміщень, за словами ОСОБА_1 там особисті речі.

Вказує, що з огляду на вищевикладене, і в зв`язку тим, що ОСОБА_1 відповідно до рішення суду повинна передати ключі від усіх приміщень, де знаходиться її особисте власне майно, цінності та грошові кошти, рішення суду виконати неможливо, так як є підстави передбачати можливість дій ОСОБА_2 щодо заволодіння її власним майном, викрадення, знищення тощо, і виконання даного рішення в даній частині порушує її права гарантованих Конституцією України щодо права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд.

Просить суд, ухвалити рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Глибоцького районного суду по цивільній справі № 715/2466/15-ц від 16 листопада 2021 року, а саме: змінити резолютивну частину рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 , передати ОСОБА_2 ключі від усіх приміщень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші сторони по справі будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності, стягнення вартості частки, стягнення вартості переобладнання приміщень, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року змінені позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , належним йому на праві спільної часткової власності майном, а саме об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:003:0256 та розташованим на цій ділянці житловим будинком з господарськими спорудами, шляхом вселення його ОСОБА_2 у вказаний житловий будинок та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від в`їзних воріт, хвіртки та від житлового будинку і усіх приміщень, а також заборонити ОСОБА_1 чинити ОСОБА_2 перешкоди у доступі та у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими спорудами. В задоволенні змінених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки відмовлено повністю.

На виконанні у Глибоцькому відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області перебуває виконавче провадження за № 70634476 щодо примусового виконання виконавчого листа № 715/2466/15-ц виданого 20.10.2022 року Глибоцьким районним судом щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_2 , належним йому на праві спільної часткової власності майном, а саме об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:003:0256 та розташованим на цій ділянці житловим будинком з господарськими спорудами, шляхом вселення його ОСОБА_2 , у вказаний житловий будинок та зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від в`їзних воріт, хвіртки та від житлового будинку і усіх приміщень, а також заборонити ОСОБА_1 чинити ОСОБА_2 , перешкоди у доступі та у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими спорудами.

Також судом встановлено, що на даний час, ОСОБА_2 замінив замки у спірному житловому будинку та має доступ до житлового будинку та кімнат, які розташовані у ньому, даний факт визнається самою ОСОБА_1 в судовому засіданні та підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 червня 2022 року. Тому запропонована заявницею зміна порядку та способу виконання вказаного судового рішення не є ефективним способом захисту її прав і законних інтересів. На даний час між сторонами виникли нові правовідносини, які можуть бути вирішенні при розгляді нових позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Така можливість також передбачена частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд фактично змінить рішення суду по суті, яке вже пройшло оцінку і апеляційною і касаційною інстанціями. Більш того, оскільки між сторонами спірний житловий будинок не поділений в натурі, тому фактично, суд прийме рішення щодо можливості поділу спірного житлового будинку в натурі чи визначить порядок користування ним, не розглядаючи при цьому такі позовні вимоги, що було б суттєвим порушенням процесуального законодавства.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , сторони по справі: Глибоцький ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: