_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6996/23
Провадження № 2/947/1651/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний нотаріус Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна (65018, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б), Товарна біржа «Одеська нова біржа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі - продажу нерухомого майна за №1147/98 від 30 червня 1998р., укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, зареєстрований на Одеській Новій Біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний номер №1147/98 від 30 червня 1998р.. При цьому позивач посилається на те, що 23 червня 2021 року він звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлена Постанова державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ворсуляк А.М. за .№3302/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії. Підставою для винесення нотаріусом Постанови про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину є невідповідність закону правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, а саме Договір купівлі-продажу №1147/98 від 30.06.1998 року, був зареєстрований на Одеській Новій біржі з порушенням Закону України «Протоварну біржу». Позивач зазначив, що незважаючи на те, що правочин нотаріально не був посвідчений, сторони Договору купівлі-продажу нерухомого майна №1147/98 від 30.06.1998 р. досягли згоди щодо усіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконані в повному обсязі, договір зареєстрований в ОМБТІ, продавець жодного разу від часу укладення договору не пред`являв претензій до покупця щодо користування нерухомістю. Покупець сплатила за купівлю квартири обумовлену договором грошову суму, продавець отримав грошові кошти за продаж квартири, підписи сторін в договорі скріплені печаткою та є дійсними. Отже, на підставі вищевказаної Постанови нотаріуса, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та не може отримати право власності на спадкову квартиру, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 30 червня 1998 року на Одеській Новій Біржі між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №1147/98, за умовами якого ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , продав, а ОСОБА_4 , придбала квартиру АДРЕСА_3 .

Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру не пред`являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 29 липня 1998 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №290пр стр.64 р№303 на ім`я ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (актовий запис про смерть №3762 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23 березня 2021 року).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини, однак Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 листопада 2021р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та роз`яснено, що Договір купівлі-продажу №1147/98 від 30.06.1998 року, який зареєстровано на Одеській Новій біржі був укладений з порушенням Закону України «Про товарну біржу».

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.18,19,81,211,247,258,259,273,274-279,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )- задовольнити.

Визнати Договір купівлі - продажу нерухомого майна за №1147/98 від 30 червня 1998р. на квартиру АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, зареєстрований на Одеській Новій Біржі в «Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості», реєстраційний номер №1147/98 від 30 червня 1998р. - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023р..

Суддя Огренич І. В.