Справа № 212/4026/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ратушна Р.П. із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках в Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк" відділення №6, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12 червня 2023 року суддя Дехта Р.В. отримав вищезазначену позовну заяву.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 готує для подання до суду позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 та його поділ. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. За час перебування у шлюбі, ОСОБА_2 оформив депозитні рахунки в АТ "ПУМБ", і заявнику відомо, що ОСОБА_2 має намір не продовжувати строк дії депозитних вкладів, а зняти всі кошти та витратити на їх власні потреби, про що заявнику стало відомо від ОСОБА_2 під час телефонної розмови. Оскільки грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя та набуті подружжям під час шлюбу, враховуючи, що заявнику відомо про наміри ОСОБА_2 зняти грошові кошти, що унеможливить виконання рішення суду, тому позивач просить вжити заходів забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню входячи з наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України окрім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Майбутнім предметом позову є поділ спільного майна. Суд вважає пов`язаним предмет позову з заходами забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року та мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вАкціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі депозитного договору №315131851 від 23 травня 2023 року, розмішено суму грошових коштів в сумі 420000 тисчя гривень 00 копійок, що обліковуються на рахунку № НОМЕР_2 , валюта рахунку UAH, розмір вкладу 420000 гривень, відсоткова ставка 10.00.

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вАкціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі депозитного договору №314339163 від 21 квітня 2023 року, розміщено суму грошових кошів в сумі 2000 євро 00 євроцентів та обліковуються на рахунку № НОМЕР_3 , валюта рахунку EUR, розмір вкладу 2000 євро, відсоткова ставка 0.10.

З урахуванням вищевикладеного, в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, в разі поділу майна подружжя. Суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , відносно яких між сторонами може виникнути спір про право при поділі майна подружжя.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд не находиться підстав застосувати зустрічне забезпечення, враховуючи ту обставину, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позов, враховуючи спосіб забезпечення позову, що обраний судом.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково та накласти арешт частину грошових коштів, що розміщені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вАкціонерноМу товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі депозитних договорів.

Накласти арешт на суму грошових коштів в сумі 210000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок, що розміщені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вАкціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі депозитного договору №315131871 від 23 травня 2023 року та обліковуються (розмішені) на рахунку № НОМЕР_2 , валюта рахунку UAH, розмір вкладу 420000 гривень, відсоткова ставка 10.00.

Накласти арешт на суму грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) євро 00 центів, що розміщені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вАкціонерному товариствв «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі депозитного договору №314339163 від 21 квітня 2023 року та обліковуються(розмішені) на рахунку № НОМЕР_3 , валюта рахунку EUR, розмір вкладу 2000 євро, відсоткова ставка 0.10.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ратушній Руслані Павлівні, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали направити сторонам - для відома,

Копію ухвали направити для виконання на поштову та електронну адресу:

- акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», відділення №6, м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19 Б, 50053, електронна адреса ;

- Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), 50096, Дніпропетровська обл., місто КривийРіг, вулиця Караманиць Федора, будинок 37В електронна адреса .

- заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- власник майна: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13 червня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта