У х в а л а

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 609/210/17

провадження № 61-7669ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - головний державний виконавець Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харитонов Василь Петрович,

В с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - головний державний виконавець Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ) Харитонов В. П.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), який здійснює виконавче провадження № 60024012, щодо невжиття протягом тривалого строку заходів примусового виконання виконавчого листа Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року № 609/210/17.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харитонова В. П. від 16 серпня 2022 року про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60024012.

Зобов`язано державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ), який здійснює виконавче провадження № 60024012, здійснити всі заходи примусового виконання у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», направлені на встановлення майнового стану боржника, джерел отримання доходів, примусового списання коштів з рахунків боржника.

Зобов`язано державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ), який здійснює виконавче провадження № 60024012, повідомити суд і заявницю про виконання судового рішення не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня його одержання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Підволочиського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено частково.

Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року (провадження № 61-6337ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено.

У травні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказане судоверішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - головний державний виконавець Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Харитонов Василь Петрович.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук