overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/970/23
провадження № 2/179/339/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зокрема, копії спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати у Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса робочого місця: 51100, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, вул. Центральна, 32) в строк до 22 червня 2023 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 559/3357/21
Провадження № 2/559/20/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

08 червня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз, в якому зазначено, що з 31.12.2021 діяльність відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» припинена, тому ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.05.23 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 не може бути виконана експертами Львівської філії, оскільки вказаною Ухвалою проведення експертизи доручено іншій установі.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Керуючись ст.104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 464/3546/23
пр № 2-н/464/1346/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 6 200,74 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.07.2022 до 28.02.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1053/23 Справа № 711/88/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

12 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕДЛЕКС», приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ-КИЇВМІСЬКБУД-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державне підприємство «СЕТАМ», державний реєстратор виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимир Адольфович, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС», Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування постанови про реалізацію майна боржника у рахунок погашення боргу, скасування акта приватного виконавця про проведені торги,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4555/23 Справа № 185/265/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, який відбудеться "14" червня 2023 року об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який зареєстрована у системі EasyCom за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/3650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка просила суд надати строк для примирення подружжя.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 30 серпня 2023 року.

Провадження у цивільній справі №308/3650/23 зупинити примирення до 30 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 464/1199/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник позивача Львівської міської ради 08.06.2023 року на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова подала заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 15.05.2023 року ОСОБА_1 сплачено 90634 грн., а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що 15.05.2023 року ОСОБА_1 здійснила сплату безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 90634 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 90634 грн., у справі відсутній предмет спору, а тому заява представника позивача Львівської міської ради є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Львівської міської ради Д.Трофимчук - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документівна підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 372/3984/22
Провадження 2-394/23
ухвала

11 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий Бір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 16.10.2023 провадження у цивільній справі № 372/3984/22 (провадження № 2-394/23) за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий Бір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зупинено до моменту проведення по справі судової комплексної земельнотехнічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2023 року про призначення судової комплексної земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

11.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача про відкликання матеріалів справи із експертної установи без проведення експертизи та доручення такої експертизи експертам ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» або Київського науковао-дослідного інститкту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Сосновий Бір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 25 грудня 2023 року 13 год. 40 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 134/2027/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.11.2023 року і до досягнення повноліття дитиною.

Рішення в частині стягнення платежу з аліментних зобов`язань за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя