ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1537/22 Номер провадження 22-ц/814/3383/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.04.2023 року акціонерним товариством «Універсал Банк» подана апеляційна скарга на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, яка подана засобами поштового зв?язку 10.04.2023 року.

25.04.2023 року на запит суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн, а також для додаткового обґрунтування строків на апеляційне оскарження судового рішення. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

12.05.2023 року на виконання вимог ухвали, представником апелянта частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, проте не додано квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

При цьому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом лише 05.06.2023 року, зважаючи на те, що суддя учасник колегії Гальонкін С.А. у період з 22 травня по 02 червня 2023 року включно перебував на лікарняному.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування якого вказує, що копія судового рішення представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. отримав 03.03.2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте зважаючи на те, що кореспонденція приходить на юридичну адресу: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, а юридичний відділ банку знаходиться у м. Дніпрі, тому через постійні тривоги та обстріли Дніпропетровської області апелянтом подано скаргу 10.04.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. У зв`язку з чим, прохав визнати причини пропуску цього строку поважними та поновити строк.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 рокудо закінчення апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова