overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/10283/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 липня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 601/1046/23
Провадження № 2/601/358/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що відповідачці по справі не вручені судові повідомлення, які були надіслані йому на адресу, яка зазначена в позовній заяві, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 26 червня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/1311/23
Справа № 484/4600/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравченко Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 73137 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1073 грн. 30 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кравченко Олександр Сергійович, вул. Грушевського, 24б, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серї НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 18.12.1996, проживає за адресою: с. Степківка Певомайського району Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 2/470/168/23
Справа № 470/809/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04 червня 2008 року, який зареєстровано у Березнегуватському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис № 11. Мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, через різні характери та погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 40 хвилин 08 січня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 132/1551/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року було передано на розгляд судді Сєліна Є.В.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

12.06.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист-відповідь за підписом в.о.старости Радівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області Пачевського В., який датований 12.06.2023 року за вих.№ 127, із інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2023 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог статті 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05 липня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 951/865/23
Провадження №2/951/207/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження й

призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

у с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, викладених у такому.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

11.12.2023 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує й просить такі задовольнити.

23.11.2023представник Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Куш Н.скерувала до суду відзив, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає повністю й не заперечує щодо їх задоволення.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 8.01.2024 о 15:00.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 308/4524/22
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі №308/4524/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

15.11.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 зазначено відповідачем Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» натомість зі змісту поданих ним процесуальних заяв вбачається, що відповідачем є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Такі розбіжності в повному найменуванні відповідача повинні бути усунуті судом, що ухвалив рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність повернути справу до суду першої інстанції для виправлення описки.

Після усунення недоліків справу слід повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.269, ч. 2, 3 ст.381 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення у 10-денний строк після надходження справи питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 761/6468/13-ц
Провадження № 6/761/1115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шульги П.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шульги П.М., в якій останній просить замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-842/10 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шульги П.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1787/2023 Справа № 641/1999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан