ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3145/21

провадження № 22-ц/818/2330/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 13.10.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 , якиі діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/35432/23.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у Печерському районному суді м. Києва перебуває справа № 757/35432/23 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 16.06.2017. Отже, недійсність договору про надання банківських послуг на який сторона позивача посилається як на єдину підставу своїх позовних вимог у справі № 757/35432/23 є предметом розгляду іншої справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням предмету даної цивільної справи колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи про визнання недійсним кредитного договору.

Таким чином, враховуючи принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/35432/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2023 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук