Дата документу 07.12.2023Справа № 229/6952/23
Провадження № 2/554/8830/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за принципом територіальної підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим із розгляду вказаної цивільної справи.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку - залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит, лише вбачається що позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 47 422,47 гривень, з яких: 39 865,61 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7 556,86 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками.

Неконкретизованість позовних вимог не надає можливість перевірити наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Наголошую, що зазначення в позовній заяві суми кредиту є обов`язковою вимогою до змісту заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, і саме це вимагає п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд вважає, що зазначення в позовній заяві розміру кредиту - не є предметом доказування на стадії відкриття провадження по справі, а є предметом розгляду.

Відсутність предмету розгляду позбавляє суд відкрити провадження по справі.

Зазначаю, що суд позбавлений права вишукувати в наданих доказах, а саме в Кредитному договорі, суму кредиту для уточнення обставин, що викладені в позовній заяві.

Тому пропоную надати уточнену позовну заяву з зазначенням конкретних обставин та докази, які підтверджують вказані обставини.

Крім того, справи про стягнення заборгованості найчастіше розглядаються в спрощеному провадженні за клопотанням позивача, без виклику сторін, тому відсутність суми кредиту в позовній заяві, перешкоджає правильному вирішенню справи.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.