Справа № 632/1893/23
провадження № 2/632/648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення подальшої долі цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.02.2022 року у розмірі 35311,05 грн. станом на 03.10.2023 року, з яких: 25853,89 грн. заборгованість за кредитом та 9457,16 грн. заборгованість по процентам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позивач також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи усну інформацію канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд встановлює наявність іншої справи в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області між тими ж сторонами з того ж предмету позову.

Так, 14.11.2023 року о 15 годині 39 хвилин Первомайським міськрайонним судом Харківської області була розподілена судді Библіву С.В. цивільна справа №632/1892/23, провадження №2/632/647/23 між тими ж сторонами з тим же предметом спору з тим же платіжним дорученням №458 від 03.10.2023 року про сплату судового збору з боку позивача.

Вказана справа №632/1893/23, провадження №2/632/648/23 була розподілена даному складу суду 14.11.2023 року об 15 годині 49 хвилини.

Станом на початок робочого дня 11.12.2023 року провадження у цивільній справі №632/1892/23 не відкрито.

Таким чином, суд зобов`язаний в даній справі, повернути позовну заяву, оскільки це прямо передбачено п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Щодо судового збору, який при застосуванні п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до ч.8 ст.185 ЦПК України, поверненню не підлягає, суд вважає, що така відмова в даній справі є обов`язковою, оскільки судовий збір зарахований системою діловодства суду до цивільної справ №632/1892/23, а тому поверненню в даній справі не підлягає, оскільки в даній справі він не сплачувався.

З`ясування причин таких дій позивача (помилкове повторне направлення тощо) не входить до компетенції суду, а тому судом не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4, ч.ч.5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №632/1893/23) повернути позивачу через наявність на час розподілення справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області іншої справи між тими ж самими сторонами з тим же предметом та з тих же підстав відносно якої не вирішено питання про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою виключно в разі не вирішення спору по суті у цивільній справі №632/1892/23.

Судовий збір в даній справі поверненню не підлягає, оскільки він у даній справі позивачем не був сплачений.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду на підставі ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а також разом із матеріалами позовної заяви засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ