Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2026/20

провадження № 61-7030ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - Малодівицька селищна рада), треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області (далі - Ірпінська МДНК), ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на: житловий будинок, літера «А-1», загальною площею 38,9 кв. м, житловою площею 24,9 кв. м, погріб, літера «Пг», загальною площею 9,4 кв. м, сарай «Б», загальною площею 35,8 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Малодівицьку селищну раду надати дозвіл на оформлення технічної та правової документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

з присвоєнням кадастрового номера;

- здійснити державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,25 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Малодівицьку селищну раду надати дозвіл на оформлення технічної та правової документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

з присвоєнням кадастрового номера;

- здійснити державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради, треті особи: Ірпінська МДНК, ОСОБА_2 , про визнання права власності відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 18 жовтня 2022 року змінено, викладено мотиви та підстави відмови

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

у редакції даної постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року (надійшла до суду 11 травня

2023 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 12 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) та у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 642/6181/16-ц (провадження № 61-25632св18),

від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження

№ 61-9953св20), від 02 червня 2021 року у справі № 924/691/20,

від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 (провадження

№ 61-697св20).

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник обмежився лише зазначенням вказаної норми, без жодного обґрунтування цієї підстави. Таке посилання є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 742/2026/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник