Справа № 216/710/22
Провадження № 2-др/216/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення переплати по аліментах, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривенко Ірина Михайлівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення переплати по аліментах.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023, відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення переплати по аліментах, та стягнено з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5700 грн. У судовому засіданні на стадії судових дебатів, адвокатом Кривенко І.М. було повідомлено суд та учасників судового процесу, що не пізніше п`яти днів з дня ухвалення рішення суду у справі буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, які не увійшли до витрат, що були включені під час подання відзиву на позовну заяву, зокрема, за участь та прибуття адвоката у судові засідання. Актом надання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 04.12.2023 підтверджено участь адвоката у трьох засіданнях: 24.03.2023, 08.06.2022, 04.12.2023. Вартість послуг за участь та/або прибуття адвоката у одне судове засідання становить 700 грн, відповідно адвокат просила суд постановити додаткове рішення яким стягнути з позивача на користь відповідача 2100 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення переплати по аліментах, та стягнено з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5700 грн.

Представником відповідача у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, додатково заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 2100 грн за участь у судових засіданнях 24.03.2023, 08.06.2023, та 04.12.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 3.1 договору про надання правничої допомоги укладеного між адвокатом Кривенко І.М. та відповідачем, сторони погодили, що вартість послуг за участь та/або прибуття адвоката у одне судове засідання становить 700 грн. Протоколами судових засідань підтверджено участь адвоката Кривенко І.М. у судових засіданнях 28.02.2023, 24.03.2023, 08.06.2023, та 04.12.2023. При постановленні рішення 04.12.2023 судом стягнено судові витрати за наступні послуги правничої допомоги: консультація з правих питань, супровід та консультація під час збирання доказів, адвокатський запит, складення відзиву на позов, участь у одному судовому засіданні.

На підтвердження понесення стороною відповідача додаткових витрат на професійну правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, які не були враховані під час постановлення рішення суду 04.12.2023, суду надано наступні докази: акт виконаних робіт (надання юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги від 14.06.2022) від 04.12.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера № 24 від 04.12.2023 на суму 2100 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Таким чином, беручи до уваги встановленні судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви адвоката Кривенко І.М., та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення переплати по аліментах, та враховуючи те, що понесені стороною відповідача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу заявлених після постановлення рішення, підтвердженні належними письмовими доказами, виходячи з критеріїв розумності, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2100 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення переплати по аліментах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2100 грн (дві тисячі сто гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Ю.В.Онопченко