ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9373/23 Справа № 206/1451/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування посилався на те, що підставою та обґрунтуванням позовних вимог є акт №17 від 01 листопада 2018 року комісії з визначення розміру збитків,заподіяних міській раді. Однак зазначений акт складено відносно ФОП ОСОБА_2 , а не фізичної особи, і розмір збитків нараховано саме як ФОП, у зв`язку з чим позивач має позиватись до ФОП ОСОБА_2 і в порядку господарського судочинства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої стаття 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За змістом пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 916/2791/16.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору дарування ВВА №696630 від 30 грудня 2003 року нерухоме майно-будівлі та споруди торговельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , як фізичній особі, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Спір стосується відшкодування орендної плати за землю, на якій розташований об`єкт нерухомості.

Таким чином, даний спір виник не у зв`язку із здійсненням господарської діяльності сторонами, між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому та обставина, що в акті перевірки зазначено ФОП ОСОБА_2 в даному випадку не має правового значення, оскільки спір між сторонами виник щодо заподіяння міській раді збитків при використанні земельної ділянки, на якій розташований належний ОСОБА_2 як фізичній особі торгівельний комплекс. При цьому слід зазначити, що саме власник нерухомого майна має обов`язок щодо належного оформлення документів, які стосуються земельної ділянки, на якій знаходиться нерухомість.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників у цій справі, апеляційний суд вважає, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 368, 381 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: