Житомирський апеляційний суд
Категорія 56 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №295/12929/22 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі - Управління) звернулось до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 21.07.2011 відповідачу на підставі виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії про призначення інвалідності від 14.06.2011 була призначена допомога особі з інвалідністю ІІІ групи на період з 23.05.2011 по 30.06.2013. У подальшому на підставі виписок з актів огляду медико-соціальної експертної комісії про продовження групи інвалідності ОСОБА_1 період виплати державної соціальної допомоги неодноразово продовжувався, востаннє на період з 01.05.2017 по 28.02.2021.

У вересні 2021 року до Управління надійшов лист від Житомирської міської медико-соціальної експертної комісії №2 від 07.09.2021, на підставі якої було з`ясовано, що ОСОБА_1 не проходив переогляд для встановлення інвалідності в період з 01.03.2021. Тому розпорядженням начальника Управління 20.09.2021 було припинено виплату державної соціальної допомоги особі з інвалідністю III групи ОСОБА_1 , у зв`язку із пропущенням строку переогляду медико-соціальної експертної комісії.

Внаслідок названих обставин утворилася переплата державної соціальної допомоги особі з інвалідністю III групи за період з 01.03.2021 по 30.09.2021 в сумі 12383,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача як надмірно перераховану, а також вирішити питання відшкодування судових витрат.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і вирішити питання судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку переогляду особою з інвалідністю виплата державної соціальної допомоги не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої державної соціальної допомоги на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Вказують, що ОСОБА_1 з березня 2021 року по жовтень 2021 року було продовжено виплату державної соціальної допомоги особам з інвалідністю в розмірі 1769,00 грн щомісяця. При цьому відповідач медичний огляд з 01.03.2021 не проходив та документи на чергову перекомісію не надавав, але продовжував отримувати державну соціальну допомогу. Крім того, в подальшому відповідач до Управління за отриманням державної соціальної допомоги особам з інвалідністю не звертався, а отже, можна зробити висновок, що в подальшому чергову перекомісію він не проходив та групу інвалідності не встановлював.

На підставі вищевикладеного зазначають, що ОСОБА_1 не подавши необхідні документи для продовження отримання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю, втратив право на отримання державної соціальної допомоги з 01.03.2021 та має повернути надмірно перераховані йому кошти, що судом першої інстанції не прийнято до уваги.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до виписки із акта огляду МСЕК від 14.06.2011 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 23.05.2011 до 01.07.2013 (а.с.22). На підставі поданої 19.07.2011 заяви рішенням відповідача від 21.07.2011 ОСОБА_1 була призначена допомога особам з інвалідністю ІІІ групи на період з 23.05.2011 року по 30.06.2013 і в подальшому, на підставі виписки з актів огляду медико-соціальної експертної комісії про продовження групи інвалідності ОСОБА_1 , період виплати державної соціальної допомоги відповідачу неодноразово продовжувався, востаннє на період з 01.05.2017 по 28.02.2021 (а.с.13-22).

Відповідачу у період з 01.03.2021 по 30.09.2021 виплачувалась державна соціальна допомога особам з інвалідністю ІІІ групи у сумі по 1769,00 грн щомісячно, що підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 31.08.2022 (а.с.10).

Житомирська міська медико-соціальна експертна комісія листом №2 від 07.09.2021 повідомила позивача, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2021 огляд не проходив. Документи на черговий переогляд не надав (а.с.39).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 20.09.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи з 01.03.2021, у зв`язку із закінченням терміну виплати та не продовженням інвалідності (а.с.11).

Відповідно до повідомлень Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 28.10.2021 №2286/07, від 10.01.2022 №39/07 та претензії від 05.10.2022 №1271/13, ОСОБА_1 повідомлено про надміру виплачені за період з 01.03.2021 по 30.09.2021 кошти в сумі 12383,00 грн та про необхідність їх повернення (а.с.7-9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при вирішенні даного спору судом встановлено відсутність не лише умислу, а й фактичної законодавчо закріпленої потреби подати заяву із оновленими документами у період здійснення заходів запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби, передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, що виключає будь-яку недобросовісність поведінки отримувача соціальної допомоги ОСОБА_1 . А відтак не вбачається наявність правових підстав для задоволення позову та примусового повернення отриманих відповідачем коштів відповідно до норм ст.1212 ЦК України.

Так, дійсно ОСОБА_1 було пропущено строк переогляду, разом з тим, відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги», виплата допомоги особі з інвалідністю не зупиняється до закінчення строку дії карантину, дію якого продовжено до 30.04.2023, тому посилання позивача на те, що відповідач у період з 01.03.2021 по 30.09.2021 безпідставно отримував державну соціальну допомогу, є передчасними.

Крім того, судом враховано приписи п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, за якими не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто законодавцем передбачені два винятки із правила, встановленого ст. 1215 ЦК України, щодо обов`язку повернення безпідставно набутих заробітної плати і платежів, що прирівнюються до неї, пенсій, допомог, а саме, якщо виплата грошових сум сталась внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила виплату та у разі недобросовісності зі сторони набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Суд констатує той факт, що у період з 01.03.2021 по 30.09.2021 ОСОБА_1 отримував допомогу особі з інвалідність на підставі положень п. 3-1 ст.18 Прикінцевих положень Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» та постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №264, тому відсутні підстави стверджувати, що він допустив недобросовісні дії з метою отримання державної соціальної допомоги, а зворотнє позивачем не доведено.

Рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді