Справа № 491/833/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

представника відповідача Колойденко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Ананьївський ліцей №2» Ананьївської міської ради, третя особа: Ананьївська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Комунальної установи «Ананьївський ліцей №2» Ананьївської міської ради, третя особа: Ананьївська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в підготовче засідання 11 грудня 2023 року не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлена належним чином під час підготовчого судового засідання 26 жовтня 2023 року, отримавши копію ухвали про відкладення підготовчого засідання в приміщенні суду під особистий підпис.

Представник позивача в підготовче судове засідання 11 грудня 2023 року не з`явився. 06 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Верхоли І.О., про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції, однак вказане клопотання було подано з порушенням вимог чинного законодавства, а тому в його задоволенні було відмовлено. 11 грудня 2023 року на електронну пошту суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення представнику позивача на його електронну адресу копії вказаної цивільної справи.

Представник відповідача Колойденко М.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, мотивуючи це спробою позивача та її представника затягування розгляду справи, що в свою чергу зумовлює збільшення розміру суми виплати позивачу заробітку за час вимушеного прогулу в разі задоволення позовних вимог. У зв`язку з тим, що пройшов великий проміжок часу з минулого судового засідання, а тому як позивач так і її представник мали можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11 грудня 2023 року не з`явився, однак в матеріалах справ міститься письмове клопотання (а.с.41), в якому просять розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. Про результати розгляду справи просять повідомили шляхом надіслання копії рішення суду до Ананьївської міської ради.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши представника відповідача, взявши до уваги клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Вивчивши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи шляхом надіслання йому копії вказаної цивільної справи на його електронну адресу для ознайомлення, суд приходить до наступного.

18 жовтня 2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Абз.2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що електронний кабінет- це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У відповідності до п.30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

Відповідно до п.16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

З наведеного вбачається, що представник позивача в даному випадку буде мати доступ до вказаної цивільної справи в електронному вигляді у підсистемі «Електронний суд», за умови, що він зареєстрований у вказаній підсистемі, та має власний електронний кабінет, про що надає підтвердження, та з урахуванням представництва інтересів позивача має доступ до справи, тобто, враховуючи особливості роботи підсистеми «Електронний суд», йому буде автоматично надано доступ до цивільної справи в електронному вигляді, що надасть йому змогу в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи. Також можливе за заявою про ознайомлення з матеріалами справи, поданою належним чином із зазначенням ідентифікаційних даних для внесення до автоматизованої системи документообігу в судах.

Однак, у поданому до суду клопотанні представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та не надано підтвердження реєстрації електронного кабінету адвокатом.

Крім того клопотання представника позивача надійшло на електронну пошту суду без електронно-цифрового підпису особи, яка його подає, хоча таке клопотання має бути подане виключно засобами підсистеми «Електронний суд».

Також суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 п.1 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, суд приймає до уваги те, що 25 вересня 2023 року позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак про дату, час, та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.52); також 26 жовтня 2023 року підготовче засідання також було відкладено на підставі заяви позивача у зв`язку з необхідністю укладення між нею та адвокатом договору та підготовки до підготовчого судового засідання, для чого було надано достатньо часу; 06 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції, однак вказане клопотання було подано адвокатом з порушенням вимог чинного законодавства та в його задоволенні було відмовлено, а також до суду 11 грудня 2023 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, хоча така можливість, з урахуванням чинного законодавства та встановлених ним обов`язків для сторін у справах, у представника позивача є за допомогою підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим, вбачаються ознаки зловживанням процесуальними правами з боку позивача та її представника, що призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Ананьївський ліцей №2» Ананьївської міської ради, третя особа: Ананьївська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 18 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Попередити позивача та її представника про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.