Справа №443/338/23
Провадження №2-п/443/6/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву голови комісії з реорганізації (перетворення) тимчасово киконюючого обов`язки директора ДО «Комбінат «Троянда» О.Міляра про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року голова комісії з реорганізації (перетворення) тимчасово виконуючого обов`язки директора ДО «Комбінат «Троянда» О.Міляр подав до Жидачівського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст.ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Відповідно п.п. 3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно п.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

-не подано жодних доказів на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-не подано будь-яких доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Заяву голови комісії з реорганізації (перетворення) тимчасово виконуючого обов`язки директора ДО «Комбінат «Троянда» О.Міляра про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сливка