Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 716/932/22

провадження № 61-7594ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкез Михайло Ілліч, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Ю. І., про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , подали до суду заяву про відмову від позову.

Заставнівський районний суд Чернівецької області своєю ухвалою

від 15 березня 2023 року прийняв відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Ю. І.,

про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої

статті 255 ЦПК України.

Роз`яснив сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернув ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією від 18 липня 2022 року № 7 у розмірі 6 202,50 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі

496,20 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати

на професійну правничу допомогу в розмірі 11 164,50 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в сумі 496,20 грн та на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 164,50 грн, скасував.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкез М. І., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме вказує на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/932/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого

є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя

особа - приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук