ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/3871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Гудими Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Короті Р.О. про проведення врегулювання спору за участі судді в справі, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 753/7905/22 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено та передано справу до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 червня 2023 року.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у підготовче засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від представника відповідача на електронну адресу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06 червня 2023 року у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання, яке подано до суду 03 березня 2023 року, та просила витребувати

- у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації: електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 63058565 від 26.01.2022 10:36:38; електронні документи - технічні паспорти на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : (інвентаризаційна справа № ТІ-210816-2 від 16.08.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:3026-7897-01-51-8996 та (технічний паспорт № 2021-355 від 07.09.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:6921-0359-1113-7162.

- у Дарницького УП ГУНП у м. Києві: копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 зареєстроване в ЄРДР 12.12.2022 за фактом вчинення невстановленою особою самовільно, всупереч установленому законом порядку, будівництва садового будинку на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 365 КК України; копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003175 зареєстроване в ЄРДР 22.09.2022, у зв`язку з невиконанням ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 753/9319/22, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, враховуючи, що обставини, для підтвердження яких позивач просить витребувати докази, входять до предмету доказування у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 63058565 від 26.01.2022 10:36:38; електронні документи - технічні паспорти на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : (інвентаризаційна справа № ТІ-210816-2 від 16.08.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:3026-7897-01-51-8996.

В іншій частині витребуваних документів розгляд і вирішення клопотання позивача суд вважає необхідним відкласти.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) наступні докази:

електронні копії документів, які виготовлені шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення державного реєстратора приватним нотаріусом Грушицькою Віталіною Віталіївною, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 63058565 від 26.01.2022 10:36:38;

електронні документи - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : (інвентаризаційна справа № ТІ-210816-2 від 16.08.2021) та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер:ТІ01:3026-7897-01-51-8996.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 липня 2023 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик