БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2408/23, cправа № 361/2329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«25» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 29 грудня 2020 року у розмірі

2 790 грн.14 коп., заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором

№ від 29 грудня 2020 року у розмірі 34 056 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначається, що 29 грудня 2020 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток.

Згідно з пунктом 1.1 Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності та строковості в сумі 17 946 грн. 11 коп.

Пунктом 1.2 Розділу 1 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися річна процентна ставка у розмірі: 0,01 %.

Згідно з пунктом 1.3 Розділу І кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору

№ від 29 грудня 2020 року).

Згідно з Розділом 2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами в тому числі з положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№ _CARD від 29 грудня 2020 року) та які розміщені на офіційному сайті

АТ «ОТП Банк», позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування картою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку.

Згідно з пунктом 2.1 Розділу 2 кредитного договору за користування кредитом

АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00 % в місць. На виконання умов вищевказаного договору позивачем видано відповідачу суму кредитних коштів. Згідно зі звітом-розрахунком відповідачем використано кредит у розмірі 19 700 грн. 00 коп. Взяті на себе зобов`язання відповідач виконувала з істотним порушення умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

09 січня 2023 року на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 грудня

2020 року становить 2 790 грн. 14 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту

2 789 грн. 86 коп., заборгованості по відсотках 0 грн. 28 коп. Заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 за кредитним договором № від

29 грудня 2020 року 34 056 грн. 93 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 19 700 грн.

00 коп., заборгованість по відсотках 14 356 грн. 93 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач АТ «ОТП БАНК» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника банку, проти постановлення заочного рішення сторона позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року між сторонами укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору загальний розмір кредиту складає 17 946 грн.

11 коп., дата остаточного повернення кредиту 29 липня 2022 року. Фіксована процентна ставка за договором становить 0,01 %.

Згідно з пунктом 1.3 договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору № від

29 грудня 2020 року).

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

За умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Відповідно до звіту-рахунку за період з 30 грудня 2020 року по 21 грудня 2022 року загальний розмір кредиту становить 19 700 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила взяте на себе зобов`язання у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № від

29 грудня 2020 року становить 2 790 грн. 14 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 2 789 грн. 86 коп. та заборгованості по відсотках 0 грн. 28 коп.

Заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 за кредитним договором № від 29 грудня 2020 року становить 34 056 грн. 93 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 19 700 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 14 356 грн.

93 коп. З наданого розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно використовувала кредитні кошти для оплати товарів/послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина перша статті 612 ЦК України)

Згідно зі статтею 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем

ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № від 29 грудня 2020 року, отже вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористалася процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 29 грудня 2020 року у розмірі

2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн.14 коп., заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 29 грудня 2020 року у розмірі 34 056 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят шість) грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин