Справа № 752/7370/23
Провадження № 2/752/4576/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - «Райффайзен Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 119 696,80 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог вказує, що 07.11.2018 року відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № PDV2-2688690 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - Заява).

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

Також позичальник 18.02.2021 підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/16826/82/1010269, згідно за умовами якої кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 92 400,00 грн строком на 48 місяців під проценту ставку 45 % річних, які позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк виконав свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, при цьому під час дії кредитного договору відповідачу було збільшено ліміт кредитування до 104 962,00 грн.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором станом на 28.10.2022 року виникла прострочена заборгованість у сумі 119 696,80 грн., з яких 104 962,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 14 734,80 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, в зв`язку із чим Банк просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 20.04.2023 року відкрито провадження з призначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі, без повідомлення сторін (а.с. 35).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» уклали угоду № PDV2-2688690, згідно якої позивач прийняв публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах, висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, Угода, Правила, згода, Тарифи, Заяви разом з всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди.

Крім того, з`ясовано, що 18.02.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Заяву-Договір до Договору Банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV-2688690 від 07.11.2018), про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка № 010/16826/82/1010269, згідно за умовами якої кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 92 400,00 грн строком на 48 місяців під проценту ставку 45 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до умов п. 3.1. Заяви-Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися та сплачуватися клієнтом в порядку, визначеному п. п. 2.5.1.-2.5.4. п. 2.5. статті 2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Правила).

Згідно з умовами п. 3.2. Заяви-Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6. п. 2.5. статті 2 розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається п. п. 2.5.5.-2.5.13. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку кредиту.

Відповідно до п. 7 Заяви-Договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватися умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділів 2, 6 Правил, так само якби текст Правил був би власноручно підписаний.

Отже, з укладенням кредитного договору у відповідача виник обов`язок повернути позивачу кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених договором.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка становить 119 696,80 грн., з яких 104 962,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 14 734,80 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Враховуючи, що вимоги позивача та взяті позичальником договірні зобов`язання в добровільному порядку не виконані, строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

У зв`язку з невиконанням договору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К-264244 від 31.10.2022 року, в якій ставилося питання про сплату кредитної заборгованості у строк, не пізніше 30 календарних днів з дня вручення вимоги; дану вимогу відповідачу вручено 08.12.2022 року, що підтверджується результатом відстеження поштового відправлення за № 313.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку.

В той же час, відповідач систематично не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 28.10.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 119 696,80 грн., з яких 104 962,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 14 734,80 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи порушення відповідачем умов договору, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в розмірі 2 684,00 грн по сплаті судового збору (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 610-612, 626-628, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором, оформленим заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/16826/82/1010269 від 18.02.2021 року в розмірі 119 696,80 грн (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко