ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1007/23 Справа № 466/5033/21
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко Вольги Василівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

03.06.2021 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу.

17.08.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу - задоволено частково.

Розірвано договір будівельного підряду № 8478 від 06.04.2020 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) грн. авансового платежу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору при подані позову на суму 1 149 (тисяча сто сорок дев`ять) грн. 94 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шейко В.В. оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з Кам`янського районного суду Черкаської області витребувано матеріали цивільної справи № 466/5033/21, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 08.06.2023 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за первісним позовом та задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Отже, оскільки позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено частково, на 20,87 %, було сплачено судовий збір у розмірі 1149,94 грн., а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі, сплачено 1927,64 грн. судового збору, то скаржнику необхідно сплатити за подання апеляційної скарги 4616,37 грн. (1927,64 + 1149,94 х 150 %).

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив лише 1725,00 грн., а тому доплаті підлягає 2891,37 грн. (4616,37 - 1725,00).

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2891,37 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко Вольги Василівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2891,37 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак