Справа № 275/1563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 . Однак на даний час ОСОБА_1 не має можливості в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, оскільки захворіла, при цьому батько недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 за станом здоров`я також не має змоги бути опікуном, оскільки є інвалідом третьої групи і йому протипоказана важка фізична праця. Разом з тим, опіку над недієздатною ОСОБА_3 бажає взяти на себе її рідний брат ОСОБА_2 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та має можливість виконувати повноваження опікуна. Просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Осадчий О.А. не з`явились, подали до суду заяву, в якій вимоги заяви про звільнення від повноважень опікуна підтримали, просили суд заяву задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначивши опікуном недієздатної ОСОБА_2 її рідного брата ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Брусилівської селищної ради Житомирської області Кириченко В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо задоволення заяви про звільнення опікуна та призначення іншого відносно ОСОБА_2 не мав.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 7).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 25 жовтня 2023 року за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги, що підтверджується випискою з протоколу № 141 від 25.10.2023 року, виданою КНП «Центр ПМСД» Брусилівської селищної ради Житомирської області (а.с. 8).

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради Житомирської області від 30.11.2023 року у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ( а.с. 38). Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 1914 від 06.12.2023 року (а.с. 37).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою (а.с. 12, 14).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 386 від 12.10.2023 р., складеного комісією Брусилівської селищної ради Житомирської області (а.с. 16), вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з недієздатною ОСОБА_3 , 2003 р.н.

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Брусилівської селищної ради Житомирської області від 30.10.2023 року у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 опікунська рада вважає, що можливо призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її рідного брата ОСОБА_2 ( а.с. 20). Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 1833 від 01.11.2023 року (а.с. 19).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено.

Батько недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 письмово відмовився (а.с. 15).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, а ОСОБА_2 проживає разом з недієздатною та піклується про неї, з`ясувавши можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 81, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк