ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank.

Не погодившись з рішенням суду від 10 жовтня 2023 року АТ Універсал банк 30 листопада 2023 року подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду тапросили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року позивач не отримував, у зв`язку з чим АТ Універсал банк просить суд поновити процесуальні строки.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 жовтня 2023 року.

АТ Універсал Банк належні докази щодо отримання рішення суду від 10 жовтня 2023 року апеляційному суду не надали, взагалі не зазначили коли саме дізнались про рішення суду від 10 жовтня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції .

Вказані АТ Універсал Банк підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3721 грн. 50 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4026 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 3721 грн. 50 коп., необхідно доплатити 304 грн. 50 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко