"11" грудня 2023 р. Справа № 363/3503/18
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

29.11.2023 року представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2019 року у справі № 363/3503/18 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08.12.2017 р., позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08 грудня 2017 року у розмірі 24 568,86 грн. та витрати по статі судового збору у розмірі 1 762,00 грн. На виконання зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області 09 серпня 2019 року у справі № 363/3503/18 видано виконавчий лист. 28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»). 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08.12.2017 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» суми боргу за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08 грудня 2017 року у розмірі 24 568,86 грн. та витрати по статі судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

09.08.2019 року Вишгородським районним судом направлено представнику AT «Юнекс Банк», за його заявою від 02.08.2019 року виконавчий лист.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 р. (а.с. 86).

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, АТ "ЮНЕКС БАНК" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (Фактор) уклали даний договір, згідно якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права вимоги за укладеними кредитними договорами і стає кредитором по відношенню до боржників (а.с.78-81).

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 АТ "ЮНЕКС БАНК" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (фактор), уклали даний акт про те, що на виконання умов договору клієнт передав фактору, а фактор прийняв права вимоги, загальна кількість переданих договорів боржників становить 4035 штук. Загальний розмір заборгованостей за укладеними кредитними договорами складає 114 390 365,92 грн. (а.с.82)

З реєстру прав вимоги та витягу з реєстру прав вимоги до вищевказаного договору від 31.03.2021, вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08 грудня 2017 в розмірі 26 055,47 грн. (а.с.83-85)

Згідно платіжного доручення №63 від 31.03.2021, ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" заплатило на рахунок АТ "ЮНЕКС БАНК" відповідно до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 - 4 850 000,00 грн.(а.с.87)

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Юнекс Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ - 20023569, 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому листі від 09.08.2019 р., який виданий Вишгородським районним судом Київської області на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2019 р. по цивільній справі № 363/3503/18 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» за кредитним договором № 29.64.1217.ФО_К від 08.12.2017 р. в розмірі -24 568 грн. 86 коп. і судовий збір у розмірі - 1 762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева