Справа № 369/668/21
Провадження № 2/369/422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2019 року близько 21 години 50 хвилин на 189 км +200м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", поблизу села Пряжів, Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля Mercedes Benz Vito 116 CDI, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 . В подальшому на пішохода здійснив наїзд автомобіль Fiat Scudo днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер. Відповідно до висновків судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 загинув від отриманих травм внаслідок наїзду на нього автомобілем Mercedes Benz Vito 116 CDI, днз НОМЕР_1 . Автомобіль Fiat Scudo днз НОМЕР_3 в подальшому проїхав над тілом, наїзду колесами не здійснював, завдав легких тілесних ушкоджень (садна, синці), які у причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Benz Vito 116 CDI, днз НОМЕР_1 забезпечена AT «Страхова група «TAC» (приватне), Поліс № АО/5079396. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Fiat Scudo днз НОМЕР_2 забезпечена ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", поліс № 164607967. 17.03.2020 року AT «Страхова група «ТАС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування за смерть сина у розмірі: 12519,00 грн. моральної шкоди (ліміт п. 27.3. Закону № 1961 становить 12 мзп на дату ДТП, 4173*12=50076,00, далі ділиться на 2 учасника ДТП та на два спадкоємця 50076,00/4=12519,00 грн) та 24950,00 грн витрат на поховання. 11.03.2020 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючи на те, що відсутній причинний зв`язок між діями забезпеченого автомобіля Fiat Scudo днз НОМЕР_2 з настанням смерті ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 566760,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

19.03.2021 року від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, вважає його не обґрунтованим, не доведеним та таким що не підлягає задоволенню.

18.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що 29.09.2019 року близько 21 години 50 хвилин на 189 км +200м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", поблизу села Пряжів, Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля Mercedes Benz Vito 116 CDI, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 . В подальшому на пішохода здійснив наїзд автомобіль Fiat Scudo днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_4 .

За результатами вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Юрчук Н.І.про закриття кримінального провадження від 30.01.2029 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 30.09.2019 за фактом ДТП, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з даної постанови, що судово-медичною експертизою установлено, що при судово- медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_3 , виявлено синці забійні рани на тілі, переломи ребер, переломи верхньої та нижньої щелепи, переломи кісток мозкового відділу черепа, крововилив в середостіння, забої легень, крововиливи в зв`язків апарат печінки та розриви тканини печінки, повний відрив правої нирки з крововиливом в навколишні тканин, переломи. Всі вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою тіла та утворилися незадовго до смерті, в швидкій послідовності один за одним, від дії тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути висту паючі частини автомобіля, не виключено в термін та за обставин, що вказані в постанові (29.09.2019 о 21 год. 53 хв.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та - - знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, а також ознаки струсу тіла (крововиливи в зв`язкові апарати та відриви внутрішніх органів) можна вважати, що первинний контакт відбувся правими поверхнями тіла в вертикальному чи близькому до нього положенні тіла. При дослідженні трупа в морзі виявлено сліди тертя, які могли утворитися як при терті об дорожнє покриття так і в наслідок тертя частинами автомобіля. Питання про врятування життя входить до компетенції комісійної експертизи. Кров з трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Смерть ОСОБА_3 настала від тупої сукупної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком, про що свідчать дані отримані при дослідженні трупа в морзі виявлені тілесні ушкодження (відрив правої нирки, крововиливи в зв`язкові апарати внутрішніх органів та ін); рідка кров в черевній порожнині; рідка кров в порожнинах серця та великих судинах. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт (алкоголь) в крові в концентрації 1,95 %.

Згідно з положеннями ч. 1 с. 4 ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Позивач зазначає, що він є батьком загиблого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 _ від 27.04.1998 року.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі змінами, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України та Цивільним Кодексом України.

Згідно пункту 21.1. статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції чинній на дату ДТП: «З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування».

На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Fiat Scudo днз НОМЕР_2 забезпечена ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", поліс № 164607967.

11.03.2020 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючи на те, що відсутній причинний зв`язок між діями забезпеченого автомобіля Fiat Scudo днз НОМЕР_2 з настанням смерті ОСОБА_3 .

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України виключно суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що питання про те, чи є допущена потерпілим необережність грубою (ч. 2 ст. 1193 ЦК України), у кожному конкретному випадку має вирішуватись з урахуванням фактичних обставин справи (характеру дії, обставин завдання шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого, його стану тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд з урахуванням постанови старшого слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Юрчук Н.І. від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000850, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де слідчий дійшов висновку, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками є рух пішохода ОСОБА_3 , в напрямку смуги руху автомобіля Mercedes Benz Vito 116 CDI р.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в момент знаходження останнього від місця наїзду на відстані недостатньої для зупинки автомобіля, з метою запобігання наїзду, а тому в діях водія ОСОБА_2 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Окрім того, враховуючи що під час ДТП потерпілий ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в його крові виявлено етиловий спирт (алкоголь) в концентрації 1,95 %., що зазначено у висновку судово-медичної експертизи, приходжу до переконання, що в діях потерпілого присутня груба необережність. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що зазначена постанова слідчого скасована.

Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.09.2019 року загинув ОСОБА_3 . Позивач безповоротно втратив близьку йому людину. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що завдана позивачу моральна шкода підлягає відшкодуванню. Проте, суд також враховує поведінку, як водія ОСОБА_2 , в діях якого відсутня вина за ДТП, що встановлено постановою про закриття кримінального провадження. А також ураховуючи поведінку самого потерпілого, в діях якого експертом встановлено порушення ПДР, що перебуває в прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП. Перебування потерпілого під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння. Керуючись принципом законності та справедливості, співмірності, приходжу до переконання що розмір компенсації моральної шкоди в сумі 66768,00 грн., є достатнім та не призведе до збагачення за рахунок відповідача й не поставить його в край тяжке матеріальне становище. Отже, на підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи підлягає частковому задоволенню.

Також, з урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд надходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 66768,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК