печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6178/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

справа № 757/6178/23-Ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 159558936, мотивуючи тим, що 02.06.2021 року відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,85% в день від суми кредиту за кожний день користування, строком на 30 календарних днів (дисконтний період), а з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду зі сплатою відсотків у розмірі 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 20 жовтня 2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 225 грн., яка складається з: 13 000 грн. заборгованості за кредитом, 3 315 грн. - проценти за користування кредитом у дисконтний період та 26 910 грн. - проценти за користування кредитом після дисконтного періоду.

Ухвалою суду від 16.02.2023 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11 квітня 2023 року о 12-30 годин (а.с. 19).

Повідомленням суду від 20 лютого 2023 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с.20).

20 лютого 2023 року та 13 квітня 2023 року представник позивача Стародуб І.В. подала заяви про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 23-27, 53-57).

23 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 60-77), відповідно до якого вважає позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Так, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 159558936 від 02.06.2021 у розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,85% в день від суми кредиту за кожний день користування, строком на 30 календарних днів (дисконтний період), а з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду зі сплатою відсотків у розмірі 2,30 в день від суми кредиту за кожний день користування. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання кредитних коштів на банківський рахунок відповідача (банківська карта № НОМЕР_1 ), а отже відсутнє порушення прав позивача, а тому позовні вимоги мають бути залишенні без задоволення. Також, представник позивача просив суд розглянути справу у його та відповідача відсутність.

22 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача Аухіміка О.О. надійшла відповідь на відзив (а.с. 90), в якому зазначає, що твердження представника відповідача щодо відсутності належних доказів надання відповідачу кредитних доказів є помилковим, адже позивач не є банком України, не відкриває банківські рахунки своїм клієнтам. Позивач є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, яка звертається до банку еквайра, в якому у неї є відкритий рахунок для ініціювання платіжної операції між рахунками юридичної особи та фізичних осіб, в даному випадку, АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн були успішно перераховані на картку отримувача НОМЕР_2 , відповідно до додатку 4 до позовної заяви (а.с. 11, 91). А тому просив суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

До судового засідання сторони не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

17.10.2023 року представник позивача Стародуб І.В. надіслав на адресу суду заву про розгляд справи у його відсутність.

22.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав заяву про вступ у справу як представника

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 02.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,85% в день від суми кредиту за кожний день користування, строком на 30 календарних днів (Дисконтний період).

Відповідно до умов договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду розмір відсотків за користування кредитом складає 2,30 % в день від суми кредиту за кожний день користування.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Правила) визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит. Правила розміщені на сайті позивача: moneyveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою товариства до укладання договору. Згідно пункту 4.1 договору, невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті позичальника: moneyveo.ua.

Відповідно до умов розділу 3 Правил відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору про надання кредиту і настання юридичних прав та обов`язків, заповнивши заявку на сайті позивача добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит.

Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 13 000 грн. відповідачеві (позичальнику) підтверджується відповіддю Начальника відділу розвитку електронної комерції Акціонерного товариства Альфа-Банк (АТ «Сенс Банк») - ОСОБА_5 (а.с. 11, 91), а саме: «що в рамках операції ВС2966А75ЕАЕ000D2E053AC112B0DD25Cвід 02.06.2021 р., грошові кошти у розмірі 13 000 грн. були успішно перераховані на карту отримувача НОМЕР_2 », що збігається з номером банківської карти відповідача, який нею зазначений в заявці кредитного договору (а.с. 9), а тому доводи відповідача, щодо невиконання умов договору, а саме надання таких коштів, спростовуються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 20 лютого 2022 р. за ним обраховується прострочена заборгованість за тілом кредиту на суму 13 000 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом у Дисконтний період - 3 315 грн. та 26 910 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом після Дисконтного періоду.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним за прострочення виконання зобов`язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» 2 481 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б, пов. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Батрин