УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 721/54/21

провадження № 61-3249св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова Мурада Аміровича про поновлення касаційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняПутильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року та постанову Чернівецькогоапеляційного судувід 16 лютого2022 року,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури, у якому просив стягнути на його користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку втрачений заробіток в розмірі 68 797, 28 грн та компенсацію завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральну шкоду в розмірі 3 000 000, 00 грн.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 68 797, 28 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та 585 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокурішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року в частині розміру відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та порядку стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 змінено, викладено резолютивну частину судового рішення у такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити частково. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 64 702, 64 грн на відшкодування майнової шкоди у виді втраченого заробітку та 585 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди».

17 березня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Усманов М. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 квітня 2022 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі № 721/54/21 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Хопти С. Ф., суддів: Шиповича В. В., Синельникова Є. В.

27 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 721/54/21 з Путильського районного суду Чернівецької області.

13 травня 2022 року цивільна справа № 721/54/21 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , витребувано із Путильського ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного МУ МЮ належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , а також витребувано від Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року справу № 721/54/21 призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

02 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла належним чином засвідчена копія актового запису від 21 лютого 2023 року № 25 про смерть ОСОБА_1

06 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова М. А. про поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника позивача.

04 грудня 2023 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К. Т. надійшла копія спадкової справи № 22/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла його дружина ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти спадкодавця)подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини та від видачі свідоцтва про право на спадщину. Від матері спадкодавця - ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не надходило.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом (стаття 1261 ЦК України) померлого ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 721/54/21, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, поновити касаційне провадження у зазначеній справі та залучити до участі в справі правонаступника позивача.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Усманова Мурада Аміровича про поновлення касаційного провадженняв справі та залучення правонаступника позивача - задовольнити.

Поновити касаційне провадження в справі № 721/54/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Залучитиправонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко