У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1618/23

Номер провадження № 2-п/545/42/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Літовченко С.Ю, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2022 року у справі № 545/1618/23, обґрунтовуючи тим, що відповідачка не з`являлася у судові засідання у зв`язку з тим, що не була своєчасно повідомлена про дати судового розгляду; про рішення нічого не було відомо до липня 2023, так як вона працює на підприємстві критичної інфраструктури АТ «Укрзалізниця», її робота пов`язана з постійними роз`їздами. Відповідачка подавала апеляційну скаргу на рішення у справі № 545/1618/23, тому пропустила строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Також відповідачка не визнає позовні вимоги АТ «Сенс Банк», так як нею з банком не укладався кредитний договір, і їй не зрозуміло, яким чином і за які послуги нарахована комісія та заборгованість. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 банк не має права нараховувати проценти та неустойку, якщо позичальник не підписував відповідні заяви та правила. Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, попередньо надавши заяву, у якій просила розглянути заяви без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 року відповідачка отримала 05.07.2023 року(а.с.65), подавала апеляційну скаргу на дане рішення до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 12.06.2023 повернуто їй(а.с.83). Заяву про перегляд заочного рішення подала 18.10.2023 року (а.с.90-105). Представник відповідача зазначає, що відповідачка не з`являлася у судові засідання у зв`язку з тим, що не була своєчасно повідомлена про дати судового розгляду; їй не було відомо про рішення суду до липня 2023, зауважує, що відповідач працює на підприємстві критичної інфраструктури АТ «Укрзалізниця», її робота пов`язана з постійними роз`їздами.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України зважаючи на наведені причини пропуску строку, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, суд доходить висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначає, що відповідачка не з`являлася у судові засідання у зв`язку з тим, що не була своєчасно повідомлена про дати судового розгляду; що вона працює на підприємстві критичної інфраструктури АТ «Укрзалізниця», її робота пов`язана з постійними роз`їздами. Відповідачка не визнає позовні вимоги АТ «Сенс Банк», оскільки нею з банком не укладався кредитний договір, банком не зазначено, за які саме послуги нарахована комісія та заборгованість. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 банк не має права нараховувати проценти та неустойку, якщо позичальник не підписував відповідні заяви та правила.

З урахуванням наведеного, суд вважає, заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Клопотання відповідача в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначені підстави розгляду справи у зазначеному порядку, а також обставини, що перешкоджають розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 8 год.30 хвилин 05.01.2024 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ