Провадження № 2-п/756/109/23
У Х В А Л А

«11» грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2022 р. позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 330 грн. 50 коп., та судовий збір в сумі 2270 грн.

30.11.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те що рішення Оболонського районного суду м.Києва по справі №756/14650/21 від 25 жовтня 2022 року є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Він не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

У зв`язку з початком війни та необхідністю доглядати за батьком - інвалідом ІІ групи він змушений був переїхати до Вінницької області, де він зареєстрований офіційно як внутрішньо переміщена особа. Таким чином, під час розгляду справи судом він проживав за іншою адресою, не отримував поштову кореспонденцію, об`єктивно не був обізнаний з приводу розгляду справи, тому не подав відзив.

Він не зміг взяти участь у судових засіданнях, оскільки він не отримував жодної судової повістки. Рішення суду не отримував. 21 листопада 2023 року він вперше ознайомився зі справою №756/14650/21, в тому числі і з повним текстом рішення від 25 жовтня 2022 року.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що лише 21 листопада 2023 року він ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням суду, в свою чергу судові повістки та копію рішення відповідач не отримував. Окрім того заявник посилається на ту обставину, що у нього в телефоні встановлена програма «Дія». В цій програмі в розділі «Мої судові справи» відображаються всі судові справи та повідомлення щодо судових засідань. Будь-якої інформації щодо судової справи №756/14650/21 в «Дію» не надходило.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на подання заяви, є поважними, а відтак, наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2023 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2022 року, в свою чергу ОСОБА_1 копію заочного рішення від 25.10.2022 року не отримав, а лише 21.11.2023 року ознайомився в канцелярії суду з матеріалами справи та рішенням суду. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, вважаючи поважною причини пропуску відповідачем строку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2-є; каб. №21.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя