ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6106/23 Справа № 2-2155/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчаренко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до укладення договору, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до укладення договору, визнання права власності - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Дніпровська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду зазначаючи, що про існування оскаржуваного рішення дізнались при перевірці правомірності зайняття земельної ділянки, представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням суду 15 травня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 17 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до укладення договору, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: