У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матіко Станіслав Романович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року, постановлену суддею Фазикош О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, де стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О., старший державний виконавець Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянко Олександр Васильович

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матіко С.Р., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, де стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О., старший державний виконавець Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянко О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2021 визначено склад суду: головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

Суддя Фазикош Г.В. заявила самовідвід у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ухвалене суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з яким перебуває в родинних відносинах.

Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39 ЦПК України

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Фазикош Г.В. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 36, 37, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Фазикош Ганну Василівну від розгляду даної справи.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матіко Станіслав Романович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року, постановлену суддею Фазикош О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, де стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкова І.О., старший державний виконавець Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянко Олександр Васильович, передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: