Справа № 592/4962/23
Провадження № 2/592/1276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання -Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Представник позивач вимоги мотивує тим, що позивач з 01.11.2000 року працював у відповідача, а 24.01.2022 року був звільнений з роботи. Заробітну плату позивачу припинили виплачувати з червня 2021 року, сума заборгованості з червня 2021 року по день звільнення позивача складає 48 813, 75 грн. (6 627,78+ 6 172,71 грн. + 6000 грн. + 6000 грн. + 6 366,99 грн. + 6 372,15 грн. + 7 060,82 грн. + 4 213,30 грн.), але виплатити її підприємство відмовилося. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 48 813, 75 грн.

Позивач та його представник, просять справу розглядати у їх відсутність за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов у зазначений в ухвалі строк, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», а 24.01.2022 р. був звільнений, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5)

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Так, в день звільнення позивачу ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України і такі доводи відповідачем спростовані не були.

Згідно копії довідки ПФУ вбачається, що ДП «ЗОБтВТ» має заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 48 813, 75 грн. (6 627,78+ 6 172,71 грн. + 6000 грн. + 6000 грн. + 6 366,99 грн. + 6 372,15 грн. + 7 060,82 грн. + 4 213,30 грн.) (а.с.4)

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 48 813, 75 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 48 813, 75 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич