overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1013/23
Провадження № 2/396/320/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Охременко Артема Вікторовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1048470 від 17 березня 2023 року, до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із цивільним позовом представниа позивача ОСОБА_1 , адвокат Охременк Артем Вікторович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1048470 від 17 березня 2023 року, до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача, згідно довідки Рівнянської сільської ради, яка надійшла до суду 07.06.2023 р.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Охременко Артема Вікторовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1048470 від 17 березня 2023 року, до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «15» серпня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «31» липня 2023 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Крім того, надати свідоцтвол про народженння джитии, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року Справа № 370/1859/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі представника за довіреністю Майорової Юлії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 576/3423/23
Провадження № 2-н/576/485/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5041/23
Провадження № 2/552/4779/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/94/23
Справа № 356/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О., Настич Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності.

25.05.2023 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив його позов до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву позивача від 25.05.2023 року, зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2/686/6169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазаренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2008 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 49), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.12.2023
провадження № 2/632/682/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів позову: місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, зал № 2) на 24 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 355/823/23
Провадження № 2/355/483/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», місцезнаходження: вул. Сурікова, 3-а, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик, 5-А оф. 511 м. Вишгород, Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, місцезнаходження: пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро» у якій просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1451/22
провадження № 2-во/753/118/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2022 у справі №753/1451/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 суддею Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задоволено частково.

07.06.2023 від позивача надійшла заява про випралення описки у вище зазначеному рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище, ім`я по-батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, слід внести випралення до вище зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виравити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.02.2022 у справі №753/1451/22, зазначивши вірним ім`я позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_1 ", у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
справа № 563/2041/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 грудня 2023 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме того, що вона та її неповнолітні діти перебували на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також того, що вона, її діти та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заяви в порядку окремого провадження мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подання заяви до суду 536 грн. 80 коп.
В заяві заявником заявлено два факти, що мають юридичне значення, а саме: факт перебуванння на утриманні та факт проживання однією сім`єю.
Проте, судовий збір сплачено лише за одну з вимог в розмірі 536 грн. 80 коп.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494;
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
"Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справа №563/2041/23".
Також в заяві не вказано ким приходиться ОСОБА_2 померлому ОСОБА_3 (характер їх відносин, ступінь споріднення, якщо вони є родичами).
Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 294, 311-313 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження №2/523/525/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"06" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

представника відповідача - Ніца А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя