Справа №33612691/23
Провадження №2-з/336/22/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6898 від 28.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігор Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості у розмірі 22 264,50 гривні по виконавчому провадженню № 64663495.

Заяву обґрунтовує тим, що на початку листопада 2023 року після отримання заробітної плати в черговий раз недорахувалась грошових коштів та звернулась до бухгалтерії за місцем своєї роботи та отримала копію постанови про стягнення з доходу боржника грошових коштів, їй стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження №64663495 з примусового виконання виконавчого напису №6898 від 28.01.2021, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. Так, ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. з метою одержання виконавчого напису про стягнення з неї надуманої суми боргу у розмірі 22 264,50 грн. Копію виконавчого напису вона отримала через представника, шляхом подання запиту приватному виконавцю. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується за місцем її роботи, а саме в КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова,буд.11. Вважає, що до вирішення спору по суті з її заробітної плати безпідставно стягуються грошові кошти на користь Товариства та приватного виконавця. Оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини першої статті 150 ЦПК, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії; шляхом накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, що передбачене частиною одинадцятою статті 150 ЦПК.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд встановив, що 28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №6898 про стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суми заборгованості за кредитним договором №1418096 від 05.08.2019 у сумі 22 264,50 гривні.

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 21.09.2022, ОСОБА_2 вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Станом на теперішній час щодо ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною в межах виконавчого провадження №64663495 здійснюється примусове виконання спірного виконавчого напису.

При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем прийнято постанову від 20.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заявниця має намір визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду, адже у разі задоволення позову у позивачки виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов державного виконавця.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до його подання до суду, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64663495, відкритому на підставі вчиненого 28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацькийм Ігорем Вікторовичем виконавчого напису №6898 про стягнення з боржниці ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суми заборгованості за кредитним договором №1418096 від 05.08.2019 у сумі 22 264,50 гривні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Білецькій Крістіні Олександрівні - для виконання.

Суддя: Н.С. Звєздова