overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/613/23
Провадження № 2/515/882/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні,

Керуючись ст.200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 13:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Повний текст ухвали буде складений 06.06.2023 року

Головуючий суддя Зубов О.С.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2993/23
Провадження № 2-н/720/614/23
11 грудня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Устима Кармелюка, 110-Б в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Устима Кармелюка, 110-Б в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5721 (п`ять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 58 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/537/771/2023
Справа № 537/2119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2349/23

Провадження № 2/126/777/2023

"11" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Дудіна Л.В.,

представника відповідача Михніцького Г.Ю.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

Проводити судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою за участі представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 484/1235/21
Провадження № 2/484/23/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

09.06.2023 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, яка була завдана в ДТП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ро відшкодування моральної шкоди, яка була завдана в ДТП.

18.06.2021 року ухвалою суду у справі була призначена судова-психологічної експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

07.06.2023 року до суду від експерта повернулися матеріали справи № 484/1235/21 без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, яка була завдана в ДТП.

Призначити справу до підготовчого засідання на 19.06.2023 року на 10.45 год

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я.Літвіненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6365/23
Провадження №2-н/629/1682/23
11.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСББ '4-14', місцезнаходження за адресою: Лозова, м-р мікрорайон 4, 14, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним бувдинком в розмірі 5813,20 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ '4-14', юридична адреса: Лозова, м-р мікрорайон 4, 14, на (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5813 (п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ '4-14', судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №487/9007/23
Провадження №2-н/487/2010/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 191/1268/23
Провадження № 2/191/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 надала заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер її мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні на 04.05.2023 року.

У судове засідання, яке було призначене на 04.05.2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення їй SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», яке доставлено їй 13.04.2023 року, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання, призначене на 07.06.2023 року, позивач повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення їй SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», яке доставлено їй 05.05.2023 року, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням викладеного, та того, що від позивача не надходила заява про розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Окладнікова
2-н/303/3833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Мукачівської міської ради, Відділу центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрованоий за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) і не проживає, а зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 п.2 ст.163 ЦПК України, в заяві має бути зазначено в реєстрі територіальної повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію та судових витрат з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 133/3961/21
Провадження № 22-ц/801/1125/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 рокуСправа № 133/3961/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ Козятинський загін воєнізованої охорони Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Набокова Василя Антоновича, про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2023 року, ухвалене у складі судді Пєтухової Н. О. в приміщенні суду в м. Козятин, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2023 року у даній справі змінити в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи у розмірі 38020 (тридцять вісім тисяч двадцять) гривень 43 копійки.

В іншій частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук
Номер провадження: 22-ц/813/5987/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 серпня 2023 року о 15-й год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко