Справа № 283/2473/15-ц
Провадження №4-с/283/6/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

начальника відділу державної виконавчої служби Грищенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись в суд із скаргою на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. в якій просять (а.с. 109-110):

- поновити строк для подання скарги на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 18.07.2023 року;

- визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359 неправомірними;

- визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346 неправомірними;

- скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359;

- скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346.

На обґрунтування скарги зазначили, що у провадженні Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження № 50564346 та № 50564359 з виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) швейцарських франків 44 сантими заборгованості станом на 05.10.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2006 року, що еквівалентно 144 080,22 гривень, яка складається з 6169,32 швейцарських франків кредитної заборгованості, 499,12 швейцарських франків заборгованості по процентам, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5003,57 гривень. За даними виконавчими провадженнями ОСОБА_1 сплатив 70519 гривень 46 копійок, а ОСОБА_1 80735 гривень 72 копійки. Таким чином боржниками в повному обсязі було виконане рішення суду, а тому державний виконавець 18.07.2020 року виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Однак 2021 році від стягувача до відділу державної виконавчої служби надійшли скарги на рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень. За результатами розгляду даних скарг начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. 18.07.2023 року винесла постанови про скасування процесуальних документів, якими скасувала постанови державного виконавця від 18.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359.

Таким чином боржники вважають дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. неправомірними, оскільки рішення суду було виконане в повному обсязі, а скарга стягувача надійшла за межами десятиденного строку з дня коли він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права. Крім того начальник Малинського відділу державної виконавчої служби скасувала постанови про закінчення виконавчих проваджень через три роки з дня їх винесення.

Стягувач заперечив проти задоволення скарги та в свої поясненнях вказав (а.с. 136-142), що АТ «УкрСиббанк» отримало копії постанов про закінчення виконавчих проваджень 01.07.2021 року і лише з цього часу дізналось про винесені державним виконавцем рішення. Не погоджуючись з ними, АТ «УкрСиббанк» 09.07.2021 року подало до Малинського відділу державної виконавчої служби скарги на постанови про закінчення виконавчих проваджень, а тому не пропустило встановлений законом десятиденний строк оскарження. Крім того вважає постанови про закінчення виконавчих проваджень неправомірними, оскільки стягнення боргу відбувалось у гривнях, хоча суд прийняв рішення про стягнення боргу у швейцарських франках.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримав скаргу із зазначених в ній підстав.

Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. заперечила проти вимог боржників та пояснила, що 18.06.2021 року на вимогу стягувача йому були надіслані копії постанов про закінчення виконавчих проваджень. Дані копії стягувач отримав 01.07.2021 року. 09.07.2021 року від стягувача надійшли скарги на рішення державного виконавця. В даних скаргах стягувач обґрунтовував неправомірність винесених постанов тим, що стягнення боргу проводилось у гривнях, хоча суд виніс рішення про стягнення боргу у швейцарських франках. При перевірці винесених постанов було встановлено, що дійсно за рішенням суду необхідно було стягнути борг у швейцарських франках. Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Під час здійснення виконавчих проваджень стягнення здійснювалось у національній валюті України, що свідчить про неналежне виконання рішення суду, а тому постанови про закінчення виконавчих проваджень були скасовані.

Суд, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2015 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) швейцарських франків 44 сантими заборгованості станом на 05.10.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2006 року, що еквівалентно 144 080,22 гривень, яка складається з 6169,32 швейцарських франків кредитної заборгованості, 499,12 швейцарських франків заборгованості по процентам, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5003,57 гривень (а.с. 84-85). 20.01.2016 року суд видав виконавчі листи про стягнення з боржників вищевказаних коштів (а.с. 106, 108). На підставі вказаних виконавчих листів 17.03.2016 року виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359 (а.с. 94, 96).

18.07.2020 року державний виконавець Малинського відділу державної виконавчої служби Гаврильчук О.О. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359 у зв?язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 105, 107А). 18.06.2021 року копії постанов від 18.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень були направлені стягувачу (а.с. 143-144). Дані постанови були отримані стягувачем 01.07.2021 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

09.07.2021 року від стягувача до Малинського відділу державної виконавчої служби надійшли скарги на постанови державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби Гаврильчука О.О. від 18.07.2020 року про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359 (а.с. 146-151). В даних скаргах стягувач просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень з тих підстав, що борг з боржників стягувався у національній валюті України в той час як згідно рішення суду борг повинен стягуватись у швейцарських франках.

18.07.2023 року начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. винесла постанови про скасування процесуальних документів «Постанов про закінчення виконавчих проваджень» у виконавчих провадженнях № 50564346 та № 50564359, які винесені державним виконавцем Гаврильчуком О.О. (а.с. 112-116). В даних постановах начальник Малинського відділу державної виконавчої служби вказала, що відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Перерахування суми боргу у національній валюті України не є належним виконанням судового рішення.

Суд вважає дані рішення начальника Малинського відділу державної виконавчої служби неправомірними, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом наведених норм, за порівняльного аналізу змісту термінів "дізналася" та "повинна була дізнатися", що містяться у положеннях статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні; доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Отже, під час визначення початку перебігу строку звернення із скаргою на рішення та дії виконавця, закріпленого у ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно враховувати поведінку скаржника (чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав, вчинені ним дії, направлені на з`ясування стану виконавчого провадження тощо).

З наданого стягувачем розрахунку заборгованості вбачається (а.с. 158-166), що під час вчинення виконавчих дій (з березня 2017 року по травень 2020 року) кошти на погашення заборгованості надходили регулярно по декілька разів на місяць. Останній платіж на виконання рішення суду був сплачений 06.05.2020 року (а.с. 166). В червні та липні 2020 року жодного платежу на виконання рішення суду не надійшло, а 18.07.2020 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв?язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 105, 107А). Враховуючи систематичність надходження коштів на виконання рішення суду до 06.05.2020 року, стягувач мав проявити обачність та дізнатися про причини ненадходження коштів після 06.05.2020 року. Крім того він міг в будь-який час дізнатись про закінчення виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження відповідно до «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5.

Враховуючи вищевказані обставини та виходячи з засад розумності, суд вважає, що стягувач мав можливість дізнатись про хід та результати виконавчих проваджень не пізніше 01.09.2020 року. Однак, не дивлячись на це, стягувач подав скаргу до Малинського відділу державної виконавчої служби лише після отримання ним копій постанов про закінчення виконавчих проваджень (майже через рік після закінчення виконавчих проваджень). Стягувач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що він не міг дізнатись про закінчення виконавчих проваджень до отримання копій постанов про їх закінчення, тобто до 01.07.2021 року.

У висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, що є сталою та послідовною судовою практикою, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постановах від 14.08.2019 у справі № 910/7221/17, від 12.01.2021 у справі № 910/8794/17, від 12.10.2021 у справі № 918/333/13-г.

Таким чином суд вважає, що стягувач пропустив десятиденний строк для подання скарги, який встановлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до абзацу 8 пункту 1 розділу ХІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у цьому відділі.

В пунктах 6, 7 розділу ХІІ вищевказаної інструкції зазначено, що перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

-підстави перевірки виконавчого провадження;

-строки проведення перевірки;

-у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

-у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

-строк виконання постанови;

-коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

-інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Всупереч вищевказаним вимогам перевірка виконавчих проваджень тривала не десять робочих днів, а два роки: з 09.07.2021 року (день отримання скарг стягувача) до 18.07.2023 року (день скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень).

Враховуючи вищевказані обставини, суд визнає неправомірними дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 18.07.2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346.

Вирішуючи питання про скасування постанов, суд враховує, що передбачений частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України судовий захист прав та законних інтересів, порушених рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, суд скасовує постанови начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуальних документів від 18.07.2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346.

Про наявність у суду повноважень на скасування постанов посадових осіб державної виконавчої служби зазначено у висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 16.11.2022 року у справі № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Суд не вирішує питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, оскільки боржники дізнались про порушення свого права (винесення постанов від 18.07.2023 року) лише 31.07.2023 року, отримавши відповідні копії документів. Таким чином вони не пропустили десятиденний строк для подання скарги, встановлений ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки подали скаргу 09.08.2023 року (а.с. 109-111).

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року, неправомірними.

Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року, неправомірними.

Скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року.

Скасувати постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуального документу від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали викладений 08.12.2023 року.

Суддя: А. О. Тимошенко