Справа № 591/102/23
Провадження № 2/591/19/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 08 лютого 2023 року.
08 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22 березня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
22 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17 квітня 2023 року за клопотанням відповідача.
17 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16 травня 2023 року за клопотанням відповідача.
16 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав. При цьому, відповідач у черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак доказів поважності причин неявки до суду не подано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення у черговий раз судового засідання та про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 цього договору сплата орендної плати у розмірі 1229 грн здійснюється орендарем до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 16 червня 2022 року. Розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в цьому пункті суму та складає 4916 грн від 5 останніх щомісячних платежів (в тому числі ПДВ 819 грн 33 коп.).
Пунктом 4 договору визначено, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором.
Пунктом 5 визначено, що дострокове повернення об`єкта оренди можливе лише після спливу мінімального строку користування, який складає 7 місяців з дати передачі об`єкта оренди у користування. У випадку повернення об`єкта оренди раніше мінімального строку оренди, орендар повинен сплати всю вартість мінімального строку оренди. При цьому, орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця про намір повернути об`єкт оренди не пізніше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів.
Згідно пункту 6 визначено, що викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до п.п. 2-4 цього договору.
Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, орендну плату жодного разу не здійснював.
Суду не надано належних та допустимих доказів, що відповідачем сплачена зазначена заборгованість, повернуто об`єкт оренди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У силу ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з цим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф є неустойкою, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення обов`язку щодо прострочення орендних платежів штрафу та пені свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Дана правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.
Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті орендної плати та неповерненні об`єкта оренди. У той же час, за порушення обов`язку щодо сплати орендарем орендної плати позивачем нараховані і штраф, і пеня, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13 А, кім. 200, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова