overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4387/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2023

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи № 233/4387/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська А. А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалене рішення, в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини якого допущено описку замість назви органу, яким було здійснено реєстрацію шлюбу - «Виконавчим органом Щербинівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області» зазначено «Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 233/4387/23, замість зазначеного помилково органу, яким було здійснено реєстрацію шлюбу «Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» вказати та вважати вірним «Виконавчим органом Щербинівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 233/4387/23, зазначивши в описовій частині та в другому абзаці резолютивної частини замість зазначеної помилково назви органу, яким було здійснено реєстрацію шлюбу - «Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», вірну назву - «Виконавчим органом Щербинівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/7535/23
Провадження №2-с/463/140/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву адвоката Гриніва Т.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/7535/23 (провадження № 2-н/463/1916/23) від 08.11.2023,-

в с т а н о в и в:

08.12.2023 адвокат Гринів Т.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 подав до суду через систему електронний суд заяву про скасування зазначеного вище судового наказу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 08.11.2023 видано судовий наказ у справі № 463/7535/23 (провадження № 2-н/463/1916/23) за заявою Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 14835 грн., а саме: 4070,31 грн. (чотири тисячі сімдесят гривень тридцять одна копійка) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2022по 30.06.2023 року, 10765,23 грн. ( десять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень двадцять три копійки) за послуги постачання гарячої води за період 01.04.2022 по 30.06.2023 року а також 268,40 грн. судового збору.

Адвокат Гринів Т.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення 797 подав заяву про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав безпідставного нарахування заборгованості, яка надійшла до суду 07.12.2023 вх. № 36633. За результатами розгляду зазначеної заяви 08.12.2023 суддею постановлено ухвалу, якою скасовано судовий наказ № 463/7535/23 (провадження № 2-н/463/1916/23) від 08.11.2023 виданий Личаківським районним судом м. Львова.

08.12.2023 адвокат Гринів Т.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 повторно подав до суду через систему електронний суд заяву про скасування зазначеного вище судового наказу.

Таким чином судом встановлено, що заявником подано поторно до цього самого суду заяву з тим самими вимогами та з однакових підстав і що судовий наказ вже скасований.

Атому, суддя приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 354, 355 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву адвоката Гриніва Т.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/7535/23 (провадження № 2-н/463/1916/23) від 08.11.2023 - повернути заявнику без розгляду.

Текст ухвали складено та підписано суддею 11.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 676/3856/21
Номер провадження 2/676/139/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Басейнове управління річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, -

Ухвалив:

Направити Спільному підприємству «Західно-український експертно-консультаційний центр» матеріали справи для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи , призначеної ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дозволити Спільному підприємству «Західно-український експертно-консультаційний центр» залучити до виконання експертизи в частині обмірів земельної ділянки, яка підлягає дослідженню , спеціаліста інженера геодезиста ОСОБА_4 .

Провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 6/932/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі №569/12641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГУРП» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі №569/12641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГУРП» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 грудня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 344/105/23
Провадження № 2/344/1157/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Ухвалою від 17 серпня 2023 року у справі призначено судову технічну експертизу документа. На час її проведення провадження у справі зупинено.

06 грудня 2023 року до суду надійшов висновок судового експерта Олійник Н.С.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Повідомити сторін, що судове засідання у даній справі призначено на 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №275/666/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстрів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 29.05.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк, позивач) подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при оголошенні повного тексту рішення представник банку не був присутній і рішення не було отримано у день його проголошення, а на адресу Банку воно надійшло лише 27.04.2023, тому відповідно до норм чинного законодавства Банк має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.04.2023 Брусилівським районним судом в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення (а.с.131), повний текст якого складений 15.04.2023 (а.с.159). відомостей про отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. На електронну адресу банку дане рішення надійшло 27.04.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 29.05.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 29.05.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1970/23
Провадження № 2/188/856/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 10.11.2021 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрували у Заводському відділі ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №5102. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Курочкіна
Провадження № 2/750/2364/23
12 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місце знаходження: вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2024 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 718/1543/23
Провадження №2/718/286/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"13" червня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1543/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.06.2016 року у Кіцманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 37.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.