Справа № 585/345/23
Номер провадження 2/585/239/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна, ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П., ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. У своїй заяві позивач просить на вирішення експертизи поставити питання: які можливі варіанти розподілу частини квартири АДРЕСА_1 та частини нежитлової будівлі загальною площею 1501,9 кв.м, розташованої в АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх, м. Суми, 40000).

Клопотання позивач просить розглянути у її відсутності.

08.06.2023 позивач направила до суду заяву, уточнила запитання, яке необхідно поставити перед експертами, просить встановити, які можливі варіанти поділу квартири за АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі загальною площею 1501,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 з урахуванням виділення їй, як позивачу ОСОБА_5 , частки даного нерухомого майна.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Вивчивши подані позивачем клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна, ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)які можливі варіанти поділу квартири за АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі загальною площею 1501,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 з урахуванням виділення позивачу ОСОБА_5 , частки даного нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27 7поверх, м. Суми, 40000).

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, що заявила клопотання про призначення експертизи (позивача ОСОБА_5 ).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/345/23, провадження № 2/585/239/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова