СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3621/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.11.2023 року до суду надійшла повторно заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 759/10835/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до довідки № 321 від 06.10.2023 року, виданої капітану ОСОБА_2 , що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.09.2023 року по теперішній час, підписаною командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення повторно поданого клопотання відповідачем про зупинення провадження. Повідомив суд про те, що відповідач навмисно затягує судовий розгляд справи. Крім того, відповідач особисто приймає участь в інших судових засіданнях та має змогу з`являтися до суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши заперечення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА 4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР 1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА 4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

З наданої відповідачем ОСОБА_2 копії довідки № 321 від 06.10.2023 року, виданої капітану ОСОБА_2 , що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.09.2023 року по теперішній час, підписаною командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_3 .

Доказів, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, станом на день подання заяви про зупинення провадження по справі відповідачем не надано.

На думку суду, подана копія довідки № 321 від 06.10.2023 року, виданої капітану ОСОБА_2 , що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.09.2023 року по теперішній час, підписаною командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_3 , не є доказом неможливості участі відповідача у розгляді справи та необхідності зупинення провадження в справі.

Таким, чином, виходячи із вищевикладеного, відповідачем не надано до суду належних доказів залучення його до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а отже, суд вважає не достатнім наданий відповідачем доказ у вигляді довідки для зупинення провадження у справі, тож приходить до відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 251, 252 ЦПК України, практикою ВС, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О.Горбенко