Справа № 203/2915/21
Провадження № 2-зз/203/24/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року шляхом накладення заборони відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW модель X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 203/2915/21. В якості зустрічного забезпечення вказаною ухвалою накладено заборону відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW, модель 5281, номерний знак НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_5 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 , до набрання рішення законної сили у цивільній справі № 203/2915/21.

В той же час між сторонами досягнуто домовленостей щодо предмету спору, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, а тому просив скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у цивільній справі № 203/2915/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено заборону відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW модель X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 203/2915/21. В якості зустрічного забезпечення вказаною ухвалою накладено заборону відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW, модель 5281, номерний знак НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_5 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 , до набрання рішення законної сили у цивільній справі № 203/2915/21 (а.с. 186-188 том № 2).

Зазначену ухвалу пред`явлено до виконання Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (а.с. 189 том № 2).

31 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки між сторонами досягнуто домовленостей з приводу спірного майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна та провадження у зазначеній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, належить дійти висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року, наразі є неактуальними та недоцільними, а тому підлягають скасуванню, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 10 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/2915/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року № 203/2915/21 (2-з/0203/26/2023) про накладення заборони відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW модель X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також скасувати зустрічне забезпечення у вигляді накладення заборони відчуження (купівля-продаж, міна, дарування тощо) автомобіля марки BMW, модель 5281, номерний знак НОМЕР_4 , 2014 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_5 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко