Номер провадження: 22-ц/813/8471/23
Справа № 522/3294/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі- Головного Управління Національної поліції в Одеської області; третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі- Головного Управління Національної поліції в Одеської області; третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати повністю рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

27 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із тим, що скаргу подано особою, повноваження якої у даній категорії справ, не є підтвердженими належним чином, надано строк для усунення недоліків.

04 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 . У поданій заяві ОСОБА_4 вказує, що він є представником позивача у даній справі та просить прийняти апеляційну скаргу з усунутими недоліками до розгляду. В додатках до вказаної заяви наявний ордер на представництво в Одеському апеляційному суді, також в додатках містяться інші файли.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що фізична особа може брати участь у цивільному процесі самостійно або через представника, уповноваженого діяти від її імені. Представництво фізичної особи на підставі довіреності допускається лише у визначеному переліку категорій справ, а саме трудових та малозначних спорах.

Згідно предмету спору в даній справі, правовідносини, які виникли між сторонами не є ані трудовими, ані малозначними.

Колегія суддів наголошує, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , а заяву про усунення недоліків подає ОСОБА_4 та зазначає, що саме він є представником апелянта у даній справі. Слід наголосити, що ОСОБА_4 надано відомості з яких вбачається, що він є адвокатом.

В свою чергу, щодо повноважень особи, яка зверталась із апеляційною скаргою відомостей не надано, більш того, до заяви про усунення недоліків додано додатки, які не є читаємими та не є можливим встановити чи звертається ОСОБА_4 з новою апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 або хоче повідомити суду інші відомості.

Отже, до суду не було надано документів які б підтвердили факт наявності повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 та його права підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду не було усунуто, не було надано відомостей, які б підтвердили повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді особи, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ..

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький