Справа № 373/624/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів

позивач: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, місцезнаходження: вул.Тургенєвська, 82-а, м.Київ, 04053;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Переяславська міська рада, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 начальник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області Нестеров Д. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1530,00 грн на користь Переяславської міської ради.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Згідно процесуального закону у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 24.04.2023 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 05.05.2023, про що до суду повернулося зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний в ухвалі суду термін та станом на 12.06.2023 позивачем ухвала суду не виконана.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен був додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначена вимога закону позивачем не виконана.

Як вбачається, позивачем було заявлено позовну вимогу майнового характеру, яка відповідно до п.п. 2 п. 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ підлягає оплаті у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 гривень, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, дана позовна заява оплачена судовим збором в розмірі лише 414,00 грн.

З копії платіжного доручення за №459 від 16.12.2021 на суму 2270,00 грн вбачається, що, воно використовувалося в справі №373/38/21 за позовною заявою, яка ухвалою суду від 14.03.2021 була залишена без розгляду.

Отже, позовна заява оплачена судовим збором частково.

Згідно з ч.5 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 гривень, за мінусом сплаченої суми в розмірі 414,00 грн, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Однак, дана вимога суду не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у трок, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова