Провадження № 2/484/1654/23
Справа № 484/6165/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шикері І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач є абонентом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Нарахування за послуги з електропостачання здійснювалось згідно показників електролічильника та встановлених тарифів. Заборгованість за спожиту електроенергію за вказаним особовим рахунком, за період з 01.07.2022 по 30.09.2023 становить 9960,68 грн. Відповідач добровільно не сплачує витрати за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2023 на 10.00 год.

30.11.2023 від представника позивача Шайбакова В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, обґрунтоване тим, що борг за електричну енергію сплачено відповідачем у повному обсязі та сплачено судовий збір, в сумі 2684 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Шайбакова В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір).

На ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується витягом з особового рахунку. Отже, відповідач є споживачем ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Відповідно до п. 2.1. Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Також доказом того, що між Заявником та Боржником відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання електричної енергії є виставлені на оплату рахунки за спожиту електричну енергію, наявність у боржника особового рахунку.

Відповідно до Договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил, постачальник укладає договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюється за рахунковий період, який становить один календарний місяць відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно довідки від 26.10.2023, за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість за спожиту послугу електропостачання, яка становить 9960 грн. 68 коп.

Відповідач добровільно не сплачує за спожиту електричну енергію.

Нарахування за надані послуги з електропостачання здійснювалися відповідно до показників електролічильника та встановлених тарифів на електроенергію.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, який здійснює продаж електроенергії за договором постачання електричної енергії, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати за спожиту електричну енергію, у зав`язку із чим утворилась заборгованість.

З заяви представника позивача, наданої до суду 30.11.2023 вбачається, що відповідачем здійснено повне погашення суми заборгованості за електроенергію та витрат по сплаті судового збору, тобто спірні відносини між сторонам врегульовано.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість вже після відкриття провадження у справі.

За положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач добровільно погасив заборгованість за спожиту електричну енергію та відшкодував позивачу витрати по сплаті судового збору після відкриття провадження у справі. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову і повернення чи відшкодування судового збору.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.01.2022 по 01.11.2023, в сумі 9960,68 грн. та витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2023.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", , місцезнаходження якого: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ