ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7560/18 Номер провадження 22-ц/814/3659/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року у складі судді Савченко Л. І.

по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н. В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року у позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н. В. в інтересах Харківської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 22.09.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Щавлєвою І. В. (реєстровий номер 664), за змістом якого, ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Щавлєвою І. В. № 37226457 від 22.09.2017 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 13.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полехіною А. М. (реєстровий номер 125), за змістом якого, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полехіної А.М. № 39651129 від 13.02.2018 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 15 082,62 грн., тобто по 7 541, 30 грн. з кожної.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу апелянта 02.08.2023, проте поштовий конверт повернувся до апеляційного суду 15.09.2023 не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

29 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом повторно направлено копію ухвали без руху ОСОБА_1 на поштову адресу її місця проживання, проте поштовий конверт знову повернувся до апеляційного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування та адреси електронної пошти апелянт суду не повідомила і такі по справі не встановлені.

За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна