Єдиний унікальний номер справи 183/4616/21
Провадження № 2/183/504/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада в особі Органу опіки та піклування про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно його малолітніх дітей, а тому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь опікуна, або дитячого закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх його доходів (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді від 15 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада в особі Органу опіки та піклування, у якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 15 від 15 травня 2006 року, вчиненого виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; виключити відомості про батька ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 16 від 22 березня 2010 року, вчиненого виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Одночасно з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою установлення або відсутності факту батьківства позивача за зустрічним позовом відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування, об`єднавши їх в одне провадження. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень, а також письмових пояснень.

Позивач за первісним відповідач за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач за первісним позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явились, представник відповідача - адвокат Маймор А. В. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила вирішення питання щодо призначення експертизи проводити у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Губиниської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подане клопотання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом, дійшов висновку, що оскільки для установлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в області медицини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу для встановлення або відсутності факту батьківства позивача, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України належить призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цій справі судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи експертам поставити питання:

?чи можливе біологічне походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

?чи можливе біологічне походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Провадження у цивільній справі первісним позовом Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради в особі Органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада в особі Органу опіки та піклування про оспорювання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, установлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна