overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1559/23
Єдиний унікальний № 742/6793/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року на 12 год 00 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 372/1080/23
Провадження № 2-660/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редці Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

Керуючись ст.ст. 15, 212-214, 141, 142 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2023 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Сташків Т.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у цивільній справі № 759/14114/20 шлюб, зареєстрований 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 666 від 21 червня 2013 року було розірвано.

06 квітня 2023 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме в описовій частині рішення суду по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у цивільній справі № 759/14114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в описовій частині рішення суду по батькові дитини - ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 146/471/22
Провадження № 22-ц/801/1333/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокуСправа № 146/471/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від-шкодування майнової шкоди, завданої шляхово-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Томаш-пільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення То-машпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року у ви-щезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції поза су-дом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування са-мої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про обгрунтованість відкриття апеляційного прова-дження. Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2023 року витребувана спра-ва, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд та передана головуючій судді 06 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги і доданих до неї документів слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу у справі строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352, 354 - 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої шляхово-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5834/23 Справа № 212/1684/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №212/1684/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення збереження середнього заробітку працівника, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №212/1684/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення збереження середнього заробітку працівника.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 10 квітня 2023 року. Апеляційна скарга була подана 10 травня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №212/1684/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання протиправним та скасування наказу в частині припинення збереження середнього заробітку працівника.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 502/1037/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» про заміну стягувача акціонерного товариства «Юнекс Банк» у виконавчому провадженні № 63410883, яке відкрито на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 20405 від 25.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 15 798,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 12-ту годину 22.06.2023 року з учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 638/2589/23
Провадження № 2/638/2588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

встановив :

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позові.

Сторони особисто жодного разу у судове засідання не з`явились. Конверти з судовими викликами повернулися до суду як не отримані.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації про перетин відповідачем державного кордону України, вказана інформація, як стверджує представник позивача дозволить стороні позивача довести відсутність відповідача у країні, а також відсутності у відповідача можливостей виконання умов спадкового договору.

У суду виникають сумніви щодо волевиявлення сторін щодо розірвання спадкового договору та не визначено місце їх перебування чи знаходження. Натомість ухвалення судового рішення про розірвання спадкового договору може суттєво вплинути на права та обв`язки сторін у справі. Не виключена варіативність відсутності обізнаності сторін про знаходження справи про розірвання спадкового договору у суді.

Витребування інформації у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) про перетинання державної кордону України ОСОБА_2 за останні п`ять років як на виїзд з території держави Україна так і на в`їзд до території держави Україна дозволить суду ухвалити законне рішення без порушення законних прав та інтересів вказаних осіб, а також може суттєво вплинути на вирішення питання щодо визначення підсудності справи про розірвання спадкового договору.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державної кордону України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України в період 12 червня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, як на виїзд з території держави Україна так і на в`їзд до території держави Україна.

Ухвала остаточна.

Суддя Тетяна ШТИХ.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6733/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3246 гривень 96 копійки.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа №710/425/23
Номер провадження 2/710/225/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12.06.2023

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гарантія» про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору вкладу (внеску) та повернення строкового грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов згаданий позов, у якому позивач просить розірвати Договір про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №00000262 від 21.09.2022 укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Гарантія».

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року було відкрито провадження по справі.

09.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій міститься прохання залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гарантія» про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору вкладу (внеску) та повернення строкового грошового вкладу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь