Справа № 354/616/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/853/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Поляницької сільської ради - Москаля Романа Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 11 жовтня 2022 року частково задоволено позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 220010022, яка розташована в с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено в зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Представник Поляницької сільської ради Москаль Р. Ю. 07 червня 2023 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 жовтня 2022 року Яремчанським міським судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення Поляницька сільська рада отримала 30 березня 2023 року. У період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року представник Поляницької сільської ради Москаль Р. Ю., який представляв її інтереси в суді першої інстанції, перебував у відпустці. А тому вважає, що строк на оскарження рішення закінчився 19 травня 2023 року. Оскільки Поляницька сільська рада отримала повний текст рішення під час перебування у відпустці уповноваженого представника по даній справі, яка розглядається з 2015 року, то вивчити та підготувати апеляційну скаргу представнику в термін, встановлений законодавством, не було можливості. Крім того, представником Поляницької сільської ради Москалем Р. Ю. готується на аналогічні справи 13 апеляційних скарг. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми й змісту скарги, у тому числі й щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Встановлено, що 11 жовтня 2022 року Яремчанським міський судом оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. У тексті повного судового рішення не зазначено дату його складання. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 29 березня 2023 року, оприлюднено - 30 березня 2023 року.

Заявник у клопотанні як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію повного тексту рішення Поляницька сільська рада отримала 30 березня 2023 року, а в період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаль Р. Ю. знаходився у відпустці, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Також посилається на значний обсяг роботи.

Однак, перебування у відпустці представника Поляницької сільської ради Москаля Р. Ю. та великий обсяг роботи, не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки мають суб`єктивний для неї характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення Поляницькою сільською радою отримано 30 березня 2023 року, то строк, передбачений частиною 2 статті 354 ЦПК України, в межах якого заявник мав беззаперечне право на поновлення, з урахуванням вихідних днів, спливав 01 травня 2023 року.

Відповідно до розпорядження сільського голови Поляницької сільської ради від 20 березня 2023 року №24/к-тм провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаль Р. Ю. перебував у відпустці у період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року. Першим робочим днем після виходу з відпустки було 24 квітня 2023 року, отже скаржник мав час на підготовку та подання апеляційної скарги в межах строку передбаченого частини 2 статті 354 ЦПК України, а саме 31 березня 2023 року та у період з 24 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року.

Крім того, Поляницька сільська рада є юридичною особою та повинна запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу працівників таким чином, що забезпечить виконання сільською радою її процесуальних обов`язків та дотримання визначених ЦПК України строків на вчинення відповідної процесуальної дії. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо детальної інформації про юридичну особу Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, який долучено до апеляційної скарги, вбачається, що право вчиняти дії від імені юридичної особи в судових інстанціях, окрім спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаля Р. Ю., має ще декілька осіб Поляницької сільської ради, в тому числі, начальник відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу апеляційної скарги, передбачених ЦПК України.

Таким чином, Поляницькій сільській раді необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та надати належні докази.

Як передбачено частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску Поляницькою сільською радою строку на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника Поляницької сільської ради - Москаля Романа Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 11 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков