Справа№938/239/23
Провадження № 2/938/114/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.05.2010 у виконавчому комітеті Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17.05.2023.

В судове засідання 17.05.2023 учасники справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернувся на адресу суду із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою, хоча поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зазначену у відповіді органу реєстрації, а саме: присілок Цегольня, 389, с.Біла Річка, Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 17.05.2023 суд відклав розгляд справи на 12.06.2023. Відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик з копією ухвали суду та копією позовної заяви з додатками, на її поштову адресу, а також через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання 12.06.2023 учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Стадник І.П. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовільнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поштові конверти, якими суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернулися на адресу суду із відміткою установи зв`язку «відсутній». При цьому, поштова кореспонденція направлялась відповідачу як на адресу зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 , так і на адресу зазначену у відповіді органу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 4, 6, 7 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС