№ провадження 2-п/646/42/2023
Справа № 646/4760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити повністю. Визначено порядок користування квартирою квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату, площею 19,2 кв. м. та житлову кімнату, площею 16,7 кв. м. разом з балконом 4,2 кв. м.; у користуванні ОСОБА_1 виділити ізольовану кімнату, площею 11,3 кв. м., дві вбудовані шафи загальною площею 0,9 кв. м.; в загальному користуванні залишити: кухню, площею 7,1 кв. м., вбиральню, площею 1,1 кв. м., ванну кімнату, площею 2,0 кв. м., коридор, площею 7,6 кв. м. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

11.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у цивільній справі № 646/4760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою залишено без задоволення.

Також було роз`яснено, що оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 21.11.2023 року знов звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, подання ОСОБА_1 чергової заяви про перегляд зазначеного заочного рішення визнається судом зловживанням процесуальними правами з метою безпідставного затягування та перешкоджання виконанню судового рішення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки на даній стадії рішення суду відповідачем підлягає оскарженню у загальному порядку, а тому заява не може бути прийнята та залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 288 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження рішення суду від 17.11.2020 року у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сіренко