1Справа № 335/9145/21 2/335/97/2023
08 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника відповідача та третьої особиОСОБА_2
третьої особиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
26.05.2023 позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023, в якій просив суд виключити з першого та другого абзацу резолютивної частини ухвали прийменник «від» перед датами складання (вчинення) заповітів від 30 липня 2020 року та 23 жовтня 2020 року, в обґрунтування якої зазначив, що з листа експертної установи вбачається, що ухвалою суду про призначення експертизи не було визначено предмет судово-психіатричної експертизи, тобто психічний стан особи в певні проміжки часу, що унеможливлює проведення експертизи.
29.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новака А.І. надійшли пояснення на заяву позивача про виправлення описки, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення заяви, оскільки на її думку прийменник «від», який позивач просить суд виключити з резолютивної частини, вказує на дату створення та дату вчинення правочину.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та третя особа ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника, та просили в задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилася, заперечень проти клопотання позивача суду не подала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.
Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що позивач просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 31.03.2023, постановлену судом за результатами розгляду клопотання позивача ОСОБА_4 про зміну експертної установи, якій доручено проведення посмертної судової психіатричної експертизи, в частині поставленого питання на вирішення експертові питання. Необхідність виправлення описки мотивована позивачем тим, що 24.04.2023 експерта установа звернулася до суду з листом, в якому вказала що в резолютивній частині ухвали суду від 31.03.2023 на вирішення експертизи не визначено предмет судово-психіатричної експертизи (тобто психічний стан особи в певні юридично значимі проміжки часу) та виходячи з цього, відповідні питання щодо психічного стану об`єкту експертизи ОСОБА_5 у певні юридично значимі проміжки часу.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В ухвалі від 31.03.2023 судом описок чи арифметичних помилок не допущено.
Разом з тим, уточнення змісту та обсягу доручення вирішується судом за клопотанням експерта в порядку, передбаченому ст. 104 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя А.В. Стеценко