Справа № 367/4885/22
Провадження №2/367/3067/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

08 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору з передачею гарантійних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору з передачею гарантійних платежів, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що він просить визнати недійсним попередній договір з передачею гарантійних платежів , укладений 13 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав та інтересів та яким чином вони будуть поновлені у разі визнання оскаржуваного договору недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Проте в позовній заяві не зазначено, коли та за яких обставин позивач дізнався про укладення попереднього договору з передачею гарантійних платежів, а також у чиєму фактичному володінні перебуває квартира, що стала предметом оскаржуваного попереднього договору та чи був укладений основний договір. Крім того, позивачем не зазначено, хто згідно реєстру речових прав на нерухоме майно є власником квартири на даний час, що необхідно для визначення кола осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути рішення по справі.

Також не зрозуміло, з яких міркувань виходив позивач, зазначаючи відповідачем лише одну сторону оспорюваного договору, свою дружину ОСОБА_2 , та не зазначив відповідачем або третьою особою ОСОБА_3 , який є іншою стороною у договорі, який позивач просить визнати недійсним. Оскільки рішення за даним позовом може вплинути також і на його права і обов`язки, то він має бути залученим до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору з передачею гарантійних платежів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити які саме права та інтереси позивач вважає порушеними та в який спосіб вони можуть бути відновлені у разі визнання правочину недійсним; зазначити коли та за яких обставин позивач дізнався про укладення попереднього договору з передачею гарантійних платежів, у чиєму фактичному володінні перебуває квартира, що стала предметом оскаржуваного попереднього договору та чи був укладений основний договір; надати актуальний витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири; значити свої міркування щодо незалучення до розгляду справи ОСОБА_3 , з яким відповідачем ОСОБА_4 був укладений оскаржуваний попередній договір; в різі залучення даної особи в якості учасника до участі у розгляді справи, слід зазначити його дані (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору з передачею гарантійних платежів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова