overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2402/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.06.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача надав заяву про відкликання позову.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дійшов висновку, що даний позов про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № IHB99B3ХУ0 від 19.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №592/7834/23
Провадження № 2-н/592/1210/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
12.06.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у справі №212/7051/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у справі №212/7051/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 212/7051/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/7051/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 309/5914/23
Провадження № 2-н/309/1656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради 08.12.2023 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання 12.05.2017 року у зв`язку із смертю.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
справа №755/8644/23 головуючий у суді І інстанції Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Кристал банк» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 07 грудня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
12.06.23
Справа № 469/599/23
2/469/374/23
У Х В А Л А
12 червня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-
Позивач 11 травня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 263700,76 грн., посилаючись на те, що 01 жовтня 2021 року відповідач, керуючи автомобілем марки КІA MOHAVE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Рибаківка Миколаївської області не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою лінії електропостачання, внаслідок чого транспортний засіб КІA MOHAVE зазнав механічних ушкоджень; на момент ДТП вказаний автомобіль належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; станом на дату звернення до суду з позовом автомобіль належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2023 року.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних справ, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/624/23
провадження № 2/566/216/23
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Лотоцькій О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанiя "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанія "Європейська агенція з повернення боргiв" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв", місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.10.2013 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 583/5737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача - адвокатом Фалесом В.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача здійснює свою професійну діяльність в м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, яке відбудеться 18 грудня 2023 року о 09.00 год. год., здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС зв`язавшись з представником позивача - адвокатом Фалесом Василем Васильовичем (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровькій області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник ГУ НПУ в Дніпропетровській області, та подала апеляцційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 209/3305/23 підлягає витребуванню із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3305/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,, завданої незаконними діями органів досудвого розсілдування, прокуратури та суду,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 635/6725/15-ц
Провадження № 6/635/315/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/6725/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеслаович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/6725/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеслаович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/6725/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеслаович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Судове засідання призначити на 18 грудня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко