Справа №443/371/23
Провадження №2/443/257/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайла Степана Олексійовича про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ходорівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайла С.О. в якому просить визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61575133 від 15.11.2021 09:25:19, прийнятого Державним реєстратором Сушайло С.О.; визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61942562 від 30.11.2021 14:07:01, прийнятого Державним реєстратором Сушайло С.О.; визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:2138, площею 2,3456 га та земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:2139, площею 0,3031 га, розташованих на території Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області; судові витрати розподілити у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Судом двічі на адресу позивачки скеровувалась ухвала про залишення позовної заяви без руху, однак конверти із вкладенням повертались до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернулися до суду без вручення ОСОБА_1 з незалежних від суду причин.

Вказана обставина дає суду можливість вирішити питання, передбачені ст. 185 ЦПК України. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 09.01.2023 справа № 308/1881/18.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, суд врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Також, варто зазначити, що ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 13.03.2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 09.06.2023 позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Позивачка не цікавиться розглядом поданої нею позовної заяви.

Оскільки, заявницею недоліки позовної заяви не усунуто, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 13.03.2023, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі і є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайла Степана Олексійовича про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко