Справа № 754/3171/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглядаючи заяву представника позивача - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Ухвалою судді від 10.08.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

07.12.2023 представником позивача - адвокатом Клімовим А.Ю. через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана через канцелярію суду, однак до вказаної заяви представником не долучено докази направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ст. 183 ч.2 ЦПК України).

Тому, представнику позивача необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: