Справа № 358/396/22 Провадження № 2/358/236/23
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

08 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чайки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції клопотання представника позивача Котенко Юлії Юріївни про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШНМЕДІА» до ОСОБА_2 про встановлення факту розголошення конфіденційної інформації та стягнення неустойки за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШНМЕДІА» до ОСОБА_2 про встановлення факту розголошення конфіденційної інформації та стягнення неустойки за договором, в якому позивач просить встановити факт розголошення ОСОБА_2 відомостей, що віднесені ТОВ «ФЕШНМЕДІА» до конфіденційної інформації. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШНМЕДІА» 285 355 (двісті вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. неустойки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 761, 32 гривні.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 15 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

30 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду Богуславського районного суду Київської області було зобов`язано відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 93 ЦПК України та надати відповіді на поставлені йому запитання, перелік яких викладений позивачем в позовній заяві.

05 січня 2023 року протокольною ухвалою суду Богуславського районного суду Київської області встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_2 вимог ст. 93 ЦПК України, оскільки відповіді на поставлені йому запитання не було надано, відповідно не виконані вимоги ухвали суду від 30.11.2022.

11 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , в якій сторона позивача просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що відповідачем не були виконані вимоги ухвали суду від 30.11.2022 у даній справі, а відтак наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу. В обґрунтування клопотання сторона позивача вказує на те, що відповідачем свідомо не були виконані належним чином вимоги ухвали суду від 30.11.2022.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 8 052,00 грн., з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Представник позивача адвокат Котенко Ю.Ю. в судовому засіданні клопотання про застосування заходів процесуального примусу підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходу процесуального примусу, суд виходить до наступних висновків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду було зобов`язано відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 93 ЦПК України та надати відповіді на перелік запитань поставлених йому позивачем, які зазначені в позовній заяві.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні 05 січня 2023 року стороною відповідача у встановленому законом порядку відповіді на запитання сторони позивача надано не було, як і не було наведено поважні причини ненадання відповідей у встановленому законом порядку.

Поруч із цим, лише 20 лютого 2023 року відповідачем на виконання вимог ст. 93 ЦПК України подано письмово відповіді на запитання.

Натомість, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неналежне виконання вимог ст. 93 ЦПК України, щодо надання відповідачем відповідей на запитання сторони позивача, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 2 684,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0010750

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України. (Місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , інші відомості суду не відомі).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов