Справа № 192/639/23
Провадження № 2/192/272/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

07 жовтня 2016 року на підставі договору №ТАСЦФР-10-2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимог до позичальників.

02 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників - додатку №1 договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 28081 грн. 08 коп., з яких 20149 грн. 36 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 03 грн. 56 коп. сума заборгованості за відсотками; 7793 грн. 64 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами; 134 грн. 52 коп. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 02 грудня 2021 року, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № від 27 грудня 2019 року в розмірі 28081 грн. 08 коп., з яких 20149 грн. 36 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 03 грн. 56 коп. сума заборгованості за відсотками; 7793 грн. 64 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами; 134 грн. 52 коп. сума заборгованості за пенею, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 63).

З`ясувавши думку відповідачки, суд враховуючи, що представник позивача повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у відсутність представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала пояснила, що не сплатила заборгованість, оскільки не мала коштів.

Суд вислухавши відповідачку, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» як позикодавцем та відповідачкою як позичальником був укладений кредитний договір №, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 21649 грн. 00 коп. зі сплатою 16,40 відсотків річних за користування кредитом терміном на 12 місяців (а. с. 7, 9, 12), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем на підставі заяви-анкети відповідачки на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 27 грудня 2019 року, було перераховано грошові кошти в сумі 21349 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком (а. с. 15).

Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4434359 за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення (а. с. 14)

07 жовтня 2016 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги за кредитним договором № (а. с. 19-22).

02 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а. с. 23-26).

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 28081 грн. 08 коп., з яких 20149 грн. 36 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 03 грн. 56 коп. сума заборгованості за відсотками; 7793 грн. 64 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами; 134 грн. 52 коп. сума заборгованості за пенею, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 27-30).

У зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» було повідомлено відповідачці про відступлення прав вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК» по укладеному 27 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою спірному кредитному договору (а. с. 8).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № від 27 грудня 2019 року складає 28081 грн. 08 коп., з яких 20149 грн. 36 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 03 грн. 56 коп. сума заборгованості за відсотками; 7793 грн. 64 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами; 134 грн. 52 коп. сума заборгованості за пенею (а. с. 17-18).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № від 27 грудня 2019 року заборгованості у загальній сумі 28081 грн. 08 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, заборгованість за кредитним договором № від 27 грудня 2019 року: за основною сумою боргу в розмірі 20149 (двадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 36 (тридцять шість) коп., за відсотками в розмірі 03 (три) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп., за щомісячними процентами в розмірі 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., по пені в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп., а всього 28081 (двадцять вісім тисяч вісімдесят одну) грн. 08 (вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.