Справа №932/1655/23
Провадження №6/932/48/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 09.10.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» боргу в розмірі 1 322 165 грн. 06 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що 17 липня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_I_3 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. зареєстрованого в реєстрі за №509. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №880115/ФЛ від 20.08.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 09.10.2009 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» борг в розмірі 1 322 165 грн. 06 коп., а також стягнуто з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача ВАТ КБ «Надра» 850 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

17 липня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_I_3 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. зареєстрованого в реєстрі за №509. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №880115/ФЛ від 20.08.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2н-2863/09, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у судовому наказі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , у виконавчому провадженні за судовим наказом №2н-2863/09, у справі за заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №880115/ФЛ від 20.08.2008 року з ОСОБА_2 , за договором поруки №880115/ФЛ-П від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 ,..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева