Справа № 138/1306/23
Провадження №:2-с/138/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про скасування судового наказу від 16.05.2023 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4304,51 грн. за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 р.

Заява мотивована тим, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, так як у боржника відсутня заборгованість перед ТОВ «Вінницягаз Збут» по сплаті за спожитий газ, у зв`язку з чим, вимоги стягувача є незаконними та безпідставними. Боржником отримано копію судового наказу поштовим відправленням, рекомендованим листом 26.05.2023. А тому боржник просить суд скасувати судовий наказ від 16.05.2023 про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника ТОВ «Вінницягаз Збут».

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав:

згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2023 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі №1381306/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4304 гривні 51 копійка та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.

19.05.2023 вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, та надані боржником докази, вважаю, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 16.05.2023, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №1381306/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4304 гривні 51 копійка та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.05.2023, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №1381306/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4304 гривні 51 копійка та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ