ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5886/23 Справа № 212/1549/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у справі № 212/1549/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський О.Т., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року із суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 червня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 квітня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 17 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарзі додано клопотання, в якому скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримував, з текстом рішення ознайомився на сайті «Судова влада»

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії рішення суду, наявні підстави для поновлення їй строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, строк на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року у справі № 212/1549/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди.

Дію рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: