№ провадження 2-ві/646/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демченко І.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 30.12.2016 р. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків).

Ухвалою судді Демченко І.М. від 09.02.2023 р. вказана справа прийнята до провадження і її призначено до розгляду у судове засідання.

24.05.2023р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Демченко І.М. Вказана заява обґрунтована тим, що 23.05.2023р. суддя відклала розгляд справи за клопотанням державного виконавця, тоді як воно не містило доказів наявності поважності причин неявки в судове засіданні. На переконання заявника вказані дії судді сприяють затягуванню розгляду справи, а тому, на його думку, суддею порушено принцип розгляду справи у розумний строк. Також у заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні не було розглянуто його усне клопотання щодо прийняття окремої ухвали на підставі невиконання державним виконавцем ухвал суду 2017-2018 р.р. про витребування доказів. У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ( п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України), ОСОБА_1 просив задовольнити його заву про відвід.

Ухвалою судді Демченко І.А. від 24.05.2023р. заяву ОСОБА_1 про її відвід визнано необґрунтованою, справу передано іншому судді для її розгляду в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023р., заява ОСОБА_1 про відвід судді Демченко І.М. розподілена в провадження судді Благої І.С.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про відвід судді Демченко І.М., заявник, як на підставу для її відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Однак, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на її можливу упередженість. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для відводу судді є його незгода із процесуальними рішеннями судді Демченко І.М. у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, якій заявлений відвід, суддею не встановлено, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демченко І.М. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демченко І.М. у цивільній справі № 646/13527/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага