Справа№938/402/22
Провадження № 2/938/24/23
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

07 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради,

третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

про визнання заповіту недійсним,

за участю представників сторін:

від позивач: не з`явився;

від відповідач: не з`явився;

від третьої особи №1 - не з`явився;

від третьої особи №2 -не з`явився;

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верховинської селищної ради, третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту складеного 10.02.2022 від імені ОСОБА_4 , посвідченого старостою Кривопільського старостинського округу Стефураком Юрієм Юрійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №5.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема, підготовче засідання, яке проводилось 25.04.2023, було відкладено на 07.06.2023, у зв`язку із задоволенням клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тугай Івана Михайловича, про витребування документів.

В підготовче засідання, призначене на 07.06.2023 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Тугай І.М. подав клопотання про витребування додаткових доказів. Посилається на те, що на виконання ухвали Верховинського районного суду від 25.04.2023, банківська установа «Державний Ощадний банк України» повідомила про відсутність вказаного в ухвалі суду рахунку № НОМЕР_1 , відкритого громадянкою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), натомість повідомила про наявність іншого рахунку відкритого на ім`я вказаної особи, зокрема в тарифному пакеті "Пенсійний". Відтак, він просить витребувати у АТ "Ощадбанк" всі оригінали документів з приводу відкриття ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-яких рахунків у АТ "Ощадбанк".

Окрім цього, просить надіслати нагадування до ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та повторне нагадування до АТ "Прикарпаттяобленерго", з приводу неналежного виконання ухвал Верховинського районного суду щодо витребування доказів. Також у поданому клопотанні просив, вказані процесуальні питання вирішити без участі позивача та без його участі, після чого підготовче засідання відкласти, у зв`язку з його участю в судовому засіданні у Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 -адвокат Бельмега М.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання, призначене на 07.06.2023 проводити без його участі.

Представник третьої особи №1 та третя особа №2 причин неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, як про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, так і про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі, є визнання недійсним заповіту складеного 10.02.2022 від імені ОСОБА_4 , посвідченого старостою Кривопільського старостинського округу Стефураком Юрієм Юрійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №5. Зокрема позивач вважає, що такий підписаний не спадкодавцем ОСОБА_4 а іншою особою, а відтак для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, потрібне проведення судової почеркознавчої експертизи, про що позивачем було подано відповідне клопотання.

Відповідно до положень ст. 104 ЦПК України, вирішуючи питання призначення експертизи, у відповідній ухвалі суд зазначає, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Так, ухвалою Верховинського районного суду від 07.03.2023 та 25.04.2023, було задоволено клопотання представника позивача -адвоката Тугай І.М., про витребування доказів та витребувано ряд документів, необхідних для експертного дослідження, у разі призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Серед яких, зокрема, оригінал договору про користування електричною енергією від 20.08.2004, укладений між ОСОБА_4 та Верховинським РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго», а також від ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оригінали документів про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг громадянці ОСОБА_4 та від АТ «Державний Ощадний банк України» оригінали документів про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 громадянкою ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 25.04.2023 від філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що у АТ "Ощадбанк" відсутній картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , проте наявний інший картковий рахунок, відкритий на ім`я вказаної особи в тарифному пакеті "Пенсійний".

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця розкривається на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду про витребування доказів виконана не в повній мірі, а також на те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, та такі є необхідними для вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи, і не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребування додаткових доказів, вирішення питання призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 95, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тугай Івана Михайловича про витребування документів задовольнити.

2.Витребувати від Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (вул.Грушевського,19, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) оригінали документів про відкриття рахунків громадянкою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим 30.07.1996, проживала в с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Роз`яснити АТ «Державний Ощадний банк України», що зазначені в ухвалі письмові докази слід направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання у справі №938/402/22 відкласти на 29 червня 2023 року о 16год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та юридичним особам у яких випробовуються документи.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС