Провадження № 2-р/752/32/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у виконавчих листах виданих Голосіївським районним судом м. Києва 28.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 17.08.2023 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

28.09.2023 року було видано 2(два) виконавчих листа для організації виконання стягнень на користь позивача.

Разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду та виправлення описки у вказаних виконавчих листах виданих Голосіївським районним судом м. Києва 28.09.2023 року на виконання рішення суду від 17.08.2023 року, а саме зазначити у виконавчих листах з якої дати починати стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , як « 12.08.2022 року » замість вказаного «починаючи із дати подання позову».

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у виконавчих листах, додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме виправленні описки у виконавчих листах виданих Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 17.08.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у виконавчих листах виданих Голосіївським районним судом м. Києва 28.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах виданих Голосіївським районним судом м. Києва 28.09.2023 року на виконання рішення суду від 17.08.2023 року по справі № 752/10093/22 (провадження № 2/752/2439/23), зазначивши у виконавчих листах дату початку стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , як « 12.08.2022 року » замість вказаного «починаючи із дати подання позову».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко