_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1847/22
Провадження № 2/947/2236/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

2.12.2022р. Банк звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з відповідача Мірошниченкоу порядку ст.625 ЦК України 184505,47 грн. як заборгованість за кредитним договором №2006/686-Ф03.7/13 від 30.08.2006р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це незалученням до участі у справі іншого співвідповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №522/21172/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1974 року народження ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ,1963 року народження ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» ( м. Київ вул. Ковпака ,29 р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО300023, ) 488,779 грн.

Позивач є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішення суду набрало законної сили. У добровільному порядку не виконано.

Спірні правовідносини регулюються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Оскільки відповідач рішення суду не виконує, то у відповідача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які згідно з розрахунком позивача за період з 19.07.2019 по 01.07.2022 складають 184505,47 грн.

Однак, згідно п.18 Прикіневих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути в порядку ст.625 ЦК України, за період з 19.07.2019 по лютий 2022р. інфляційні нарахування та 3% річних - 112750,47 грн.

Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача стягнуються судові витрати 1690,99 грн., які складають з сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам.

До посилань представника відповідача як на підставу до відмову у задоволенні позову того, що до участі у справі не було залучено ОСОБА_2 , суд ставиться критично, оскільки це є виключним правом позивача. Оскільки рішенням суду з відповідачки стягнуто заборгованість саме у національній валюті, то посилання представника відповідача на предмет договору певну суму в іноземній валюті, і як результат неможливість застосування ст.625 ЦК України, суд також вважає безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Сенс Банк» () грошову суму 112750,47 грн. та судові витрати 1690,99 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.