КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8123/20 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/5117/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Блаженського Петра Івановича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке було перейменовано на Акціонерне товариство «Сенс Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 08 листопада 2018 року між банком та ОСОБА_1 була укладена угода про надання особистого кредиту № 501083272, відповідно до умов якої банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 96 153,07 грн. Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 08 березня 2020 року становить 141 990,82 грн., з яких: 73 450,34 грн. - строкова заборгованість, 19 975,58 грн. - прострочена заборгованість, 3639,24 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 37 125,66 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісії по відсоткам, 7 800 грн. - штраф. Позивачпросив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501083272 від 08 листопада 2018 року, а саме: 73 450,34 грн. строкової заборгованості, 19 975,58 грн. простроченої заборгованості. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» 2129,86 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник АТ «Сенс Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що до позовної заяви АТ «Сенс Банк» наданий розрахунок заборгованості. ОСОБА_1 не надав суду альтернативного розрахунку та доказів погашення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк», в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 листопада 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була укладена угоду про надання кредиту № 501083272 шляхом підписання оферти та анкети-заяви про акцепт АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 6-8).

Відповідно до абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 96 153 грн. 07 коп., процентна ставка становить 18,99 % річних, строк кредиту - 48 місяців.

Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 2,25 % від суми кредиту, зазначеної в оферті.

Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 08.11.2022.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що кредит видано для власних потреб. Розмір - 24 992 грн. 63 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк»; розмір - 71 160 грн. 44 коп., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» (після перейменування АТ «Сенс Банк») порушило питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08 листопада 2018 року, яка станом на 08 березня 2020 року становить 141 990,82 грн., з яких: 73 450,34 грн. - строкова заборгованість, 19 975,58 грн. - прострочена заборгованість, 3639,24 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 37 125,66 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісії по відсоткам, 7 800 грн. - штраф.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» та стягнув з ОСОБА_1 на позивача заборгованість за кредитним договором № 501083272 від 08 листопада 2018 року в розмірі 73 450,34 грн. строкової заборгованості, а також 19 975,58 грн. простроченої заборгованості.

У задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення 3639,24 грн. строкової заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 37 125,66 грн. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісії по відсоткам, 7 800 грн. штрафу, суд першої інстанції відмовив.

В частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» строкової заборгованості в сумі 73 450,34 грн., простроченої заборгованості в сумі 19 975,58 грн., рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для перевірки правильності висновків суду першої інстанції в цій частині.

За результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Сенс Банк» колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення 3639,24 грн. строкової заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 37 125,66 грн. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісії по відсоткам, 7 800 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач зобов`язаний надати суду розрахунок заборгованості з відображенням всіх її складових з відображенням часу нарахування та сум по кожному із нарахувань, а також виписку з рахунку позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сенс Банк» не надано обґрунтованого розрахунку суми відсотків та комісії, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 - не зазначена окремо суми процентів та суми комісії, нарахованих банком за договором, не вказаний періоду нарахування процентів та комісії. Також АТ «Сенс Банк» не надало доказів на обґрунтування позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 7 800 грн. Умови кредитного договору не містять відповідальності у виді штрафу за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Представник ОСОБА_1 посилався на необґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості і зазначив, що відповідач здійснював оплати за кредитним договором за період з 12 листопада 2018 року по 15 липня 2020 року. На підтвердження цього надані квитанції про сплату коштів та скріншоти з інтеренет банкінгу.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 3639,24 грн. строкової заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 37 125,66 грн. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісії по відсоткам, 7 800 грн. штрафу, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Блаженського Петра Івановича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.