Справа № 128/1616/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.05.2023 по справі № 128/1616/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 09.05.2023 у справі №128/1616/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яку обґрунтував тим, що ТОВ «Вінницягаз Збут» не надало суду заяву-приєднання, поданої споживачем в установленому законодавством порядку, а також докази оплати послуг постачання природного газу.

Вказує, що заявником ТОВ «Вінницягаз Збут», у якості доказу існування заборгованості боржника, подано до суду Постанову національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500 Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та сам Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1418 від 11.08.2016 в редакції від 29.11.2016 р. яка втратила чинність. Вказує, що станом на день розгляду справи, до вказаної Постанови та Типового договору внесені зміни Постановами НКРЕКП № 1418 від 11.08.2016, № 1080 від 10.06.2020, № 572 від 07.04.2021, № 416 від 03.05.2022.

Зазначає, що ТОВ «Вінницягаз Збут» не надано суду доказів ознайомлення боржника зі змінами, які були внесені до вказаної Постанови та Типового договору, а тому просить суд скасувати судовий наказ № 128/1616/23 від 09.05.2023, виданого Вінницьким районним судом про стягнення з нього на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» коштів в сумі 4983,51 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Вивчивши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 09.05.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумі 4 226,59 грн., інфляційні витрати в сумі 590,67 грн., 3% річних в сумі 166,25 та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Додаток 1 (заява-приєднання) до Типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 №2500 , дійсно заявником до заяви не долучено; водночас, боржник оспорює правомірність стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ за виданим судовим наказом, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами існування між ними договірних відносин щодо постачання природного газу, тому між сторонами існує спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 09.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки боржником разом із заявою про скасування судового наказу не подано клопотання про поворот виконання вищевказаного судового наказу, як і не заявлено такого клопотання і в самій заяві, тому суд таке питання не вирішував.

Керуючись ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.05.2023 по справі №128/1616/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО