Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/16/2023 Справа № 641/1800/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Курганникової О.А.

за участю секретаря Арепєвій О.В...

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісмаїлова Рафіка Гюльвердійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, просить проводити судове засідання без її участі.

Представник заявника адвокат Пелих Л.Д. подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 641/1800/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, просить проводити судове засідання без її участі

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції».

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, обов`язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Музиченко В.О.) перебуває справа №641/1800/14-ц, провадження 4-с/641/5/2023 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи, що в межах скарги на дії державного виконавця Наумовим О.М. оскаржується розрахунок виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення скарги на дії виконавця по справі № 641/1800/14-ц, провадження 4-с/641/5/2023

Приймаючи до уваги викладене, заява заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заявника адвоката Пелих Л.Д. про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі №641/1800/14-ц, провадження 4-с/641/16/2023 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісмаїлова Рафіка Гюльвердійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1800/14-ц провадження 4-с/641/5/2023 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -О. А. Курганникова