КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

справа № 754/10297/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва (без дати) про відмову у забезпеченні позову/доказів, постановлену у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02 лютого 2023 року та 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги однакові за змістом, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва (без дати) про відмову у забезпеченні позову/доказів.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києвапро відмову у забезпеченні позову/доказів, постановлену за результатом розгляду її заяв/клопотань щодо забезпечення позову/доказів від 30 грудня 2022 року та від 28 березня 2023 року, не зазначаючи при цьому дати постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви/клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову/доказіву справі були зареєстровані Печерським районним судом м. Києва 02 січня 2023 року, однак процесуальні рішення за вказаними заявами/клопотаннями ОСОБА_1 судом першої інстанції не приймались, матеріали справи не містять ухвали суду щодо забезпечення позову/доказів у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Отже, чинним законодавством України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції без зазначення дати такої ухвали та яка в матеріалах справи відсутня, у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва (без дати) про відмову у забезпеченні позову/доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.