Справа № 585/1583/19
Номер провадження 2/585/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області і просить: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 прибудову до житлового будинку на відстані 3,4 метра від стіни належного йому на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1 . 2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказав, що суміжне домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 ОСОБА_4 мешкав по АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом стала ОСОБА_2 . Відповідно договору купівлі продажу від 26.10.1982 року він купив житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами сарай літ. «Б», «В», огорожа літ. «№» в АДРЕСА_2 . Який зареєстрований в Роменській державній нотаріальній конторі в реєстрі за № 2716. Рішенням № 378 від 15.06.1983 року виконком Роменської міської Ради народних депутатів вирішив: 1.Дозволити гр. ОСОБА_3 будівництво сараю, літньої кухні на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 . 23 червня 1983 року складений генеральний план по будівництву сараю та літньої кухні на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , та погодженого з архітектором м. Ромни. Головний архітектор виконкому Роменської міської Ради народних депутатів надав дозвіл виконання будівельних робіт ОСОБА_3 на земельній ділянці АДРЕСА_2 на підставі рішень № 376, 378 від 15.06.1983 року проведено капітальний ремонт житлового будинку та будівництво сараю, літньої кухні. Всі зазначені господарські будівлі і споруди, реконструкція житлового будинку виконані згідно з діючим законодавством України на той період часу в технічному паспорті виготовленому Роменським БТІ зазначені всі господарські будівлі і споруди які були на законних підставах збудовані на земельній ділянці, та проведена реконструкція житлового будинку. Після прийняття спадщини ОСОБА_2 самочинно розпочала робити добудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , в порушення ДБН-92, відстань від будинку АДРЕСА_2 до прибудови становить 3,4 м. чим порушує його законні права. Підставою для звернення відповідача в різні інстанції та суди є її самочинне будівництво добудови до житлового будинку АДРЕСА_1 яке не відповідає вимогам діючого законодавства та спроби узаконення самочинної добудови до будинку. ОСОБА_2 19.12.2016 року звернулась до Роменського міськрайонного суду, з позовом до нього та третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради. Зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані на земельні ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , гараж на відстані 2.0 метра від стіни належного їй будинку АДРЕСА_1 , сарай для утримання худоби - на відстані 8 метрів від стіни її будинку, прибудову до житлового будинку на відстані 3,56 м. від її будинку. Знести паркан з вмурованих металевих стовпів та протягнутою між ними металевою сіткою. Згідно висновку комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 29.08.2017 року №983/11, відповідно до якого, гараж сарай та прибудова до житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідають нормам ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень, ДБН В.2.3-15;2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» приведення їх у відповідність до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва не потрібно; Не погоджуючись з висновком експертизи за клопотанням позивача була призначена повторна судова будівельно - технічна експертиза згідно висновку и № 1840/1841 від 21.12.2017 року Сумського відділення Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до якого збудовані на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 ; гараж літ «Г» з прибудовою літ. «г», прибудова літ. «в», сіни літ. «а», веранда літ. «а1», прибудова літ. «а2» до житлового будинку, не є самочинним будівництвом. В той же час згідно висновку експертизи будівлі, розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , за станом на 15.12.2017 р., не відповідають даним, зазначеним в «Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки» для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 31 жовтня 1956 року за реєстром № 8504, зареєстрованого в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.10.1982р.в книзі 51, номер запису 7589, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 33700559. Шляхом співставлення визначено, що будівлі розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , станом на 15.12.2017 р., а саме: прибудова до сіней розміром 3,45x6,05 м. навіс розміром 4,7x3,45 м. навіс розміром 3,12x1,61 м, літній душ розміром 2,68x1,82 м. не відповідають даним, значеним в «Акті приймання особистого домоволодіння» затвердженого рішенням Роменського міськвиконкому за № 591 від 15 вересня 1982 р, зареєстроване в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.10.1982 р. в книзі 51, номер запису 7589, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 33700559. Відповісти на питання «чи повинно розміщення будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідати генеральному плану, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші 169», не видається за можливе, так як визначення порядку внесення змін до генерального плану м. Ромни, виходить за межі компетенції судового експерта. 15.04.2018 року Роменським міськрайонним судом за заявою позивача ОСОБА_2 справу № 585/5171/16-ц за позовом до відповідача ОСОБА_3 та третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради про зобов`язання вчинити дії закрито за відмову від позову. Отже згідно висновку експертизи будівлі, розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , за станом на 15.12.2017 р„ не відповідають даним, зазначеним в «Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки» для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, та не відповідають даним, зазначеним в «Акті приймання особистого домоволодіння» затвердженого рішенням Роменського міськвиконкому за № 591 від 15 вересня 1982 р. Прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться на відстані близько 3,4 метри від його будинку АДРЕСА_2 з порушенням санітарних норм, протипожежних вимог, без згоди власника суміжної земельної ділянки не врахований рівень інсоляції, що порушує його права та його законні інтереси. Згідно повідомлення Держархбудівельної інспекції України від 19.05.2016 року вих. 40 211/90-9/4755, про розгляд його звернення під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 було здійснено добудову до існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказані будівельні роботи виконані без отримання будівельного паспорту та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідно повідомлення ДАБІ України в Сумській області від 16.11.2016 № 40-1018/4161/16 про розгляд його звернення за результатами позапланової перевірки виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі будівельного паспорту, виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради під № 32 від 11.08.2016р. З зазначених вище підстав 15.01.2019 року він звернувся до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту № НОМЕР_1 від 11.08.2016р. на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 в частині реконструкції житлового будинку з розширенням, виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області. За вих. № 03-26/197 від 23.01.2019 року та вих. №03-21/П-187 від 29.03.2019 року виконавчий комітет Роменської міської ради повідомив, що не має обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування будівельного паспорта № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року, та рекомендували звернутись в суд.

20 травня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.06.2019р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про зобов`язання вчинити дії в якому відповідач просить в задоволенні позову ОСОБА_3 до неї ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю. Свої заперечення мотивує тим, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, виходячи з наступного: згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.06.2011 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-659, посвідчено що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою - А, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., з господарчими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , є вона ОСОБА_2 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.06.2011 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-662, посвідчено що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : земельної ділянки площею 0,0693 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :03:020:0104), розташованої в АДРЕСА_1 , є вона, ОСОБА_2 11.08.2016 року Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради їй було видано Будівельний паспорт № НОМЕР_1 на реконструкцію житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою: АДРЕСА_1 . 15.08.2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за № СМ 1 зареєстровано подане нею повідомлення про початок виконання будівельних робіт - реконструкція житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою: АДРЕСА_1 . 21.02.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за № СМ17 зареєстровано подану нею Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120688309 від 16.04.2018 року, 10.04.2018 року за № 25723084 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Галушка Н.П. на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-659, виданий 29.06.2011 року, видавник: Державний нотаріус Сова С.М.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: СМ17, виданий 21.02.2018, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, проведено державну реєстрацію її права власності на житловий будинок загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. з належними до нього будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно частини 1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином викладені в позовній заяві доводи про самочинність проведеної нею реконструкції житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою: АДРЕСА_1 суперечать дійсності і є незаконними та необґрунтованими. Зокрема, відповідно до частин четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 376 ЦК України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливе або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотнім і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи містобудування»; «Про архітектурну діяльність»; «Про регулювання містобудівної діяльності»; постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежній та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо. Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно Актe № 684 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_2 при "Реконструкції житлового будинку та господарських споруд з розширенням" за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої порушень містобудівного законодавства з боку гр. ОСОБА_2 не виявлено. Згідно Акта № 118 від 25.03.2019 року складеного за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_2 при "Реконструкція житлового будинку та господарських споруд з розширенням по АДРЕСА_1 " встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Таким чином викладені ОСОБА_3 в позовній заяві доводи суперечать фактичним обставинам та вимогам ст.376 Цивільного кодексу України, ст.263 Цивільного процесуального кодексу України і є незаконними та необґрунтованими. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №168161629 від 27.05.2019 року, право власності, інші речові права на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються, зокрема: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою. Таким чином, належним доказом дати спорудження будівель є виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом міської ради або відповідною архівною установою. Однак ОСОБА_3 не надано належних доказів проведення капітального ремонту будинку та будівництва сараю, літньої кухні в 1983 році. Крім того, будь-які дозвільні документи на будівництво гаражу літ. "Г", прибудов літ. "в", "г", сіней літ. "а", веранди літ. "а1", прибудови літ. "а2", вбиральні та житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 до позовної заяви взагалі не додано і в матеріалах справи такі докази відсутні. Таким чином викладені ОСОБА_3 в позовній заяві доводи, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і в наслідок реконструкції нею житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою: АДРЕСА_1 , порушено його право власності та будівельні норми суперечать фактичним обставинам та вимогам ст.ст.16, 182, 328, 331, 334, 391 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і є незаконними та необгрунтованими.

На виконання вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України повідомила, що: орієнтовний розрахунок судових витрат становить за надання правничої допомоги адвокатом - 6000,00 грн.. Очікує понести в зв`язку з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи - 4000,00 грн.

29.10.2019 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 в яких позивач висловила свої заперечення вказавши, що ухвалою Роменського міськрайсуду Сумської обл.. від 07.08.2019 року у справі №585/1583/19 призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов`язання вчинити дії комплексну судово - будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання, запропоновані позивачем та представником: 1)чи відповідає будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , вимогам нормативно- правових актів в галузі будівництва? 2)якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи доручено судовому експерту Андрєєву Л.Г. і попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Згідно наданого експертом висновку: 1) Будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , у випадку, коли відстань від кута прибудови до огорожі (якщо вважати, що границя ділянки проходить по існуючу забору) становить 0,84 м., не відповідає п.3.25. ДБН 360-92**, п.6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018. Будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , у випадку, коли відстань від стіни прибудови (бж.25) до дроту, натягнутому уздовж огородження на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 (зі слів представника відповідача є дійсна границя ділянки, винесена в натуру геодезистами) становить 1,06 м., відповідає державним будівельним нормам. 2)Якщо вважати, що границя ділянки проходить по існуючому паркану, відстань від стін прибудови (б. №25) до огорожі становить 0,84 м, що порушує п.3.25. ДБН 360-92**, п.6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018. Коли вважати, що границя ділянки проходить по роту, натягнутому уздовж огородження на дільниці домоволодіння АДРЕСА_2 (зі слів представника відповідача є дійсна границя ділянки, винесена в натуру геодезистами) відстань від стіни прибудови (б. №25) дроту становить 1,06 м., що відповідає п.3.25. ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень", п.6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій". Однак, згідно Висновку № 983/11 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.08.2017 року (оригінал якої знаходиться у справі Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/5171/17), виходячи зі складеного графічного додатку №1 фактичне розташування паркану з вмурованих металевих стовпів та натягнутою між ними металевою сіткою між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , на підставі даних Матеріалів топографо-геодезичної (кадастрової) зйомки земельної ділянки по фактичному використанню (огорожі) по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виготовленої ДП "Сумигеодезкартографія" в 2017 році) не відповідає межам визначеним правовстановлюючими документами на вказані земельні ділянки та технічній документації із землеустрою на цю ділянку (кадастровий номер - :03:020:0104 земельна ділянка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення ПП "Ромни-проект" №74 від 07.10.2016 року 16.09.2016 року відповідно до повідомлення в засобах масової інформації щодо виконання робіт щодо відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №871482), за участю дільничного інспектора, землевласника та сусідніх землевласників, працівниками приватного підприємства "Ромни-проект" виконувалися роботи по відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Під час виконання робіт із землеустрою сусіднім землевласником ОСОБА_3 методично знищувалися встановлені межові знаки (про що складено протокол дільничного інспектора), що унеможливлює виконання вище вказаних робіт та умов договору. Згідно повідомлення Роменського ВП ГУНП в Сумській області №14862 від 21.09.2016 року звернення по факту знищення межових знаків гр. ОСОБА_3 зареєстроване в ЖСО Роменського ВП № 6201 від 16.09.2016 року та розглянуте, під час розгляду даного матеріалу були встановлені всі свідки даної події, в діях гр. ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.56 КУпАП (Знищення межових знаків). Тому даний матеріал буде направлено до Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області для вирішення питання по суті. Таким чином вважає, що висновки судової будівельно-технічної експертизи щодо можливого порушення мною вимог п.3.25. ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень", п.6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" ґрунтуються на припущеннях, суперечать фактичним обставинам справи, встановлених Висновком №983/11 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.08.2017 року та вимогам Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за №391/17686, ст.ст.77 - 81 Цивільного процесуального кодексу України і є незаконними та необґрунтованими. Тому, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії просить відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю, а судові витрати покласти на позивача.

29 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

21 січня 2022 року залучено до участі в справі в якості позивача, замість померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, забезпечив в судовому засіданні участь представника.

В судовому засіданні 17.01.2020 року позивач ОСОБА_3 позов підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що паркан йде рівно, а потім відступає у його бік. Паркан кривий, тому що немає прямої лінії. Прибудова на 4,5 метри закриває йому хату, відстані між будівлями 4,5 м., відстані між житловими будівлями має бути щонайменше 8 метрів. Будинок він не перебудовував, а ремонтував, веранду будував у 1989 році, точно не пам`ятає, тоді він зробив цоколь. Він не бачив цоколь який будував попередній власник сусіднього господарства. Він не знав які документи були у сусідів на будівництво. Він зареєстрував всі будівлі у 1989 році у газовому і йому видали техпаспорт, технік тоді йому говорив, що все що треба зроблено. Він зареєстрував право власності на всі об`єкти у дворі до 1989 року. Об`єктів самочинного будівництва у нього у дворі немає. Сусіди почали будувати в 2015 році, ще коли будували фундамент, виїздила міжвідомча комісія і перевіряла будівництво. Тоді було встановлено, що розпочато будівництво без дозвільних документів. Про межу ділянок тоді ніхто нічого не писав. Комісія виїхала за його зверненням. Він звертався тому що не будівництво відповідало будівельним нормам. Про неправильну відстань він писав ще у зверненні. З приводу цього вони також зверталися до обласної інспекції ДАБІ та суду. Тоді закрили справу про скасування будівельного паспорту, чому закрили не знає.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, оголосив зміст позовної заяви та її обґрунтування. Підтримав позов і просив задоволити. В судовому засіданні 27.02.2020 року суду пояснив, що в даному випадку висновок експертизи на їх користь, тому, що вони вважають межі земельної ділянки існують по фактичному користуванню по паркану, а відповідно є порушення. Інший варіант експертизи вказаний зі слів відповідача, так як їй хотілося. Крім цього порушені протипожежні розриви і вони зверталися до органу місцевої влади з тим, щоб визнали будівельний паспорт. Вони не зверталися до органів державної влади про вирішеня питання про знесення самочинного будівництва, зверталися про скасування будівельного паспорта.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що їх ділянка ділиться на дві частини двір і город, дід ще в 1982 року зробив паркан і коли вели газ дід попросив газовщиків провести газ по цьому забору. Поліщук в 2006 році добудував до будинку багато будівель, він побудував також гараж на відстані 2 м від їх будинку. Вона отримала необхідні дозволи на будівництво прибудови. При будівництві фундаменту вони ще відступили в середину від межі попереднього фундаменту. ОСОБА_3 без погодження з нею виготовив державний акт на землю. В судовому засіданні 10.04.2023 року повідомила, що на фототаблиці там де дах, то земельна ділянка, її а де ворота у двір то вже ОСОБА_7 . Акт прийомки передачі земельних ділянок виготовлений Храпатим в 2020 році та він в цей час не мав сертифіката.

18.01.2021 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких зазначила, що нею отримано копію клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2020 року, в якому він посилаючись на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 11.08.2020 року здійснив обмір та встановлення межі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за наслідками якого був складений акт ТОВ "Геопроект" про передачу-прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 , копію якого він і просить приєднати до справи. За змістом Акту про передачу-прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 від 11.08.2020 року Акт складено про те, що представники ТОВ "Геопроект" Храпатий О.В. передав в натурі землевласнику ОСОБА_3 межі земельної ділянки та межі охоронних зон, інженерних комунікацій, які розміщені на ній; межі земельної ділянки проходять по існуючому паркану і закріплені межовими знаками довгострокового зберігання, які передані під охорону землевласнику ОСОБА_3 . Вважає, що надана ОСОБА_3 копія Акту про передачу-прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 від 11.08.2020 року є неналежним доказом у справі. Наданий ОСОБА_3 акт не відповідає вимогам пункту 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (додатку 2 до Інструкції), оскільки не містить кадастрового номера земельної ділянки, схеми прив`язки межових знаків і контурів місцевості/абрисів, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, які не мають претензій до меж, що засвідчено їхніми підписами. В порушення наведених вище положень чинного законодавства України вона не повідомлялася про проведення ТОВ "Геопроект" 11.08.2020 року встановлення (відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) та її закріплення межовими знаками і відповідно участі не приймала. Таким чином поданий ОСОБА_3 . Акт про передачу-прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 від 11.08.2020 року складений з порушенням вимог ст.55 Закону України "Про землеустрій", пунктам 2.1., 2.8., 3.12. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 №376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за №391/17686, а таму відповідно до ст.ст. 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає врахуванню при розгляді даної справи. 01.10.2018 року між нею та приватним підприємством "Ромни-Проект" укладено Договір № 1359 на виконання робіт по виготовленню технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 01.10.2018 року ПП "Ромни-Проект" рекомендованим листом № 781 на адресу ОСОБА_3 було надіслано Повідомлення про те, що 11.09.2020 року о 15-00 буде здійснено обмір та встановлення меж належної мені земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою АДРЕСА_1 та просилося взяти участь у погодженні та підписанні акту встановлення меж земельної ділянки. Однак, ОСОБА_3 участі у погодженні та підписанні акту встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 не прийняв. 03.11.2020 року між нею та ПП "Ромни-Проект" укладено Договір № 1758 на виробництво проектно-вишукувальної документації /послуг/ на виконання робіт по встановленню (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_3 участі у погодженні та підписанні акту встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 не прийняв. Наведене переконливо свідчить про необґрунтованість позовних вимог, оскільки саме в наслідок ухилення ОСОБА_3 від участі у вирішенні питання погодження меж земельної ділянки в порядку, встановленому Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за №391/17686, роботи по відновленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0693 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :03:020:0104), розташованої в АДРЕСА_1 не виконано.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволені. Суду пояснив, що позов не є обгрунтованим, обставини на які посилається позивач надумані, крім цього як вбачається з пояснень позивача, частина питань пов`язаних з будівництвом вже вирішувалося судом. Позивач посилається на висновок експерта, проте наявність експертизи не звільняє від обов`язку доказування обставин справи. Доводи позивача, що всі його будівлі прийняті в експлуатацію ще в 80 роках, не відповідають дійсності, так як на цеглі є штампи заводу виробника за 2007 рік. З такої ж цегли збудовано і веранду. Відповідачем дотримані всі норми. Якщо виходити з державних актів і встановлених меж, які там визначені, то жодних порушень немає, але якщо брати по огорожі, то дійсно маються незначні відхилення. По висновку експертизи від 15.12.17 р. прибудова збудована на законних підставах. В судовому засіданні 10.04.2023 року зазначив, що на фототаблиці видно, що паркан похилений а заміри проводилися по верхньому краю паркану а не по землі, але представник землевпорядної організації ОСОБА_9 , повідомив що обміри проводяться по землі, а не по паркану. Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що будинок ОСОБА_2 побудований в 1959 році і з того часу в тому стані і перебуває. Дозвіл на прибудову наданий ще в 1969 році ОСОБА_5 , який і розпочав будівництво, так як в генплані чітко вказаний фундамент. Міжвідомча комісія виїхала тому, що рішення про дозвіл був на ОСОБА_11 , а будівництво проводила ОСОБА_12 , тому вона мала самостійно отримати дозвіл був виданий на будівництво сараю. Вони отримали дозвіл, викликали спеціалістів з проектного інституту. Відповідач отримали всі документи для будівництва і порушень не було, документи перевірялися ДАБІ. Позивач сам в адміністративній справі відмовився від позову повідомивши що згоден з усім. Фундамент прибудови був ще здавна. Межа ділянок не йде по газовій трубі, це нічим не підтверджено. На фототаблиці видно що цегла з якої збудовано гараж виготовлена пізніше ніж 1982 рік коли як стверджує позивач він збудував гараж.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що працює головним інспектором інспекційного відділу УДАБІ. По скарзі ОСОБА_3 він проводив 3-4 перевірки, по першому зверненню було виявлено 1 недолік, внесено припис, який виконано. Він не всі перевірки проводив, був і інший інспектор. Більше по перевіркам він порушень не виявляв. Будівництво прибудови до житлового будинку не є самочинним будівництвом. При проведенні перевірки він порушень при будівництві прибудови не виявив. Відстань між будівлями залежить від ступеню вогнестійкості. Примітка 7 у ДБН говорить, що за умови збережених відстаней реконструкція дозволена. Відстань до межі має бути 1 метр згідно ДБН. В експлуатацію будівлю приймають по декларації, був тоді ДБН 362 і там була примітка, що існуюча відстань не може зменшуватися, тобто за умови збереження існуючих відстаней. Він встановити межу не може, там на місті встановлений паркан, і встановлений він так, що визначити межу візуально складно. Перша перевірка було порушення, бо будівництво було без дозвільних документів та було винесено припис, припис було виконано, отримані дозвільні документи. Установа б видала дозвіл на будівництво навіть за умови порушення відстаней. Але коли проводили перевірку виконання припису, він перевіряв будівництво. Коли виявили порушення вже був зведений цоколь, тому за його межі виходу не було. ОСОБА_12 повідомляла йому що у них є документи і надавала якісь документи, але надані документи були ще 60-х років і вони не могли вважатися правильними.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він не пам`ятає коли саме будувався будинок ОСОБА_15 2002 році він ходив на роботу на м`ясокомбінат і тоді десь восени він проходив мимо будинку ОСОБА_7 і він бачив, що там відбувалося будівництво, яке саме він не знає. Там могли змінитися межі будівлі а могли і не змінитися. Там на вулиці проживає його товариш ОСОБА_16 , тому він там у нього бував.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює землевпорядником ПП «Ромнипроект», освіта вища не землевпорядна, стаж роботи 13 років, він інженер геодезист. Договір на виконання робіт з відновлення меж земельної ділянки складався. Акт прийому-передачі межових знаків складався, але його не повернули так як не підписали всі суміжні користувачі. Про те, що будуть виїздити на місце огляду ОСОБА_17 вони не повідомляли, так як вони по базі встановлювали дані про вже сформовану ділянку. Вони виносили на місцевості межі і встановлювали їх. Межі земельної ділянки фактичні не співпадали з межами в реєстрі. Межові знаки на місцевості вони не встановлювали, лише приводили у відповідність в базі. Щоб людина отримала витяг то треба щоб співпадали координати земельної ділянки в базі та на місцевості. Тоді в 2005 році технічні засоби не дозволяли встановити точно координати. Вони не міняли фактичні межі і координати. В Національній кадастровій базі були невідповідності по фактичному розташуванню земельної ділянки. Технічну документацію вони не доробили, тому що не було погоджено межі. Конфігурацію земельної ділянки ОСОБА_12 вони не змінювали і не змінювали площу. Паркан не може виходити за межу земельної ділянки. Межа проходить по нижній частині паркану. Поліщук відмовився від підписання акту про погодження меж в його присутності. Для встановлення межі повинні бути координати земельної ділянки і саме по ним вони встановлюють межі - по координатам які внесені в реєстр, якщо координати не співпадають в базі. По системі координат яка раніше існувала не могли винести межі, так як координати на даний час не співпадають тому що не було технічної можливості. Після проведення робіт змінилися координати земельної ділянки. Земельна ділянка без зміни меж і конфігурації, якщо не вірні координати, може зміститися в якийсь бік.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до угоди про надання правових послуг від 16.12.2018 року адвокат Пелипенко П.П. надає ОСОБА_3 правову допомогу (т.1 а.с.10).

Відповідно до розрахунку понесених та передбачуваних витрат на правничу допомогу у цивільній справі розмір витрат на правничу допомогу становить 5320 грн. (т.1 а.с.11).

Як вбачається з квитанції №12 від 18.03.2019 року адвокат Пелипенко П.П. отримав від ОСОБА_3 гроші в розмірі 5300,00 грн. згідно угоди про надання юридичних послуг від 16.12.2018 року за консультацію, підготовку позовної заяви, про визнання вчинити певні дії (т.1 а.с.12).

Згідно квитанції № 14 від 30.03.2019 року адвокат Пелипенко П.П. отримав від ОСОБА_3 гроші в розмірі 1500,00 грн. згідно угоди про надання юридичних послуг від 16.12.2018 року за участь в судовому засіданні, про зобов`язання вчинити дії (т.1 а.с.13).

Як вбачається з листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №40-1018/202-16 від 21.01.2016 року адресованого ОСОБА_3 про розгляд заяви, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області додатково повідомляє, що на підставі його заяви від 09.12.2015 в період з 15.01.2016 по 20.01.2016 року було проведено позапланову перевірку законності виконання будівельних робіт щодо прибудови до житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . За результатами позапланової перевірки за вказаною адресою виявлено порушення містобудівного законодавства. Відносно суб`єкта містобудування, який порушив містобудівне законодавство складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та приписів про зупинення будівельних робіт, які не відповідають вимогам містобудування, приписи є обов`язковими до виконання. Також зазначив, що згідно ДБН 360-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень», пункту 3.25, абзацу 3 вказано, що для догляду за будівлями та здійснення їх поточною ремонту відстань до межі сусідньої ділянки і до найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Також при будівництві прибудови до житлового будинку слід враховувати протипожежні вимоги, які слід приймати за таблицею 1 додатку 3.1 ДБН 390-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень». Житловий будинок на «земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 візуально відноситься до ІІІ ступеню вогнестійкості. При будівництві прибудови до житлового будинку па земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 при дотриманні ступеню в вогнестійкості мінімальна відстань повинна становити 8 м (т.1 а.с.14).

З листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 40-1018/4161-16 від 16.11.2016 року адресованого ОСОБА_18 вбачається, що Управлінням ДАБІ у Сумській обл. розглянуто звернення від 01.11.2016 та повідомляють, що виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 здійснюється на підставі будівельного паспорту, виданого відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради під № 32 від 11.08.2016 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого під номером СМ 51 від 15.08.2016 на об`єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку та господарських споруд з розширенням». Разом з цим повідомляють, що відповідно до таблиці 1, додатку 3.1, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень», протипожежні відстані між будівлями та спорудами III ступеню вогнестійкості повинні складати не менше 8 м. При цьому слід враховувати, що згідно з абз. 3 примітки 7 додатку 3.1 вищезазначеного ДБН 360-92** часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями (т.1 а.с.15).

З листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 40-1018/678-19 від 26.03.2019 року адресованого ОСОБА_3 вбачається, що Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області розглянуто заяву від 19.02.2019 стосовно реконструкції житлового будинку з розширенням по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки (акт від 25.03.2019 № 118) та огляду об`єкту було з`ясовано, що роботи з реконструкції виконано згідно будівельного паспорту від 11.08.2016 № 32 та на даний час прибудова експлуатується за призначенням (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2018 № 25723084). Згідно з абзацу 3 примітки 7 додатку 3.1 ДБН 360-92** часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями. Таким чином, практичні питання, що стосуються цивільно-правових спорів, учасники яких характеризуються майновою самостійністю, належать вирішувати відповідно до вимог чинного законодавства у судовому порядку. Спроби адміністративного врегулювання таких питань поза межами судового впровадження створюють прецеденти перенесення відповідальності власників майна до органів виконавчої влади (т.1 а.с.16).

Відповідно до листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл. №40-211-/90-9/4755 від 15.05.2016 року, про розгляд звернення ОСОБА_3 , ДАБІ України у межах компетенції розглянула його звернення від 04.05.2016 щодо забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та повідомляє, що за інформацією, наданою Управлінням у період з 15.01.2016 по 20.01.2016 року особами Управління було проведено позапланову перевірку за вказаною адресою. Під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 було здійснено добудову до існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказані будівельні роботи гр. ОСОБА_2 виконані без отримання будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку з влаштуванням прибудови та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.01.2016 одночасно надано припис від 20.01.2016 № 672 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з обов`язковим терміном виконання до 21.03.2016 року. За вчинене правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 за ч. 5 ст. 96 КУпАП та винесено постанову від 12.02.2016 № 37 про накладення штрафу. Станом на сьогоднішній час, вимоги припису гр. ОСОБА_2 не виконано, водночас нею подано адміністративний позов до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним скасуванням припису від 20.01.2016 № 672 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції Сумській області Макаренком О.М. Після прийняття остаточного рішення у судовому порядку Держархбудінспекціею буде вжито відповідні заходи реагування згідно чинного законодавства. (т.1 а.с.17).

Листом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської обл. від 29.03.2019 року № 03-21/П-187, про розгляд звернення щодо перевірки за дотриманням посадовими особами виконкому законодавства про звернення громадян по розгляду заяви від 15.01.2019 року та вжиття відповідних заходів реагування, додатково повідомляють, що посадовими особами Виконавчого комітету Роменської міської ради детально розглянуто депутатський запит про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту від 11.08.2018 року № 32, відповідно до норм чинного законодавства України. Так, зокрема, надано вичерпну відповідь листом від 23.01.2019 за № 03-26/197 щодо відповідності будівельного паспорту № 32 від 11.08.2018 вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». Таким чином, уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначив відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів державним будівельним нормам, стандартам і правилам (т.1 а.с.18).

Листом про надання інформації на адвокатський запит ОСОБА_6 від 23.01.2019 року № 03-26/197 повідомляється наступне, що будівельний паспорт № 32 від 11.08.2016 на реконструкцію житлового будинку та господарських споруд з розширенням по АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_2 ) був виданий відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради у відповідності до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень», згідно з приміткою 7 додатку 3.1. Враховуючи вищезазначене, відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради не має обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування будівельного паспорта № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року (т.1 а.с.19).

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 624986 від 21.12.2012 року, на підставі рішення Роменської міської ради від 25.02.2011 року 05 сесія 06 скликання, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0715 га розташованої в АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0121 (т.1 а.с.20).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-018 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:020:0121 розташована в АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.22-23).

Як вбачається з копії генплану земельної ділянки по АДРЕСА_2 , рішенням № 378 від 15.06.1983 року Роменської міської ради народних депутатів дозволено гр. ОСОБА_3 будівництво сараю та л/ кухні (т.1 а.с.15).

Згідно рішення на виконання робіт дійсного до 15.06.1984 року, головний архітектор міськвиконкому Роменської міської ради народних депутатів дозволяє гр. ОСОБА_3 на земельній ділянці АДРЕСА_2 , на підставі рішення № 376, 378 від 15.06.1983 року провести капітальний ремонт житлового будинку та будівництво сараю і літньої кухні (т.1 а.с.25).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , який виготовлений 24.01.2017 року Роменським БТІ, вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташовані: А-будинок цегляний, а-сіни цегляні, а1-веранда цегляна, а2- прибудова цегляна, Б-літня кухня цегляна, В-сарай цегляний, в (цегл.), г (дерев.) - пибудова, Г-гараж цегляний, Д-л.душ цегляний , У-вбиральня цегляна, N-огорожа дощата (т.1 а.с.27-28).

У відповідності до договору купівлі - продажу від 26.10.1982 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_19 житловий будинок з надвірними будівлями сарай Б, В, огорожа, загальною площею 30,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 667 кв.м. (т.1 а.с. 29-30).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1840/1841 по цивільній справі №585/5171/16-ц, який складено 21.12.2017 року Сумським відділенням Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, в межах представлених на дослідження матеріалів, збудовані на земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 : гараж літ. «Г» з прибудовою літ. «г», прибудова літ. «в», сіни літ. «а», веранда літ. «а1», прибудова літ. «а2» до житлового будинку, станом на 15.12.2017 р. не є самочинним будівництвом. Відповідно до п. 3.2. «Інструкції, про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» [4] та ст. 58 «Конституції України» [9], привести у відповідність до нормативно правових актів: у галузі будівництва, які діяли на час будівництва гаража літ. «Г», прибудови літ. «г», прибудови літ. «в», сіней літ. «а», веранди літ. «а1» прибудови літ. «а2» розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , не видається за можливе. Шляхом співставлення визначено, що будівлі розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , станом на 15.12.2017 р, а саме: прибудова до сіней розміром 3,45x6,05 м, навіс розміром 4,7x3,45 м, навіс розміром 3,12x1,61 м, літній душ розміром 2,68x1,82 м. не відповідають даним, зазначеним в «Акті приймання особистого домоволодіння» затвердженого рішенням Роменського міськвиконкому за № 591 від 15 вересня 1982 р, зареєстроване в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.10.1982 р. в книзі 51, номер запису 7589, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 33700559. Відповісти на питання «Чи повинно розміщення будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідати генеральному плану, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші 169», не видається за можливе, так як визначення порядку внесення змін до генерального плану м. Ромни, виходить за межі компетенції судового експерта (т.1 а.с.31-32).

Як вбачається з висновку експерта № 983/11 комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи від 29.08.2017 року, складеної судовим експертом Андрєєвим Л.Г. та Сукаленко С.В., вбачається, що збудовані на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 : гараж, сарай для утримання худоби та прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідають ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», «Методичних рекомендації з питань проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна». У результаті обстеження гаражу, сараю для утримання худоби та прибудова до житлового будинку АДРЕСА_1 , порушень норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», Методичних рекомендації з питань проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», не виявлене. Приведення їх у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва не потрібно. Виходячи зі складеного графічного Додатку №1 фактичне розташування паркану з вмурованих металевих стовпів та натягнутою між ними металевою сіткою між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , на підставі даних Матеріали топографо-геодезичної (кадастрової) зйомки земельної ділянки по фактичному використанню (огорожі) по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виготовленої ДП «Сумигеодезкартографія» в 2017 році не відповідає межам визначеним правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки та технічній документації із землеустрою на цю ділянку (кадастровий номер - :03:020:0104 земельна ділянка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Фактичне місто положення паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виходить за межі території визначених правовстановлюючими документами з лінійними розмірами відхилення по всій межі: (3,66м; 3,14м; 2,0м) (т.1 а.с.33-35).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.06.2011 року посвідченого державним нотаріусом Сова С.М., на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу 12 лютого 2003 року, зареєстрованого у реєстрі за № 526, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 1920 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою-А, житловою площею 29,4 кв.м, загальною площею 48,8 кв.м., з господарчими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0693 га, (стара адреса - АДРЕСА_4 ), кадастровий № - 910700000:03:020:0104. До господарчих будівель і споруд належить сарай шлаконабивний-Б, сарай, погріб цегляні-В, п/г, сараї-прибудови цегляні-в, Г, вбиральня цегляна-У. Зазначене майно належало померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 31 жовтня 1956 року за реєстровим №8504 і акта приймання особистого домоволодіння ствердженого рішенням Роменського міськвиконкому за № 591 від 15 вересня 1982 року, зареєстрованих в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 жовтня 1982 року в книзі 51, номер запису 7589, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно-33700559. Інвентаризаційна оцінка спадкового майна станом на 26.06.2010 становить 47588 грн., відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30029400, виданого КП Роменське МРБТІ» 20 травня 2011 року. Згідно даного витягу загальна площа збільшилась на 1,3 кв. метрів, а жила на 1,2 кв. метрів - демонтовано опалювальну плиту (т.1 а.с.63)

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 27360096 від 29.06.2011 року вбачається, що було проведено реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до якого ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 житловий будинок, дерев`яний обкладений цеглою-А, житловою площею 29,4 кв. метрів, загальною площею 4 8,8 кв. метрів, з господарчими будівлям спорудами: сарай шлаконабивний-Б, сарай, погріб цегляні-В, п/г, сараї-прибудови цегляні-в, Г, вбиральня цегляна-У, номер в РПВН 33700559, ціла, АДРЕСА_1 (т.1 а.с.64).

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав виданого КП «Роменське МБТІ» 07.07.2011 року житловий будинок в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.65).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 29.06.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сова С.М. вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. 12 лютого 2003 року, зареєстрованого у реєстрі за №526, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , 1920 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку в указаних частках видано дане свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 0,0693 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :03:020:0104), розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №817482, виданого Роменською міською радою Сумської області 29 серпня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №57 (т.1 а.с.66).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 27360236 від 29.06.2011 року, було проведено реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0693 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :03:020:0104), розташовану в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.67).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №871482 виданого 29.09.2005 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0693 га розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (т.1 а.с. 68).

З будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку та господарських споруд з розширенням від 2016 року, виданого замовнику гр. ОСОБА_2 , вбачається, що даний паспорт було видано відділом містобудування та архітектури виконкому Роменської міської ради, в даному паспорті мається схема забудови земельної ділянки та визначено вимоги до забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 . В визначених вимогах вказано, що граничнодопустима висота будівлі - прибудови до житлового будинку - 4,450 м, сарай - 3,85 м, відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови - прибудова до житлового та сарай розташовані в глибині ділянки, мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до меж земельної ділянки - прибудова до житлового будинку - 1,0 м, сарай -1,6 м. Мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується, до існуючих будинків та споруд - прибудова до житлового будинку - 3,5 м, сарай - 3,4 м. Тип огорожі - не проектується. Відстань від об`єкта, який проектується, до проїжджої частини вулиць (доріг) - прибудова до житлового та сарай розташовані в глибині ділянки. Інженерне забезпечення об`єкта будівництва - згідно технічних умов. Інші вимоги та обмеження використання земельної ділянки відсутні (т.1 а.с.69-73).

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт /про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 15.08.2016 року ОСОБА_2 повідомляє Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок проведення реконструкції житлового будинку та господарських споруд з розширенням за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.74-76).

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , що виготовлений 17.01.2018 року Роменським БТІ ОСОБА_2 , на вказаній земельній ділянці розташовані: А-будинок, а-сіни, а1-прибудова, цегляна, Б, В - сарай п/г- погріб під «В», С- сарай приб., У-вбиральня, к-колодязь, N-огорожа (т.1 а.с.77-81).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого 16.04.2018 року вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1 та сарай шлаконабивний «Б», сарай цегляний «В», погреб цегляний «В» п/г, сарай-прибудова цегляний «в», вбиральня цегляна «У», колодязь з бетонних кілець «к», металева огорожа «№»на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.82)

Як вбачається з акту № 684 перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2016 року наданого управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, за результатами візуального обстеження домоволодіння та вивчення наданих матеріалів зафіксовано, що реконструкцію житлового будинку з розширенням розпочато гр. ОСОБА_2 у вересні 2016 року. На момент обстеження виконано влаштування фундаментів та мурування стін. Орієнтовні геометричні розміри розпочатого будівництва прибудови - 6x3,5 м. Відповідно до будівельного паспорту розміри прибудови повинні бути 6x4 м. Зменшення розмірів прибуд на 0,5 м по довжині здійснено в глибині земельної ділянки. При цьому відстань від стіни прибудови до межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 який являється власник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 складає орієнтовно 1 м, а розміщення прибудови по відношенню до житлового будинку та господарських споруд гр. ОСОБА_3 , не змінилась. Відстань від житлового будинку гр. ОСОБА_2 житлового будинку гр. ОСОБА_3 орієнтовно складає 3,2 м. відстань від стіни розпочато будівництва прибудови до житлового будинку гр. ОСОБА_3 орієнтовно складає 3,5 м. Зазначено, що всі існуючі будівлі, які фактично розміщені на вищезазначеній земель ділянці, внесені до технічного паспорту та фактичне розташування яких відповідає схематично плану технічного паспорту. За результатами проведеної перевірки порушень містобудівного з-вства з боку гр. ОСОБА_2 не виявлено (т.1 а.с. 83-84).

Згідно з актом №118 від 25.03.2019 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вбачається, що було проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою АДРЕСА_1 та за результатами проведеної перевірки порушень вимог законодавства не виявлено (т.1 а.с. 85-86).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 27.05.2019 року відомості щодо права власності будинку АДРЕСА_2 відсутні (а.с.87).

Відповідно до договору про надання правових послуг від 04.06.2019 року вбачається, що між адвокатом Маляр М.В. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії (т.1 а.с.88).

Згідно з ордером серії СМ № 82 ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги доручає адокату ОСОБА_8 представляти її інтереси в Роменському міськрайонному суді Сумської області (т.1 а.с.89).

Як вбачається з квитанції адвокатом Маляр М.В. від ОСОБА_2 отримано гонорар в розмірі 6000 грн. за надання правової допомоги (т.1 а.с.90).

Відповідно до акту про виконання договору про надання правової допомоги від 04.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 склали даний акт, про те, що відповідно до договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 отримала послугу, а саме адвокатом Маляр М.В. було складено відзив на позовну заяву вартість якого становить 1000 грн. (т.1 а.с.91).

Як вбачається з протоколу №13 архівного витягу наданого державним архівом Сумської області «Исполкома Роменского городского Совета депутатов трудящихся Сумской области Украинской ССР от 7 мая 1969 года решил: 1. Разрешить гр. ОСОБА_20 сделать пристройку комнаты к жилому дому, что находится в его пользовании по АДРЕСА_1 . 2. Обязать гр. ОСОБА_20 оформить всю техдокументацию на право пристройки комнаты в архитектурно - планировочной группе до 7 июня 1969 года». Записи виконані російською мовою (т.1 а.с.106).

Також в матеріалах справи мається особова справа на домоволодіння АДРЕСА_1 в якій мається зведений акт вартості будівель та споруд, план садибної ділянки та ексклікація до плану будинку відповідно з даних документів вбачається, що в АДРЕСА_1 розташовані: житловий будинок, сарай, три сараї та добудови, погріб під сараєм та вбиральня загальною вартістю 50692 грн. (т.1а.с.108-110).

Згідно плану реконструкції житлового будинку складеного ФОП ОСОБА_21 в 2015 році вбачається, що ФОП ОСОБА_21 за зверненням ОСОБА_2 було розроблено план реконструкції житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.111-122).

З висновку № 1289 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 03.10.2019 року судовим експертом Андрєєвим Л.Г., вбачається, що будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , у випадку, коли відстань від кута прибудови до огорожі (якщо вважати, що границя ділянки проходить по існуючому забору) становить: 0,84 м., не відповідає п.3.25 ДБН 360-92**, п. 6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018. Будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , у випадку, коли відстань від стіни прибудови (б. №25) до дроту, втягнутому уздовж огородження на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 (зі слів представника відповідача є дійсна границя ділянки, винесена в натуру геодезистами) становить: 1,06м., відповідає державним будівельним нормам.Якщо вважати, що границя ділянки проходить по існуючому паркану, відстань від кута прибудови (б. №25) до огорожі становить: 0,84 м., що порушує п. 3.25 ДБН 360-92**, п. 4.1.41 ДБН А.2.2-12:2018.Якщо вважати, що границя ділянки проходить по дроту, натягнутому уздовж огородження на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 (зі слів представника відповідача є дійсна границя ділянки, винесена в натуру геодезистами) відстань від стіни прибудови (б. №25) до дроту становить: 1,06 м., що відповідає п. 3.25 ДБН 360-92**«Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» (діючий на момент початку будівництва), п. 6.1.41 ДБН А.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Перепланування приміщення прибудови виконано згідно постанови кабінету Міністрів України №406 від 07. 06.2017 р.: п. 1, ДБН В.2.2-15 - 2005, «Житлові будинки. Основні положення» п. 2.9,2.22,2.24,2.30 ( т.1 а.с.147-152).

З довідки ПП «Ромни-Проект» вбачається, що відповідно до укладеного договору № 601 від 04.05.2016 року щодо відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 повідомляють, що 16.09.2016 року відповідно до повідомлення в засобах масової інформації щодо виконання вищевказаних робіт, за участі Роменського дільничого інспектора землевласника та сусідніх землевласників, працівниками приватного підприємства «Ромни Проект» виконувалися роботи по відновленню меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Під час виконання робіт із землеустрою сусіднім землевласником ОСОБА_3 методично знищувались встановлені межові знаки (про що складено протокол дільничого інспектора), що унеможливлює виконання робіт та умов договору (т1. а.с.187).

Як вбачається з розрахунку розміру витрат на правничу допомогу що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката та акту про виконання договору про надання правової допомоги, вбачається, що адвокатом Маляр М.В., який надає правничу допомогу ОСОБА_2 в даній справі було виконано даний розрахунок з врахуванням кількості годин витрачених ним на надання правничої допомоги, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 12191,6 грн. фактично було сплачено суму 6000,00 грн. (т.1 а.с. 223-224).

З акту про передачу-прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 від 11.08.2020 року вбачається, що передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 на території Роменської міської ради Роменського району Сумської області землевласнику ОСОБА_3 земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (державний акт серії ЯМ № 624986) здійснено у відповідністю з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Акт складений про те, що представники ТОВ "Геопроект" Храпатий О.В., передав в натурі землевласнику ОСОБА_3 межі ділянки та межі охоронних зон інженерних комунікацій, які розміщені на ній. Склад угідь (в фізичних гектарах): малоповерхова забудова - 0,0715 га. Межі земельної ділянки проходять по існуючому паркану і закріплені межовими знаками довгострокового зберігання, які передані під охорону землевласнику ОСОБА_3 (т.2 а.с.61).

Як вбачається з квитанції №18 від 10.11.2020 року адвокат Пелипенко П.П. отримав від ОСОБА_3 гроші в розмірі 4000 грн., згідно угоди про надання юридичних послуг від 16.02.2019 року за участь в суді та суді апеляційної інстанції (т.2 а.с.62).

Відповідно до повідомлення директора ПП «Ромни Проект» ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено, що у відповідності до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, 11.09.2020 року о 15.00 буде здійснено обмір та встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та підписання акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання за адресою АДРЕСА_1 . Просять його взяти участь у погодженні та підписанні акту встановлення меж даної земельної ділянки (т.2 а.с.76).

Як вбачається з поштової розписки дане повідомлення було отримано ОСОБА_3 01.09.2020 року (а.с.77).

Згідно договору № 1758 від 03.11.2020 року між ПП «Ромни-Проект» та ОСОБА_2 було укладено договір відповідно до якого виконавець ПП «Ромни Проект взяло на себе зобов`язання по виконанню робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області (т.2 а.с.78).

З акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 24.11.2020 року вбачається, що межі земельної ділянки з кадастровим номером № :03:020:0104, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області площею 0,0693 га що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка - вид третій (дерев`яні стовпи) у кількості шт. Власникам/користувачам земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельної ділянки претензій до існуючих меж не заявлено. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання власнику (спадкоємцю) гр. ОСОБА_2 , яка про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з пунктом "е" частини першої статті 211 Земельного кодексу України та статті 56 Кодексу України про адміністративні правопорушення ознайомлена. Цей акт складено у двох примірниках, один з яких додається до відповідної документації, другий передається виконавцю робіт, інший - власнику земельної ділянки. Даний акт завірено власником земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , підписи власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 відсутні. Також до даного акту було складено та додано план обміру земельної ділянки ( т.2 а.с.79-80).

Як вбачається з листа відповіді ТОВ «Геопроект», наданому ОСОБА_6 , 11.08.2020 року ТОВ «Геопроект» складений акт про передачу - прийом земельної ділянки в натурі землевласнику ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 на території Роменської міської ради Сумської області (державний акт) серії ЯМ № 624) передачу здійснено у відповідності з технічною документоацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку). Межі земельної ділянки проходять по існуючому паркану і закріплені межовими знаками довгострокового зберігання, які передані під охорону землевласнику ОСОБА_3 , відповідно до акту встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та передачі межових знаків на зберігання землевласникам від 18.01.2011 року, а тому встановлювати (відновлювати) та погоджувати межі земельних ділянок немає підстав (т.2 а.117).

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , виготовлену в м. Ромни -2011р. вбачається, що в результаті виконання робіт проведено встановлення та закріплення меж земельної ділянки в присутності гр. ОСОБА_3 і представників суміжних землекористувачів, про що складено відповідний акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки на місцевості. Межі зельних ділянок на місцевості закріплені межовими знаками та існуючою горожею. Земельна ділянка має обмеження в зоні обслуговування газопроводу низького тиску (т.2 а.с.118-120).

Згідно з технічним завданням від 10.01.2010 року гр. ОСОБА_3 було погоджено з ПП «РомЗемПроект» технічне завдання відповідно до якого було узгоджено геодезичні дані по межах земельної ділянки з даними раніше розробленої технічної документації по суміжних земельних ділянках (т.2 а.с. 122).

Як вбачається з висновку до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , має обмеження в зоні газопроводу низького тиску: - застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5 м; - виконання земляних робіт на глибині більше 0,3 м та планування грунту; застосування ударних механізмів та скидання важких предметів вагою більше 5 тонн; влаштування звалищ. Межі земельної ділянки, міри ліній та геодезичні дані погоджені з даними раніше зробленою документацією по суміжних земельних ділянках. (т.2 а.с.123).

Відповідно до висновку до технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , №13 від 14.01.2011 року при використанні земельної ділянки необхідно дотримуватись наступних обмежень: - зміна цільового призначення без проекту землеустрою. Та які потребують встановлення спеціальних обмежень в захисних зонах інженерно- споруд на земельній ділянці відсутні (т.2 а.с.124).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.190)

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.01.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Сова С.М. вбачається, що спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 (т.2 а.с. 207).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_18 (т.2 а.с. 192).

Відповідно до угоди про надання правових послуг від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 уклав угоду з адвокат Пелипенко П.П. відповідно до якої останній буде його представником при розгляді справи в суді першої інстанції про зобов`язання вчинити дії (т.2 а.с. 119).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2022 року власником земельної ділянки площею 0,0715 га кадастровий номер :03:020:0121 є ОСОБА_1 (т.1 а.с.210).

Згідно довідки №28-28-0.233-5850/2-22 від 09.09.2022 року виданої Держгеокадастр Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання витягу вбачається, що державний реєстр сертифікованих інженерів землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держгеокадастру в розділі «Онлайн сервіс», однак відомості щодо кваліфікаційного сертифікату № 009242 від 13.03.2013, виданий Національним гірничим університетом ОСОБА_27 , у зазначеному реєстрі відсутні (т.3 а.с.65).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на зазначені приписи ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб. Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

В ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В ст.68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно вимог ч. 2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

За приписами ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що відповідачка ОСОБА_2 прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4 самочинно розпочала робити добудову до житлового будинку до житлового будинку АДРЕСА_1 , яке не відповідає вимогам діючого законодавства та спроби узаконення самочинної добудови до будинку. Дана прибудова до житлового будинку знаходиться на відстані близько 3,4 метри від його будинку АДРЕСА_2 виконана з порушенням санітарних норм, протипожежних вимог, без згоди власника суміжної земельної ділянки не врахований рівень інсоляції, що порушує його права та його законні інтереси. Також зазначив, що вказані будівельні роботи виконані без отримання будівельного паспорту та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням норм законодавства у зв`язку з чим просив знести самочинно збудовану на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 прибудову до житлового будинку на відстані 3,4 метра від стіни належного йому на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В ч. 2 ст.386 ЦК України зазначено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно доч.1ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно вимогч.1ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

З наведеного вбачається, що вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою. Самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови. При цьому, закон визначає що знесення самочинно будівництва допускається лише за умови істотного порушення будівельних норм і правил.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

На вказаному судам наголошено у п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)». До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.07.2019 у справі № 462/469/14-ц (провадження № 61-23742св18), від 21.05.2020 у справі № 726/824/15-ц (провадження № 61-45216св18), від 30.06.2020 у справі № 201/2886/15-ц (провадження № 61-4332св20).

При вирішенні питання чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності» необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки під час розгляду справи позивач не довів належними та допустимими доказами порушення відповідачем прав позивача та про здійснення відповідачем самочинної забудови з порушенням норм як зазначено позивачем в позові.

З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 набувши право власності на земельну ділянку площею 0,0693 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташовану по АДРЕСА_1 . Вона є власником вищевказаної земельної ділянки, також суду були надані належні докази щодо прав власника земельної ділянки на здійснення нею реконструкції житлового будинку та господарських споруд з розширенням. Законність здійсненої відповідачем ОСОБА_2 добудови підтверджена актом складеним Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відповідно до якого було встановлено, що порушень містобудівного законодавства з боку гр. ОСОБА_2 не виявлено та проведеною експертизою з якої вбачається, що перепланування приміщення відповідачем було виконано згідно постанови кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 р., п.1, ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» п.2.9, 2.22, 2.24, 2,30. Отже доказів, що будівельні роботи виконані відповідачем, є самочинним будівництвом, у справі немає.

Крім цього, висновок експерта містить два варіанти відповіді на поставлені питання, в залежності від того де проходить визначена межа між земельними ділянками. Досліджені судом докази свідчать, що паркан встановлений з відхиленнями від межі земельної ділянки: висновок експерта № 983/11 від 29 серпня 2017 року - «Фактичне місто положення паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виходить за межі території визначених правовстановлюючими документами з лінійними розмірами відхилення по всій межі».

За встановлених обставин суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про те, що при будівництві ОСОБА_2 прибудови, не було дотримано мінімальної відстані від будівлі до межі земельної ділянки суміжного землевласника.

Навіть, за умови, що порушення було, якщо брати за межу паркан, що виходить за межі території земельних ділянок, у справі не доведено що дане порушення є істотним і тягне за собою знесення будівлі, яка побудована з усіма дозвільними документами, а не проведення відповідної перебудови.

Враховуючи викладене, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

У зв`язку з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з позивача підлягають стягненню на користь відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені нею судові витрати в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга