МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Справа №381/3109/22

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за первісним позовом,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області Заріцька Вікторія Василівна, про визнання рішення сільської ради від 09.03.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, недійсними, визнання записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно недійним та скасувати їх, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права сумісної власності подружжя та визнання права власності на частини житлового будинку та земельної ділянки,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач заявила клопотання про призначення у справі комплексної будівельно технічної та земельно-технічну експертизу для встановлення можливості та варіантів поділу земельних ділянок та будинку. Проведення експертизи просив доручити експертам Судової незалежної експертизи України (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6 ).На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість та можливий, відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, фактичний розподіл об`єкту нерухомого майна житлового будинку (домоволодіння) за АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками домоволодіння: Позивачем - ОСОБА_1 і Відповідачем - ОСОБА_2 в натурі, згідно ідеальних часток кожного із співвласників у житловому будинку (домоволодінні) (по 1/2 частині кожному)?

2.Які можливі варіанти розподілу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд (домоволодіння) по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці кожному) згідно вимог нормативно-правових актів у ґалузі будівництва ?;

3.Чи є технічна можливість, відповідно до нормативно-правових актів, розділити земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд (під індивідуальне житлове будівництво (ОЖБ)) з кадастровим номером: :01:056:0055;

4.Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровими номером: :01:056:0055 можливі, відповідно до часток кожного із співвласників (по 1/2 частці кожному) у майні домоволодіння відповідно до нормативно-правових актів у ґалузі землеустрою (будівництва) ?

5.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проїздів) на земельну ділянку Сторін (співвласників) ?

Відповідач в судове засідання не заперечив проти призначення даної експертизи та просив експерту також поставити наступні питання.

1.Чи можливий розподіл житлового будинку по АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку ( по частки кожному )?

2.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 найбільш відповідають по частки співвласників житлового будинку?

3.Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам житловий будинок, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи житлового будинку та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку по АДРЕСА_2 ?

4.Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_2 ? з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою? Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки?».

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області Заріцька Вікторія Василівна, про визнання рішення сільської ради від 09.03.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, недійсними, визнання записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно недійним та скасувати їх, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права сумісної власності подружжя та визнання права власності на частини житлового будинку та земельної ділянки,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя комплексну будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

1.Чи є технічна можливість та можливий, відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, фактичний розподіл об`єкту нерухомого майна житлового будинку (домоволодіння) за АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками домоволодіння: Позивачем - ОСОБА_1 і Відповідачем - ОСОБА_2 в натурі, згідно ідеальних часток кожного із співвласників у житловому будинку (домоволодінні) (по 1/2 частині кожному)?

2.Які можливі варіанти розподілу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд (домоволодіння) по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці кожному) згідно вимог нормативно-правових актів у ґалузі будівництва ?;

3.Чи є технічна можливість, відповідно до нормативно-правових актів, розділити земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд (під індивідуальне житлове будівництво (ОЖБ)) з кадастровим номером: :01:056:0055;

4.Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровими номером: :01:056:0055 можливі, відповідно до часток кожного із співвласників (по 1/2 частці кожному) у майні домоволодіння відповідно до нормативно-правових актів у ґалузі землеустрою (будівництва) ?

5.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проїздів) на земельну ділянку Сторін (співвласників) ?

6.Чи можливий розподіл житлового будинку по АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку ( по частки кожному )?

7.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 найбільш відповідають по частки співвласників житлового будинку?

8.Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам житловий будинок, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи житлового будинку та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку по АДРЕСА_2 ?

9.Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_2 ? з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою? Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки?».

Проведення експертизи просив доручити експертам Судової незалежної експертизи України (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 381/3109/22.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Суддя А.В. Косенко