Провадження № 2/761/2628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

представник позивача - Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про залучення до участі у справі співвідповідачів за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.07.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з надходженням клопотанням про залучення у справі співвідповідачів, судом вирішено призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні яке відбулось 07.12.2023 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 761/34424/21 в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2023 було витребувано від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстру територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .

13.04.2023 на виконання вимог ухвали від 27.03.2023 надійшла відповідь, згідно якої: в період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.1977;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.05.1989 по 12.02.2019;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.06.1992

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 23.06.1992;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.03.1998;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 25.02.2003;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 03.03.2005;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 30.10.2008;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 03.12.2019;

Враховуючи, що позивач до подання позову до суду не знав та не міг знати про дійсних споживачів послуг у спірний період, які встановлені тільки після звернення до суду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 761/34424/21 за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/34424/21 в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачам.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: