Справа № 147/670/23
Провадження № 2/147/198/23
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Дудіна Л. В.,

представника відповідача - спеціаліста-юрисконсульта Торбахевич Г. М.,

представника відповідача - начальника Пунько О. Д.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради від 16.05.2023 №10к/тр «Про оголошення догани ОСОБА_2 » та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 29 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2023 року. Цією ж ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

08 червня 2023 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, який підписаний ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник просили відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що позивач не отримувала відзив на позовну заяву і відповідно, сторона позивача не може надати свої пояснення стосовно того, чи відзив підписаний уповноваженою особою, а відтак просить не долучати його до справи.

Представники відповідача просили долучити відзив до справи та повідомили, що відзив підписано заступником начальника управління Тетяною Жемчужніковою, яка на період відпустки Олени Пунько з 02.06.2023 по 11.06.2023 виконувала обов`язки начальника Управління, на підтвердження чого надано копію наказу від 01.06.2023 №56к "Про надання відпустки ОСОБА_4 ", яку засвідчено 09.06.2023, та копію розпорядження від 01.06.2023 №94к "Про надання Відпустки Олені Пунько". Представник відповідача ОСОБА_5 зазначила, що дані документи не були надані до відзиву, оскільки через значне навантаження не були готові і доопрацьовувались, разом з тим повідомила, що на період відпустки начальника Управління її обов`язки "автоматично" виконує заступник начальника Управління.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи та матеріали, які додані до відзиву, суд дійшов висновку, що відзив підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Вимоги щодо змісту, форми та порядку подання відзиву на позов визначені в статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в письмовій формі за підписом відповідача або його представника. Якщо відзив підписується представником, то до нього додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 6 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тож, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року №3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви, відзиву, інших заяв.

Лише за наявності оригіналу довіреності, суддя має можливість встановити, що заява подана повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження, чи вирішення інших процесуальних питань.

Належне засвідчення позивачем власної копії довіреності може мати місце лише у випадку, якщо позивач, який має статус юридичної особи, засвідчив копію довіреності в порядку передбаченому ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом ДП "УКРНДНЦ" від 01 липня 2020 року № 144, а саме: відповідно до п. 5.26 наведеної вище Вимоги відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

До відзиву на підтвердження повноважень Жемчужникової Т. В. на підписання відзиву на позов надано копію розпорядження №94к від 23.07.2021 «Про призначення ОСОБА_6 », згідно з яким останню призначено на посаду заступника начальника управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради та посадову інструкцію заступника начальника управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради, затвердженому наказом від 04.01.2021 №2. З наданих документів не передбачено, повноважень Жемчужникової Т. В. діяти від імені управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Таким чином, особою, яка підписала та подала до суду відзив на позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах відповідача не підтверджено, належних тому документів не надано.

Надані в судове засідання докази на підтвердження повноважень заступника начальника Управління на підписання відзиву на позов засвідчені стороною відповідача 09 червня 2023 року, в той час, як відзив підписано і подано до суду 08 червня 2023 року. Окрім того, як повідомила представник відповідача, документи на підтвердження повноважень Тетяни Жемчужнікової не направлялися позивачу.

Частина 6 ст. 178 ЦПК України унормовує додання до відзиву документа, що підтверджує повноваження представника відповідача, тобто підтвердження повноважень, саме, на час подання відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До відзиву на позов застосовуються ті ж правила, що і до позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що відзив на позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання відзиву та звернення до суду від імені та в інтересах відповідача, станом на 08.06.2023, - що є підставою для повернення відзиву на позовну заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відзив Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області підписаний ОСОБА_3 08.06.2023 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному його поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Судове засідання у справі відкласти на 13 годину 00 хвили 03 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Борейко