Справа № 464/912/23
пр.№ 2/464/656/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 17.02.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.10.1998 зареєстровано шлюб із відповідачкою, у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалось, подружні відносини фактично припинені, протягом тривалого часу вони не проживають як одна сім`я, спільного господарства не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї зазначає різницю їх характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. У зв`язку з наведеним у них часто виникали конфлікти та суперечки, на розгляді судів перебували справи про домашнє насильство у сім`ї. Вважає, що подальше існування сім`ї неможливе, оскільки побудова міцної сім`ї потребує значних моральних зусиль та вкладень, що неможливе у відносинах між сторонами.

Ухвалою від 04.04.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 22.05.2023 подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке. Вони разом як сім`я проживають із 1992 року, тобто більше тридцяти років. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Покликання позивача на те, що подальше існування сім`ї є неможливим вважає хибним, оскільки вона зацікавлена у збереженні сім`ї та вживає заходів для відновлення стосунків з позивачем.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення та відмовлено задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 07.06.2023 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Рісної Ю.Б. 07.06.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням у іншому судовому засіданні, а саме у Господарському суді Львівської області.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Вказана справа перебуває у провадженні суду з 17.02.2023, неодноразово призначалась до судового розгляду. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Рісна Ю.Б. тричі подавала клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема вперше для ознайомлення з матеріалами справи, а інші клопотання про відкладення у зв`язку із перебуванням представника відповідачки у інших судових засіданнях у Сколівському районному суді Львівської області, Шевченківському районному суді м.Львова.

Разом з тим, представником відповідачки не додано доказів, що саме вона є представником учасника справи, розгляд якої призначено на 13:20 год 07.06.2023, відтак причини її неявки не є поважними. Більше того, суду не надано відомостей щодо неможливості явки в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, а неявка представника відповідача неодноразово була підставою для відкладення розгляду справи, відтак з метою забезпечення права на справедливий суд, що, серед іншого, включає необхідність розгляду справи в розумні строки, суд вважає можливим завершити розгляд справи відсутності сторони відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68. У шлюбі у них неповнолітніх дітей немає.

Встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та інших заявах по суті ствердив, що можливості зберегти сім`ю немає, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних вище обставин, суперечить його інтересам.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 073, 60 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк