БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1209/23
Провадження № 2/730/288/2023
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 25 жовтня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від адвоката Філатової О.С. про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 , до заяви долучені відповідні повноваження.

22 листопада 2023 року через систему «Електронний суд», а 28 листопада 2023 року і засобами поштового зв`язку, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не визнала у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.С. поставила позивачу ряд питань, на які він мав відповісти, а саме:

1.Чи наявний у ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінал Кредитного договору № 310222308 від 22.11.2021 року?

2.Якими доказами Позивач підтверджує, що саме ОСОБА_1 укладав Кредитний договір № 310222308 від 22.11.2021 року?

3.Якими доказами Позивач підтверджує, що саме ОСОБА_1 отримував кошти за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»?

4.Якими доказами Позивач підтверджує, що Кредитний договір № 310222308 від 22.11.2021 року був переданий до ТОВ «Таліон Плюс» згідно Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року?

5.Чи наявний у Позивача витяг з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу?

6.Чи наявний у Позивача витяг з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року до ТОВ «Таліон Плюс», та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу?

7.Чи наявний у Позивача оригінал витягу з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року до ТОВ «ЄАПБ», та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу.

29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарової Л.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона повідомила, що вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, просить витребувати докази та пояснення від ПАТ КБ «Приватбанк».

04.12.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не визнала у повному обсязі. Акцентувала увагу суду, що позивачем поставлені питання залишилися без відповіді.

Обмірковуючи поставлені перед судом сторонами запитання у заявах по суті, суд міркує так.

Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Фактично, сторони можуть викласти свою позицію та заперечити щодо позиції сторони виключно в межах письмового листування.

Разом з тим, положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відзиві на позовну заяву, яка за своєю суттю є першою заявою відповідача по суті спору, порушені питання в порядку ст. 93 ЦПК України, суд вважає зобов`язати позивача надати відповідь на такі питання, оскільки це відповідає повному та об`єктивному розглядові справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 93, 178-180, 278, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати відповіді на питання представника відповідача:

1.Чи наявний у ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінал Кредитного договору № 310222308 від 22.11.2021 року?

2.Якими доказами Позивач підтверджує, що саме ОСОБА_1 укладав Кредитний договір № 310222308 від 22.11.2021 року?

3.Якими доказами Позивач підтверджує, що саме ОСОБА_1 отримував кошти за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»?

4.Якими доказами Позивач підтверджує, що Кредитний договір № 310222308 від 22.11.2021 року був переданий до ТОВ «Таліон Плюс» згідно Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року?

5.Чи наявний у Позивача витяг з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року, та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу?

6.Чи наявний у Позивача витяг з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року до ТОВ «Таліон Плюс», та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу?

7.Чи наявний у Позивача оригінал витягу з реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, відповідно до якого встановлено перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 310222308 від 22.11.2021 року до ТОВ «ЄАПБ», та квитанції, що підтверджують факт сплати коштів за цей договір факторингу? - які направити до суду та іншим учасникам справи у строк до 19.12.2023 року.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.