overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1822/2023
Справа № 537/5262/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог статей 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 367/5382/21
Провадження №2/367/1822/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , та визнано в порядку майна подружжя за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 6881,94 грн. Як вбачається з тексту рішення, у першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено позивача по справі - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_5 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення по справі № 367/5382/21 від 31.05.2023 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5382/21 від 31.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, а саме зазначити правильно в абзаці першому описової частини рішення позивача по справі - ОСОБА_5 , замість неправильного - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 577/2609/23
Провадження № 2/577/688/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Конотопської міської ради Сумської області (місце знаходження м.Конотоп Сумської області пр.Миру, 8), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (місце знаходження м.Суми, вул.Р.Гідності, 32) про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 22 червня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 22 червня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 22 червня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1089/23 Справа № 710/1297/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про захист прав споживача та стягнення пені , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про захист прав споживача та стягнення пені .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про захист прав споживача та стягнення пені .

Призначити підготовче судове засідання на 15:20 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5241/23
Провадження № 2/723/6049/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради про позбавлення батька батьківських прав, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є позбавлення батька батьківських прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради про позбавлення батька батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 635/7945/21
Провадження № 2/635/2937/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи,

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведеня експертизи передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

06 грудня 2023 року справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження 2/557/234/2023
Справа 557/944/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 червня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

12 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення поданої ним позовної заяви, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 454/1654/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 05.05.2023р. в справі №454/1654/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,5995га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волицької сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №037664 від 22.03.2001р., в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо написання прізвища спадкодавці позивача, взамін вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 », що унеможливлює виконання рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сокальського районного суду від 05.05.2023р. в справі №454/1654/23, зазначивши:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,5995га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волицької сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №037664 від 22.03.2001р., в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс