Справа № 372/907/23
Провадження № 2-617/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач), у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 31 995 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 липня 2022 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «LADA LARGUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та яким на той час керував ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодженні, а власникам завдано матеріальні збитки. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у справі № 372/2085/22, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачці ОСОБА_1 , як власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було заподіяно матеріальних збитків у розмірі 31 995 грн. Крім того, позивач вказує, що результатом неправомірних дій відповідача спричиненням ДТП, їй завдана моральна шкода, що полягає в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовжувати активне, звичне для неї та її сім`ї життя, яку вона оцінює у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, до суду від представника позивача адвоката Корзаченка В.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 липня 2022 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «LADA LARGUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та яким на той час керував ОСОБА_3 .. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодженні, їх власникам завдані матеріальні збитки.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у справі №372/2085/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 03 вересня 2022 року.

Відповідно до висновку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 230/08-22 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 11 серпня 2022 року, виконаного ТОВ «Клевер Експерт», вбачається, що вартість матеріального збитку складає 74 514,36 гривень. Вартість оцінки матеріального збитку склала 3 000 (три тисячі) гривень.

Позивач зазначила, що у зв`язку з нагальною потребою використання транспортного засобу була змушена провести ремонт пошкодженого автомобіля власними силами та за власний кошт на СТО «Lux Master» у ФОП ОСОБА_4 за який вона сплатила 28 995 гривень 00 копійок, що підтверджується наряд-замовленням № 215 від 15 серпня 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». В статті 23 ЦК України, зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позивачу внаслідок ДТП було завдано моральну шкоду, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовжувати активне, звичне для неї та її сім`ї життя. Враховуючи зазначене, позивач має право на відшкодування ОСОБА_2 завданої моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. із врахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли підтвердження під час судового засідання, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, а відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 12, 14, 511, 636, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4, 5, 13, 15, 81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 31 995 грн. 00 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 36 995 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків