справа № 179/328/23
провадження № 2-о/179/24/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бардаченка Д.В.

представника заінтересованої особи Бурба Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

01 червня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У вказаній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що з доданих до заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства документів (додатків) вбачається, що вона діючи в інтересах свого малолітнього сина (та від його імені) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та зазначила, що питання встановлення батьківства наразі вирішується в судовому порядку. Чим підтвердила ту обставину, що її син претендує на спадщину після смерті ОСОБА_4 , що підтверджує ту обставину, що між сторонами по справ існує спір про право, що суд повинен був встановити ще при відкритті провадження по справі, та залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, відповідно до положень ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_2 зазначив, що не визнає ту обставину, що ОСОБА_4 є батьком сина заявника.Також він зазначив суть спору про право яке виникає автоматично внаслідок встановлення факту батьківства, а саме в клопотанні вказано, що він є сином померлого ОСОБА_4 , вчасно прийняв спадщину, тому рішення по даній справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки, адже буде існувати спір про право з приводу спадкового майна померлого, а також спір про право з приводу розміру виплат у зв`язку зі смертю загиблого військовослужбовця члена родини відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.».

На підставі наведених обставин, ОСОБА_2 прохає залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки виник спір про право.

Представник заявника в судовому засіданні, заперечив проти залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, зазначивши, що ОСОБА_2 повторно подано аналогічну заяву про залишення заяви без розгляду. Крім того зазначив, що встановлення факту батьківства не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки ОСОБА_2 не зазначено про факт наявності будь-якого спору між ним на іншим спадкоємцем ОСОБА_5 щодо розподілу спадщини. Єдиною перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину заявником є необхідність доведення факту батьківства спадкодавця, а не наявність спору про спадкування.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , вислухавши учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України зазначено).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 130 ЦПК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним не наводяться будь-які обґрунтування факту батьківства ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_5 та не зазначено обставин спору щодо розподілу спадщини. Натомість з матеріалів справи вбачається, що перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину заявником є необхідність доведення факту батьківства спадкодавця.

За вказаних обставин суд вважає, що під час розгляду справи не виник спір про право, у зв`язку із чим заява ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук