Справа № 199/7566/22
УХВАЛА

іменем України

08.06.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача за первісним позовом - адвоката Пантилеєнко З.С.

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Мальцевої І.М.

представника третьої особи Проскуріної Є.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

16 березня 2023 року від адвоката Мальцевої І.М. представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17) та поставити на розгляд та вирішення експерта наступні питання:

1. Чи с позитивним сприйняття дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєї сім`ї?

2. Чи спроможні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця їх проживання?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4. Чи наявні у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки психотравмування? Якщо так, то в чому це проявляється?

5. Чи не піддавались вони сторонньому впливу, який би сформував їхнє ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

6. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 ?

7. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість

матері ОСОБА_2 ?

8. Якими є рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з психологічної точки зору?

9. Чи спроможний малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

10. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей?

11. Чи є у дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша матері чи батька?

12. Чи вплине/вплинула, а якщо «так», то яким чином, зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його психологічний стан?

13. Чи вбачається в діях та поведінці дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативне ставлення до матері від впливу батька, чи негативне ставлення до батька від впливу матері? Якщо так, то чи є доцільним зменшення їх контактів з батьком чи матір`ю?

Клопотання обґрунтовано тим, що всебічне вивчення емоційного стану малолітньої доньки сторін допоможе суду зробити правильний висновок з приводу заявленого предмета спору, а також з`ясувати бачення дітей щодо їх прихильності до кожного з батьків, а саме до кого діти є більш прихильними.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 адвокат Мальцева І.М. підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Пантилеєнко З.С. заперечувала проти призначення у справі судово-психологічної експертизи, оскільки старший син сторін ОСОБА_3 може вже сам вирішувати з ким йому проживати. Що стосується ОСОБА_4 , то проведення такої експертизи негативно вплине на маленьку дитину.

Представник третьої особи Проскуріна Є.К. заперечували проти призначення експертизи, оскільки це може негативно вплинути на маленького сина сторін - ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 може самостійно визначати з ким проживати.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Мальцевої І.М. підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, беручи до уваги обставини даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2) до кого з батьків матері ОСОБА_2 чи батька ОСОБА_1 , більше прихильна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) з ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками, а також ухвали.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення - позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи не зупиняти провадження у справі через відсутність для цього підстав.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мальцевої І.М. представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2) до кого з батьків матері ОСОБА_2 чи батька ОСОБА_1 , більше прихильна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) з ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити копію первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками, а також ухвали.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити які міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Б.Подорець