overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6597/23
пр.№ 2-во/464/98/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі № 464/6597/23, покликаючись, що у судовому наказі допущено описки, а саме в частині стягнення судового збору невірно вказано боржників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

09 жовтня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ у цивільній справі № 464/6597/23 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При оформленні судового наказу було допущено описки, а саме невірно вказано боржників в частині стягнення судового збору, замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Отже, оскільки при оформленні судового наказу було допущено описки, які суттєво впливають на права та обов`язки учасників та не відповідають дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть судового рішення, а тому такі слід виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі № 464/6597/23, у частині стягнення судового збору замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » правильним вважати « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-128/2010
номер провадження 6/695/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня винесення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 432, 489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-128/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-128/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у справі 2-128/2010 (провадження 6/695/34/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюдо набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-128/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 204/5752/17
Провадження № 2/204/7/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

17 травня 2023 року справа повернулася до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Розгляд справи призначити на 5 липня 2023 року о 13:30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 27 грудня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хотинську міську раду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/3310/18

номер провадження №22-ц/824/16456/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 18 вересня 2023 року /суддя Радзівіл А.Г./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 323/3677/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі від 21.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Під час виконання ухвали суду від 21.04.2023, встановлені підстави для виправлення описок у вступній частині ухвали суду, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість «21 квітня 2023 року» зазначено «22 квітня 2023 року».

Внаслідок зазначеної описки вступна частина ухвали викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в резолютивні частині ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 323/3677/21, провадження №2/336/1384/2023 від 21.04.2022 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «21 квітня 2023 року» замість зазначеного невірно: «22 квітня 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Провадження № 2/484/1641/23
Справа № 484/6121/23
У Х В А Л А

11.12.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.11.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 11.12.2023 на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.12.2023 на 08.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа №544/2856/23
Пров.№2-н/544/1049/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/711/3630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3% річних за прострочення виконання договору позики від 16.09.2020 у сумі 2 295,12 грн. та інфляційні втрати у сумі 12 576,00 грн., а всього 14 871,12 грн.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , тому подав позов до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.12.2023 №350846, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Соснівського району міста Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Золотоніського району Черкаської області,тому вказана справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав, за яких би дана справа могла бути підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, позивачем не наведено і судом не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 308/5811/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1169/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів:Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра