overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/638/23
Номер провадження № 2/708/162/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду.

В матеріалах справи клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи характер заявлених вимог та приписи ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у даній справі, а саме органу місцевого самоврядування, як потенційного претендкента на визнання спадщини відумерлою, слід залучити відповідну раду, до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідвача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 175-177,185, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідвача,- Чигиринську міську раду Черкаської області, про що повідомити її представника цією ухвалою.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10:00 год. 07 липня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47),.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4231/23 Справа № 639/2122/22 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

12 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамай Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №639/2122/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Кредобанк».

Додатковим рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився банк та подав апеляційні скарги, розгляд яких відкладено на 13 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

08 червня 2023 року від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon».

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамай Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму «EasyCon».

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1628/22
Провадження № 2/935/92/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Яницької М.В., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Рибакова О.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача - адвокат Яницька М.В. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, а подану раніше до суду заяву про закриття провадження від 31.05.2023 у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відкликали в судовому засіданні.

Відповідач та її представник адвокат Рибаков О.В., в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду не заперечили.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦКП України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, а також з огляду на те, що розгляд вказаної справи по суті не розпочався, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 274/3611/23
Провадження № 2/0274/1111/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.06.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів, в зв`язку з продовженням навчання.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

В поданій позовній заяві не викладено обставини та не додано відповідних доказів матеріального стану відповідача ОСОБА_1 ; не зазначено термін навчання в Калинівському технологічному фаховому коледжі та вид навчання (на безоплатній основі чи за кошти фізичних (юридичних) осіб), а також договір на підтвердження проживання в гуртожитку коледжу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ух в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачці для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 505/2989/21
Провадження № 2/505/642/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 03.09.2021 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2008, яка станом на 17.08.2021 становить у розмірі 12394,17 грн., а також судові витрати. Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 липня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котовського міськрайонного суду Одеської області за власним бажанням» за № 719/0/15-23.

13 жовтня 2023 року розпорядженням в.о. керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 344/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/2989/21.

13 жовтня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

04 грудня 2023 року ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінським О.О. було прийнято вищезазначену позовну заяву до свого розгляду.

На адресу суду 16 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи надійшла заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, надав квитанції та довідку про погашення заборгованості перед банком.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12 грудня 2023 року.
єдиний унікальний номер справи 546/1459/23
номер провадження 2-д/546/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали доручення польського суду які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло на виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято до провадження доручення польського суду яке надійшло від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів ОСОБА_1 .

20.11.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит для визначення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

23.11.2023 на адресу суду надана відповідь виконавчого комітету Решетилівської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Судова повістка була направлена ОСОБА_2 за останнім відомим місцем перебування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт повернуто до суд з відміткою про невручення «адресат відстуній за вказаною адресою».

Підпункт 3.5.1 пункту 3.5 розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 визначено, якщо особа на виклики до суду не з`явилася, її місце реєстрації або фактичне місце перебування або місце роботи невідомо, суд за останнім зареєстрованим місцем проживання (перебування) особи публікує оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до частини 1 статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи викладе, суд вважає за необхідне опублікувати оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України до Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Опублікувати оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України до Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у судове засідання яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 442/8934/23
Провадження № 2-н/442/1480/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5932/23 Справа № 210/3848/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №210/3848/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №210/3848/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 20 квітня 2023 року. Апеляційна скарга була подана 18 травня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №210/3848/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа №705/2742/23
2-н/705/155/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік