Провадження № 2/522/4907/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання противоправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання противоправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

13 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойко А.В. про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 червня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання противоправним та скасування рішення. Накладено арешт на 30,6 кв.м. площі об`єкту нерухомого майна, нежилої будівлі автомийки, бару та офісу, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ПАТ АБ «Укргазбанк».

24 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко А.В. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з врегулюванням спору.

07 грудня 2023 року представником відповідача АБ «Укргазбанк» подано заяву в якій просив провести судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та підтримав заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізувала через представника. Проте наразі висловила бажання щодо залишення її позову без розгляду, що також є її гарантованим правом.

Таким чином, клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача чи представника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Крім того, в порядку ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2023 року також підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, п. 5 ч.1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко А.В. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання противоправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2023 року.

Скасувати накладений арешт на 30,6 кв. м. площі об`єкту нерухомого майна, нежилої будівлі автомийки, бару та офісу, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя