Справа № 490/9008/20
н/п 2/490/2003/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.

представника відповідача адвоката Пугаченка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою від 26.04.2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк».

26.07.2022 року ухвалою суду прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої комісійної винагороди за управління кредитом .

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкладено судове засідання, витребувано від ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунок боргу з врахуванням відзиву, зустрічного позову з поданням даних бухгалтерського обліку

05.12.2023 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатом Мальцевою А.В. надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023 року, а також надано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «ВТБ БАНК» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАт «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» на відеозв`язок не вийшов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пугаченко С.Ю., вважав неможливим розглядати справу за відсутності позивача, клопотання про витребування доказів вважав можливе розглянути за відсутності позивача.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити та витребувати від АТ «ВТБ БАНК» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАт «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» детальний розрахунок заборгованості і виписку за період з 19.02.2014 по 27.03.2017 року за кредитним договором №R5 від 19.02.2014, що було укладено між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

З урахуванням навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 11.03.2024 року на 11:00 год.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова