Провадження № 2/537/686/2023
Справа № 537/1849/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просила: 1) розірвати шлюб, укладений 30 вересня 2016 року між нею та ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №842, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин; 2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, матір`ю ОСОБА_1 ; 3) стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №842. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_1 . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, відповідач не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, дружби та взаємодопомоги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2023 року за заявою позивача залишено без розгляду частину позовних вимог, а саме про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 . Зазначила, що вона не вагітна, дітей до року з відповідачем не мають. Примирення не можливо. Просила розглянути справу по суті в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення не можливо. Просив розглянути справу по суті в підготовчому засіданні.

Треті особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В ст.206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.200, ст.206 ЦПК України, в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 30 вересня 2016 року зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №842. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30 вересня 2016 року.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 05 вересня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1398).

З матеріалів справи вбачається, що сторони з вересня 2021 року не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що позов задоволено та відповідач його визнав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. та повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн., що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 30 вересня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №842.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_8 з Державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 26.02.2020 року органом 3529, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.