_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9886/23
Провадження № 2-з/947/768/23
УХВАЛА

11.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі діда у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі діда у вихованні онука.

Представником позивача адвокатом Подольною Т.А. подано клопотання про витребування доказів, які потрібні для повного і всебічного розгляду справи.

Клопотання мотивовано тим, що адвокатом 04.12.2023 направлено адвокатський запит до Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради про надання інформації, а саме: чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській загальноосвітній школі № 106 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області? Якщо ОСОБА_3. є учнем Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради, повідомити чи відвідує ОСОБА_3 учбовий заклад або навчається дистанційно?

Відповідь на адвокатський запит від Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради по час розгляду справи не надійшла.

04.12.2023 адвокатом позивача - Подольною Т.А. направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України час розгляду справи не надійшла.

Адвокат вказує, що відповідач ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, на судові повістки про виклик до суду не з`являється, до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР також не з`являється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Одеську загальноосвітню школу № 106 I-III ступенів Одеської міської ради (65038,Одеська область, місто Одеса, провулок Дачний, 1, E-mail: ) надати інформацію, а саме: чи навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській загальноосвітній школі № 106 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області? Якщо ОСОБА_3. є учнем Одеської загальноосвітньої школи № 106 I-III ступенів Одеської міської ради, повідомити чи відвідує ОСОБА_3 учбовий заклад або навчається дистанційно?

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) надати інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхали за межі України, надати інформацію про дату виїзду за кордон та у якому пункті пропуску здійснено виїзд.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.