overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7170/23
2-н/215/1736/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 07.12.2023 інформаційної довідки відповіді №352987, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/1752/23
11 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення до 08 грудня 2023 року.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити по справі судове засідання на 11.12.2023 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8645/2023
Справа № 372/1095/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Приходька К.П., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Павлюк Н.В., заінтересована особа - стягувач Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1170/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.06.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лимсої В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича, до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач та його представник в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Подали заву про проведення підготовчого засіданні за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. На адресу суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнає.
Представником позивачів адвокатом Поворознюком Б.М. заявлено клопотання про витребування6 у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. копію спадкової справи № 29/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58651689), заведеної 01.03.2016 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області; у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. задовільнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. копію спадкової справи № 29/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58651689), заведеної 01.03.2016 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Витребувати уприватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області.
Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 23.06.2023 року.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
№ 207/5663/23
№ 2-н/207/2916/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1259/22
У Х В А Л А

08.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1259/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

З метою встановлення всіх обставин у справі вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1259/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/261/23

№пр. 2/384/101/2023

08 червня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сорокіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/466/23
Провадження № 2/935/288/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Розпутенка Р.А., подав клопотання про витребування у Коростишівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2022 рік до першого кварталу 2023 року з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі. Витребування вказаних документів пов`язана з необхідністю отримання інформації про дохід відповідача, з метою перевірки його матеріального стану та з`яування сум дійсного доходу.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування у Коростишівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, інформацію про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для огляду суду.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Коростишівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Коростишів інформацію про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за повний 2022 рік та перший квартал 2023 року, для огляду суду.

Документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 754/8522/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року Деснянський районний суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 09 квітня 1987 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 645.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 02.11.2023 клопотання представника позивача про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

02.12.2023 закінчився строк наданий судом подружжю для примирення.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення наданий судом подружжю закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі відбудеться 13 грудня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О.М. Панченко
Справа № 331/7364/23
Провадження № 2/331/2642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 199/2650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з урахуванням неможливості прибуття до суду через перебування у місті Київ, що ускладнює пересування міжміським транспортом та може загрожувати здоров`ю та життю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 21.06.2023 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, призначене на 21.06.2023 об 11.00 годині, здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача ОСОБА_4 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко