КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2521/2023
справа №362/3937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними,-

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він отримав у спадок від матері - ОСОБА_2 .

За вказаною адресою встановлено два лічильники газу: особовий рахунок № НОМЕР_1 - в житловому будинку площею близько 320 кв.м. та особовий рахунок № НОМЕР_2 - в приміщенні для господарських потреб площею близько 60 кв.м.

У грудні 2018 року позивачем отримано повідомлення про сплату рахунку № від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого об`єм спожитого газу за листопад 2018 року за даними особовим рахункам становить 7 234,88 м3, а плата за газ 61 850,45 гривень.

Вказує, що показник об`єму спожитого газу, який використовується для опалення житлового будинку за вказаною адресою у листопаді 2018 року на основному лічильнику (№) склав 487,83 м3, і в середньому за один місяць в опалювальний сезон до 500м3.

Зазначає, що з повідомлення під час проведення контрольного зняття показань лічильника газу оператором ГРМ на початку місяця показання лічильника становили 829,00м3.

Вважає, що невідповідність отриманих показників лічильника газу із попереднім показником та середнім об`ємом споживання газу за попередні місяці, виникла через несправність лічильника газу за особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Вказує, що звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо цієї ситуації, проте ТОВ «Київоблгаз Збут» повідомило про припинення газопостачання.

Позивач уважає нараховану йому заборгованість хибною та виконаною відповідачем на власний розсуд.

Мотивуючи наведеним, просить суд визнати необґрунтованою заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 в сумі 76 125,16 гривень; зобов`язати відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснити перерахунок плати за споживчий газ за період з 01 листопада 2018 року по 18 квітня 2019 року з урахуванням порядку, передбаченого Кодексом газорозподільних систем; визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» по відключенню від газопостачання об`єкта споживача (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання вказаного об`єкта.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Посилається на те, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з неповним з`ясування обставин справи, внаслідок неправильної оцінки доказів та їх дослідження. Вважає, що в лічильнику газу за особовим рахунком № НОМЕР_2 існує технічна несправність. Так, у грудні за вказаною адресою було отримано повідомлення про сплату рахунку від 14 грудня 2018 року, відповідно до якого об`єм спожитого газ за листопад 2018 року за даним особовим рахунком становить 7 234,88 м3, а плата за газ - 61 850,45 гривень. У свою чергу, показання об`єму спожитого газу, який використовується для опалення житлового будинку за вказаною адресою у листопаді 2018 року на основному лічильнику складав 487,83 м3 і в середньому за один місяць в опалювальний сезон до 500 м3.

Так, вважає, що судом не було повно та всебічно досліджено докази, проігноровано право на незалежне експертне дослідження пристроїв обліку шляхом проведення судової експертизи, формальний підхід під час визначення експерта/експертної організації судом, а тому рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 року по справі №369/3937/19 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

07 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Київоблгаз Збут", в інтересах якого діє адвокат Осадчий В.М. У поданому відзиві зазначає, що Васильківський районний суд Київської області дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . За листопад 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут" провів нарахування оплати за спожитий природний газ позивачу за даними Акціонерного товариства "Оператор газорозподільниої системи "Київоблгаз" про фактичні покази лічильника газу. Вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції позивачем не було надано доказів на підтвердження свої міркувань щодо необґрунтованого нарахування оплати за листопад 2018 року, а відповідно суд правомірно відмовив у задоволенні позову.

В судовому засіданні адвокат Коваль В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Адвокат Мордатенко К.Л., який діє в інтересах АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", та адвокат Майборода А.Л., який діє в інтересах ТОВ "Київоблгаз Збут", проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили суд відмовити у її задоволенні.

Адвокат Мордатенко К.Л., який діє в інтересах АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", зазначив про те, що проведено коригування обсягу розподіленого газу з боку АТ «Київоблгаз» та його вартості з боку ТОВ «Київоблгаз Збут», на особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01 листопада 2021 року відсутня заборгованість перед відповідачами.

Окрім того, представники відповідачів просили врахувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1594 від 31 серпня 2023 року «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «КИЇВОБЛГАЗ», а також Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1596 від 31 серпня 2023 року «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та регулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу».

Представники відповідачів зазначили, що згідно постанови №1594 від 31 серпня 2023 року "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Київоблгаз" АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи в судовому засіданні позивачем не доведено факту неправомірних дій відповідачів щодо визначення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 в сумі 76 125 гривень 16 копійок та відключення від газопостачання об`єкта за особовим рахунком № НОМЕР_2 . Таким чином, дії відповідачів повністю відповідали підпункту 1 пункту першого Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРС, згідно із якою, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

За пунктом 23 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до пункту 1 глави 7 глави VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, зокрема, несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

З даних акту про порушення №4810 від 05 листопада 2018 року, складеного слюсарем 3-го розряду служби СЕПГ ОСОБА_3 , убачається, що за адресою АДРЕСА_1 відновлене газопостачання. При контрольному знятті показників лічильника було виявлено: раніше відключених абонентів пошкоджене пломбування на відключеному пристрої ведеться газопостачання. Згідно пункту 3 показання лічильника на дату складання акту 7 675 м3 (пломба №3333099) (а.с.13).

З даних повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 13 квітня 2019 року убачається, що ОСОБА_2 повідомлено, що у зв`язку із накопиченою заборгованістю у розмірі 76 125,16 гривень ТОВ "Київоблгаз збут" припинить газопостачання (том 1 а.с.18).

З даних акту про відключення об`єкту від 18 квітня 2019 року убачається, що у присутності ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 проведено відключення від газопостачання. Причиною відключення вказано несвоєчасна та/або не в повному обсязі оплата послуг з газопостачання 76 125,16 гривень, порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації (том 1 а.с.19)

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до пункту 17 частини 3 статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 2496 від 30 вересня 2015 року затвердила Правила постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до пункту 13 Розділу III Правил розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Згідно пункту 14 Розділу III Правил періодом визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.

У відповідно пункту 22 Правил побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

У відповідності до пункту 25 Правил побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Згідно пункту 23 Правил Постачальник має право: отримувати від побутового споживача плату за поставлений природний газ; безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу; проводити разом із побутовим споживачем звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта.

Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року №285 та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2015 року за №1379/27824, газорозподільне підприємство має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача.

Фіксація показника лічильника газу споживача проводиться представником газорозподільного підприємства та фіксується у відомості про контрольне зняття показань лічильника, або акті про контрольне зняття показника лічильника, або розрахунковій книжці споживача, які підтверджуються особистим підписом споживача.

Контрольне зняття показань лічильників газу представником газорозподільного підприємства здійснюється відповідно до власного графіку обходу споживачів та позапланово (за необхідністю), але не рідше одного разу на шість місяців.

Споживач зобов`язаний допускати уповноважених представників газорозподільного підприємства, за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений вузол обліку природного газу (лічильник), у тому числі огляду газопроводу перед та після лічильника.

У випадку відмови в доступі чи не забезпечення допуску до об`єкта споживача, внаслідок чого не було здійснено контрольне зняття лічильника газу газорозподільне підприємство має право змінити встановлений режим нарахувань об`ємів (обсягів) та визначення об`єму спожитого природного газу здійснювати за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв.

Покази фіксуються у відповідному документі, в якому підписується споживач.

У разі не допуску працівників до контрольного зняття показань газового лічильника, згідно з розділом ХІ Кодексу, складається відповідний акт та змінюється порядок розрахунку за спожитий газ".

Контрольне зняття показань лічильника газу - це фіксація показань лічильника представником газового господарства (контролером) у відповідному документі, які підтверджуються підписом споживача.

Під час апеляційного перегляду установлено, що на особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 листопада 2021 року відсутня заборгованість перед відповідачами, що підтверджується даними актів звірки взаємних розрахунків, згідно яких станом на 01 жовтня 2021 року заборгованість «0» гривень, станом на 01 листопада 2021 року заборгованість «0» гривень (том 2 а.с. 220 ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки установлено, що станом на 01 листопада 2021 року на особовому рахунку НОМЕР_2 відсутня заборгованість, рішення місцевого суду в частині визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання здійснити перерахунок скасувати підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині заявлених позовних вимог підстав для задоволення не убачається, оскільки відновлення газопостачання здійснюється за письмовою заявою споживача, при цьому, з матеріалів справи убачається, що договір розподілу природного газу укладено із ОСОБА_2 , яка визначена як споживач за особовим рахунком НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , доказів переукладення цього договору матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року в частині визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання здійснити перерахунок скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання здійснити перерахунок закрити - на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 11 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова