Справа № 463/1760/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/811/2362/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 463/1760/22

Провадження № 22ц/811/2362/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., секретар Іванова О.О.

розглянув заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 18 липня 2023 року у складі судді Головатого Р.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 10 год. 14 грудня 2023 року.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, на підставі того, що її дочка ОСОБА_2 працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що дочка судді Мікуш Ю.Р. - ОСОБА_2 працює у юридичному відділі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року.

Передати справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 11 грудня 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк