ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/168/23
Провадження № 2/362/924/23
У Х В А Л А

08.06.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області клопотання акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про заміну сторони позивача у справі її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року в сумі 150 371,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 132 352,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 243,17 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 18 019,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 933,70 грн. Стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн. 00 хв.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року АТ «Райффайзен Банк» позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

02.06.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ «Райфайзен Банк» про заміну позивача у справі № 362/168/23 з АТ «Райфайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На обґрунтування заяви зазначено, що 13 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 13 квітня 2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (а.с.185)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 185).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, направили відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (а.с.187-188).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 13 квітня 2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 (а.с.186).

Згідно до частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, то суд замінює позивача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно ч.6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що судом замінено сторону позивача, з метою подальшого його повідомлення про розгляд справи та надання заперечення на відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтями 4, 13, 55, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про заміну сторони позивача у справі її правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відкласти судове засідання у справі на «21» серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко