Справа № 565/830/23
Провадження № 2/565/224/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 119853,08 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що:

16.01.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/2 (далі - кредитний договір №/2 від 16.01.2022 року). 24.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНФІНАНС») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 44477,48 грн., з яких: 8329,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36148,48 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/2 від 16.01.2022 року у розмірі 44477,48 грн.;

13.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491537671 (далі кредитний договір №491537671 від 13.01.2022 року). Відповідно до Реєстру боржників №175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС») до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року. В подальшому, 20.10.2022 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42113,10 грн., з яких: 21500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20613,10 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року у розмірі 42113,10 грн.;

11.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №09098-01/2022 (далі кредитний договір №09098-01/2022 від 11.01.2022 року). 31.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14250,00 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №09098-01/2022 від 11.01.2022 року у розмірі 24250,00 грн.;

18.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/764480 (далі кредитний договір №/764480 від 18.01.2022 року). 12.08.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9012,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5512,50 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/764480 від 18.01.2022 року у розмірі 9012,50 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 119853,08 грн., яка виникла за договорами, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме, за:

-договором позики №/2 від 16 січня 2022 року у розмірі 44477,48 грн.;

-кредитним договором №491537671 від 13 січня 2022 року у розмірі 42113,10 грн.,

-кредитним договором №09098-01/2022 від 11 січня 2022 року у розмірі 24250,00 грн.;

-кредитним договором №/764480 від 18 січня 2022 року у розмірі 9012,50 грн.

15.06.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі та стягнути з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 12500,00 грн.

Представник відповідача у відзиві зауважує, що кредитні договори укладено в електронній формі за допомогою електронного підпису способом надання одноразового ідентифікатора. При цьому, вказує, що кредитний договір №/2 від 16.01.2022 року, укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №491537671 від 13.01.2022 року, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №09098-01/2022 від 11.01.2022 року, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №/764480 від 18.01.2022 року, укладений між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 , мали бути підписані відповідачем електронним підписом у відповідності до вимог ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», однак будь-яких відомостей, що підтверджують укладення електронного договору, на думку представника, позивачем не надано.

Також представник відповідача у відзиві зазначає, що джерелом походження, наданих позивачем доказів, зокрема, є інформація відображена на офіційних вебсайтах первісних кредиторів - ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», які, на думку представника, є неналежними доказами, оскільки вказані докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони - первісних кредиторів, які можуть вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Окрім цього, зауважує, що дані договори були створені кредитором самостійно, як зацікавленою особою, зберігаються у кредитора і кредитор має можливість на власний розсуд вносити будь-які зміни, тому представник відповідача вважає, що дані договори, в тому числі і алгоритм дій щодо підписання договору, є, на думку представника, неналежними та недопустимими доказами виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Далі представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідно до Пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 16.01.2022 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3990184 від 16.01.2022 року, ТОВ «ІНФІНАНС» пропонувало відповідачу прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «MoneyBOOM Loyal», а отже, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «MoneyBOOM Loyal», є невід`ємною частиною кредитного договору №/2 від 16.01.2022 року, які не були надані позивачем.

Також вказує, що відповідно до п.5.1 кредитного договору №491537671 від 13.01.2022 року, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладання Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, підтверджує і зобов`язаний неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Разом з цим, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» позивач суду не надав. Позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ», які не містять підпису відповідача, а тому, на переконання представника відповідача, належним доказом бути не можуть.

Пунктом 1.8 кредитного договору №09098-01/2022 від 11.01.2022 року передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Разом з цим, Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», позивач суду не надав.

Відповідно до п.п.1.5 п. 1, п.п.6.8. п.6 кредитного договору №/764480 від 18.01.2022 року, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Отже, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», є невід`ємною частиною кредитного договору №/764480 від 18.01.2022 року. Проте, Публічну пропозицію (оферту) ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів та Правила надання грошових коштів у позику позивачем суду не надано.

В подальшому представник зазначає, що згідно матеріалів справи, право вимоги за вищезазначеними правочинами відступлено первісними кредиторами (позичальниками) на користь позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ». Сторона відповідача вважає, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом покладається на позивача. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Окрім того, вказує, що позивачем, на підтвердження перерахування відповідачу коштів не надано належних доказів - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, в матеріалах справи лише наявна копія квитанції ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про сплату №131579889 від 16.01.2022 року, якою позивач підтверджує перерахунок ТОВ «ІНФІНАНС» на картку відповідача НОМЕР_1 кредиту в розмірі 8329,00 грн. на підставі Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 16.01.2022 року, та отримання кредиту згідно заявки-анкети 3990184 від 16.01.2022 року. При цьому, представник відповідача зазначає, що така квитанція не є розрахунковим документом та не підтверджує переказ коштів.

Також зауважує, що у Договорі надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 16.01.2022 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3990184 від 16.01.2022 року, відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором, у наданій квитанції ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про сплату №131579889 від 16.01.2022 року не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідного договору. Крім цього, зауважує, що у квитанції про сплату №131579889 від 16.01.2022 року, ТОВ «ІНФІНАНС» вказаний одержувачем коштів, а не особою, з рахунку якого мали б перераховуватися такі кошти на рахунок ОСОБА_1 . Відтак, представник відповідача вважає, що вказане у сукупності унеможливлює встановлення факту перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами.

Окрім цього, представник вказує, що у п.4.10. договорів факторингу (зміст положень ідентичний) зазначено, що Клієнт зобов`язується передати Документацію про Боржників, зазначених у реєстрі Боржників, протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, але в буд-якому разі не раніше дня сплати Фактором Ціни Продажу, однак суду не надано таких платіжних доручень або інших документів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення у даній справі.

Також вказує, що у п.3.10. договорів факторингу зазначено, що протягом 24 місяців з моменту укладення даного Договору, Клієнт зобов`язується до 15 числа місяця, що слідує за місяцем отримання Клієнтом коштів від Боржників, надавати Фактору повідомлення у вигляді електронного листа, в якому вказується, сума грошових коштів, які надійшли від кожного боржника на рахунок Клієнта в минулому місяці або відсутність грошових надходжень, однак суду не надано таких електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення у даній справі.

Представник відповідача звертає увагу, що Позивачем не надано Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», згідно якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №491537671; не надано реєстр боржників №175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, як і доказів здійснення оплати за відступлені ним права вимоги, та, з огляду на це вважає, що Позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року.

Крім того, зауважує, що надані позивачем витяги з Реєстру божників, права вимоги, за якими відступаються, не містять підпису сторін, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за вказаними кредитними договорами, а розрахунки заборгованості, надані позивачем в якості доказу виникнення такої заборгованості за вказаними кредитними договорами, є суто внутрішнім документом фінансової установи, який не містить відомостей, що дозволили б пересвідчитися, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Представник відповідача вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», у встановленому законом порядку, не довело факту укладення кредитних договорів в електронному вигляді та в подальшому перерахування кредитних коштів за договорами, відступлення права грошової вимоги.

При цьому, зазначає, що, незважаючи на недоведеність позовних вимог, проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та змісту договорів, укладених між ОСОБА_1 та первісними кредиторами.

Також просить звернути увагу, що в наданому позивачем кредитному договорі №/2 від 16.01.2022 року та Графіку погашення обумовлено сукупну вартість кредиту 11389,91 грн., яка включає: 8329,00 грн. - сума кредиту; 3060,91 грн. - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,75 % від суми кредиту на добу, термін повернення кредитних коштів 21 день, тобто до 06.02.2022 року.

Далі зауважує, що в наданому позивачем кредитному договорі №491537671 від 13.01.2022 року обумовлено сукупну вартість кредиту 21680,00 грн., яка включає: 20000,00 грн. - сума кредиту; 1680,00 грн. - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 0,28 % від суми кредиту на добу, термін повернення кредитних коштів 30 днів, тобто до 12.02.2022 року.

В наданому позивачем кредитному договорі №09098-01/2022 від 11.01.2022 року та графіку платежів обумовлено сукупну вартість кредиту 14500,00 грн., яка включає: 10000,00 грн. - сума кредиту; 4500,00 грн. - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,5 % від суми кредиту на добу, термін повернення кредитних коштів 30 днів, тобто до 09.02.2022 року.

В наданому позивачем кредитному договорі №/764480 від 18.01.2022 року та додатку №1 обумовлено сукупну вартість кредиту 5687,50 грн., яка включає: 3500,00 грн. - сума кредиту; 2187,50 грн. - проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 2,5 % від суми кредиту на добу, термін повернення кредитних коштів 25 днів, тобто до 11.02.2022 року.

Представник відповідача стверджує, що право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ «ІНФІНАНС» зі спливом строку дії договору 06.02.2022 року; ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - 12.02.2022 року»; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» - 09.02.2022 року; ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» - 11.02.2022 року, та вважає, що починаючи із зазначених дат, товариства не мали права нараховувати проценти за користування кредитом.

Крім того, вказує, що суду не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами, із зазначенням за який період була нарахована така заборгованість та за якою відсотковою ставкою.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає, що розрахунки позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, проведені всупереч вимогам закону.

З огляду на викладене, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. просить відмовити у задоволенні позову.

19.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечує аргументи представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, зазначаючи, що при укладенні кредитних договорів між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , при отриманні відповідачем грошових коштів та проведенні розрахунків заборгованості, через невиконання взятих на себе відповідачем зобов`язань, додержано вимоги законодавства.

Представник позивача стверджує, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалося електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. При цьому, відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак в порушення умов вказаних договорів, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту.

Також стверджує, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, що підтверджується відповідними договорами, наданими суду.

Додатково зазначає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

27.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які за змістом тотожні відзиву на позовну заяву. У запереченнях представник відповідача додатково вказав, що позивачем на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитним договорам не надано належних доказів - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, а надані докази суперечать укладеним договорам та законодавству, також зазначив, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

06.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача заперечує аргументи представника відповідача, наведені у запереченнях на відповідь на відзив.

У додаткових поясненнях представник позивача зауважила, що наданий первісним позикодавцем розрахунок заборгованості жодним чином не суперечить розрахунку, який було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договорами, а лише їх доповнює та деталізує, а надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами для підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідача, який вказаний при укладенні договорів, а також для обґрунтування розміру заборгованості за договорами.

Також зауважила, що оригінали Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, разом з додатками до нього (реєстрами боржників) знаходяться безпосередньо у сторін договору - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору факторингу та не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору та додатками до нього не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянська К.Я., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. до суду надійшла заява, в якій представник просив розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_1 , у позові просив відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 16.01.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/2.

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 44477,48 грн., з яких: 8329,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36148,48 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/2 від 16.01.2022 року у розмірі 44477,48 грн.

На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано до суду копію квитанції №131579889 від 16.01.2022 року про зарахування коштів в сумі 8329,00 грн. на картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1

13.01.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491537671.

20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42113,10 грн., з яких: 21500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20613,10 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року у розмірі 42113,10 грн.

На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано до суду копію платіжного доручення від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №58a35076-a45d3-a105-50dccf51f87b від 13.01.2022 року, яким повідомлено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта, а саме про те, що 13.01.2022 року здійснено переказ коштів на суму 20000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1

11.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №09098-01/2022.

31.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14250,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №09098-01/2022 від 11.01.2022 року у розмірі 24250,00 грн.

18.01.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/764480.

12.08.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9012,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5512,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/764480 від 18.01.2022 року у розмірі 9012,50 грн.

На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано суду копію інформаційної довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» №663/05 від 16.05.2023 (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальників), як оператора послуг платіжної інфраструктури, яким повідомлено, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача кредиту, в тому числі 18.01.2022 року здійснено перерахування коштів на суму 3500,00 грн., за маскою картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , за номером транзакції 34253- 30045-42074.

При цьому, суд зазначає, що ні відповідачем, ні його представником не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачем не надано відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів

Разом з тим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні докази.

Також встановлено, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 09098-01/2022 від 11.01.2022 року. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та Відповідачем було укладено кредитний договір №/764480 від 18.01.2022 року, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (п.7 кредитного договору).

Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем було укладено кредитний договір №491537671 від 13.01.2022 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (п.4.2. Договору позики).

Відповідно до умов Кредитного договору та Правил надання грошових коштів у позику, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Кредитного договору (п.4.1. Договору Позики), Відповідач розумів, що Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

Між ТОВ «ІНФІНАНС» та Відповідачем укладено Договір позики №/2 від 16.01.2022 року, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 16.01.2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та надання кредиту згідно Заявки-анкети від 16.01.2022 року.

Відповідно до умов Договору (Оферти та Акцепту Оферти) № та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договору (Оферти та Акцепту Оферти), Відповідач розумів, що кредитний договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

Твердження сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 не укладав договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всі кредитні договори з первісними кредиторами, за якими ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписані електронними підписами ОСОБА_1 , використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісними кредиторами чи іншими особами для укладення кредитних договорів від його імені, відповідачем не надані. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, ОСОБА_1 не звертався, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, зокрема копій (витягів) з Реєстру боржників та розрахунків заборгованості, судом встановлено, що:

-відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 44477,48 грн., з яких: 8329,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36148,48 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/2 від 16.01.2022 року у розмірі 44477,48 грн.;

-відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42113,10 грн., з яких: 21500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20613,10 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року у розмірі 42113,10 грн.;

-відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14250,00 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №09098-01/2022 від 11.01.2022 року у розмірі 24250,00 грн.;

-відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9012,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5512,50 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/764480 від 18.01.2022 року у розмірі 9012,50 грн.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків на користування коштами, які дотримано первісними кредиторами. Згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів та Договорів позики, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами

При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними Договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не зверталися до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи та не спростували розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок, тому доводи щодо неправильності розрахунку не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 119853 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 08 коп., а саме, за:

-договором позики №/2 від 16.01.2022 року у розмірі 44477,48 грн., з яких: 8329,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36148,48 грн. - заборгованість за відсотками;

-кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року у розмірі 42113,10 грн., з яких: 21500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20613,10 грн. - заборгованість за відсотками.;

-кредитним договором №09098-01/2022 від 11.01.2022 року у розмірі 24250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14250,00 грн. - заборгованість за відсотками.;

-кредитним договором №/764480 від 18.01.2022 року у розмірі 9012,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5512,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

Судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 на правничу допомогу, відшкодуванню не підлягають, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30; фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, №2, поверх №4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 119853 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 08 коп., а саме, за:

-договором позики №/2 від 16.01.2022 року у розмірі 44477,48 грн., з яких: 8329,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 36148,48 грн. - заборгованість за відсотками;

-кредитним договором №491537671 від 13.01.2022 року у розмірі 42113,10 грн., з яких: 21500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20613,10 грн. - заборгованість за відсотками.;

-кредитним договором №09098-01/2022 від 11.01.2022 року у розмірі 24250,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14250,00 грн. - заборгованість за відсотками.;

-кредитним договором №/764480 від 18.01.2022 року у розмірі 9012,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5512,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова