УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/2282/23

провадження № 61-8984св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на місяць, починаючи від дня пред`явлення позову та довічно.

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 06 лютого 2023 року відмовив у відкритті провадження адже вважав, що є рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Київський апеляційний суд постановою від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Солом`янського районного суду м. Києва.

26 жовтня 2023 року цивільна справа № 760/2282/23 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л. В. про участь у справі в режимі відеоконференції

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Положеннями статті 401 ЦПК України не передбачено попередній розгляд справи з викликом сторін.

Розгляд цієї справи в касаційному порядку проведений Верховним Судом за правилами статті 401 ЦПК України в порядку письмового провадження, в якому учасники справи не повідомляються про такий розгляд.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 212, 389, 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни про участь у справі в режимі відеоконференції відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров