Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 506/358/22

провадження № 61-7094ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ткаченка, Красноокнянського району, Одеської області, в районі Кінбурської коси, Миколаївської області, України (Ш=46°28', 327 N; Д= 31°25', 564 Е).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у травні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У травні 2023 року представник заявника надав матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанцію про сплату судового збору у розмірі 455,60 грн.

У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає про неправильне застосування судами норми статті 46 Цивільного процесуального кодексу України та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, у касаційній скарзі викладає клопотання про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що заявниця провела державну реєстрацію смерті особи в органі державної реєстрації актів цивільного стану з видачею свідоцтва про смерть, тому, з метою запобігання наслідків закриття кримінального провадження та закінчення розшуку ОСОБА_4 , вважає що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Красноокнянського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 506/358/22.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак