РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1046/22

Провадження № 22-ц/4815/651/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна

агровиробнича компанія";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року (ухвалене у складі судді Василевича О.В., повний текст рішення суду виготовлено 03 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0250, площею 3,3132 га, яку вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.08.2010 року.

15.08.2022 року з відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що відносно належної їй вищевказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди за відповідачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія", та підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки вказано договір оренди землі № б/н від 10.10.2016 року, укладений між нею, як орендодавцем, та ТОВ "Захід Агро", як орендарем, а також вказано додаткову угоду № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2016 року) від 03.09.2018 року, згідно якої змінено орендаря ТОВ "Захід Агро" на нового орендаря - ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

Зазначала, що право оренди вищевказаної земельної ділянки спочатку було зареєстровано за ТОВ "Захід Агро" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І.О. від 07.09.2017 року, індексний номер рішення 36948864, на підставі договору оренди землі №б/н від 10.10.2016 року.

У подальшому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. від 20.10.2018 року, індексний номер рішення 43592891, було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ "Захід Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі додаткової угоди № б/н від 03.09.2018 року до вищевказаного договору оренди землі.

Вказувала, що вищевказаний договір оренди землі та додаткову угоду до нього вона не отримувала, особисто їх не підписувала, та інших осіб на їх підписання не уповноважувала, з нею як з власником земельної ділянки не узгоджувались умови вищевказаних правочинів, а відтак вважає їх неукладеними.

Факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірних правочинів за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не може бути підтвердженням її волевиявлення на укладення такого договору та додаткової угоди до нього.

На даний час відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" продовжує користуватися належною їй земельною ділянкою без достатніх правових підстав, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Просила суд повернути їй земельну ділянку та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 36948864 від 07.09.2017 року, номер запису про інше речове право 22205992 від 05.09.2017 року, та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер рішення 43592891 від 20 жовтня 2018 року, номер запису про інше речове право 22205992 від 05.09.2017 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,3132 га, кадастровий номер :07:002:0250.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0250, площею 3,3132 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасовано рішення державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 36948864 від 07.09.2017 року) та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. (індексний номер рішення 43592891 від 20.10.2018 року), номер запису про інше речове право 22205992 від 05.09.2017 року, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0250, площею 3,3132 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0250, площею 3,3132 га.

Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Захід Агро" на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в розмірі по 1488,60 грн. з кожного.

Рішення мотивовано тим, що договір оренди землі № б/н від 10.10.2016 року та додаткова угода № б/н від 03.09.2018 року до договору оренди землі щодо належної позивачці земельної ділянки площею 3,3132 га з кадастровим номером :07:002:0250, є неукладеними, а відтак записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) порушують права позивачки щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги про скасування рішення державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2017 року, індексний номер рішення 36948864, та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.10.2018 року, індексний номер рішення 43475193, номер запису про інше речове право 28354518 від 09.10.2018 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо вищевказаної земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо такої земельної ділянки, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що факт непідписання правочинів позивачем у справі не встановлений, а суд першої інстанції вважав даний факт встановленим на підставі недопустимих доказів.

Відсутність оригінального примірника договорів не свідчить про те, що правочини не були укладені.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що позивач не підписувала спірного договору оренди землі та додаткової угоди.

Єдиним належним доказом для підтвердження факту не підписання позивачем правочинів є висновок експерта.

Просить суд скасувати оскражуване рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, згідно положень ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться у матеріалах справи).

08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,3132 га, кадастровий номер :07:002:0250, що знаходиться на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (колишня Сіянцівська сільська рада Острозького району Рівненської області), яку вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.08.2010 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2017 року (а.с. 12-13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.08.2022 року державним реєстратором КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2017 року, індексний номер рішення 36948864, номер запису про інше речове право 22205992, зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки за ТОВ "Захід Агро", орендодавцем якої вказано позивачку ОСОБА_1 , та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі № б/н від 10.10.2016 року. В подальшому державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюком С.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2018 р., індексний номер рішення 43592891, номер запису про інше речове право 22205992, зареєстровано перехід права оренди вищевказаної земельної ділянки від ТОВ "Захід Агро" до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем якої також вказано позивачку ОСОБА_1 , а новим орендарем - ТОВ "Західна агровиробнича компанія", та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено додаткову угоду № б/н від 03.09.2018 року до договору оренди землі №б/н від 17.10.2017 року.

Відповідно до положень ч.4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно положень Закону України "Про оренду землі", договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Окрім того, згідно ст.16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Копії договору оренди землі № б/н від 10.10.2016 року та додаткової угоди від 03.09.2018 року, що наявні у матеріалах справи не є належним доказом на підтвердження факту укладення ОСОБА_1 з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" договорів оренди землі та додаткової угоди до нього.

ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору оренди земельної ділянки, отримання нею будь-яких пропозицій щодо його укладення та погодження сторонами його істотних умов вказаного договору.

Оскільки ОСОБА_1 стверджує про неукладення нею зазначеного договору, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" має довести вказаний факт.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року суд першої інстанції витребував у державного реєстратора оригінальний примірник договору оренди землі № б/н від 10.10.2016 року та додаткову угоду від 03.09.2018 року до вищевказаного договору оренди щодо належної позивачці земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0250, у зв`язку з посиланням позивачки та відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на відсутність у них такого оригіналу.

Ні відповідач, ні державний реєстратор не надали витребувані судом оригінальні примірники спірних правочинів.

Як встановлено судом у ТОВ "Західна агровиробнича компанія" відсутній оригінал договору оренди землі № б/н від 10.10.2016 року та додаткової угоди від 03.09.2018 року до вищевказаного договору оренди, які є належними та допустимим доказами укладення між сторонами договору оренди землі.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 червня 2020 року в справі №145/2047/16-ц.

Окрім цього, стала судова практика закріплює право на звернення із негаторним позовом впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 11.11.2019 у справі №487/10132/14-ц).

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч. 4 ст. 41 Конституції України: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Виходячи з того, що законний власний земельної ділянки ОСОБА_1 стверджує про порушення свого права власника, наявність перешкод у його здійсненні з огляду на перебування земельної ділянки у володінні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", беручи до уваги категоричні заперечення позивача про укладення нею з відповідачем договору щодо земельної ділянки, які стороною відповідача не спростовані, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення місцевим судом.

Спосіб задоволення позовних вимог - шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора - на думку апеляційного суду, є належним способом відновлення порушених прав позивачки.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Оскільки з 16 січня 2020 року законодавцем виключено такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди земельної ділянки за відповідачем, яке не ґрунтується на укладених додаткових угодах до договору оренди землі, порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження своїм майном, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішень державного реєстратора.

Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №992/3130/19.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.