overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/3645/15 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербану росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17940110 грн. 39 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року вищевказану постанову апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» 666456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674760,55 доларів США.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, визначено склад колегії суддів: Приходько К.П. (суддя-доповідач), Журба С.О., Писана Т.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду, визначивши дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 758/2202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» про стягнення суми індексації по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно - видавничий центр» про стягнення суми індексації по заробітній платі, -Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 94 212 (дев`яносто чотири тисячі двісті дванадцять) гривень 60 копійок, компенсацію за несвоєчасно виплачений грошовий дохід у розмірі 26 993 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 16 копійок, а всього 121205 (сто двадцять одну тисячу двісті п`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1212,06 гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2023.

Суддя А. М. Анохін
Справа №705/2159/19
Номер провадження 2/710/414/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.12.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відповідача Каленської С.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 18.12.2023 о 11 годині 10 хвилин.

08.12.2023 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Каленської Світлани Семенівни у якому міститься прохання про проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2023 року на 11:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Каленської С.С. та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання мотивоване тим, що адвокат не може прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, судом встановлено, що клопотання було подано без додержання ч. 2 ст. 212, а саме, до клпотання не надано доказів надсилання його іншим учасникам справи, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Каленської Світлани Семенівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2/752/8012/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гравіцаппа» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гравіцаппа» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення неустойки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гравіцаппа» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення неустойки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.04.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 950/935/23
Провадження № 2/950/294/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора Сумської області, у якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в один місяць.

Ухвалою від 19.04.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 22.05.2023 представником відповідача подано відзив, на який 26.05.2023 подано відповідь представником позивача.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, представник відповідача вимоги ОСОБА_3 заперечувала. Державний нотаріус Лебединської державної нотаріальної контори справу просив розглядати без його участі.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд з урахуванням думки представників сторін, дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.06.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Єдиний унікальний номер 725/4032/23
Номер провадження 2/725/484/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 адвокат Веселий В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник позивача не посилається на докази щодо зареєстрованого за його довірителькою та іншими співвласниками, станом на день звернення до суду, права власності на нерухоме майно 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки надане до матеріалів позову свідоцтво про право власності датоване ще 2000р.

Крім того, не зазначає у прохальній частині площу (загальну, житлову) нерухомого майна, на яке просить визнати право власності в порядку спадкування, а також не надає доказів на підтвердження вказано, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову.

Окрім цього, не зазначає та не надає доказів (довідку з місця проживання) на підтвердження того, хто разом із ОСОБА_3 був зареєстрований, на час її смерті (відкриття спадщини), тобто, фактично вступив у користування спадковим майном.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №204/8592/23
Провадження №2-н/204/402/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії станом на 24 лютого 2022 року в сумі 9865,15 грн.

09 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій він просить повернути заяву до відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником заявника заяву, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1713/23 Справа № 705/4243/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено.

Надано сторонам строк для примирення один місяць.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення скінчився 07 грудня 2023 року, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 26 грудня 2023 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/2977/23
Провадження № 2-н/456/773/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.