У Х В А Л А

Справа №377/935/23

Провадження №6/377/30/23

11 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2023 року до суду засобами поштового зв`язку, надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить:

- замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205043, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 22 листопада 2023 року на підставі частини дев`ятої статті 10, частини першої статті 185 ЦПК України заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, а заявнику було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді Славутицького міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року заявником було отримано 23 листопада 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

07 грудня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на виконання ухвали судді від 22 листопада 2023 року надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в новій редакції з доказами надіслання даної заяви боржнику та іншим учасникам справи, в якій заявник просив визнати причини пропуску процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків поважними та поновити товариству строк для подання заяви про усунення недоліків.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», суд виходить з такого.

Частиною першою статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною сьомою статті 127 ЦПК України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, виходячи із змісту частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для усунення зазначених в ухвалі судді від 22 листопада 2023 року недоліків, встановлений судом, сплив 04 грудня 2023 року, то вказаний строк міг бути продовжений судом за заявою заявника, поданою до закінчення цього строку, проте заявником такої заяви до суду не було подано, а заяву про усунення недоліків заявником подано до суду 07 грудня 2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, то у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про поновлення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року, необхідно відмовити та залишити без розгляду документи, додані до заяви про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, за правилами частини 3 статті 185 ЦПК України, яка застосовується за аналогією закону відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 120, 123, 126-127, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про поновлення строку для усунення недоліків, встановленого судом, відмовити та залишити без розгляду документи, додані до заяви про усунення недоліків.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька