overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1543/23
Провадження № 22-ц/4808/1544/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» - адвоката Кожокара Максима Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» - адвоката Кожокара Максима Юрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/10522/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Справа № 297/2548/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/107/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року у складі судді Фейіра О.О., у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/2770/20
Провадження № 2/0158/1/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
Керуючись статтями 103, 105, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1030/22

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/123/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

у с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що станом на 15.02.2022 року згідно офіційного курсу НБУ становить 856095,00 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4445,02 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4445,02 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 27 вересня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на виконання договору позики № б/н від 19 квітня2019 року в розмірі 30000 доларів США, що станом на 18.04.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1097058грн , судовий збір в розмірі 8393,85 грн, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 грн; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовлено; скасувано арешт накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року на однокімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_1 .

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами пошитого зв`язку звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів на 09:00 22 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 154/21/23 Провадження № 22-ц/802/1167/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
н/п 2-н/490/3078/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження № 2-о/334/461/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 6/932/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 66751110,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 66751110.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 66751110.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 303/5261/23
УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна. Так, в заяві просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

09.06.2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у цій справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2-н/522/2158/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 456/2958/23
Провадження № 2-н/456/766/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження №22-ц/801/2488/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокуСправа № 127/17413/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу прокуратури,

за апеляційною скаргою адвоката Новака Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 21 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/12/2023 Справа № 641/1518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року позов задоволено.

До суду 06 червня 2023 року надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 308/8639/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3 870,59 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостей про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 09.06.2023 року повідомлено, в реєстрі територіальної громади відомості про ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА