Справа № 683/3299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ПАТ СК «Альфа Страхування» -

Мисюкевич К.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3299/22; 2/683/193/2023 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі -ПрАТ «СК «Альфа Страхування») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» зазначає, що 17 червня 2021 року між ним та ТОВ «Пьотінгер Україна» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000174.708.5930, за яким позивач застрахував майнові інтереси ТОВ «Пьотінгер Україна», пов`язані з експлуатацією автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 квітня 2022 року близько 13 години 40 хвилин на трасі між с. Згурівка та с. Андріївка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Nissan Navara», номерний знак невідомий, чорного кольору, яким керувала особа у військовій формі.

В ході з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди позивачем було встановлено, що автомобілем «Nissan Navara» керував ОСОБА_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце події, та через деякий час повернувся на місце події, однак без автомобіля. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які він надав поліцейським, автомобіль «Nissan Navara», на якому він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, належить не йому, а був виданий на потреби ЗСУ під час воєнного стану. ОСОБА_1 визнавав, що не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження та потребував відновлювального ремонту. Згідно акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №0568.206.2 від 14 квітня 2022 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 416876,67 грн., а вартість придатних залишків згідно пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» становить 158800 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» склало страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0568.206.22.01 на суму 319699,92 грн. та згідно платіжного доручення №17981 від 15 травня 2022 року здійснило виплату вказаного страхового відшкодування на користь ТОВ «Пьотінгер Україна».

У зв`язку із відсутністю документів про притягнення винуватця дорожньо-транспортної пригоди до відповідальності, на замовлення ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було проведено автотехнічне дослідження. Згідно висновку експерта №107/22 від 27 серпня 2022 року в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається, а дії водія автомобіля «Nissan» без номерного знака, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням із автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 319699,92 грн., а вказаним висновком експерта встановлено вину саме відповідача ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, тому в силу ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

На вимогу позивача в добровільному порядку відшкодувати шкоду, ОСОБА_1 будь-яких дій не вчинив.

За таких обставин ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 319699,92 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4795,50 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» - Мисюкевич К.В. позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, повноваження на представництво своїх інтересів у даній справі надав адвокату Вдовиченку А.А.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко А.А. проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними доказами, що саме ОСОБА_1 є винним у даній дорожньо-транспортній пригоді. Зазначає, що висновок експерта, на який посилається позивач, є неналежним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки він складений на підставі документів, які викликають сумнів у їх достовірності. Зокрема, вказує, що схема місця ДТП не містить підписів водіїв, а тому не зрозуміло хто та коли її складав і чи відповідають дійсності обставини, зафіксовані на схемі. Письмові пояснення ОСОБА_1 теж є недопустимим доказом, оскільки жодних пояснень у ОСОБА_1 ніхто не відбирав і своєї вини у даній ДТП він не визнавав та не визнає. Також зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди. Вказує, що ОСОБА_1 дійсно був за кермом автомобіля «Nissan», без номерного знака, чорного кольору, рухався у складі колони військової частини до місця виконання бойового завдання по звільненню Київської області від російських окупантів, не заперечує, що зіткнення між автомобілями мало місце, однак ОСОБА_1 не вважає себе винним.

Представник третьої особи МТСБУ Висоцька Х.О. в судовому засіданні проти позову заперечила та просить відмовити у його задоволенні. У визначений судом строк подала письмові пояснення, у яких посилається на відсутність рішення суду, яким би було встановлено особу винуватця даної дорожньо-транспортній пригоди, а тому саме позивач мав би довести, що винуватцем є ОСОБА_1 , а не інший водій, яким був ОСОБА_3 . Також посилається на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір завданої шкоди. Зазначає, що а ні позивач, а ні потерпілий із відповідною заявою до МТСБУ не звертались, а тому у МТСБУ не виникло відповідного обов`язку по здійсненню регламентної виплати. Також звертає увагу, що ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій лише 22 серпня 2022 року, тому саме з

цієї дати він звільнявся від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак лише належного йому транспортного засобу. Власник автомобіля «Nissan», без номерного знака, яким керував ОСОБА_1 , не відомий. Вказує, що якби у ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди і був статус учасника бойових дій, однак він не є власником автомобіля «Nissan», тому підстав для покладення цивільно-правової відповідальності на МТСБУ внаслідок страхового випадку 01 квітня 2022 року немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Пьотінгер Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000174.708.5930, за яким ПрАТ «СК «Альфа Страхування» взяло на себе зобов`язання у період з 26 червня 2021 року по 25 червня 2022 року сплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді.

01 квітня 2022 року близько 13 години 40 хвилин на трасі між с. Згурівка та с. Андріївка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Nissan Navara», без номерного знаку, чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у складі колони військової частини до місця виконання бойового завдання по звільненню Київської області від російських окупантів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому автомобілю «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, а його власнику ТОВ «Пьотінгер Україна» завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який становив 416876,67 грн.

ТОВ «Пьотінгер Україна» звернулось до позивача із заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до страхового акту №0568.206.22.01 від 16 травня 2022 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 319699,92 грн.

Згідно платіжного доручення №17981 від 17 травня 2022 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило ТОВ «Пьотінгер Україна» страхове відшкодування у розмірі 319699,92 грн.

22 вересня 2022 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про добровільне відшкодування завданої шкоди в сумі 319699,92 грн., однак вказана вимога залишена без задоволення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір: підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Доказами наявності у позивача, як страховика, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України та ст.4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70)., згідно якого стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, у даній справі позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.80 ЦПК України докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, є достатніми.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

При цьому на потерпілого (позивача) покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу).

Вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01 квітня 2022 року на трасі між с. Згурівка та с. Андріївка Броварського району Київської області сталася внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки: автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Nissan Navara», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 .

Питання щодо притягнення будь-кого із водіїв до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди у встановленому законом порядку не вирішувалось, вина жодного із водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді судом не встановлювалась.

За повідомленням начальника Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області Андрія Олійника від 17 червня 2022 року повідомлення ОСОБА_3 від 01 квітня 2022 року зареєстровано в ЖЄО ВП №2 Броварського РУП ГУНП в Київській області за №403 від 01 квітня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 не складався, в зв`язку із тим, що він є військовослужбовцем ЗСУ і прямував до зони активних бойових дій на території Чернігівської області у складі свого підрозділу для прийняття участі у них.

Згідно довідки голови ветеранської служби Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор»№Д20220414 від 14 квітня 2022 року з 24 лютого 2022 року і до 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь у виконанні завдань по захисту суверенітету та територіальної цілісності України у складі Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор», яке статусу юридичної особи не має.

Відповідно до записів у військовому квитку ОСОБА_1 вбачається, що він лише 08 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України №89/2022 від 24.02.2022 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації та з 08 квітня 2022 року є солдатом військової частини НОМЕР_2 , тобто після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 квітня 2022 року.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вказувало, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, й відповідно заподіювачем шкоди, є саме ОСОБА_1 .

На підтвердження факту неправомірної поведінки ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надало суду висновок експерта №107/22

від 27 серпня 2022 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при виявлені небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Nissan», без номерного знака, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням із автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний висновок експерта був складений за заявою ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі наданих останнім документів: схеми місця ДТП від 01 квітня 2022 року, письмових пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно положень п.4 розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

За повідомленням начальника Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області Андрія Олійника від 17 червня 2022 року протокол про

адміністративне правопорушення по факту ДТП, яка мала місце 01 квітня 2022 року, не складався.

Зі змісту схеми місця ДТП від 01 квітня 2022 року, яка складена інспектором СРПП ВП №2 Броварського РУП ГУНП в Київській області (прізвище не розбірливе) вбачається, що на ній зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів - на смузі руху автомобіля «Volkswagen Tiguan», та міститься відмітка, що місце зіткнення встановлено зі слів водіїв. Проте, вказана схема не підписана жодним із водіїв, а також відсутня відмітка про те, що водії відмовились підписати дану схему. Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, а після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 прибув на місце події без автомобіля. Проте, у схемі місця ДТП зафіксовано на узбіччі наявність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Також на зворотному боці схеми не зазначено порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яке допустили водії чи один з них.

Враховуючи, що схема місця ДТП складена з порушенням вимог, зазначених у п.1 та п.4 розділу ІХ Інструкції, не підписана жодним із водіїв, не містить зазначення порушення водіями або одним із них Правил дорожнього руху, тому зазначені у ній дані, зокрема щодо місця зіткнення (яке встановлено зі слів водіїв), викликають у суду обґрунтований сумнів щодо їх відповідності дійсним обставинам, а тому вказана схема місця ДТП є неналежним доказом та не підтверджує вини ОСОБА_1 у даній пригоді.

Також позивачем на підтвердження вини відповідача надано ксерокопію письмових пояснень особи із прізвищем ОСОБА_1 , тоді як відповідачем є ОСОБА_1 , у яких вказана особа визнає, що не впорались із керуванням та здійснила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan». Однак, хто саме та коли відбирав ці пояснення не зрозуміло, оскільки вони не містять дати, місця їх відібрання, а також посади, прізвища та підпису посадової особи, яка їх відбирала.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт відібрання у нього поліцейськими будь-яких пояснень, тому вказані письмові пояснення, надані суду як ксерокопія без належного підтвердження відповідності її оригіналу, є неналежним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Що стосується письмових пояснень водія ОСОБА_3 , які відібрані у нього 01 квітня 2022 року поліцейським СРПП ВП №2 Броварського РУП ГУНП в Київській області Вадимом Подуражним, то суду надано лише ксерокопію цих пояснень, які не завірені належним чином.

При цьому, при наявності заперечень щодо дійсності вищезазначених пояснень водіїв, які в судовому засіданні надходили від інших учасників судового процесу, представник позивача не заявляла суду клопотання про допит в якості свідків учасників ДТП водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що висновок експерта №107/22від 27 серпня 2022 року, яким встановлено порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, був проведений на підставі вихідних даних, які об`єктивно не можуть вважатись достовірними, тому вказаний висновок експерта суд визнає необґрунтованим і до уваги не приймає.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_1 , а не інший водій чи обидва водії, позивачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано суду достатніх доказів, які б у своїй сукупності давали змогу суду дійти висновку про наявність вини ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», місце знаходження: вул. Рибальська,22 м. Київ, 01011, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар,8 м. Київ, 02154, .

Повний текст рішення складено 05 червня 2023 року.

Суддя: