11.12.2023
Справа № 331/4077/23
Провадження № 2/331/1595/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А., яка діє на підставі довіреності № 614/20-23 від 08.05.2023 року (а.с.5, 45), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 52550 грн. 82 коп., а також судових витрат у розмірі судового збору у сумі 2684 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 28 червня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16).

У судове засідання 11 грудня 2023 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А., яка діє на підставі довіреності № 614/20-23 від 08.05.2023 року, , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, 08 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.43-44).

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки особисто відповідачем (а.с.39, 42). Також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.31). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2648 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13345 від 13 червня 2023 року (а.с.3).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 2684 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., яка була сплачена позивачем за платіжною інструкцією № 13345 від 13 червня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжної інструкції № 13345 від 13 червня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп. направити на адресу Концерну «Міські теплові мережі».

Замість оригіналу платіжної інструкції № 13345 від 13 червня 2023 року у розмірі 2684 грн. 00 коп. долучити до матеріалів цивільної справи копію даного платіжного документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун