Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1773/20

Номер провадження: 6/511/10/23

09.06.2023Роздільнянський районний суд Одеської області року в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі - ТОВ «Верра Фінанс») з вимогою замінити правонаступником сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 511/1773/20.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що 02.12.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та підлягає виконанню.

Заявник ТОВ «Верра Фінанс» вказує, що 08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у тому числі до ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» щодо заміни сторони її правонаступником ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені цієї заяви судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» (код 09807750; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) у цивільній справі № 511/1775/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська