Провадження № 2/201/3747/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.09.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям.

20.10.2023р. позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.11.2023р. позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 07.11.2023р. в приміщенні суду отримала копію позовної заяви з додатком та ухвалу про відкриття провадження.

22.11.2023р. до суду надійшла заява відповідачки про продовження строку для подання відзиву, оскільки 21.11.2023р. вона уклала договір про надання правничої допомоги. На підтвердження, відповідачка надала копію договору про надання юридичних послуг та здійснення правового захисту (представництва), ордер адвокат Вислоцької Г.О. від 21.11.2023р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідачки про продовження строку на подачу відзиву вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Ткаченко Н.В. від 03.11.2023р. була отримана відповідачкою 07.11.2023р. та в межах 15-ти денного строку на подачу відзиву, який закінчився 22.11.2023р., відповідачкою 22.11.2023р. подана заява про подовження строку для подання відзиву.

21.11.2023р. відповідачка уклала договір про надання юридичних послуг та здійснення правового захисту з адвокатом Вислоцькою Г.О., що в свою чергу позбавляє відповідачку та її представника можливості подати в строк до 22.11.2023р. відзив.

Враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, в тому числі в реалізації права відповідачки на подачу відзиву, суд вважає необхідним продовжити відповідачці (її представнику) строк на подачу відзиву на п`ятнадцять робочих днів з 22.11.2023р., тобто по 13.12.2023р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 274, 278, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Вислоцькій Ганні Олексіївні строк на подачу відзиву на позов до 13.12.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.