Номер провадження: 22-ц/813/1749/23
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про відмову від позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та припинення права власності, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

27.01.2021 року змінивши предмет позову, позивач остаточно просив скасувати реєстраційний запис від 28.04.2016 року №14385881, внесений державним реєстратором реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко І.С. про реєстрацію приватної спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, квартири, загальної площі 583,7 кі.м. (житлова площа 211,7 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (1/2 частина), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт житлової нерухомості: квартири, загальної площі 583,7 кв.м. (житлова площа 211,7 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, голова правління Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року та призначено справу до розгляду на 05.04.2022 року на 14.30 годину.

Судове засідання з 05.04.2022 року відкладено на 13.12.2022 року на 14:00 годину та в подальшому судове засідання з 13.12.2022 року відкладено на 06 червня 2023 року на 14:00 годину.

29.05.2023 року представник Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», через підсистему «Електронний суд», подав до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не додавши у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України доказів про направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи, внаслідок чого ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

05.06.2023 року представник Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», через підсистему «Електронний суд», подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Згідно заяви про відмову від позову представник Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» просить закрити провадження у справі №522/16880/20 за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко І.С., Скорульського Д.А. про скасування реєстраційного запису та припинення права власності, у зв`язку з відмовою від позову; постановити ухвалу про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі та визнати нечинним судове рішення першої інстанції; відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. При цьому, позивач наголошує, що позивачу наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що призначений на 06.06.2023 року на 14-00 год., учасники справи до судового засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням причин не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно із ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З заяви про відмову від позову від 05.06.2023 року, що в інтересах Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» подана та підписана ОСОБА_3 , вбачається, що позивач відмовляється від позову у даній справі, наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, позивачу відомі та зрозумілі.

Повноваження ОСОБА_3 підтвердженні Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 має право вчиняти юридичні дії від імені Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» без довіреності.

Підстав для відхилення заяви позивача та не прийняття відмови від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає, що заява представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4. ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи, що Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 3153 гривні (а.с. 21 т. 3), з урахуванням положення ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», платнику слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги, а саме (3153/2) = 1576,50 грн. При цьому, оригінал платіжного доручення слід залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 367, 373, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про відмову від позову до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та припинення права власності - задовольнити.

Прийняти відмову представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від позову до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та припинення права власності.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_1 про скасування реєстраційного запису та припинення права власності - закрити.

Повернути Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1576,50 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року, згідно з платіжного доручення № 1-50 від 14.07.2021 року, оригінал якого залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 12.06.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк