overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2611/23
Провадження № 2-н/577/352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На запит Конотопського міськрайонного суду Сумської області про місце реєстрації боржника від управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаззбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із смертю боржника .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу та довіреності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу та довіреності недійсними.

Ухвалою суду від 28.03.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі до проведення експертизи - зупинено.

05.12.2023 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу № 754/2496/18 (1 та 3 томи) та фотокопію історії хвороби №50/2150 ОСОБА_2 з Київського пансіонату ветеранів праці без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що 02.08.2023 при відвідуванні судовими експертами Пансіонату ветеранів праці, де проживав ОСОБА_2 заступником директора ОСОБА_5 було повідомлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи, матеріали справи повернуто без виконання, оскільки підекспертний ОСОБА_2 - помер, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового засідання для вирішення питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу та довіреності недійсними.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2023 року о 12.00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Дата документу 11.12.2023
Провадження № 2-о/334/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали заяви комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

22 листопада 2023 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Липовського Валерія Олексійовича та Мартиненко Ірину Іванівну.

У зв`язку із запровадження в Україні воєнного стану присяжний ОСОБА_2 виїхав за межі України, про що повідомивтелефонним зв`язком.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 на даний час не має можливості прийняти участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №175/6362/23
Провадження №2/175/1713/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Бабко-Мала В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюк Яни Романівни, про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/6362/23 (провадження №2/175/1713/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 57 393,70 грн., інфляційні витрати 5 911,57 грн., 3% річних - 1 891,63 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору 2 147,20 грн. та витрат на правову допомогу 10 000,00 грн.

27 листопада 2023 року, через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюк Яна Романівна звернулась із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що її клієнт відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.07.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце були належним чином повідомленні.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надало до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Пунктом 2, частини 1 статті 251 визначено, що cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюк Яни Романівни, про зупинення провадження у справі через перебування відповідача у складі Збройних сил України, та вважає за необхідне його задовольнити, зупинивши провадження по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 ЦК України, ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюк Яни Романівни, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №175/6362/23 у зв`язку із тим, що відповідач по справі перебуває у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/5329/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування записів про право власності та іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 450/5836/23 Провадження № 2-о/450/191/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 350 -1, 350 -2 , 350 -3 , 350 -4 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 350 -1 - 350 -5 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.12.2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 464/4134/22
пр.№ 2/464/373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в порядку її поділу, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки цієї квартири.

Витребувати у ОСОБА_5 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 3 502 грн 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 3 502 грн 91 коп.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 350/1267/23
Номер провадження 2-п/350/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

установив:

У своїй заяві відповідачка просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивувала тим, що не була присутньою на судовому розгляді справи, оскільки її неявка була викликана перебуванням за межами Івано-Франківської області, тому вона не встигла направити повідомлення про це до суду. Крім того зазначила, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 22 грудня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/591/4287/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 грудня 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/5364/23
№ 2-н/207/2726/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко