Справа №333/7622/20
Провадження №2-п/333/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі №333/7622/20.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року:

- змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року по справі № 333/5284/16-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 765,00 грн. щомісяця на 1/4 частину від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набранням цим рішення законної сили;

- відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року по справі № 333/5284/16-ц;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 7 825 грн. та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Вказане рішення представник відповідача отримала 28.02.2023 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

На думку представника відповідача, зазначене заочне рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: під час розгляду справи по суті відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Крім того, при розгляді справи по суті позивач не надала, а суд не врахував, що позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на теперішній час проживають в Польщі. З метою задоволення потреб сина ОСОБА_3 через своїх знайомих придбавав для сина одяг та речі, а також перераховував на грошові кошти на рахунок ОСОБА_4 без зазначення призначення платежу. Також, ОСОБА_3 оплачував навчання синна в ТОВ «ГикБреинс».

Враховуючи відсутність у відповідача технічної можливості здійснювати перерахунки грошових коштів на утримання сина, ОСОБА_3 просив своїх знайомих перераховувати грошові кошти на утримання дитини на загальну суму 10 578,46 грн.

Вказані обставини свідчать про безпосередню участь відповідача в утриманні ОСОБА_5 та сплату не лише аліментів, а й додаткових витрат, які здійснювались впродовж період, який охоплює рішення суду.

З цих підстав, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить суд поновити строк для звернення заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі №333/7622/20.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі №333/7622/20.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі №333/7622/20 з підстав, викладених у заяві. Додатково зазначила, що позивач ОСОБА_4 разом із сином з 2015 року фактично проживають у Польщі. З 2015 року ОСОБА_3 надавав матеріальну допомогу на утримання сина, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Визначений заочним рішенням від 02.06.2021 року розмір аліментів є занадто великим для відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року, зазначивши, що для цього відсутні будь-які підстави.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , заслухавши пояснення останньої та представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 зазначила, що повний текст заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року вона отримала 28.02.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Факт отримання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 28.02.2023 року заочного рішення заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року підтверджується відповідною розпискою на заяві від 08.02.2023 року.

Розглянувши клопотання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року:

- змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року по справі № 333/5284/16-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 765,00 грн. щомісяця на 1/4 частину від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набранням цим рішення законної сили;

- відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року по справі № 333/5284/16-ц;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 7 825 грн. та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 не проживає за адресою реєстрації.

Проте, належних та допустимих доказів, що підтверджують факт не проживання відповідача за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 чи за адресою: АДРЕСА_2 в період розгляду справи по суті останнім та його представником не надано.

Таким чином, на думку суду, враховуючи недоведеність представником відповідача поважності причин неявки ОСОБА_3 в судові засідання, така поведінка останнього свідчить про його свідоме ухилення від отримання судових повісток та, відповідно, про неявку до суду без поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Судом не приймаються до уваги додані до заяви про перегляд заочного рішення квитанції про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 , оскільки платниками за вказаними квитанціями є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та останні не містять призначення платежу.

Також, судом відхиляються посилання представника відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 надсилав сину подарунки, а саме ноутбук, фортепіано, одяг та інші речі, що підтверджується відповідними квитанціями та фото.

Так, суд виходить з того, що матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містить належних доказів придбання саме ОСОБА_3 ноутбук, фортепіано, одягу та інших речей.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 оплачує навчання ОСОБА_5 в ТОВ «ГикБреинс».

При цьому, доданий до матеріалів справи договір взаємного надання послуг від 19.02.2021 року №210219-6ф, укладений між ОСОБА_3 та заступником генерального директора ТОВ «ГикБреинс», жодним чином не підтверджує навчання ОСОБА_5 в зазначеному закладі та сплату відповідачем за навчання сина.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 02.06.2021 року судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про неналежність доданих позивачем до матеріалів справи доказів понесених додаткових витрат, а саме квитанцій на оплату курсів іноземної мови, так як платником за вказаними платіжними документами є ОСОБА_10 .

Суд виходить з того, що при ухваленні заочного рішення судом було надано правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам та встановлено, що через картку ОСОБА_10 , з яким позивач фактично знаходиться у шлюбних стосунках (позивачем надано свідоцтво про здійснення таїнства шлюбу від 22.01.2017 року), здійснювалась оплата за навчання ОСОБА_5 на курсах англійської мови.

Також, суд звертає увагу, що відповідач та його представник фактично намагалися подати докази, що ОСОБА_3 здійснює додаткові витрати, хоча предметом позову є саме аліменти.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не надали суду жодних доказів про неможливість виконання заочного рішення суду або суттєву зміну матеріального чи сімейного стану відповідача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом відмовляється.

Вважаю, що в даному випадку прийняте рішення саме в інтересах дитини, для її належного розвитку та повноцінного життя.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод