Справа № 296/3108/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах якої діє адвокат Ткачук Т.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.08.2010 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 30.03.2023 шлюб між сторонами розірвано. Вказується, що під час шлюбу сторони набули нерухоме та рухоме майно, спір про поділ якого вирішується у судовому порядку.

1.3. Посилаючись на те, що до розірвання шлюбу з відповідачем та на час звернення до суду з даним позовом позивачка піклується про дитину, постійно слідкує за станом її здоров`я, займається її розвитком, створює належні умови для проживання, забезпечує одягом, остання просила визначити місце проживання доньки разом з нею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3108/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення повістки про виклик, копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими документами рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернувся до суду з причин "адресат відсутній за адресою".

2.3. 16.05.2023 протокольною ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження у вказаній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

2.4. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

2.5. Відповідач та його представник - ОСОБА_5 , достовірно знаючи про розгляд справи, про що свідчать неодноразові заяви про відкладення судових засідань, без надання суду доказів поважності своєї неявки, в жодне судове засідання не з`явились, відзиву на позов не подавали.

2.6. У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 вказано, що довідка відділення пошти з позначкою про неможливість вручення судової повістки з причин "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

2.7. Представник органу опіки та піклування Баб`як М.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, до якої долучив затверджений висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 21.08.2010 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.2023 (а.с. 6).

3.3. 30.03.2023 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/574/23 шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення (а.с. 7).

3.4. 15.11.2023 рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради за №1786 від 15.11.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що з 02.02.2023 ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 проживає окремо від ОСОБА_2 . Працівниками служби здійснено неодноразові спроби зв`язатися в телефонному режимі з ОСОБА_2 з метою з`ясування його думки щодо можливості визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 з одним із батьків. ОСОБА_2 на зв`язок не вийшов, свою думку із вказаного питання не повідомив. ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 проживає в орендованій квартирі, в якій стоврено належні умови для виховання та розвитку дитини. ОСОБА_1 має самостійний дохід, у змозі забезпечувати потреби дитини. ОСОБА_3 навчається в 7 класі, за місцем навчання характеризується позитивно, що стверджується копією висновку органу опіки та піклування (а.с. 54-55).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

4.2. За змістом статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

4.3. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано, є батьками малолітньої ОСОБА_3 , 2011 року народження, яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

5.2. Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини.

5.3. Також з матеріалів справи вбачаєтеся, що між сторонами наявні інші судові спори про поділ майна колишнього подружжя та усунення перешкод у користуванні позивачкою квартирою АДРЕСА_2 , що не стосуються предмету цієї справи.

5.4. Суд ураховує, що батьки мають рівні права й обов`язки щодо дитини, однак слід зауважити, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, тому передусім мають бути визначені та враховані інтереси дитини з огляду на обставини спору, а вже тільки потім права батьків.

5.5. Відповідач, будучи обізнаним (не пізніше 16.05.2023) про наявність пред`явленого до нього позову, про що свідчить надіслана на адресу суду заява його представника ОСОБА_7 (а.с.34), впродовж шести місяців жодного разу у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не подав, судову кореспонденцію направлену на адресу його проживання не забирав, що на переконання суду вказує про небажання відповідача брати участь у розгляді спору.

5.6. Суд ураховує, що система правосуддя має прислухатися до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо місця проживання.

5.7. Заслухана судом за участю представника органу опіки та піклування дитина - ОСОБА_4 вказала, що з початку 2023 року проживає разом із матір`ю окремо від батька, який вигнав їх із квартири, висловила свою прихильність до матері, з якою перебуває у довірчих та дружніх стосунках та зазначила, що бажає надалі проживати разом з матір`ю, стверджувала, що з батьком спілкується рідко, ображена на нього, проти проживання разом з батьковим заперечувала.

5.8. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради від 15.11.2023 за №1786 слідує, що на думку органу опіки та піклування доцільним є визначити місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

5.9. Виходячи із найкращих інтересів дитини, ураховуючи погляди дитини, яка прихильна саме до матері, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, що склалися між дитиною та матір`ю, з якою вона проживає та яка продемонструвала спроможність турбуватися про доньку особисто, піклуватися про неї, слідкувати за її здоров`ям, забезпечувати щоденні потреби дитини, а також те, що відповідач протягом розгляду судом даної справи з травня 2023 року жодного інтересу до спору не виявив, участі в розгляді справи не брав, на зв`язок із органом опіки та піклування не вийшов, чим продемонстрував свою незацікавленість у вирішенні спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2011 року народження разом з позивачкою ОСОБА_1 .

5.10. Разом з тим, суд вважає відсутніми підстави для визначення конкретної адреси місця проживання дитини, оскільки за положеннями частини 1 статті 161 СК України, вирішуючи спір щодо місця проживання дитини, суд визначає з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, а не визначає адресу, за якою буде проживати дитина з тим чи з іншим із батьків.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 13, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

Виконавчого комітету Житомирської міської ради

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА