Справа № 931/455/23
Провадження № 2-н/931/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Волиньелектрозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, що визначено п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додаються також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК).

Однак, усупереч зазначеним вимогам, до заяви про видачу судового наказу ТОВ «Волиньелектрозбут» додано копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, у якому відсутні відомості про споживача, як сторону договору, та відсутній його підпис. Тому, такий примірник договору не може вважатись копією договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК. Доводи про те, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг і не потребує двостороннього підписання паперової форми договору, на думку суду, може бути застосовано лише в позовному провадженні, де позивач доводить факт надання послуг, розмір заборгованості, а відповідач (боржник) у свою чергу спростовує ці доводи, зокрема тим, що між сторонами відсутній договір про надання послуг (постанови Верховного Суду від 6 червня 2018 року в справі №302/1315/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі №757/10888/14-ц).

А тому вважаю, що відсутність належним чином оформленого письмового договору між сторонами є ознакою спору про цивільне право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, заява ТзОВ «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а тому приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії.

Роз`яснити ТзОВ «Волиньелектрозбут» про можливість звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна