Справа № 452/1497/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №452/1497/23 позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушенного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів В.С. звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 452/1497/23 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року.

26.06.2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення суду по справі № 452/1497/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року.

У вказаній справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» в розмірі 349 420 (триста сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 47 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) грн. 31 коп., який направлено на виконання до приватного виконавця Ільчишин Л.В. Приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначене виконавче провадження є відкритим.

У зв`язку із наведеним, просить замінити сторону стягувача по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їхній відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі №452/1497/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушенного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року, згідно якого ухвалено позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року в сумі 349 420 (триста сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 47 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 315 021 (триста п`ятнадцять тисяч двадцять одна) грн. 48 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 34 398 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) грн. 31 коп. Рішення надбало законної сили. По справі видано виконавчий лист, який направлено АТ «Райффайзен Банк» у відповідь на подану позивачем заяву (а.с. 59-64, 72').

Згідно копії постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 28.08.2023 року відомо про відкриття виконавчого провадження за наведеним виконавчим листом. Також надано інформацію прохід виконання виконавчого провадження.

Як вбачається із договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року та додатків до нього, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги із ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувача не залежить від того, чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторона у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа в користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, так як відповідає обставинам справи та підтверджується поданими доказами.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 452/1497/23 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-129021164 від 14.02.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Текст повної ухвали складено 08.12.2023 року.

Суддя