МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 370/1133/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

17.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підсудна Макарівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 25.05.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, є справою незначної складності, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позові. З огляду на вимоги ст. 69 ЦПК України вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, до позову додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, в обґрунтування якого він посилався на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки він перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бучанської РДА та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю III групи відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю» в розмірі 2100 грн. на місяць, що підтверджується довідкою № 462 від 02.05.2023 року. Крім того, він не працює у зв`язку з наявністю невиліковної хвороби псоріаз розповсюджений, папульозно-бляшковий, що підтверджується довідкою №955 від 28.10.2022 року та не має інших видів доходу, що підтверджується відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків № НОМЕР_1 від 03.05.2023 року.

Так, відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, де предметом позову є захист соціальних, житлових прав, а також за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (пп.1 ч.3 ст.2 ЦПК).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. У свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011).

ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

Отже, судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений.

На підтвердження своїх доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви заявником надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, довідка з медичного закладу та довідка з Управлінні соціального захисту населення Бучанської РДА. Зазначеними документами заявник підтвердив свій скрутний майновий стан, та те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику, не є співрозмірним із його фінансовим становищем, та враховуючи, що позивач звернувся до суд захистом своїх житлових прав, його клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань позивача разом з позовною заявою не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 260, 274-275, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35.

Призначити судове засідання на 14.09.2023 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін, а також свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя А.В. Косенко