Справа № 570/3457/23
Номер провадження 2/570/950/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, який зареєстрований 02 липня 2010 року о 16:55:23 Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови б/н від 02 липня 2010 року відділу виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, виключивши вказаний реєстраційний запис: 9997343 про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що 29 жовтня 2022 року, при зверненні до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Гайдук В.О., йому стало відомо, що на підставі постанови б/н від 02 липня 2010 року Відділу виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції накладено арешт на все його нерухоме майно.

05 січня 2023 року він звернулася з заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з його майна.

30 січня 2023 року Листом №23762 йому було повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідно чого у 2010 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття такого арешту.

Оскільки, скасувати арешт, накладений згідно постанови б/н від 02 липня 2010 року в органів державної виконавчої служби немає можливості, позивач звернулась за захистом свого порушеного права до суду.

21 вересня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов та просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву посилається на те, що в межах виконавчих проваджень, що перебували на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо ОСОБА_1 , постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем 02 липня 2010 року не виносилась, тому ідентифікувати на підставі якого виконавчого документа накладено арешт на все майно боржника неможливо. У зв`язку з цим, неможливо його зняти.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Усачука Андрія Васильовича.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розгляд справи проводити без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа 319263765 від 29 грудня 2022 року, Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови б/н від 02 липня 2010 року відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження номер 9997343, а саме арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) із заявою щодо надання інформації та зняття арешту з його майна.

З копії листа начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) №23762 від 30 січня 2023 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідного чого у 2010 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття арешту з його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна з підстав непередбачених цим законом може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду, за наявності безпідставного арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції б/н від 02 липня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9997343 від 02 липня 2010 року, Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.