УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 405/7017/21

провадження № 61-17076ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня

2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У березні 2023 року Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, особа, яка не брала участь у справі, звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито.

Поновлено дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто.

30 листопада 2023 року Управління комунальної власності Кропивницької міської ради через систему «Електронний суд» вдруге звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року (надійшла до суду 01 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі або направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року зазначено, що повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2023 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 24 серпня 2023 року (четвер).

Вперше заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у серпні

2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу повернуто.

Вдруге заявник звернувся до Верховного Суду 30 листопада 2023 року, тобто через 90 днів з дня повернення касаційної скарги.

Заявник не заявив відповідного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Оскільки заявник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надав відповідних доказів, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем

у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, представник заявника не надав.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць