Справа № 211/2133/22
Провадження № 2/211/500/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Займукової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 та просить суд позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на злісне ухилення відповідачки від виконання покладених на неї законом обов`язків

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

До суду 11 січня 2023 року було подано зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача ОСОБА_2 просить суд позбавити позивача за первісним позовом ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на прийнятті зустрічного позову, вказавши, що зустрічний позов стосується одних і тих же обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду .

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наданий зустрічний позов та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог та дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Спеціальні вимоги щодо змісту зустрічного позову та умови його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом визначено частиною другою статті 193 ЦПК України. Так, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 193 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зазначене встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, який є активним захистом проти позову та в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, виходячи з принципів рівноправності, диспозитивності та змагальності сторін, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Разом з тим, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі від 29 липня 2022 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Вказану ухвала суду з позовною заявою та додатками до неї представник відповідача ОСОБА_2 отримав 16.09.2022 (а.с. 40), відзив на позов подано 12.10.2022 (а.с. 49).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі від 29 07 2022 року представник позивача отримав 16 09 2022 року, то встановлений 15-ти денний строк для подання зустрічної позовної заяви закінчився 03 10 2022 року, а зустрічна позовна заява надійшла до суду 11 01 2023 року, тобто поза межами строку вказаного в ухвалі від 29 07 2022 року.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає необхідним повернути її заявнику.

Суд наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як (самостійного) на загальних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Щодо витребування доказів.

В поданій заяві представник відповідача адвокат Скоробагатько В.Ю. просить витребувати докази від Довгинцівського відділу ДВС , а саме інформацію по виконавчому провадженню № 62191130 відкритого на підставі виконавчого листа № 211/5751/17 виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, про розмір заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 211/5751/17 та за який період виник борг по аліментам у гр.. ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, представник 3-ї особи поклався на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

Керуючись статями. 84, 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

повернути заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Клопотання адвоката Скоробагатька В.Ю. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького

районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Код (вул. Леоніда Бородича, 3, м.

Кривий Ріг, Дніпропетровська область) інформацію по виконавчому провадженню № 62191130 відкритого на підставі виконавчого листа № 211/5751/17 виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, про розмір заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 211/5751/17 та за який період виник борг по аліментам у гр.. ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 13 06 2023.