Провадження № 2/466/790/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПП «Управляюча компанія «Рідний дім»

представник позивача Батенчук М.М.

представники відповідача ОСОБА_2 , Павлишин Р.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Батенчук Марія Михайлівна, до приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані залиттям квартири,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Батенчук Марія Михайлівна, звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» (далі ПП «Управляюча компанія «Рідний дім», відповідач, підприємство) про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані залиттям квартири,

Як на підставу позовних вимог покликається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі будинку.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» (колишня назва ПП «ЖЕК «Рідний дім»).

Відповідно до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі договір) відповідач взяв на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 , як споживачеві, послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в будинку АДРЕСА_2 згідно Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року.

Внаслідок закупорки внутрішньобудинкового каналізаційного стояка між першим поверхом і технічним приміщенням було затоплено належну йому, позивачу, квартиру АДРЕСА_1 , про що комісією ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» було складено Акт від 22 липня 2022 року, яким підтверджено залиття квартири.

Вищевказаною комісією, зокрема, було зафіксовано затоплення житлових кімнат: приймальні 25,7 кв.м ламінату; спальні 18.1 кв.м ламінату; спальні 18,1 кв.м; коридору 15, 1 кв.м підлогової плитки.

Зазначає, що залиття квартири каналізаційними стоками (відходами) відбулося внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором, а саме: неналежного технічного і профілактичного обслуговування та чистки каналізаційної внутрішньобудинкової мережі будинку.

Для визначення вартості необхідного ремонту квартири він звернувся до сертифікованого спеціаліста для виготовлення кошторисного розрахунку вартості відновлювальних робіт. Відповідно до кошторисного розрахунку, здійсненого у серпні 2022 року, вартість відновлювальних робіт внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 становить 100 468,00 грн. (сто тисяч чотириста шістдесят вісім гривень).

Після залиття квартири він, позивач, звертався до керівника ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» про відшкодування вартості відновлювального ремонту, однак здійснити відшкодування завданих збитків керівник ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» відмовився.

16 вересня 2022 року він також звернувся до ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» з претензією про відшкодування вартості відновлювального ремонту, надавши кошторисний розрахунок вартості відновлювального ремонту належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 , на яку 05 жовтня 2022 року отримав відповідь, в якій відповідач підтвердив факт та причини затоплення, проте разом із цим зазначив, що так як причиною затоплення квартири АДРЕСА_3 була закупорка внутрішньобудинкового каналізаційного стояка, яким користуються і інші мешканці будинку по стояку, вини управляючої компанії у затопленні немає, відповідно і немає підстав для відшкодування вартості ремонту.

Крім цього, у зв`язку із затопленням квартири каналізаційними стоками внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, йому, позивачу, була завдана також моральна шкода, яка полягає у суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних зі значним пошкодженням майна та порушенням звичного режиму життя внаслідок необхідності проведення очищення квартири від каналізаційних стоків, необхідністю проведення ремонтних робіт, а також конфліктною ситуацією через небажання відповідача врегулювати ситуацію.

Враховуючи перенесені через залиття квартири стрес та хвилювання, час, який був витрачений на врегулювання даної ситуації, розмір заподіяної моральної шкоди він оцінює в 15 000,00 грн.

З огляду на такі обставини, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» на його, позивача, користь 100 468,00 грн. у відшкодування майнової шкоди, 15 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, які завдані залиттям квартири, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Батенчук М.М., до ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16 січня 2023 року ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» подало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому, зокрема, зазначило, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 перебуває у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень, а отже управління будинком, відповідальність і ризики, що виникають при цьому, покладаються на плечі власників квартир та нежитлових приміщень.

ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» не є балансоутримувачем вищевказаного будинку та лише надає послуги по управлінню ним відповідно до умов індивідуальних договорів, укладених між підприємством та власниками квартир.

Свої обов`язки по управлінню будинком, в тому числі і профілактичне обслуговування систем водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання, ПП «Управляюча компанія «Рідний дім», як виконавець, виконує належним чином та відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і інших нормативних актів, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Вказане, зокрема підтверджується актами профілактичного огляду інженерних мереж житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 від 04 лютого 2022 року, 20 травня 2022 року, 19 вересня 2022 року 22 грудня 2022 року, з яких вбачається, що комісією не було зафіксовано пошкоджень чи протікань інженерних мереж водопостачання (холодне, гаряче), водовідведення (каналізація) та теплопостачання.

Згідно журналу технічного обстеження (огляду) інженерних систем 20 липня 2022 року о 08.30 год. працівниками ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» здійснено плановий огляд інженерних мереж водопостачання (холодне, гаряче), водовідведення (каналізація) та теплопостачання в будинку АДРЕСА_2 та під час цього огляду виявлено протікання біля каналізаційного стояка квартири АДРЕСА_3 , власником якої є позивач ОСОБА_3 . Для з`ясування причини протікання та мокріння було сконтактовано з власником цієї квартири, яка знаходиться на першому поверсі та встановлено, що в квартирі ніхто не проживає і доступу для огляду надано не було. Про даний факт було складено акт від 20 липня 2022 року та станом на 09.15 год. того ж дня закупорку було усунуто, а каналізацію прочищено.

Комісія ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» прийшла до висновку, що протікання могло статися в результаті закупорки каналізаційного стояка між квартирою АДРЕСА_3 та технічним приміщенням, яка виникла внаслідок порушення мешканцями будинку правил користування каналізацією, а саме скидання в систему внутрішньобудинкової каналізації сторонніх предметів.

21 липня 2022 року до ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про засвідчення факту затоплення квартири та завдання збитків зі складанням акту.

22 липня 2022 року працівникам ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» було надано доступ для огляду квартири позивача ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт.

Відповідач вважає, що його вини у затопленні квартири позивача немає. Крім цього, позивачем не надано доказів неналежного виконання ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» своїх обов`язків по управлінню будинком, не надано висновку експерта про розмір вартості необхідного ремонту квартири, а також доказів того, що підприємство заподіяло йому моральну шкоду, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

27 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Батенчук М.М. подала відповідь на відзив ПП «Управляюча компанія «Рідний дім», в якому, зокрема, заначила, що наведені у відзиві доводи не спростовують наведених та підтверджених у позовній заяві вимог. Відповідно до пп.1.3.1. п. 1.3. договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до обов`язків відповідача віднесено «обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, центрального та гарячого водопостачання», а не їх формальний і поверхневий огляд. Крім того, в структуру тарифу включено оплату за таке обслуговування, а не за їх огляд, про що відповідачем складено акти. Посилання відповідача на відсутність висновку експерта також є необгрунтованим, оскільки наданий позивачем кошторисний розрахунок вартості необхідного ремонту квартири виконаний сертифікованим інженером-проектувальником ОСОБА_4 , який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, і цей кошторисний розрахунок є належним і достатнім доказом для визначення вартості відновлювального ремонту.

09 березня 2023 року ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зіслалась на доводи, які викладені у раніше поданому відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Батенчук М.М. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Додатково позивач ОСОБА_1 наголосив на заподіяній йому моральній шкоді, яка полягає у неможливості по даний час користуватися належною на праві власності квартирою, а також у спричинених душевних стражданнях.

Представники ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» Приндота С.Г. та Павлишин Р.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, покликаючись на доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Батенчук М.М., представників ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» Приндоти С.Г., ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналогічні приписи щодо обов`язку доказування і подання доказів також зазначено в ч.1 ст. 81 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ч.1 ст. 78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України, які регулюють достовірність та достатність доказів, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами ч.1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень ч.1, п.п.7, 8 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписи ч.2 ст. 1166 ЦК встановлюють презумпцію вини завдавача шкоди. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка заподіяла шкоду, що є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 грудня 2009 року є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири, яка розташована першому поверсі будинку, становить 103,5 кв.м.

Відповідач - ПП «Управляюча компанія Рідний дім» (раніше ПП «ЖЕК «Рідний дім»), як виконавець, надає позивачу житлово-комунальні послуги на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який укладений між ними, та копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.1. Розділу 1 (Предмет договору) виконавець бере на себе зобов`язання надавати споживачеві послуги згідно Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 (зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207), далі за текстом договору послуги, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного договору до переліку послуг, що надаються відповідачем в будинку АДРЕСА_2 , зокрема, належать:

- обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, центрального опалення та гарячого водопостачання (п.п.1.3.6.);

- поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою (п.п.1.3.7.).

Відповідно до п.3.5. договору виконавець, зокрема, зобов`язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством.

Позивач ОСОБА_1 проводить відповідачу оплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до виставлених рахунків.

Чинними Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року №30 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за №231/767 (далі Правила технічної експлуатації…), а саме, в п.1. (п.п. 1.1., п.п. 1.2.) встановлено, що ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України та ці Правила є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності.

Відповідно до п. 11.1.5. Правил технічної експлуатації… завданням технічного обслуговування систем внутрішнього водопроводу і каналізації є:

контроль за технічним станом і збереженням внутрішніх мереж водопроводу та каналізації, встановлених санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання;

проведення оглядів, профілактичного обслуговування, ремонтів, запобігання аваріям та їх ліквідація;

утримання систем у належному технічному і санітарному стані, ліквідація витоків, засмічень, затоплень підвалів тощо;

усунення несправностей, які вимагають негайного вжиття заходів, налагодження і регулювання технічного обладнання;

підготовка систем внутрішнього водопроводу та каналізації до експлуатації в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди;

ведення технічної документації та звітності.

Згідно з п.11.1.6 Правил технічної експлуатації… експлуатаційний персонал зобов`язаний:

зберігати технічну документацію на внутрішні системи водопроводу та каналізації усіх будівель, що ним обслуговуються, вносити до неї зміни, пов`язані з ремонтами, заміною обладнання тощо;

вести поточну документацію про стан інженерного обладнання, облік витрат води, виконання оглядів, ремонтів, випробувань, повірок тощо;

знати за кресленнями і в натурі системи водопроводу та каналізації, які ним обслуговуються, місця встановлення запірно-регулюючої арматури, правила безпечного технічного обслуговування і ремонту, запобігати витокам і аваріям, в найкоротші строки ліквідовувати аварійні ситуації;

постійно проводити роз`яснювальну роботу серед населення та інших споживачів з питань економного використання води, збереження санітарно-технічних приладів і обладнання;

вчасно виконувати роботи з технічного обслуговування і ремонту систем, підготовки їх до роботи в осінньо-зимових та весняно-літніх умовах;

вчасно виконувати заявки мешканців будинків та субабонентів на усунення витоків, засмічень, несправностей санітарно-технічних приладів, засобів обліку та арматури.

Відповідно до п. 11.1.7 Правил технічної експлуатації… технічне обслуговування систем внутрішнього водопроводу та каналізації здійснюється згідно з річними і квартальними планами-графіками виконання робіт, які розробляються житлово-експлуатаційною організацією.

Згідно з вимогами п.2.1.4. Правил технічної експлуатації… для забезпечення безперебійної і економічної роботи систем водопостачання та водовідведення, зокрема, необхідні:

висококваліфікований технічний персонал, який виконує вимоги посадових інструкцій, правил технічної експлуатації та охорони праці;

профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування;

вжиття заходів щодо попередження, вчасного виявлення і ліквідації аварій;

систематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і аварій тощо.

Положеннями п.11.4.2. Правил технічної експлуатації… визначено, що у процесі технічного обслуговування систем внутрішньої каналізації необхідно виконувати огляд і профілактичне обслуговування один раз на квартал.

Відповідно до чинних Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 і зареєстрованим в Міністерстві юстиціїх України 25 серпня 2005 року за №927/11207 (далі Правила утримання будинків…), та основних положень (п.1.1.) ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та

прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за

призначенням;

- проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що

забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання,

поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків

та прибудинкових територій.

Згідно з п.2 Правил утримання будинків… технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Відповідно до п. 2.3.7. Правил утримання будинків… технічне обслуговування жилих будинків - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.3. (5.3.1.) Правил утримання будинків… (Водопровід і каналізація) водопровідно-каналізаційна система жилого будинку

повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до

всіх санітарних приладів квартир, інших водорозбірних пристроїв,

відводити використану воду в міську каналізаційну систему.

Згідно з п. 5.3.3. Правил утримання будинків… причинами, що погіршують роботу системи, є: несвоєчасне усунення протікання, випадкових засмічень, а також несвоєчасне проведення профілактичних робіт (оглядів, прочищень), порушення правил експлуатації жили приміщень і водопровідно-каналізаційних систем; несправність запірно-регулювальної арматури тощо.

Відповідно до п.5.3.4. Правил утримання будинків… під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі; оглядати колодязі дворової мережі, кришки яких необхідно очищати від землі, сміття чи снігу; вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців тощо.

З наведеного вбачається, що технічне обслуговування внутрішньобудинкової систем водопостачання та водовідведення є безпосереднім обов`язком відповідача, а проведення «оглядів» не є належним виконанням обов`язків відповідача, в т.ч. щодо обслуговування та прочищення системи.

Акт, який складений комісією ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» в складі головного інженера Павлишина Р.І., майстра ОСОБА_6 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року підтверджує факт залиття квартири позивача ОСОБА_1 та факт завдання матеріальної шкоди.

При цьому, відповідач не надав суду жодного доказу, який би свідчив про належне технічне профілактичне обслуговування, чистку каналізаційної внутрішньо будинкової мережі.

Представниками ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» надана копія журналу технічного обстеження (огляду) інженерних систем багатоквартирних будинків, які перебувають в управлінні ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» за 2022 рік та копії декількох актів профілактичного огляду інженерних мереж житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 за 2022 рік, в яких зафіксовані виключно огляди інженерних систем.

Наданий відповідачем «Звіт про причини залиття квартири АДРЕСА_1 » суд оцінює критично, оскільки він складений не безпосередньо в період затоплення (липень 2022 року), а вже після звернення позивача до суду - інженерне обстеження каналізаційної мережі проведено у січні 2023 року, що спростовує достовірність даного письмового доказу для встановлення дійсних обставин справи та можливості встановлення причинно-наслідкових зв`язків.

Отже, для застосування положень ст.1166 ЦК України позивачем доведено, що шкоду йому завдано саме неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, на якого покладається відповідальність відшкодувати шкоду, а також доведено наявність таких складових елементів як: а) протиправна поведінка; б) настання шкоди; в) прямий причинний зв`язок між першим та другим елементами та г) вина завдавача шкоди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року у справі №6-183цс14 та постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №759/4781/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №203/2378/14-ц та від 28 серпня 2019 року у справі №638/20603/16.

Відповідно до дослідженого під час розгляду справи Зведеного кошторисного розрахунку, виконаного сертифікованим інженером-проектувальником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №015925; зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 05.12.2019р., за №13868), вартість відновлювальних робіт внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 становить 100 468,00 грн.

Наведений розрахунок вартості відновлювального ремонту відповідачем не спростовано та свого контррозрахунку не надано.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, ґрунтуються на законі, є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Оскільки пошкодження каналізаційними стоками з неприємним запахом майна позивача призвело до душевних страждань та порушення звичних життєвих зв`язків, неможливості використовувати належну квартиру для проживання, зазначеним також заподіяно позивачу моральну шкоду.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Положеннями ч.1 п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що в результаті залиття квартири з вини відповідача, позивач ОСОБА_1 дійсно зазнав душевних страждань, оскільки він отримав негативні емоції та переживав з приводу пошкодження майна, неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, звернення до суду за захистом порушеного права.

Разом з тим, при визначені розміру моральної шкоди, з урахуванням принципу розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 10 000 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Батенчук М.М., до ПП «Управляюча компанія «Рідний дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані залиттям квартири, слід задовольнити частково.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Доводи представників відповідача в судовому засіданні в заперечення позову, на думку суду, є непереконливими, вони спростовуються зібраними у справі доказами, суперечать нормам матеріального права, а тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення і відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Батенчук Марія Михайлівна, до приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди, які завдані залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» на користь ОСОБА_1 100 468,00 грн. (сто тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) у відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, які завдані залиттям квартири.

Стягнути з приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» на користь ОСОБА_1 3 157, 00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім», , юридична адреса: 79059, м. Львів, вул. Миколайчука, буд. 36А, адреса фактичного місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 10А.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2023 року.

Суддя В. І. Кавацюк