overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник не надав доказів надіслання останньої іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи (заінтересованим особам) та з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 466/1010/22
Провадження № 2/466/390/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до приписів статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу для розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 247 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 04 липня 2023 року на 14.00 год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 175/1045/23
Провадження № 2/175/229/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровьскої області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі(а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням(а.с.32), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровьскої області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа(а.с.29), однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна надала заяву про слухання справи без її участі (а.с.31).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровьскої області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду по суті на 06 вересня 2023 року на 16-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 2620,03 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначив представник заявника у заяві про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,166,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 2620,03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 147/1423/23
Провадження № 2/147/369/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування у розмірі 132643 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. НАТАЛЬЧУК
Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/4772/22
Провадження № 2-во/334/77/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Запоріжремсервіс» Микитенко Володимира Дмитровича про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2023,-

встановив:

Представник КП «Запоріжремсервіс» Микитенко В.Д. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2023.

23.12.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя закрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком в зв`язку з відсутністю предмету спору.

03.02.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про повернення судового збору задоволено у повному обсязі.

30.05.2023 представник КП «Запоріжремсервіс» Микитенко В.Д.звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 по справі №334/4772/22.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви представника КП «Запоріжремсервіс» Микитенко Володимира Дмитровича про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2023 по справі №334/4772/22 здійснити без повідомлення учасників справи 12 .06.2023 року о 12-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №932/1118/23
Провадження №2-др/173/7/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича, що представляє інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача, адвокат Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із заявою адвокат Верхогляд Михайло Леонідович, що представляє інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача, адвокат Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник обґрунтував, за якими підставами він просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича, що представляє інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», представник позивача, адвокат Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2023 року о 08-10 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.12.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 598/2538/23
провадження № 2/598/495/2023
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 461/737/21
Провадження № 2/761/3058/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сіромашенко Н.В.
Справа № 685/1330/23
Провадження № 2/685/241/23
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

07 грудня 2023 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5576208 про надання споживчого кредиту, укладеним 21 лютого 2022 року з кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна», в сумі 28855,20 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору факторингу № 19062023 від 19 червня 2023 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на виконання кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна » своїх зобов`язань по наданню відповідачці кредитних коштів, проте не зазначає жодних доказів на підтвердження цих обставин та не надає доказів видачі кредиту.

Позивач вказує, що сума боргу становить 28855,20 грн., з яких 8000 грн. є сумою заборгованості за основною сумою боргу та 20855,20 грн. сумою заборгованості за відсотками, проте не надає розрахунку суми боргу за відсотками з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, вказівкою на періоди нарахувань та процентної ставки.

Суд звертає увагу позивача, що доданий ним до позовної заяви Розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з дня укладення договору факторингу таких відомостей не містить.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази видачі кредиту відповідачці та розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням періодів нарахування та процентних ставок з посиланням на конкретні пункти договору.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.