Справа № 296/4522/23
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області Барановського О.В. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира через систему Електронний суд із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити його на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з дати звільнення 18 квітня 2023 року на посаду начальника відділу експертизи тимчасової непрацездатності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- внести зміни до наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 12.04.2023 №01-34-п у відповідності до вимог законодавства України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) конкретизованого кола учасників справи (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі) та приведенням кола відповідачів у відповідність до прохальної частини та змісту позову; 2) поштового індексу позивача ОСОБА_1 ; 3) ціни позову; 4) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги п.2 та п.4 прохальної частини позову (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі); 5) викладенням прохальної частини позовної заяви у відповідності до висновків суду у цій ухвалі з узгодженням пунктів прохальної частини між собою; 5) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 в обсязі сторінок, який би міг ідентифікувати її приналежність позивачу (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2023, позивачем 03.06.2023 подано до суду (через Електронний суд) заяву про усунення недоліків, в якій доповнено виклад обставин позову та викладено нові позовні вимоги, які відсутні в першочерговій редакції позову, а саме:

"- визнати моє звільнення незаконним, тому що Фондом соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації в особі голови комісії з організації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича не були у повному обсязі виконані вимоги статей 49-2, 43 КЗпП України;

- визнати моє звільнення незаконним, тому що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович не були у повному обсязі виконані вимоги статей 49-2, 43 КЗпП України;

- скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області від 12.04.2023 року № № 01- 34-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити мене на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області з дати звільнення 18 квітня 2023 року на посаду головного спеціаліста відділу адміністративно-господарського забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування."

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням матеріалів, поданих на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, cуд дійшов наступних висновків.

Так, подана позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви - заява про усунення недоліків, містить доповнений виклад обставин позову та нові позовні вимоги.

Разом з тим, вимогами ЦПК України не передбачено можливість викладення тексту позовної заяви (нових обставин позову та прохальної частини) в заяві про усунення недоліків позовної заяви, натомість передбачено можливість подання позовної заяви з усунутими недоліками (в новій редакції).

Суд зауважує, що з поданої позивачем заяви про усунення недоліків незрозуміло, який виклад обставин позивач залишає в позові (тільки доповнені чи які наявні у першочерговому позові, або ж ті і ті), враховуючи, що така заява взагалі не містить вимог про стягнення середнього заробітку, які наявні в першочерговому позові, як і не зрозуміло, які вимоги позову ставить позивач на вирішення суду (тільки наявні в заяві про усунення недоліків, чи які наявні в заяві про усунення недоліків та в першочерговій позовній заяві). Такий виклад змісту позову та прохальної частини в різних документах, які не узгоджені між собою (в першочерговому позові і окремо в заяві про усунення недоліків) унеможливлює його сприйняття в цілому як судом, так і унеможливить його сприйняття в подальшому відповідачем/відповідачами.

Враховуючи наведене, позивачу слід подати до суду саме позов (в редакції, яку позивач вважає актуальною), в якому зазначити виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити прохальну частину позову з тими вимогами, які має вирішити суд. Такий позов має відповідати всім вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України, такий позов має бути надісланий іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання слід надати до суду.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 19 травня 2023 року, шляхом надання до суду:

- позовної заяви (в новій/актульній для позивача редакції) із зазначенням в ній: викладу всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також прохальної частини позову саме з тими вимогами, які має вирішити суд. Такий позов має відповідати всім вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України;

- доказів надсилання такого позову іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування в особі голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області Барановського О.В. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлений ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2023.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська