Справа № 359/2368/23
Провадження № 2-во/359/66/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

31.05.2023 року електронною поштою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява Державної судової адміністрації в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., в якій просять: - виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі №359/2368/23, та вказати інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

В обґрунтування заяви посилаються на те, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі №359/2368/23 вирішено стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 268,40 гривень. Проте, відповідно до ст..4 Закону України «Про виконавче провадження» у пред`явленому до виконання судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі №359/2368/23 не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів про стягувача - Державну судову адміністрацію України(вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Учасники судового розгляду про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник Державної судової адміністрації України- начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., направив до суду електронною поштою заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлень у судовий наказ, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

31 березня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області задоволено заяву та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 7 березня 2023 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Окрім цього, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі - 268 гривень 40 копійок.

Встановлено, що у судовому наказі, помилково вказано невірну інформацію про стягувача Державну судову адміністрацію України.

Зазначені у судовому наказі відомості суперечать абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого стягувачем є Державна судова адміністрація України з такими реквізитами: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Вказана обставина свідчить про те, що в змісті виконавчого документа допущена істотна помилка, що впливає на порядок його виконання.

Так, відповідно до вимог до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі від 31 березня 2023 року у справі № 359/2368/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року по справі № 359/2368/23, провадження № 2-н/359/366/2023 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу від 31 березня 2023 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 )на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України,вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі - 268 гривень 40 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта