Справа № 559/3436/23
Провадження № 2/559/788/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дітей, яких просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу неможливе і не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати стягнути на її користь.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позивачка просить розглянути справу в її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився без пояснення причин, відзив із запереченнями до суду не подав. Таким чином, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського райуправління юстиції, актовий запис №57, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . На момент розгляду справи в подружжя є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка бажає розірвання шлюбу, а від відповідача заперечень не надійшло. Таким чином, суд робить висновок, що спору щодо місця проживання дітей немає, примушування до шлюбу неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 113, 141, 160, 247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.03.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського рай управління юстиції, актовий запис №57, розірвати.

Дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська