Справа № 204/9771/22
Провадження № 2/204/779/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Покровської міської ради Донецької області (адреса знаходження: пл. Шибанкова, буд. 11, м. Покровськ, Донецька область, 85302)про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті свого батька. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась з земельної ділянки, площею 5,8095 га, кадастровий номер :04:000:0126, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 711477 від 12.08.2008 року. Після смерті матері, спадщину прийняв батько позивача ОСОБА_3 , за заявою якого 07.10.2021 року Приватним нотаріусом Н.Б.Шемчук було заведено спадкову справу №22/2021. Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подавав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 та не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене майно. Після смерті батька позивач подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 09.11.2021 Приватним нотаріусом Шемчук Н.Б було заведено спадкову справу №25/2021. 25.10.2022 приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що батько позивача ОСОБА_3 не оформив на себе спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 24.02.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.28).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18.11.2019 року Виконкомом Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складалась з земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0126, площею 5,8095 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малинівської сільської ради Покровського району Донецької, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 711477 від 12.08.2008 року (а.с.12) та підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку(а.с.13).

07.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини (а.с. 85).На підставі вказаної заяви Приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. був виданий Витяг про реєстрацію та заведено спадкову справу №22/2021 (а.с.83-94).

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї дружини ОСОБА_2 , прийняв фактично за законом, але не оформив, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим 23.10.2021 року Гродівською селищною радою Покровського району Донецької області (а.с.16).

Ступінь родинного зв`язку позивача підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.09.1981, де матір`ю зазначена ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 . Вказаний документ видано російською мовою (а.с.5).

09.11.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 (а.с. 34), на підставі якої приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. було заведено спадкову справу №25/2021(а.с.32-82).

11.11.2021 громадянка ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6 ), яка є донькою померлого ОСОБА_3 відмовилась від прийняття належної їй за законом частки спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою (а.с.47) , копією спадкової справи №25/2021 від 20.10.2021 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наявною у спадковій справі №25/2021 ( а.с. 32-69).

25.10.2022 року приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шемчук Н.Б. надала ОСОБА_1 постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 5,8095 га, кадастровий номер :04:000:0126, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (а.с.23).

Відповідно дост. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування`у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України « Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності на спадкове майно у судовому порядку.Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, ч. 2 ст.13, 81, 174, 263-265 ЦПК України, ст.ст 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268,1269, 1270, 1296, 1298 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 5,8095 га, кадастровий номер :04:000:0126.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,(фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 );

Відповідач Покровська міська рада Донецької області, , (адреса знаходження: пл. Шибанкова, буд. 11, м. Покровськ, Донецька область, 85302).

Повний текст рішення складено 09.08.2023.

Суддя: С.В.Чудопалова