Справа № 130/3003/21
Провадження № 22-ц/801/1326/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійовича

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі відповідачем ТОВ «Поділля Агропродукт», через представника адвоката Барішевського О.В., подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі апелянтом також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст судового рішення у день його проголошення вручений не був, про його відповідач дізнався шляхом моніторингу ЄДРСР, на сайті якого воно оприлюднено 10.05.2023 року.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представникові відповідача адвокату Барішевському Олексію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та третіми особами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало