Справа № 298/711/22
Номер провадження 2/298/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача Найда Катериною Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Найда К.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.10.2021 на автодорозі «Львів-Шегині», відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4» та водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» допустили наїзд на пішохода ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП даний пішоход, від отриманих тілесних ушкоджень, загинув.

За фактом ДТП Головним управлінням Національної поліції у Львівській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесено до ЄРДР за №0000872 від 15.10.2021 року.

Постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Рокошевським А.М., дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначає, що смерть потерпілого настала на місці дорожньо-транспортної пригоди та була прямим причинним наслідком цієї пригоди.

З посиланням на законодавство та з врахуванням того, що позивач є батьком потерпілого в ДТП і перебував на утриманні сина просить стягнути із відповідача на користь позивача 36000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також 108000 грн. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

11 липня 2022 року представником відповідача ОСОБА_5 подано суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в тому ж складі суду та учасників.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак його представник, адвокат Найда К.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2021 на автодорозі «Львів-Шегині», відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4» та водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» допустили наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України вбачається, що батьками дитини ОСОБА_4 є батько ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 .

З довідки виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради, підписаної секретарем селищної ради Веселовським В. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний у свідоцтві про народження загиблого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тою ж особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.27.2 ст.27 Закону №1961-ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1ст. 1200 ЦК Україниу разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується, зокрема, батькам, які досягли пенсійного віку, встановленого закономдовічно.

За змістом ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Згідно з роз`ясненнями, наведених у п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при вирішенні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, слід мати на увазі, що право на відшкодування такої шкоди мають непрацездатні особи, які перебували наутриманні померлого, незалежно від родинних зв`язків, або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більше ніж десятимісячного строку післяйого смерті.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Позичачем у справі є Дьирдь Франциск.

Жодного належного доказу того, що позивач є батьком загиблого ОСОБА_4 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15.10.2021 на автодорозі «Львів-Шегині», суду не надано. Довідка видана секретарем селищної ради не встановлює факт належності правовстановлюючих документів та не надає право позивачу на звернення до суду з даним позовом.

Верховний Суд України зазначає, (постанова від 25 жовтня 2022 року, справа № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22) що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги пред`явлено неналежним позивачем, в задоволенні позову слід відмовити.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові поданим представником позивача Найда Катериною Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2023.

Головуючий Тарасевич П.П.