Справа № 643/2819/23
Провадження № 2/643/1095/23
09.06.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Горобця Дмитра Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горобця Д.Г. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1372.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечитиме її інтересам. Посилалася, що у шлюбі в них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом, про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, своїм процесуальним правом на подання відзиву, відповідно до правил статті 280 ЦПК України, не скористався. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до правил статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1372, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції.
У шлюбі у сторін народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 24 березня 2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №245.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Горобця Дмитра Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1372, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданий 29.08.2017, орган видачі 6317, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , орган видачі 6317, дата оформлення 05.07.2019, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 09 червня 2023 року.
Суддя : Я.Ю. Семенова