Справа № 185/3360/23
Провадження № 2/185/1660/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом компенсації її вартості, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом компенсації її вартості, визнання права власності, в якому позивач просить суд припинити право власності позивача на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 66 667,00 грн.; визнати за відповідачем право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , а також можливості поділу зазначеного будинку в натурі між власниками відповідно до їх часток.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Копиловій В.М. ( АДРЕСА_2 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка на даний час дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2.Яка на даний час дійсна ринкова вартість 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?

3.Чи можливий поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно їх часток, якщо так зазначити можливі варіанти розподілу зазначеного житлового будинку?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко