УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 576/1079/22

провадження № 61-14709ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Глухівського міського нотаріального округу Заруба Оксана В`ячеславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» (далі - АТ «Європейський промисловий банк») звернулося до суду із позовом, у якому просило:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 січня 2020 року № 177 щодо відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 січня 2020 року № 178 щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0088, загальною площею 0,0957 га за зазначеною адресою, укладений між відповідачами;

скасувати записи про реєстрацію нерухомого майна приватного нотаріуса Заруби О. В. від 24 січня 2020 року № 35165602 та від 24 січня 2020 року та № 35165229.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року АТ «Європейський промисловий банк» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; доплати судового збору.

У листопаді 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ «Європейський промисловий банк», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/1079/22 за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Глухівського міського нотаріального округу Заруба Оксана В`ячеславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про реєстрацію нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян