Справа № 446/1298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінпром маркет", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3535 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 13879,80 грн.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, дослідивши питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам, які містяться у процесуальному законі, судом встановлено, що така не відповідає вимогам, які визначені процесуальним законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як видно з матеріалів справи заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення даного позову, а лише посилання на норми закону.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявницею ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на описані вище недоліки заяви, суд дійшов до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявниці, що не виключає можливість повторного звернення із заявою такого змісту, після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023

Суддя Т.І. Котормус