overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.06.2023 Справа № 363/4222/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участю представника позивача Громич І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» заборгованість по внесках за утримання будинку та прибудинкової території та за опалення з липня 2019 року по жовтень 2022 року в розмірі 12 920 грн. 72 коп., витрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в розмірі 1478 грн. 31 коп., 3% річних за весь час прострочення в розмірі 484 грн. 06 коп., а також судовий збір в розмірі 2481 грн., а всього 17 364 (сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 63 (шістдесят три) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град», , що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 2-г.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 242/1845/23
Провадження № 2/242/723/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської військової адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської військової адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024 року на 13.45 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по цивільній справі проводити з можливістю використання режиму відео-конференції з використанням власних технічних засобів учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам розгляду право щодо надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з будь-якого пристрою з доступом до мережі Інтернет та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/3621/23
Провадження № 2/740/867/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в цілому.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Позивачем до позову не надано жодного документа, який би підтверджував дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на час подання позову та підтверджував визначену ціну позову та вартість майна, з приводу якого виник спір.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлені вимоги про припинення спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання за нею права власності на спірну квартиру в цілому.

Судовий збір сплачений у розмірі 1073,60 грн.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна на даний час чи інший доказ про вартість нерухомого майна та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч.2 ст.176 ЦПК України щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотоку ціни позову, тобто 1 відсотку від вартості спірної квартири, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, тому таку, слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 619/1880/21
Провадження № 2/535/210/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Кабанець В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Кабанець В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 30.01.2024 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 30.01.2024 року о 13 год 30 хв проведення відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Кабанець В.О. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивачів адвоката Кабанець В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться 30.01.2024 року о 13 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 30.01.2024 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
справа № 619/2496/23
провадження № 2-о/619/56/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дергачівська районна Державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дергачівська районня Державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12 годину 45 хвилин 03 липня 2023 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 361/4035/20
Провадження № 2/361/188/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Спіжової Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділення частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

09 червня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Спіжової І.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача - адвокатом Спіжовою І.І. не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Спіжової Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділення частки із майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/686/4302/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 14 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харків Шаренко С.Л., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» Гаврилюка Олександра Сергійовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, н підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За встановлених обставин, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» Гаврилюка Олександра Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, 44а, повернути позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В)), сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., пов`язану з подачею позовної заяви до суду, який було сплачено за квитанцією від 24.11.2020 дата валютування 24.11.2020 платіж № 15964 (реквізити: отримувач платежу: УК Харків/мХар Київський/22030101, поточний рахунок отримувача UA 0020004, ідентифікаційний код отримувача 37999675, код установи банку 938922870).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 381/3109/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення комплексної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Захарченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8792/23
провадження № 2/753/5017/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2023.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року

м. Харків

справа № 616/49/21

провадження № 22-ц/818/141/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до Фермерського господарства «Вікторія 777», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Фермерським господарством «Гниличанська Нива» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано лише 20 січня 2022 року. Просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовуються.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Фермерського господарства «Гниличанська Нива» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Фермерському господарсту «Гниличанська Нива» строкна апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до Фермерського господарства «Вікторія 777», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова