overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/774/17
Провадження №6/283/4/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача,-

встановив:

Бердичівська спеціальна школа Житомирської обласної ради подала заяву в якій просить замінити стягувача Недашківську сільську раду Малинського району Житомирської області на Бердичівську спеціальну школу Житомирської обласної ради у виконавчому листі про стягнення аліментів, який виданий у цивільній справі № 283/774/17 за позовом Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини під опіку та стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не з?явились.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передачу дитини під опіку та стягнення аліментів, рішенням від 30.01.2018 року позов задовольнив повністю.

На виконання даного рішення суд видав виконавчий лист про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Даний виконавчий лист на виконання не направлявся.

З ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на повному державному утриманні та знаходиться в Бердичівській спеціальній школі Житомирської обласної ради.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак в даному випадку Бердичівська спеціальна школа Житомирської обласної ради не є правонаступником Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 629/6756/23
Провадження № 2-н/629/1735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5339,12 грн. та судових витрат в сумі 268,40 грн.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради від 23.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.09.2015 по 14.12.2017, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в особі представника ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 572/2075/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2075/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 643/4853/23
Провадження №2-н/643/301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 392/73/23
Провадження № 2/392/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (надалі ТОВ " Дебт Форс") надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в якому просив залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника прав та обов`язків позивача - ТОВ " Дебт Форс".

Клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі ТОВ "Вердикт Капітал") скористалося своїм правом, встановленим статтями 512, 514 ЦК України та відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" згідно з договором № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 9.03.2023 року право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами № 2960999, № 102461386, № 3035325, № 75329627, при цьому ТОВ ""Кампсіс Фінанс" набуло статусу кредитора по відношенню до боржників.

8 травня 2023 року, 11 травня 2023 року та 12 травня 2023 року між ТОВ ""Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з якими ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № 3035325, № 75329627, № 2960999 та № 102461386.

Представник зазначив, що ТОВ "Дебт Форс" набуло статусу кредитора по відношенню до боржників.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між первісним позивачем ТОВ ""Вердикт Капітал" та ТОВ "Дебт Форс" новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 2960999 від 25.08.2021 року, договором позики № 3035325 від 26.08.2021 року, договором споживчого кредиту № 102461386 від 1.09.2021 року та договором позики № 75329627 від 11.08.2021 року.

Тому, для задоволення клопотання представника ТОВ "Дебт Форс" є законні підстави.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" задовольнити.

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" як правонаступника прав і обов`язків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 727/5728/23
Провадження № 2-н/727/1369/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 268,40 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202___р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/820/23
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективні енергетичні системи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Ефективні енергетичні системи» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Митрофанова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя А.О. Митрофанова
Дата видачі «______»__________________202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 344/4439/21
Провадження № 2/344/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі:

представника позивача-прокурора Гаркот Л.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 № 197-41 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3000 га, кадастровий номер :20:006:0237, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність ОСОБА_1 (п. 5 рішення, п. 2 додатку до рішення).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Івано-Франківської міської ради земельну ділянку площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :20:006:0237 по АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках із Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 у користь Івано-Франківської обласної прокуратури, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Стягнути в рівних частках з із Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1 у користь Івано-Франківської обласної прокуратури, понесені витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в сумі 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: Окружна прокуратура міста Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ (стягувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ).

Відповідач: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/634/22
Провадження № 2-о/488/23/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постiйного проживання зi спадкодавцем на час вiдкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постiйного проживання зi спадкодавцем на час вiдкриття спадщини.

23.10.2023 року ухвалою суду було витребувано докази по зазначеній справі.

Проте, при викладенні тексту ухвали та в її резолютивній частині невірно зазначено адресу знаходження назву приватного нотаріуса від якого витребовуються докази по справі, а саме зазначено: Витребувати інформацію від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валієвої Валерії Валеріївни ( адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74)..., коли вірним є: Витребувати інформацію від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Валієвої Валерії Валеріївни ( адреса: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд.48 )....

Вищезазначене свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.10.2023 року в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постiйного проживання зi спадкодавцем на час вiдкриття спадщини.

Важати вірним: Витребувати інформацію від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Валієвої Валерії Валеріївни ( адреса: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд.48 ) … .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська