Справа №:755/5638/23
Провадження №: 2/755/3535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и л а:

27.04.2023 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, а також відмовлено у задоволенні клопотань сторони позивача про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року задоволене клопотання сторони позивача про витребування доказів від Державної податкової служби України та від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року задоволене клопотання сторони позивача про витребування доказів, постановлено: на підставі Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року направити через Міністерство юстиції України судове доручення про отримання доказів в Турецькій Республіці.

Цією ж ухвалою суду зобов`язано позивачку протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду у двох примірниках нотаріально посвідчений переклад на турецьку мову: ухвали суду про судове доручення від 24.05.2023 року; запиту про міжнародну правову допомогу від 24.05.2023 року; позовної заяви про збільшення розміру аліментів, з усіма додатками до неї, а також зупинене провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення щодо збирання доказів.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа від 29.05.2023 року, необхідні документи для здійснення позивачкою їх перекладу направлені на поштову адресу представника позивача, а також до «Електронного кабінету» представника позивача, які доставлені до нього 30.05.2023 року (а.с. 55, 57).

Із матеріалів справи вбачається, що двічі направлена на поштову адресу представника позивача судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відмітками поштових відділень: «за закінченням терміну зберігання»; «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 73-74).

29.08.2023 року суд вчергове направив на поштову адресу представника позивача необхідні матеріали для здійснення перекладу, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (а.с. 82).

Ураховуючи надходження 15.09.2023 року звернення позивача ОСОБА_1 з вимогою направити судову кореспонденція для здійснення перекладу поштовим відправленням цінним листом АТ «Укрпошта» на поштову адресу: 49000, м. Дніпро, бул-р Європейський, 4, оф. 408, суд 18.09.2023 року направив на зазначену адресу документи, які потребують перекладу на ім`я самої позивачки та ім`я її представника (а.с. 84).

Із матеріалів справи вбачається, що на ім`я представника позивача судова кореспонденція була отримана 26.09.2023 року, а на ім`я позивачки судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 85-86).

Наведене свідчить, що стороною позивача були отримані матеріали для здійснення їх перекладу, однак у строк встановлений ухвалою суду від 24.05.2023 року сторона позивача не надала суду у двох примірниках нотаріально посвідчений переклад на турецьку мову: ухвали суду про судове доручення від 24.05.2023 року; запиту про міжнародну правову допомогу від 24.05.2023 року; позовної заяви про збільшення розміру аліментів, з усіма додатками до неї.

Частиною 10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У даному випадку суд не вбачає належних підстав для визнання обставин або для відмови у визнанні обставин, для з`ясування яких позивач мав надати суду переклад документів, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість у цій ситуації суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, для чого провадження у справі слід відновити, адже об`єктивно вбачається при не наданні стороною позивача перекладу документів, жодної відповіді на судове доручення про збирання доказів не очікується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 04.12.2023 року.

Суддя -