провадження № 2/753/9569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Коростишівська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Грушко І.В., про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власнсті на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власнсті на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначено повні поштові адреси третіх осіб (відсутній поштовий індекс), повне найменування третьої особи - Коростишівської міської ради, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за чотири самостійні вимоги немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 1 073 грн. 60 коп. х 4 = 4 494 грн. 40 коп., всупереч цьому позивачем сплачений судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 1 073 грн. 60 коп., подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Коростишівська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Грушко І.В., про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власнсті на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: