Справа №591/385/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2292/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Державного підприємства "СЕТАМ", Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційна скарга відділу ДВС була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

04 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали суду відділ ДВС надав доказ оплати судового збору.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження повноважень Дрюкова О.М., який підписав апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції заявником надано довіреність згідно з якою Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв особі начальника відділу Діхтяренка В.О. уповноважив старшого державного виконавця Дрюкова О.М. представляти інтереси відділу у судах з усіма правами, наданими стороні у судовому процесі, зокрема оскаржувати рішення суду (а.с. 20 том 2).

Частинами першою, третьою, четвертою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана цивільна справа не є малозначною у розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України з огляду на зміст позовних вимог:

1) визнати недійсним електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 10.11.2021 року з реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним протокол №559416 проведення електронних торгів від 10.11.2021 року з реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 24.11.2021 року, складений старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Трегубовим О.В.;

4) визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, у випадку, якщо таке свідоцтво було отримано ОСОБА_3 ,

а отже не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто представником у даній справі може бути виключно адвокат або особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, тобто без додаткового уповноваження довіреністю.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Дрюкова О.М. діяти у порядку самопредставництва від імені Зарічного відділу ДВС у м. Суми, або документів, які підтверджують його повноваження, як адвоката.

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Зарічного відділу ДВС у м. Суми у порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо, або докази на підтвердження його повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику про його право надати до апеляційного суду належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, діяти від імені відділу ДВС у порядку самопредставництва або надати уточнений екземпляр апеляційної скарги за підписом начальника відділу ДВС.

Якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п. 1 ч.4 ст. 356, ч.ч. 2, 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року .

Запропонувати Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина