Справа №201/4094/23
Провадження №6/242/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони стягувача-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року на адресу Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стяггувача у виконавчому провадженні, яка мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Григорчук П.В. перебуває виконавче провадження 67808913 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ«ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 18.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39215 від 05.11.2021 року.

16.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого AT «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні AT «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Також, 03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Заявник вказує, що оскільки стягувач у виконавчому провадженні № 67808913, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № № 39215 від 05.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34211, 54 гривень, вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67808913 у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно повідомлпення №467 від 01.06.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., який заміщує приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. на підставі договору про заміщення від 29.07.2022 року, у зв`язку з перебуванням офіса приватного виконавця на тимчасово окупованій території доступ до виконавчих проваджень та інших документів, що перебувають в провадженні, відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 39215, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № від 21.07.2018. Загальна сума, яка підлягає до стягнення 34211, 54 гривень.

08.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження № 67808913 щодо стягнення кредитної заборгованості у розмірі 34211, 54 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39215 від 05.11.2021 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого AT «ОТП БАНК» відступив ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № від 21.07.2018.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, за умовам якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № від 21.07.2018.

Відступлення прав вимоги за вказаним договором факторингу підтверджується Актом №1 прийому- передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів Основних договорів боржників від 03.01.2023 та витягом з додатку до вказаного договору.

Згідно платіжного доручення № 1880 від 20 січня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» сплачено на рахунок ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» згідно договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023 року суму у розмірі 300000 грн.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Аналізуючи надані суду докази, суд зазначає, що заявником надано копію договору факторингу №16/12/2022 року від 16.12.2022 року, який не підписаний сторонами його уклавшими. Також в матеріалах справи знаходяться додатки до договору факторингу №16/12/2022 року від 16.12.2022 року, які теж не підписані, тобто є лише бланками.

Віждповідно договору факторингу №16/12/2022 року від 16.12.2022 року зазначено, що ліміт фінансування по реєстру боржників №1 та №2 становить 1589932 грн. 38 коп., станом на дату підписання договору. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор) повинен здійснити фінансування АТ «ОТП БАНК» (клієнта) протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього доровору, але, в матеріалах справи немає підтвердження, що фактором сплачено на рахунок кліента за договором факторингу №16/12/2022 року від 16.12.2022 року кошти у сумі 1589932 грн. 38 коп., що свідчить про те, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не перейшло право вимоги за відповідним договором факторінгу.

В зв`язку із цим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не мав право передавати ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги, які він ще не набув.

Оскільки тягар доведення цих обставин покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулась із вимогою про заміну сторони до суду, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» не доведено обставини, які викладені у заяві, тому заява про заміну сторони стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська