КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3232/22
Провадження №2/133/10/23
У Х В А Л А

05.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача про розгляд цивільної справи №133/3232/22 у порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у відповідача на користь Самгородоцької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області земельну ділянку площею 1,9390 га з кадастровим номером :03:002:0216, що розташована на території Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (колишньої Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2023 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 замінено первісного відповідача у справі - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 ; розгляд справи відкладено до 09 год. 20 хв. 05.06.2023.

01.06.2023 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить поновити йому строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перейти до загального позовного провадження. Відповідач посилається на те, що саме на стадії підготовчого судового засідання сторона у справі має право заявляти клопотання, зокрема, про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертиз тощо. Крім того, справа має для нього особливо важливе значення та не є малозначною в розумінні ЦПК України. Також зауважує, що в ухвалі суду від 20.03.2023 йому не роз`яснено та не визначено додаткових або нових строків на подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд при відкритті провадження на підставі клопотання позивача може вирішити питання щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження також у випадку, якщо справа не належить до тих, які передбачено ч. 1 ст. 274 ЦПК України (для яких законом передбачено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження), за винятком тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим, частиною 7 ст.277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідач просить витребувати майно, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. При цьому за правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовується, а тому аргументи відповідача про те, що судом не встановлено строк на подання заперечень щодо спрощеного порядку розгляду справи судом відхиляються.

Таким чином, доводи клопотання відповідача про поновлення йому строку для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального позовного провадження є безпідставними та таким, що не грунтуються на нормах закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на відсутність відомостей про отримання третьою особою (первісним відповідачем) - ОСОБА_2 упорядку, визначеному законом, копій ухвал Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 про заміну первісного відповідача та про закриття провадженняв частині, розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 19, 198, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення йому строку для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального позовного провадження відмовити.

Розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти до 08 год. 45 хв. 11.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук