Справа № 201/5446/23
Провадження № 2-о/201/188/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.05.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення факту, що має юридичне значення (заява підписана представником адвокатом Пищидою В.М.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2023р. вищевказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху була надіслана представнику заявника в електронному вигляді до його електронного кабінету та доставлена 16.05.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09.06.2023р. (включно) недоліки заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що заявник (його представник) недоліки заяви не усунув, не проявляє інтерес до справи, і подавши заяву не цікавиться її рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від заявника (його представника) не надходило).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною заяву ОСОБА_1 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику (його представнику) разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.