Справа № 202/3235/22
Провадження № 2/202/229/2023
02 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
29 червня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відповідно до якої позивач просив виключити відомості про його батьківство про народження ОСОБА_3 з актового запису № 310 від 11 вересня 2019 року складеного Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; зобов`язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про батька ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , за № 310 від 11.09.2019, складеного Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 22 березня 2019 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. В подальшому відповідачем було змінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 , та 11 вересня 2019 року зареєструвала його в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №310.
На момент народження дитини та здійснення актового запису в книзі громадянського стану про народження позивач був впевнений, що він дійсно є його біологічним батьком і жодних сумніві щодо даного твердження він не мав, оскільки був впевнений у вірності своєї дружини.
Починаючи з 25 квітня 2020 року він з відповідачкою не проживав разом та не підтримував шлюбних відносин. Як йому стало відомо згодом, відповідачка розпочала нові відносини з іншим чоловіком перебуваючи в шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2021 року шлюб між сторонами розірвано.
Батьком народженої дитини, згідно до ч.1 ст.122 СК України було записано позивача, однак він не згоден. Після розірвання шлюбу відповідачка постійно наголошує, що він не є батьком дитини. Позивачем було запропоновано відповідачці провести генетичну експертизу щодо встановлення батьківства, але відповідачка відмовила. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30 червня 2022 року судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області та 26 липня 2022 року до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь з якого надійшла на адресу суду 24 серпня 2022 року.
Ухвалою судді від 25 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-генетичну експертизу, вірогідного генетичного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Вказав, що відповідачка не з`явилася з дитиною на експертизу. Звернув увагу на те, що між ним та колишньою дружиною склалася конфліктна ситуація, щодо зустрічей з дитиною. Вважає, що коли підросте дитина та після підтвердження тесту на батьківство він буде сплачувати аліменти, а наразі наявна заборгованість по аліментам та державним виконавцем йому заборонено виїзд за кордон.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надала. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 105.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11 вересня 2019 року, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №310, згідно якого батьками дитини є: батько - ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_7 .
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року справа №202/6248/20, провадження №2/202/615/2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено та шлюб розірвано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року за клопотанням позивача для встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була призначена судово-генетична експертиза.

24.02.2023 року матеріали цивільної справи повернені суду без виконання, в зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 разом з дитиною 19.12.2022 року та неявкою обох сторін 16.01.2023 року на експертизу.

Відповідно ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

За приписами вказаної статті, для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Як роз`яснено у п. п. 9, 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК 1618-15 може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Суд, з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи, що судово-генетична експертиза не була проведена внаслідок ухилення обох сторін від її проведення, крім того в судому засіданні встановлено, про що зазначив сам позивач, що між сторонами тривалий час існує конфліктна ситуація, щодо зустрічі батька з дитиною, сплати аліментів, та є заборгованість по аліментам, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не розподіляються.

Керуючись: ст.ст. 122, 124, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст буде складено 12.06.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар