Провадження № 2/127/2873/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником легкового автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 . 03 серпня 2022 року по вул. Константиновича у м. Вінниці сталась ДТП за участю належного їй вищевказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , та велосипеда «Мінськ», яким керував ОСОБА_1 . За фактом вказаної ДТП 03 серпня 2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 31 серпня 2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із змісту цієї постанови слідує, що саме в діях відповідача ОСОБА_1 , який керував велосипедом, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних ушкоджень (вм`ятини з лівого боку, пошкодження водійських дверцят, відсутнє ліве дзеркало заднього виду), а власник - матеріального збитку. З метою встановлення розміру матеріальних збитків за заявою позивача Вінницьким НДЕКЦ МВС України було проведено експертне дослідження згідно висновку якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 07 вересня 2022 року становить 21 074,87 грн. Вартість послуг з проведення експертного дослідження становить 679,61 грн. Позивач також зазначає, що в даному випадку має місце причино-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та завданою шкодою, що було встановлено під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000890 та відображено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому матеріальна шкода була заподіяна саме в момент ДТП, оскільки на наступний день після ДТП автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання ГУНП у Вінницькій області, де зберігався до 06 серпня 2022 року, тобто автомобілем ніхто не користувався, а в інші ДТП він не потрапляв. Вказані обставини, на думку позивача, виключають можливість отримання автомобілем механічних ушкоджень після ДТП. Позивач вказує, що протиправними діями відповідача їй була завдана шкода, однак відповідач у добровільному порядку відшкодовувати її не бажає, а відтак позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 21074,87 грн майнової шкоди, 679,61 грн - оплати за проведення експертного дослідження, а також судові витрати (а.с.1-5).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.36).

22 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов та зазначив, що він не погоджується із розміром визначеного матеріального збитку, так як вказаний розмір є завищеним, крило, дзеркало, фарбу та лак можна придбати значно дешевше через мережу інтернет. За підрахунком відповідача ремонт автомобіля становитиме приблизно 2330,00 грн. Що стосується витрат за вітрове (лобове) скло автомобіля, то вказує, що дані витрати потрібно виключити із ремонтної калькуляції, оскільки на час проведення огляду слідчим, лобове скло пошкоджене не було, що підтверджується протоколом огляду пошкодженого транспортного засобу від 04 серпня 2022 року. Дане пошкодження мало місце після ДТП, так як було виявлено при огляді експертом 12 вересня 2022 року (а.с.55-57).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) було відмовлено в виклику як свідка слідчого та витребувані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року в справі призначена судова автотоварознавча експертиза та зупинене провадження в справі (а.с.112).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року поновлене провадження в справі (а.с.129).

27 квітня 2023 року позивач зменшила розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість матеріального збитку, що становить 15923,81 грн, а також оплату за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 679,61 грн та судові витрати (а.с.135-136).

15 травня 2023 року ОСОБА_1 надав суду відзив на позов із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в якому просив не стягувати з нього витрати за проведення експертного дослідження від 12 вересня 2022 року № ЕД-19/102-22/13301-АВ, яке було проведена на замовлення позивача, так як була призначена судова експертиза та якою визначений менший розмір майнової шкоди (а.с.143-144).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.147).

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чернілевська Р. В. в судове засідання не з`явилися, однак остання надіслала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи провести у їх відсутність та одночасно повідомила про те, що докази понесених стороною судових витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив не стягувати з нього витрати за проведення експертного дослідження, вказував на необґрунтоване включення при його проведенні позивачем вартості лобового скла та проведення судової експертизи. При цьому не заперечував, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами цивільного законодавства стосовно відшкодування шкоди.

Судом установлено, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 червня 2022 року (а.с.8).

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, а також визнається відповідачем, 03 серпня 2022 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37 та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Константиновича зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Д. Галицького, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, Д3, 2.1, 6.7 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 допустивши зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п. 2.10 (а, в, д, с) ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року в справі №127/20765/22, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи.

Як слідує з матеріалів справи 03 серпня 2022 року за фактом цієї ДТП було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України. 04 серпня 2022 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області був оглянутий транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовані виявлені пошкодження, а саме: вм`ятина на передньому лівому крилі, пошкодження лакофарбового покриття на передньому лівому крилі, яке переходить на передні ліві двері, відсутнє ліве дзеркало, а також виявлено на передній лівій двері пошкодження у вигляді деформації металу та пошкодження резинового ущільнювача скла двері. В той же день, транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання ГУНП у Вінницькій області. Під час досудового розслідування було проведено ряд інших слідчих дій та 31 серпня 2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області кримінальне провадження №0000890 закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (протокол огляду транспортного засобу від 04 серпня 2022 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2022 року та ксерокопія матеріалів кримінального провадження № 0000890, а.с.9-13, 74-101).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року скасований арешт, накладений на транспортний засіб марки/моделі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000890 від 03 серпня 2022 року, та його передано власнику - ОСОБА_2 (а.с.25-26).

06 вересня 2022 року ОСОБА_2 отримала вищевказаний автомобіль з технічними пошкодженнями на лівому передньому крилі, лівій водійській двері, а також було відсутнє ліве дзеркало заднього виду, пошкоджено лобове скло, частково пошкоджені пломби, робота двигуна була шумна, про що свідчить розписка від 06 вересня 2022 року.

На замовлення ОСОБА_2 12 вересня 2022 року Вінницьким НДЕКЦ МВС України було проведено експертне дослідження відповідно до висновку якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 07 вересня 2022 року в результаті ДТП, яка сталась в м. Вінниці 03 серпня 2022 року, становила 21 074,87 грн (а.с.15-23). За проведення цього дослідження позивачем було сплачено кошти в сумі 679,61 грн, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 07 вересня 2022 року(а.с.28).

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №1133/23-21 від 10 квітня 2023 року, проведеної Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2023 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження, які відображені в протоколі огляду від 04 серпня 2022 року внаслідок ДТП, яка сталася 03 серпня 2022 року за участю велосипеда «Мінськ», яким керував ОСОБА_1 , станом на 03 серпня 2022 року за матеріалами справи складає 15 923,81 грн (а.с.117-123).

Позивач, звертаючи до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП в сумі 15 923,81 грн та 679,61 грн як оплату за проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами ст. 1187, 1188 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з висновком здійсненої у справі судової автотоварознавчої експертизи № 1133/23-21 від 10 квітня 2023 року, проведеної Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2023 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження, які відображені в протоколі огляду від 04 серпня 2022 року внаслідок ДТП, яка сталася 03 серпня 2022 року за участю велосипеда «Мінськ», яким керував ОСОБА_1 станом на 03 серпня 2022 року за матеріалами справи складає 15 923,81 грн (а.с.117-123).

Цю суму суд приймає до уваги як розмір спричиненого позивачу матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню відповідачем. Даний доказ для суду є переконливим з огляду на норми цивільного процесуального законодавства України стосовно допустимості та належності доказів.

Отже з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути майнову шкоду у розмірі 15 923,81 грн, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження, яке здійснене на замовлення ОСОБА_2 від 12 вересня 2022 року Вінницьким НДЕКЦ МВС України № ЕД-19/102-22/13301-АВ в розмірі 679,91 грн, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з підстав того, що вказані витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вказані витрати здійснені позивачем особисто для забезпечення доказів по справі та також не є судовими витратами, відповідно до положень ст. 133 ЦПК України.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 951,78 грн пропорційно задоволеним вимогам.

Що стосується інших понесених витрат, зокрема витрат на правничу допомогу про які зазначено представником позивача відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України, то ці питання суд вирішить при ухвалені додаткового рішення за результатом розгляду справи по суті відповідно до положень ч. 3 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. 11, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 15923,81 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 81 коп.) у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 951,78 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 12.06.2023.

Суддя: