Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Кушнір Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, постановлену у складі судді Лужецької О.Р., про передачу на розгляд іншого суду справи № 753/12079/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Кушнір О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. Посилається на те, що судом було порушено норми процесуального права. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 з 10 квітня 2021 року не проживає в Україні, виїхала до Російської Федерації та зареєстрована там за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, до розгляду справи в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, яка відповідно до норм чинного законодавства зобов`язана здійснити обстеження житлових умов батька та надати відповідний висновок. Відтак, передача справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ускладнить вирішення питання по суті позовних вимог. Крім того, в позовній заяві вказана електронна адреса відповідачки та засоби зв`язку з нею, які дієві та матимуть зворотній зв`язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, та підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №151508 від 19 липня 2023 року, сформованої за запитом судді Лужецької О.Р., відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., що відноситься до підсудності Старобільського районного суду Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, у зв`язку із чим справи підсудні Старобільському районному суду Луганської області, визначено Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в Україні та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також доводи про те, що залучена у справі третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, відповідно до норм чинного законодавства зобов`язана здійснити обстеження житлових умов батька та надати відповідний висновок, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки положеннями ЦПК України не визначено правило альтернативної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи можуть пред`являтися за місцем проживання позивача.

Крім того, розгляд справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області не перешкоджає, у разі необхідності, проведенню Службою у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації обстеження житлових умов батька та надання відповідного висновку.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Кушнір О.С., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кушнір Оксани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді