справа № 208/6343/23
№ провадження 2/208/1033/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, ОСОБА_4 , Приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович, про виселення без надання іншого приміщення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

До адреси суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов із вимогами до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, ОСОБА_4 , Приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович, про виселення без надання іншого приміщення.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримав клопотання вважає, що його позов доцільно розглядати із первісним та вони є взаємопов`язані.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття та спільного розгляду зустрічного позову із первісним, оскільки вважає, що в ньому інші вимоги, які не взаємопов`язані один з одним.

Суд, вислухавши представників сторін та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним відмовити відповідачу в прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в зустрічному позові позивач зазначає вимоги як виселення без надання іншого приміщення, тоді як в первісному позові вимогами є визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, з яких суд не вбачає доцільність розгляду вказаних позовів спільно, тому як вони виникли з різних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, ОСОБА_4 , Приватний виконавець Шевцов Ігор Вікторович, про виселення без надання іншого приміщення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчева Лариса Володимирівна, про визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна; скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє позивача звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.