У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 463/2565/21

провадження № 61-15623ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Р. Т., державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С., акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно, а саме 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Р. Т., державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С., АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно, а саме 9/50 часток будинку на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

а саме той факт, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в селі Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації

та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/50 часток будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,

а саме той факт, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в селі Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації

та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 (двоюрідним братом матері

ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року (повний текст постанови складено 03 жовтня 2023 року).

У касаційній скарзі заявник просив рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,

від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада

2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц,

від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц,

у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15-ц, від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17-ц,

від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 554/4064/17-ц, від 02 січня 2021 року у справі № 385/878/19,

від 23 вересня 2021 року у справі № 396/1253/20, від 25 травня 2022 року

у справі № 675/2136/19, від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року

у справі № 203/2/19, від 09 квітня 2021 року у справі № 292/90/19,

від 03 травня 2023 року у справі № 200/7595/18, від 10 травня 2023 року

у справі № 405/1117/20, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17, від 10 квітня 2020 року

у справі № 355/832/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року

до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника не містить обґрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 вересня 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/2565/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська