Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6473/10
Провадження № 4-с/711/30/33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просив:

- визнати незаконною відмову Центрального відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у закінченні виконавчого провадження № 24484585 про виконання виконавчого листа № 2-6473 від 18.10.2010 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 511 784,17 грн.;

- зобов`язати Центральний відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) закінчити виконавче провадження № 24484858 щодо виконання виконавчого листа № 2-6473 від 18.10.2010 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 511 784,17 грн.; на підставі ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2023 скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали суду направлено заявнику на адресу, зазначену ним в сказі, проте 17.05.2023 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення, з відмуткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або направлення поштової кореспонденції на конкретно визначену адресу для листування від заявника на адресу суду не надходило.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для вручення заявнику копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник із часу подачі скарги не цікавився рухом справи, вимоги ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2023 не виконав, відтак, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 131, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова