БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1371/23
Провадження № 2-о/730/46/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні рідної тітки ОСОБА_2 в період з 9 серпня 1974 року по 19 лютого 1984 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . На день смерті матері їй виповнилось вісім років і вона постійно проживала з рідною тіткою ОСОБА_2 , яка була її опікуном. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Основним та постійним джерелом її засобів до існування була допомога з боку тітки ОСОБА_2 , яка її утримувала. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона за власні кошти поховала тітку та вступила у фактичне володіння її майном. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 необхідне для нотаріального оформлення права на спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просила їх задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснила, що після смерті матері вона перебувала на утриманні рідної тітки ОСОБА_2 . За життя остання заповіту не складала. Наразі вона не може оформити спадкове майно після її смерті, оскільки для цього необхідно встановити факт перебування її на утриманні тітки. Також, пояснила, що протягом року до смерті тітки, вона не перебувала на її утриманні, оскільки працювала та забезпечувала себе самостійно.

Заінтересована особа Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та про визнання заявлених вимог.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року відкрите провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Усудовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 є дочкою ОСОБА_3 . (а.с.5-9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 4-7).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області № С-3368 від 27.11.2017 у метричній книзі реєстрації актових записів про народження Успенської церкви с. Кербутівка Батуринського району Чернігівської губернії за 1927 рік є актовий запис №15 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки якої є ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 . (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області № С-3367 від 27.11.2017 у метричній книзі реєстрації актових записів про народження Успенської церкви с. Кербутівка Батуринського району Чернігівської губернії за 1922 рік наявний актовий запис №7 від 30 січня 1922 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (за старим стилем), батьки якої є ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_8 . (а.с.14).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації №374 від 23.08.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно архівної пенсійної справи №3187 дійсно перебувала під опікою рідної тітки ОСОБА_2 , 1922 р.н., яка отримувала пенсію по втраті годувальника в період з 09.08.1974 по 01.09.1983. (а.с.15).

Відповідно до копії витягу з рішення Виконавчого комітету Новомлинівської сільської ради від 29.08.1974, над неповнолітньою ОСОБА_4 ,1966 р.н., опікуном призначена рідна тітка ОСОБА_2 , 1922 р.н. (а.с.16).

Із виписки з погосподарської книги про сім`ю у домогосподарстві ОСОБА_2 за особистим рахунком № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у період з 1977 по 1979 роки проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - голова домогосподарства та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - племінниця. (а.с.17).

Відповідно до довідки Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №392 від 15.08.2019 ОСОБА_1 ,1966 р.н. (дівоче прізвище ОСОБА_12 ), знаходилася на утриманні у рідної тітки ОСОБА_2 з серпня 1974 року до повноліття. (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.19).

Відповідно до довідки Новомлинівського старостинського округу Височанської сільської ради №516 від 18.11.2019 ОСОБА_2 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за однією адресою з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. (а.с.20).

Згідно довідки Новомлинівської сільської ради Борзнянського району №1056 від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 здійснила поховання своєї тітки ОСОБА_2 (а.с.21).

За життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0116752 розміром 3,3 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Сейм». (а.с.22).

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її перебування на утриманні рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 9 серпня 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказує, що встановлення цього факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті тітки, а саме права на земельну частку (пай), що залишилось після її смерті.

Однак відповідно до положень чинного на час смерті ОСОБА_2 . Цивільного кодексу УРСР (від 18.07.1963) для отримання спадщини має значення факт перебування непрацездатної особи на утриманні померлого протягом не менше одного року до його смерті.

Отже, у вказаному випадку встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 протягом періоду з 9 серпня 1974 року по 19 лютого 1984 року, не має значення для одержання спадщини після померлої тітки

Оскільки, від встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві, не залежить виникнення її права на прийняття та оформлення спадщини після померлої тітки ОСОБА_2 , то у задоволенні вимог її заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 531 ЦК УРСР, ст.ст.258,263-265,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 9 серпня 1974 року по 19 лютого 1984 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Територіальна громада в особі Височанської сільської ради Чернігівської області, с.Високе Ніжинського району Чернігівської області, вул.Центральна, буд.86; .

Суддя О.В. Данько