Провадження № 22-ц/801/1308/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 червня 2023 рокуСправа № 127/24594/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та рішення про державну реєстрацію права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

24.05.2023 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2164) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

08.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 4941) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що 24.04.2023 року представником ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку отримано додаткове рішення від 20.04.2023 року в системі Електронний суд, а апеляційну скаргу подано 24.05.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції. Також подано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено 20.04.2023 року, копію додаткового рішення отримано представником ОСОБА_1 24.04.2023 року /т.1 а. с. 249/, а апеляційну скаргу подано 24.05.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії додаткового рішення суду першої інстанції.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Т. М..

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року.

Роз`яснитиучасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги надіслана заявником учасникам справи відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Зупинити дію додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук