overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7097/23
Провадження № 2/0274/1659/23
У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.05.2004 у Виконавчому комітеті Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 26.10.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернулася на адресу суду, з відміткою Укрпошти на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує направлену судом на його адресу кореспонденцію, є необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 260, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11-00 год. 03.01.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 598/266/23
провадження № 2-о/598/18/2023
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Осмолович Н.В., Кухарської І.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника заявника адвоката Гудими Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області,

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гудима Л.Р. заявила клопотання про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на даний час ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна, зареєстрований та проживає у житловому будинку заявника, що знаходиться на території Збаразької територіальної громади.

Заслухавши клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на орган опіки та піклування Збаразької міської ради, оскільки ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна, зареєстрований та проживає на території Збаразької територіальної громади.

Керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, та призначення йому опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на заінтересовану особу орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул.Богдана Хмельницького,4, м.Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області.

Заінтересованій особі, органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області направити копію заяви та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Розгляд судового засідання продовжити 04 липня 2023 року о 10 год. 00 хвилин.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена, проголошена та підписана 09 червня 2023 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Наталія ОСМОЛОВИЧ

Ірина КУХАРСЬКА
Провадження № 2/127/1754/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,до набрання судового рішення законної сили в цивільній справі №127/9648/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7951/11
Провадження № 6/761/1226/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«18» грудня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/7520/23
Провадження № 2-н/740/888/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1018 грн. 55 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме п.6- настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення Управління центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено атковим записом про смерть №155 від 14 лютого 2022 року, тобто наявні обставини для відмови у видачі судового наказу згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, при цьому заява про видачу судового наказу не містить відомостей з відповідними доказами щодо правонаступництва після ОСОБА_1 ..

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення Управління центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 19 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз у видачі судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/253/21
Провадження № 2/553/65/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6 938,40 грн. за кредитним договором №б/н від 20.02.2012, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 687/559/23
Номер провадження 2-н/676/1303/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 733,17 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2672/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв., 13 грудня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2024/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 21 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2024/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка", про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки , за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" та представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374, 276,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2023 року в частині вирішення питання щодо оплати за проведення експертизи змінити.

Обов`язок зі сплати витрат за проведення експертного дослідження з 1 та 2 питань покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вертокиївка-Хміль», а з 3,4,5 та 6 питань - обов`язок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині визначення експертної установи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: