overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8647/23 Провадження № 2/0274/1968/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
доОСОБА_1
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві зазначено, що її підписано заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Е.Томашевським.

Між тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, її виконавчого комітету та єдиною особою, яка може вчиняти дії від їх імені, є ОСОБА_2 .

До позовної заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували, що заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Е.Томашевський уповноважений діяти від імені Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (статуту, положення, трудового договору (контракту)).

За таких обставин Суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області області повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 361/4290/23
Провадження № 2/361/3011/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Хорс Секюриті? (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2023 року

10 год. 20 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 725/3650/23
Номер провадження 2-о/725/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про усиновлення подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено судом, місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за територіальною підсудністю передати зазначену цивільну справу до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення за територіальною підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним , суд

встановив:

01.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним.

03.07.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену справу було залишено без руху для усунення недоліків позивачем.

22.07.2020 року позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 23.07.2020 рокку відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого провадження.

02.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

02.11.2021 року ухвалою суду призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

Станом на 05.01.2023 року вищезазначена справа надійшла до суду без виконання.

22.02.2023 року ухвалою суду призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

Станом на 08.06.2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №469.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 367/8139/21
Провадження №2-п/367/58/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2023 року по справі № 367/8139/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2023 року по справі № 367/8139/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2022 року у справі № 367/8139/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначена справа до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 13.07.2023 року на 10 год. 30 хв.

В подальшому судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме неправильно зазначена дата заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/8139/21 «10.11.2021 року», замість вірної «10.11.2022 року».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначена дата заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/8139/21 - «10.11.2021 року», замість вірної «10.11.2022 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, а також те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,269, ЦПК, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 червня 2023 року по справі № 367/8139/21 та вважати вірною датою заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/8139/21, яке скасоване - 10.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
справа №755/4590/23
провадження № 6/732/5/23
Ухвала

09.06.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко О.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості.

25.05.2023 справа надійшла до Городнянського районного суду Чернігівської області з Дніпровського районного суду м.Києва з ухвалою суду від 14.04.2023 про зміну підсутності.

В судове засідання 09.06.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником заявника заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На момент судового розгляду відомості про отримання судової повістки боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_1 до суду не надійшли. За даними УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованою та знятою з реєстрації на території Чернігівської області не значиться. Також не надійшли матеріали з виконання виконавчого напису нотаріуса, які витребовувалися судом від АТ "ОТП Банк" та від Приватного нотаріуса Мельника Р.І.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення боржника про дату та час судового засідання та у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати в судове засідання учасників справи та повторно витребувати матеріали з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „ОТП Банк" заборгованості.

Керуючись ст.223,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд заяви ТОВ ФК "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відкласти на 30.06.2023 року на 11-00год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Боржника ОСОБА_1 викликати рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання, зазначеним у заяві, та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада.

Витребувати повторно від АТ "ОТП Банк" та від Приватного нотаріуса Мельника Р.І. всі матеріали, пов`язані з виконанням виконавчого напису нотаріуса №42338 від 28.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Берегове Справа № 297/3789/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 024,14 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 205, 509, 526, 599, 610, 633, 634, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 56, 57, 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 429,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 464/3468/23
пр № 2-н/464/1320/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
-2360, 89 грн.заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 3, 10 грн. інфляційних втрат
- 0, 91 грн. 3% річних
- 268, 40 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/1832/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Василя Івановича на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я та наданням неякісних медичних послуг,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивачки, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Василя Івановича на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я та наданням неякісних медичних послуг.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук