overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5841/23
Провадження №2/944/1269/23
УХВАЛА

05.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Поворозника Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Жарського І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Жарський І.Р. скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EаsyCon". Також повідомив про наявність у нього електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником позивача Жарським І.Р. за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Жарського І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання, з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника позивача адвоката Жарського І.Р.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження №2/748/899/23
Єдиний унікальний № 743/1439/21
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів Аношенко Яни Сергіївни до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розпорядженням в.о. голови суду № 98 від 02.10.2023, передано справу № 743/1439/23 на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача надала клопотання про закриття провадження у справі стосовно вимог до ОСОБА_1 , оскілки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 638/1455/23
Провадження № 2/638/2288/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства « Акціонерний Банк « РАДАБАК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання з`явились. Не заперечували проти призначення справи до розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що сторони скористались своїми правами на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства « Акціонерний Банк « РАДАБАК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 11 липня 2023 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 753/19746/23 (2-н/753/1310/23), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 01.11.2023 за заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» видано судовий наказ № 753/19746/23 (2-н/753/1310/23) на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», 02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 17, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з листопада 2020 року по жовтень 2023 року в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу № 753/19746/23 (2-н/753/1310/23) від 01 листопада 2023 року, оскільки не погоджується з нарахованою сумою заборгованості Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву-задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/19746/23 (2-н/753/1310/23) виданий Дарницьким районним судом м. Києва 01 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», 02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 17, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з листопада 2020 року по жовтень 2023 року в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3047/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/1145/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "11" липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 136/2338/23
провадження № 2-во/136/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2006 у справі №2/182/2006,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у цивільній справі №2/182/2006 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що згідно рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2006 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано між ними шлюб, який був зареєстрований 21.01.2004 у виконкомі Зозівківської сільської ради Липовецького району, актовий запис №1.

Однак, в описовій та в резолютивній частинах рішення суду допущено описки в зазначені місця реєстрації шлюбу, де замість виконкому Зозівківської сільської ради Липовецького району, помилково вказано, що шлюб був зареєстрований виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що у тексті рішення суду від 15.11.2006 у справі №2/182/2006 в описовій та в резолютивній частинах допущено описки в зазначені місця реєстрації шлюбу, де замість правильного виконкому Зозівківської сільської ради Липовецького району, помилково вказано, що шлюб був зареєстрований виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони спричиняють перешкоди для реалізації права позивача за вказаним рішенням.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2006 у справі №2/182/2006 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2006 у справі №2/182/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті такого рішення в описовій та в резолютивній частинах рішення замість помилкового місця реєстрації шлюбу «виконкому Зозівської сільської ради Липовецького району» - вказати правильно про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21.01.2004 у виконкомі Зозівківської сільської ради, Липовецького району, актовий запис №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа №278/6151/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравченко Тетяна Юріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, для надіслання судом заінтересованим особам копії ухвали, судової повістки, заяви та додатків до неї, заявник повинен надати суду копію заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для ОСОБА_2 , Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З огляду на наведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява не є поданою у спосіб, визначений ЦПК України, а тому не є належно оформленим в розумінні положень вказаного процесуального Закону, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравченко Тетяна Юріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що заява повертається заявникові, якщо останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 215/2076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2018 в розмірі 37124,91 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 12.06.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.06.2023 до суду надійшла заява, через канцелярію суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву представника позивача Мєшніка К.І. задовольнити та позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2994/23
Провадження № 2-н/456/777/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 713/2810/23
Провадження №2/713/447/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення два місяці. Судове засідання призначено на 10.00 год. 12.12.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зі стадії судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК