overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/391/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт. Муровані Курилівці

Мурованориловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Країла С.В. звернувся до суду із позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 31 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

31.05.2023 року представником позивача-адвокатом Країло С.В. була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Однак, станом на 12 червня 2023 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 589/1678/23
Провадження № 2-н/589/911/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 8220 грн. 13 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Справа № 206/2581/23
Провадження № 2-о/206/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , тертя особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 представник заявників звернувся до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 08.06.2023 була залишена без руху.

09.06.2023 від представника заявників на електронну адресу суду надійшло клопотання/заява про повернення заяви.

Станом на дату подання клопотання/заяви про повернення заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявникам та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , тертя особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявникам.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко
Дата документу 12.06.2023
Справа № 501/2135/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 чернвя 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2135/23:

За позовом ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає а адресою: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтних робіт.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням ремонтних робіт,

- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 28 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 червня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/770/23
ун. № 759/9736/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Провадження № 2-о/752/1330/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/24577/23, провадження № 2-о/752/1330/23, що надійшла до суду 23.11.2023 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 28 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7676/21
Провадження № 2/553/1486/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 14.11.2022 року справу було прийнято до свого провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В., призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

30 листопада 2023 року Вища рада правосуддя прийняла рішення №1162/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ленінського районного суду міста Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:00 год. 18 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1296/23
Провадження № 2/362/1163/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 29.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, станом на 12.06.2023 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Роз`яснити, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.А. Радченко
Справа №295/2874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Левчук Т.В., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про витребування доказів для приєднання до матеріалів справи та застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Житомир, вул. Вітрука, 1) оригінали документів із оригінальними підписами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про виплату їй пенсії за період 2019-2020 роки.

Витребувані документи в строк до 30.01.2024 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Вилучення документів доручити адвокату Левчук Тетяні Василівні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.12.2023 року.

Суддя:
Справа № 950/1354/23
Номер провадження 2-н/950/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» звернулось до Лебединського районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 957 грн. 97 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та отримано відповідь з якої встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2021 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду настала смерть фізичної особи, яка є боржником, суд вважає, що ТОВ «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. В. Бакланов