Справа № 214/9685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/9685/23 за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Примаков К.О. звернувся 06.12.2023 року до суду з позовною заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що спадкоємець ОСОБА_1 , постійно проживав зі спадкодавцями ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з лютого 2003 року по час смерті спадкодавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар В.В., яка за його заявою відкрила спадкову справу, однак відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт прийняття спадщини.

Згідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У вказаній справі предметом спору є встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

За таких обставин, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради не є належним відповідачем у справі, оскільки не являється органом місцевого самоврядування.

Правовий статус органів місцевого самоврядування врегульовано законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, позивач невірно визначив коло відповідачів у справі, оскільки позов має бути пред`явлений не до органу виконавчої влади, а до належного відповідача/співвідповідача спадкоємця, який в разі відсутності спадкоємців може звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Кривого Рогу після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема це Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, від імені якої представництво в судах здійснюється Виконавчим комітетом Криворізької міської ради. Тому Позивачеві слід уточнити коло відповідачів по вказаній справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун