ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5631/23 Справа № 172/998/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюОргану опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року в цивільній справі номер 172/998/22 за позовом Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2019 року народження до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2019 року народження до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу.

15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року справу призначено до розгляду на 14 червня 2023 року.

12 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2023 року представник позивача адвокат Лащенко В.А. належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи 14 червня 2023 року (а.с. 94).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано апеляційним судом 12 червня 2023 року, тобто менше ніж за 5 днів до проведення судового засідання, доказів на підтвердження направлення такого клопотання іншим учасникам справи не надано.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: