Справа № 583/5730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представниці заявниці ОСОБА_1

представниці заінтересованої особи Гончар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про встановлення факту батьківства,внесенння змін до актового запису про народження дитини, -

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Охтирка Сумської області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 205 від 06.07.2021, складеного Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вказавши батьком дитини ОСОБА_4 .

07.12.2023 у судовому засіданні представниця заявниці адвоката Розторгуєва В.Б. заявила клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи для доведення факту батьківства ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення яких поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; якщо так, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представниця органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що призначення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, які мають значення для справи та для з`ясування обставини походження дитини потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизудля підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом встановлення кровного споріднення між донькою ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_2 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

-якщо так, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2 .

Направити ухвалу Охтирського міськрайонного суду до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко