Справа № 275/1500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П. В.,

при секретарі с/з Несенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від набряку головного мозку в м.Волноваха, Донецької області, Україна.

Ухвалами судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.11.2023 та від 20.11.2023 вказану заяву було залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.

21.11.2023 представником заявника подано до суду заяву, у якій він аргументує відсутність недоліків позову, просить відкрити провадження, посилаючись на забезпечення права заявники на доступ до правосуддя. Також наводить аргументи щодо звільнення заявника за даною категорією справ від сплати судового збору.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2023 було відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

В подальшому, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.11.2023 у заявника (представника заявника) на підставі ст. 95 ЦПК України було витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, доданих до заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, копії яких додані до заяви: оригінал довідки про причину смерті особи, оригінал свідоцтва про народження заявника, оригінал довідки про причину смерті особи, а також витребувано інші наявні докази на підтвердження факту смерті особи.

При цьому заявника було повідомлено, що вразі неможливості надання вказаних доказів, він повинен повідомити суд про причини ненадання зазначених документів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання 04.12.2023 було відкладено.

В судове засідання 11.12.2023 учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від заявника чи його представника до суду жодних заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

22.11.2023 року представник заявника адвокат Булава Р.Г. отримав ухвалу про витребування судом доказів.

Однак, у встановлені строки та до початку судового засідання про причини ненадання суду зазначених в ухвалі доказів, а саме: оригінал довідки про причину смерті особи, оригінал свідоцтва про народження заявника, оригінал довідки про причину смерті особи, а також інші наявні докази на підтвердження факту смерті особи - заявник чи його представник суду не повідомив, в судовому засіданні участі не взяли, жодні інші докази суду не надані, а тому вказана заява про встановлення факту смерті на окупованій території підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Миколайчук П. В.