МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №370/1039/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника за довіреністю Василевської Олени Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також інфляційних нарахувань, 3% річних,

в с т а н о в и в :

04.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1497,36 грн., інфляційних нарахувань 80.38 грн. та 3% річних 20,95 грн.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, а саме зазначено лише прізвище, проте не вказано ім`я та по батькові.

У порушення вимог п.3 та п.4 ч.3 ст.163 та ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії (Постанови НКРЕКП №527 від 21.04.2017 року, Типового договору, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника/представника та відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому звертаю увагу заявника/представника на те, що у разі подання учасником справи до суду паперової копії електронного доказу, то її він має засвідчити у такому ж порядку, як і копію звичайного письмового доказу: із проставленням напису «згідно з оригіналом», зазначенням дати, ПІБ того, хто засвідчує, проставленням підпису.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 та п.3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не надано належних доказів на підтвердження укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг, а саме не надано, а ні сплаченого споживачем рахунку (квитанції) постачальника, а ні підписаної споживачем Заяви-приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Тобто, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу усіх документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Крім того, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160 - 166, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також інфляційних нарахувань, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко