КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/132/23
Провадження: № 22-ск/824/47/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі Степанюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі № 17/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-54/035/20/199/04С у сумі 62 317грн 27 коп., та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову кредитної спілки «Центр фінансових послуг» відмовити.

Мотивуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що не брав участі у розгляді вказаної справи, тому третейський суд вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 458 ЦПК України та ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є підставою для скасування рішення третейського суду.

У відзиві на заяву голова комісії з припинення Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» В.Мурий просить відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що в матеріалах третейської справи № 17/22 містяться докази направлення заявнику ухвали про порушення третейського розгляду, де містилась інформація про дату проведення засідання, а Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» не передбачено отримання третейським судом інформації про вручення адресату письмових документів, які направляються третейським судом.

Також представник кредитної спілки зазначає, що посилання заявника на положення ст. 458 ЦПК України та ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 приймав участь у справі в якості відповідача, а тому оскаржуване рішення третейського суду не підлягає скасуванню з наведених підстав.

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви (с.с.34), явку свого представника у судове засідання не забезпечила, клопотання про його перенесення не подала, тому відповідно до положень ст. 457 ЦПК України суд провів розгляд заяви у її відсутність.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви (с.с.44, 45), у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 457 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду та третейської справи №17/22, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4 був укладений договір про споживчий кредит №В-54/035/20/199/04С, за умовами якого позичальниця отримала кредит у сумі 60 000грн на споживчі потреби, який зобов`язалася повернути до 28 квітня 2023 року та сплачувати 60% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 28 квітня 2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №В-54/035/20/199/04С, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно матеріалів третейської справи № 17/22, 17 лютого 2022 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В матеріалах третейської справи міститься Третейська угода, укладена 28 квітня 2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 , згідно якої сторони домовилися, що всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться договору поруки №В-54/035/20/199/04С від 28 квітня 2020 року розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», відповідно до регламенту останнього.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму простроченого тіла кредиту станом на 3 лютого 2022 року в розмірі 18 645,58грн, суму нарахованих процентів за період з 21 серпня 2020 року по 3 лютого 2022 року у розмірі 37 671,769грн, суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000грн, суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000грн, а всього 62 317грн 27коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно частин 1 та 2 статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського

суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому, вирішуючи питання про скасування рішення третейського суду, суд не перевіряє законність та обґрунтованість останнього, врахування під час його винесення правових позицій Верховного Суду, а лише з`ясовує чи підвідомча справа, рішення по якій оскаржується, третейському суду, чи передбачено умовами третейської угоди можливість вирішення даного спору третейським судом, чи є чинною третейська угода, чи відповідав склад третейського суду закону, чи не вирішував третейський суд питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що третейський суд вирішив питання про його права та обов`язки, однак він участі у справі не брав.

Сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги (абзац 7 статті 2 Закону України «Про третейські суди»).

ОСОБА_1 є відповідачем у розглянутій третейським судом справі, тобто, особою, до якої пред`явлено позовні вимоги про стягнення коштів, у зв`язку з чим його посилання на пункт 5 частини першої статті 458 ЦПК України, як на підставу оскарження рішення третейського суду, є необґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про розгляд справи третейським судом, суд відхиляє, оскільки такі обставини не є підставою для скасування рішення третейського суду згідно зі статтею 458 ЦПК України та статтею 51 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених статтею 458 ЦПК України, заявником наведено не було.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року не встановлено.

Керуючись статтями 457, 458, 460, 461 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі № 17/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 8 грудня 2023 року.

Суддя