КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/115/23
УХВАЛА

08.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Петренко В.С., розглянувши заяву судді Петренко В.С. про самовідвід, як головуючого по справі (провадження №2-з/947/115/23) за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вартість частки рухомого майна в сумі 517385,50 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Сегеда О.М.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Як вбачається, під час проведення підготовчого судового засідання, судом було з`ясовано, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району міста Одеси, за наслідком чого 20.12.2021 року постановлено ухвалу, якою справу передано до Київського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією.

12.01.2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.01.2022 року цивільну справу №521/17130/21 прийнято до провадження, ухвалено продовжити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

24.01.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов запит з Одеського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи №521/17130/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2021 року.

На підставі викладеного, 14.02.2022 року Київським районним судом міста Одеси були скеровані матеріали цивільної справи №521/17130/21 до Одеського апеляційного суду.

23.02.2023 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2021 року.

23.02.2023 року матеріали цивільної справи №521/17130/21 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та 27.03.2023 року передані головуючому судді Калініченко Л.В. для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 27.03.2023 року продовжено розгляд цивільної справи №521/17130/21, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Київського районного суду м. Одеси у залі № 226 на 10 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

28.04.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В., як головуючого в цій справі з підстав передбачених п.1, 3 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.05.2023 року визнано заяву ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В., як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя необґрунтованою. Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В., як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Калініченко Л.В.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву про відвід судді розподілено судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В. від 03.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої до суду 28.04.2023 року про відвід судді Калініченко Л.В.

10.05.2023 року матеріали цивільної справи №521/17130/21 передані головуючому судді Калініченко Л.В. для продовження розгляду.

Крім того, після передання на автоматизований розподіл між суддями заяви ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В. поданої до суду 28.04.2023 року, до суду 01.05.2023 року надійшла друга заява ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В., яка ідентична за змістом і посиланнями заяві від 28.04.2023 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2023 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Калініченко Л.В., подану до суду 01.05.2023 року, залишено без розгляду.

Надалі, оглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , суддя Калініченко Л.В. дійшла до висновку про необхідність заявлення самовідводу по вказаній справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2023 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. про самовідвід задоволено. Матеріали цивільної справи №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вирішено передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2023р. №251 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 р. головуючим у справі обрано суддю Луняченко В.О.

19 травня 2023 року ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Луняченка В.О. справу було прийнято до провадження судді та призначено в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що 10.02.2023 року в межах цивільної справи №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про витребування доказів по справі, яка зареєстрована за самостійним провадженням №2-з/947/115/23, та є складовою цивільної справи №521/17130/21.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 26.05.2023 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 26.05.2023 р. № 264 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.52 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року справу за заявою про забезпечення доказів (провадження 2-з/947/115/23) було розподілено судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 31.05.2023 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2023 р. № 282 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року справу за заявою про забезпечення доказів (провадження 2-з/947/115/23) було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05.06.2023 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2023 р. № 290 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, справу за заявою про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів (провадження № 2-з/947/115/23) було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 07.06.2023 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2023 р. № 294 призначено повторний, автоматизований розподіл судових справ відповідно до 2.3.49 Положення, про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року, справу за заявою про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів (провадження № 2-з/947/115/23) було розподілено судді Петренку В.С.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 19.05.2023 року справу було прийнято до провадження судді. Таким чином, саме цей склад суду має розглядати заяву про забезпечення доказів.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді доповідачу) передаються також зокрема заяви про забезпечення позову, доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги викладене, вбачається обов`язок судді заявити самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже з урахуванням того, що цивільна справа № 521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжяперебуває на розгляді судді Луняченко В.О., суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане по цій же цивільній справі повинно розглядатися тим же складом суду.

Таким чином, вищенаведене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37,39, 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Петренка Володимира Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №521/17130/21 (провадження №2-з/947/115/23) за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.