Справа№938/491/23
Провадження № 2/938/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк"

до

відповідача №1: ОСОБА_1 ,

відповідача №2: ОСОБА_2 ,

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 461 149,07грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача №1 - не з`явився;

від відповідача №2 - не з`явився;

Обставини справи.

Позивач АТ "Кредобанк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 461 149,07грн.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.08.2023.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось з підстав наведених в ухвалах суду.

Ухвалою від 15.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.10.2023,

В підготовче засідання 05.10.2023 не з`явилися всі учасники справи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" - Гончарової У.І. (Вх.№3025/23 від 13.09.2023), в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовільнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач №1 ОСОБА_1 , 05.10.2023, через канцелярію суду подав заяву (Вх.№3313/23), в якій позовні вимоги визнав. Просив підготовче засідання провести без його участі. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Також в матеріалах справи міститься заява відповідача №2 ОСОБА_2 (Вх.№2950/23 від 07.09.2023) про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023.

Судове засідання призначене на 25.10.2023 не відбулось у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі, та розгляд справи було відкладено на 17.11.2023

В судове засідання 17.11.2023 учасники справи не з`явились. В той же час, враховуючи надану відповідачем №1 ОСОБА_1 копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №42627205 від 24.08.2023 в сумі 15000,00грн. та відсутність у суду відомостей про те, чи зарахована вказана суму на погашення боргу за кредитним договором позивачем, ухвалою від 17.11.2023, розгляд справи було відкладено на 30.11.2023.

27.11.2023 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання на підставі ст.49 ЦПК України про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 30.11.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Як уже зазначалося судом, представником позивача та відповідачами було подано заяви про розгляд справи без їх участі.

30.11.2023, відповідачем №1 ОСОБА_1 додатково подано заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до положень ч.2 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явились, а в матеріалах справи містяться заяви сторін, в яких вони просили справу розглянути без їх участі, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи без участі сторін, за наявними в матеріалах справи доказах.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так у поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідачем №1 дійсно 24.08.2023 було погашено частину заборгованості в сумі 15 000,00грн, а саме вказані кошти були зараховані банком в рахунок погашення процентів, у зв`язку із чим сума заборгованості по процентах зменшилась та становить 8 578,21грн. Посилаючись на положення ст.49 ЦПК України, представник позивача просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №26320/2019 в розмірі 446 149,07грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом 437570,86грн та заборгованості по прострочених процентах 8578,21грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, законодавець визначив, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, така розглядається в порядку загального позовного провадження, а отже позивач мав право подати заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як уже зазначалось судом, ухвалою від 05.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог подана після закінчення підготовчого засідання у справі,а саме27.11.2023, тобто з порушенням строків встановлених процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставини, заяву представника позивача від 27.11.2023 слід залишити без розгляду, разом з тим, позиція позивача щодо часткового погашення відповідачем №1 боргу після подання позову до суду, буде врахована при ухваленні судом рішення.

Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.08.2019 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк», кредитний договір №26320/2019. Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 28.08.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

АТ «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.06.2023 заборгованість за кредитним договором становила 461149,07грн, з яких прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 437570,86грн; прострочені проценти за основним боргом:23578,21грн.

З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» 17.03.2023 на адресу відповідача №1 ОСОБА_1 та 26.06.2023 на адресу відповідача №2 ОСОБА_2 направляло досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №26320/2019. Однак, вимоги залишено відповідачами без реагування.

Після подання позову до суду, а саме 24.08.2023, відповідачем №1 ОСОБА_1 було погашено частину заборгованості в розмірі 15000,00грн, які банком було спрямовано на погашення прострочених процентів. У зв`язку із чим, сума заборгованості по процентах зменшилась, та становить 8578,21грн.

Правова позиція відповідача №1.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечив мотивуючи свою позицію тим, що починаючи із 01.03.2023 по серпень 2023 ним сплачено 123 800,00грн кредитних коштів, які не були враховані банком, однак в подальшому, 05.10.2023 та 30.11.2023 відповідач подав заяви в яких позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Правова позиція відповідача №2.

Відповідач ОСОБА_4 , не скористалась своїм процесуальним правом, відзиву на позов не подала.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 28.08.2019 між ПАТ «Кредобанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №26320/2019 відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 992410,06грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 27.08.2023 року. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки "Toyota" модель "Land Cruiser Prado-150", дата випуску 2019, №кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТЗОВ "Класик-Авто"; для оплати страхового платежу по каско в сумі 72671,06грн (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.) (а.с. 5-7).

На виконання умов договору, банком, згідно меморіального ордеру №49866034 від 29.08.2019, на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 919739,00грн, за призначенням платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), згідно договору купівлі-продажу №1887/19-СА від 13.05.2019 на авто Toyota LC 150, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.29). Окрім того, відповідно до меморіального ордеру №49865091 від 29.08.2023 року, банком на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 72671,06 гривень, за призначенням платежу: сплата страхової премії згідно договору (а.с.30).

Відповідно до умов договору встановлено графік погашення заборгованості (а.с.8) та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту де він зобов`язався щомісячно з 28.08.2019 по 28.07.2023 сплачувати в рахунок погашення кредиту 27475,00грн, а 27.08.2023 сплатити 27472,91грн(а.с.11-12).

Положеннями п.2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору.

Умовами п.3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 14.49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. Договору). Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день року кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період дії ставки (п. 3.6.2. Договору).

Відповідно до умов п.4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п.4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно з п.4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору).

Також, між 28.08.2019 ПАТ «Кредобанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки №26320/2019/2, згідно з умовами п. 1.1. якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №26320/2019, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» 28.08.2019.

Умовами п.1.1.1. Договору поруки визначено розмір кредиту 992410,06 грн, дата остаточного повернення кредиту включно 27.08.2023 (п. 1.1.2. Договору поруки).

Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 14,49% річних. Умови застосування змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені кредитним договором. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається, як базова ставка + маржа, у порядку, визначеному кредитним договором. Підписанням цього договору поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), у порядку та на умовах визначених кредитним договором, розміру змінюваної процентної ставки (п. 1.1.3. Договору поруки).

Згідно з п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2. Договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на договорі поруки підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, у разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (п. 2.6. Договору поруки) (а.с. 16).

07.07.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Кредитного договору №26320/2019 від 28.08.2019, з метою зменшення кредитного навантаження на платоспроможність позичальника в умовах карантину, відповідно до п.1 якого, сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, шляхом підписання нового графіку платежів (Додаток № 1 до цього Додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до п.2 Додаткового договору, з моменту підписання цього Додаткового договору Додаток №2 до кредитного договору №26320/2019 від 28.08.2019- втрачає чинність.

Відповідно до п.3 Додаткового договору, умови Кредитного договору продовжують свою дію в частині, що не суперечить цьому Додатковому договору і сторони, шляхом підписання цього Додаткового договору підтверджують свої зобов`язання за кредитним договором. (а.с. 9,10).

Згідно графіку погашення заборгованості та розрахунку сукупної вартості кредиту, погодженого додатковою угодою, ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно з 28.06.2020 по 28.07.2023 сплачувати в рахунок погашення кредиту по 29384,16грн, а 27.08.2023 сплатити 29 398,00грн(а.с.10).

На адресу відповідачів, позивачем 17.05.2023 та 20.06.2023 направлені досудові вимоги щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.19,20).

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої згідно розрахунку позивача станом на 26.06.2023 становив 461149,07грн, та складався із заборгованість за тілом кредиту в сумі 437570,86грн, та заборгованості за процентами в сумі 23578,21грн(а.с.23-24).

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №42627205 від 24.08.2023, що ОСОБА_1 24.08.2023 вніс на рахунок АТ «Кредобанк» кошти у сумі 15000,00 грн на оплату по кредитному договору №26320/2019 від 28.08.2019.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами ст. 525 ЦК України.

Відповідно положень ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023, прийнятій по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За змістом ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 28.08.2019 було укладено кредитний договір №26320/2019 за умовами якого відповідач №1 ОСОБА_1 отримав від позивача АТ «Кредобанк» кредитні кошти в розмірі 992410,06грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 27.08.2023 року. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки "Toyota" модель "Land Cruiser Prado-150", дата випуску 2019, №кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТЗОВ "Класик-Авто"; для оплати страхового платежу по каско в сумі 72671,06грн.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався сплачувати в рахунок погашення кредиту кошти, в розмірі та порядку визначеному графіками погашення заборгованості.

Також, в забезпечення виконання відповідачем №1 ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №26320/2019, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 28.08.2019 укладено договір поруки №26320/2019/2, за умовами якого, ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок).

Однак, відповідач №1 ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щодо повернення банку кредиту та сплати процентів, у зв`язку із чим, станом на 26.06.2023 в нього виникла заборгованість по кредитному договору № 26320/2019 від 28.08.2019 у розмірі 461149,07грн, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту - 437570,86грн, та заборгованості за відсотками 23578,21грн.

Згідно з укладеним договором поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед АТ «Кредобанк» як солідарні боржники.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, згідно долученої відповідачем №1 копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №42627205 від 24.08.2023, відповідачем №1 ОСОБА_1 24.08.2023 було сплачено кошти в сумі 15000,00грн, в якості часткового погашення заборгованості по кредитному договору №26320/2019 від 28.08.2019.Таким чином, після подання позову до суду та відкриття провадження у справі (18.07.2023), відповідачем №1 в добровільному порядку було погашено частину заборгованості по процентах в сумі 15 000,00грн,

Згідно позиції АТ «Кредобанк», такі кошти були зараховані банком в рахунок погашення процентів за кредитним договором №26320/2019, що відповідає вимога п.4.5.1.1. договору, у зв`язку із чим сума заборгованості по процентах зменшилась та становить 8 578,21грн.

З огляду на викладене, станом на дату ухвалення рішення, предмет спору щодо частини позовних вимог, а саме заборгованості по сплаті прострочених процентів в сумі 15 000,00грн, відсутній.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року, справа № 13/51-04, провадження № 12-67гс19 (п. 4.15) зазначила, що закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення із відповідачів заборгованості по сплаті процентів в сумі 15 000,00грн слід закрити за відсутністю предмету спору.

Щодо решти позовних вимог в частині стягнення із відповідачів заборгованості за тілом кредиту в сумі 437570,86грн, та заборгованості за відсотками в сумі 8578,21грн, то суд дійшов висновку, що такі є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачами не заперечуються, та підлягають до стягнення солідарно із обох відповідачів.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, законодавець також визначив, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, при пред`явленні позову до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6917,25 гривень, а відтак, незважаючи на часткове погашення боргу після подання позову до суду, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, такий слід стягнути рівними частинами з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Акціонерного Товариства "Кредобанк" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №26320/2019 від 28.08.2019 року в розмірі 446 149,07 грн.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача №1: ОСОБА_1 , відповідача №2: ОСОБА_2 , щодо стягнення частини заборгованості за процентами в сумі 15 000,00грн, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 3 458,63 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень шістдесять три копійки).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 3 458,63 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень шістдесять три копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

відповідач №1: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Голошина Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

відповідач №2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 11.12.2023.

Суддя Роман ДЖУС