1Справа № 335/2909/22 6/335/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши заяву директора ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 директор ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить здійснити поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 у цивільній справі № 335/2909/22 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у частині стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 4400,31 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 4400,31 грн., в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 у цивільній справі № 335/2909/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з відповідача на користь позивача борг по заробітній платі у сумі 507 900,81 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18.11.2021 по 24.02.2022 у розмірі 465 031,02 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4650,31 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 5079,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023 змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 у цивільній справі №335/2909/22, у частині стягнення з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.11.2021 по 24.02.2022, зменшивши суму стягнення з 465 031,02 грн. до 25 000,00 грн., та у частині стягнення з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь позивача витрат по сплаті судового збору за подання позову зменшивши суму витрат з 4650,31 грн. до 250,00 грн. Крім того, стягнуто з позивача на користь дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6600,18 грн.

Поряд з цим, 30.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано три виконавчі листи по справі №335/2909/22, у тому числі, виконавчий лист про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 4650,31 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн., а всього 26 650,31грн.

13.03.2023 на виконання умов Договору на надання правової допомоги від 01.09.2022, укладеного між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги», останнім було перераховано на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4650,31 грн. - витрат по сплаті судового збору, стягнутого з ДП «Завод ОБ та ВТ» на користь позивача рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 по справі № 335/2909/22.

Під час апеляційного перегляду справи, змінено рішення суду першої інстанції у частині стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат по сплаті судового збору за подання позову, зменшивши суму витрат з 4650,31 грн. до 250,00 грн.

Таким чином, Відповідачем сплачено на користь Позивача по зміненому судовому рішенню 4400,31 грн. (4650,31 - 250,00), що підлягають поверненню Відповідачу.

22.05.2023 на адресу суду, від представника ОСОБА_2 адвоката Швець Д.І., надійшло клопотання про закриття провадження по вказаній заяві, яке обґрунтовано наступним.

Зазначено, що дійсно 13.03.2023 позивачеві від АО «Група правової допомоги» надійшла сума у розмірі 4650,31 гривень з призначенням платежу «виплата компенсації за судовий збір ОСОБА_2 (ДП «Завод ОБтаВТ» ) на виконання рішення суду справа №335/2909/22 від 17.10.2022». При цьому безпосередньо відповідачем позивачеві жодні кошти на виконання рішення суду не перераховувались.

У зв`язку з викладеним, враховуючи зміст постанови Запорізького апеляційного суду від 14.04.2023 по справі №335/2909/22, 22.05.2023 надлишково сплачена сума у розмірі 4400,31 гривень була повернута платнику - АО «Група правової допомоги» за реквізитами, з яких вказана сума надійшла в якості оплати (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 22.05.2023 про повернення надлишково сплаченої суми у розмірі 4400,31 гривень).

За таких умов предмет спору між сторонами за фактом, викладеним у заяві про поворот виконання рішення, відсутній.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, та долучені до неї документи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа ЄУН 335/2909/22 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату у розмірі 507 900,81 грн. Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.11.2021 по 24.02.2022 у розмірі 465 031,02 грн. Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 650,31 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн., що разом складає 26 650,31 грн. Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 5079,00 грн.

30.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі вказаного судового рішення від 17.10.2022, видано позивачу, зокрема, виконавчий лист №335/2909/22 про стягнення з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 650,31 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 22 000,99 грн., що разом складає 26 650,31 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року змінено: в частині стягнення з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.11.2021 по 24.02.2022, зменшивши суму стягнення з 465 031,02 грн. до 25 000,00 грн.; в частині стягнення з дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору за подання позову зменшивши суму витрат з 4 650,31 грн. до 250,00 грн. В іншій частині рішення суду не переглядалось.

Також встановлено, що 13.03.2023 на рахунок ОСОБА_2 від АО «Група правової допомоги» надійшла сума у розмірі 4650,31 гривень з призначенням платежу «виплата компенсації за судовий збір ОСОБА_2 (ДП «Завод ОБтаВТ» ) на виконання рішення суду справа №335/2909/22 від 17.10.2022».

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 22.05.2023, ОСОБА_2 перераховано платнику - АО «Група правової допомоги» за реквізитами, з яких вказана сума надійшла в якості оплати, суму у розмірі 4400,31 грн., з призначенням платежу «повернення надлишково сплаченої суми відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду по справі 335/2909/22 від 12.04.2023».

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, та той факт, що позивач ОСОБА_2 повернув відповідачу грошові кошти у розмірі 4 400,31 грн., шляхом перерахування 22.05.2023 на реквізити, з яких вказані грошові кошти надійшли на його рахунок, що підтверджується дослідженими доказами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про поворот виконання рішення.

Разом з тим, клопотання представника позивача про закриття провадження у цій справі за вказаної заявою про поворот виконання, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на переконання суду не підлягає задоволенню, оскільки вказану суму грошових коштів було повернуто позивачем у ході розгляду вказаної заяви, тобто предмет спору став відсутній після надходження заяви про поворот виконання у провадження суду, що не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, заява директора ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353,444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 червня 2023 року.

Суддя: І.А. Крамаренко