Справа № 702/57/23
Провадження № 2/702/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.06.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретарів Мусіч Ю.М., Прилуцької О.І.,

представника позивача - адвоката Лук`янчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ

В січні 2023 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Лук`янчук С.М., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти на загальну суму 423300 грн. а також 24665, 41 грн. трьох відсотків річних та 155238, 68 інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 22.09.2020 позивачем були здійснені грошові перекази на користь відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 423300 грн., а саме: з рахунку Позивача в AT «Універсал Банк» (Монобанк):22.09.2020 року - 50000 грн.;04.11.2020 року - 50000 грн.;28.11.2020 року - 80000 грн.;04.01.2021 року - 50000 грн.;02.03.2021 року - 50000 грн.;31.05.2021 року - 35000 грн.;19.07.2021 року - 300 грн.. З рахунку Позивача в AT Комерційний Банк «Приватбанк»: 06.04.2021 року - 30 000,00 грн.;14.07.2021 року - 40 000,00грн.; 19.04.2021 року - 38 000,00 грн. Зазначені грошові кошти були переаховані відповідачу без жодних правових підстав, тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума безпідставно набутих коштів а також 3 % річних та інфляційні витрати.

Ухвалою від 06.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференсзв`язку.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача Лук`янчук С.М., підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 без достатньої правової підстави перерахував на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 423300 грн, що підтверджується виписками АТКБ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 від 26.12.2022 за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № HT66OLPJ53MQ8A91 а також випискою по карті АТ «Універсал Банк» від 21.12.2022.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Загальне правило частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах: отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності отримання такого виконання.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Оскільки у ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 423300 грн., тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів.

Згідно з частиною другою статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована, зокрема, частиною другої статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно з розрахунком, який був наданий представником позивача, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню три проценти річних у розмірі 24665, 41 грн. та інфляційні втрати в розмірі 155 238, 68 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 6032, 06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,82,133,141,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 423300 грн., три проценти річних у розмірі 24665 грн. 41 коп. та інфляційні втрати в розмірі 155238, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 6032 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.06.2023 р.

Суддя І.М. Нейло