Справа № 367/1095/23
Провадження №2/367/3329/2023
11 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович, до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович, звернувся до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати.
Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Позивач зазначає, що з травня 2018 року заробітну плату він не отримував, однак вказує, що в даній позовній заяві вимоги стосуються періодуз жовтня 2022 року по січень 2023 року,оскільки за попередні періоди вже є судові рішення про стягнення заборгованості, які знаходяться на примусовому виконанні: за період з травня 2018 по січень 2022 року - судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2022 року у справі № 367/4206/22, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2022 року у справі № 367/4204/22.
Позивач зазначає, що його посадовий оклад становить 6600 гривень, а з січня 2023 року - 6 700 грн., оскільки не може бути меншим, ніж встановлена в Державі мінімальна заробітна плата. Також зазначає, що заробітна плата у встановлені строки не виплачена, та заборгованість по заробітній платі з жовтня 2022 року по січень 2023 року становить 26 500 гривень.
Позивач та його представник адвокат Ковальов Віктор Михайлович у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Ковальова Віктора Михайловича надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ч. 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Кооператив «Асфальтобетонщик» з 14 жовтня 2022 року змінив назву на Виробничий кооператив «Кооператив «Асфальтобетонщик», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач з травня 2018 року заробітну плату не отримував, що підтверджується копією довідки від 09 лютого 2022 року, однак вказує, що в даній позовній заяві вимоги стосуються періодуз жовтня 2022 року по січень 2023 року,оскільки за попередні періоди вже є судові рішення про стягнення заборгованості: за період з травня 2018 по січень 2022 року - судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2022 року у справі № 367/4206/22, за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року - заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2022 року у справі № 367/4204/22.
Позивач зазначає, що його посадовий оклад становить 6600 гривень, а з січня 2023 року - 6 700 грн., оскільки не може бути меншим, ніж встановлена в Державі мінімальна заробітна плата, оскільки з 1 січня 2023 року мінімальна заробітна плата складає 6700 грн.
Позивач в позовній заяві вказує, що заборгованість по заробітній платі з жовтня 2022 року по січень 2023 року становить 26 500 гривень. Через ці обставини позивач вимушений був звернутися до суду.
Відповідно до ст. 3 та ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 р. № 2710-IX встановлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Отже, невиплачена заробітна плата (посадовий оклад) позивача, починаючи з січня 2023 року не може бути меншою, ніж 6 700 грн., як зазначено в позовній заяві.
Таким чином, розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року становить: 6600,00 грн. за жовтень 2022 року+6600,00 грн. за листопад 2022 року+6600,00 грн. за грудень 2022 року+6700,00 грн. за січень 2023 року=26 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Ч. 3 ст. 94 КЗпП України передбачено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
За положеннями ст. 2 ЗУ «Про оплату праці»:
1. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
2. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
3. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши, надані в силу положень ст. 81 ЦПК України, докази в їх сукупності, судом дійсно встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідач має борг перед позивачем по виплаті заробітної плати, а тому суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, у зв`язку з чим вони підлягають захисту судом шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати в розмірі 26 500 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, рішення в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Крім того, враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович, до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Рішення в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова