Справа № 675/1462/23
Провадження № 2/675/526/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2016 року, від якого сторони одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та постійні сварки. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовим записом № 635, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 серпня 2016 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Спір про місце проживання дитини відсутній.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, про що у позовній заяві зазначила позивачка, проти чого не надав заперечень відповідач. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має, наполягає, що вони через непорозуміння та сварки між подружжям склались неприязні відносини. Відповідач жодних заперечень проти доводів позивачки суду не подав.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23 червня 2020 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 08 серпня 2019 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовим записом № 635, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська