Справа № 2-14/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року у справі № 2-14/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності і виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Фанери та плити», третя особа: Київське міське управління юстиції, про встановлення факту знаходження на утриманні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом міста Києва розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Фанери та плити», третя особа: Київське міське управління юстиції, про встановлення факту знаходження на утриманні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бердило О.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року у справі № 2-14/07.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник заявника повідомив, що Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року було вжито заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення заборони на здійснення операцій, пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2008 року по справі № 2-14/07 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 , а Рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2007 року та Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2007 року залишено без змін. Однак, за результатами розгляду справи судами не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення.

ОСОБА_1 успадкувала квартиру АДРЕСА_2 після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , який, в свою чергу, успадкував зазначену квартиру після смерті його матері, ОСОБА_2 .

01 лютого 2023 року приватний нотаріус Скляр О.С. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з наявністю обтяжень, накладених на квартиру на підставі Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року у справі № 2-14/07.

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємиця, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, не має можливості набути і повноцінно здійснювати повний обсяг прав власника щодо спадкового майна.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України, питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так на розгляді у Подільському районному суді міста Києва перебувала цивільна справа № 2-14/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Фанери та плити», третя особа: Київське міське управління юстиції, про встановлення факту знаходження на утриманні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року у справі №2-14/07 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення операцій, пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2017 року, яке було залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2007 року, первісний позов ОСОБА_2 було задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За час розгляду цивільної справи № 2-14/07 судами не було вирішено питання скасування заходів забезпечення, вжитих Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2003 року.

ОСОБА_1 з 16.04.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який є сином позивача за первісним позовом у справі № 2-14/07 ОСОБА_2 . Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.04.2010 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 08.07.1958 року, серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 18.10.2014 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 08.07.2020 року.

01.02.2023 року приватним нотаріусом Скляр О.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні (видачі) свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до змісту зазначеної постанови від 01.02.2023 року, ОСОБА_1 01.02.2023 року було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана квартира належала матері померлого - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син - ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 підтверджується його заявою № 812 від 24.03.2015 року, поданою до Десятої київської державної нотаріальної контори, яка зберігається в матеріалах спадкової справи № 336/2015, заведеної Десятою київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 25.05.2002 року за реєстровим № 5-1418. зареєстрованим в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 19.07.2002 року в реєстровій книзі за № 2114.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 321605243 від 01.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , наявні наступні обтяження:

арешт, реєстраційний № 1344770, зареєстрований 30.09.2004 року Четвертою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2003 року;

арешт, реєстраційний № 1344785, зареєстрований 30.09.2004 року Четвертою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2003 року;

арешт, реєстраційний № 1472085, зареєстрований 15.11.2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2003 року.

Згідно відповіді Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Четверту київську державну нотаріальну контору ліквідовано на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про ліквідацію Четвертої київської державної нотаріальної контори» 1184/5 від 14 червня 2013 року (додаток №10) Правонаступником Четвертої київської державної нотаріальної контори є її засновник - Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, те, що розгляд цивільної справи № 2-14/07 було завершено у касаційній інстанції постановленням Ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2008 року, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою суду Подільського районного міста Києва від 07 листопада 2003 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Подільського районного міста Києва від 07 листопада 2003 року, у вигляді накладення заборони на здійснення операцій, пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити заявнику, до Міністерства юстиції України та до Першої київської державної нотаріальної контори для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК