Справа № 296/1327/23
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

"31" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про призначення судово-генетичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо призначення судово-генетичної експертизи вказавши, що позивач протягом десяти років мав можливість встановити батьківство, та наразі останній має намір ухилитись від призову до Збройних Сил України.

Відповідно до ст. ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи право сторони надавати докази та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об"єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 забезпечити явку неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи у визначений останньою час для відбору експертних зразків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак