Справа № 372/4220/21
Провадження № 2/761/577/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На електронну адресу Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданими до неї квитанції про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у сумі 39 250,00 грн. та судий збір у розмірі 2 270,00 грн. В зазначеній заяві відповідач просить суд розглянути справу з урахуванням зазначеними документами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви до наступних підстав.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Так, на день розгляду справи заявлена представником позивача заборгованість у розмірі 36 904,87 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. сплачені відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість по за спожиту електроенергію, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вул. Київська, буд.8 В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: