Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/40/23
Провадження № 2-о/935/25/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем -Криворучко Я.В., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області з перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 24.04.2023 року було відкрито провадження розгляд, якого здійснюється за правалами окремого провадження.

ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просила встановити наступні юридичні факти, а саме те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного Управління юстиції Житомирської області 5 жовтня 2004 року, у прізвищах « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку й необхідно було зазначити: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », тобто замість літери «і» слід було зазначити літеру «е»; у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданому Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 15 грудня 1959 року, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 ; у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 , виданому Харитонівською сільською радою 2 квітня 1977 року, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Крім того, просить встановити факт належності їй: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 15 грудня 1959 року; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 17 травня 2018 року; свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданого 5 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області.

Просить встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 5 жовтня 2004 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (при розірванні шлюбу і видачі вказаного свідоцтва у прізвищах « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку в одній літері й необхідно було записати « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 також просила встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 4 грудня 2004 року.

В подальшому від заявника надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій остання вказала, що просить встановити факт про те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , від 5 жовтня 2004 року, у прізвищі « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку й необхідно було зазначити: « ОСОБА_3 ». Інші позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від заявника надійшла заява про залишення без розгляду вказаних вище позовних вимог, крім позовної вимоги щодо встановлення факту, що у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , від 5 жовтня 2004 року, у прізвищі « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку й необхідно було зазначити: « ОСОБА_3 , яку остання уточнила в цій же заяві, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення, а саме:

встановити факт, що у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 15 грудня 1959 року, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 ;

встановити факт, що у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 , виданого Харитонівською сільською радою 2 квітня 1977 року, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1

встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області 15 грудня 1959 року, належить ОСОБА_1

встановити факт, що витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 17 травня 2018 року, належить ОСОБА_1

встановити факт, що свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданого 5 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, належить ОСОБА_1

встановити факт, про те що свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 5 жовтня 2004 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (при розірванні шлюбу і видачі вказаного свідоцтва у прізвищах « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку в одній літері й необхідно було записати « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

встановити факт, про те що свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 4 грудня 2004 року, належить ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

В частині позовних вимог за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту про те, що у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного Управління юстиції Житомирської області 5 жовтня 2004 року, у прізвищах « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » допущено граматичну помилку й необхідно було зазначити: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », тобто замість літери «і» слід було зазначити літеру «е», продовжити розгляд справи.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО