Справа № 450/1939/23 Провадження № 2/450/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача Волинської митниці Наумчик Руслани Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Юрія Олександровича, який діє в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 28 квітня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судовий розгляд здійснюється без виклику сторін.

04 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою від 08 травня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено частково, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05 червня 2023 року від представника позивача Волинської митниці Наумчик Р.П. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване дією на території України режиму воєнного стану, відсутністю фінансування на оплату відряджень, а також значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місцезнаходження позивача. З огляду на вказане, просила клопотання задовольнити.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.

Крім того, юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Будь-яких доказів на підтвердження відсутності фінансування відряджень стороною позивача не надано.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення між с. Римачі Ковельського району Волинської області та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Волинської митниці Наумчик Руслани Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.