Справа №456/4873/23
Провадження №2/443/693/23
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суть клопотання та позиція сторін.

Позивачка подала до суду заяву про надання строку для примирення на шість місяців, в обґрунтування якої покликаючись на незадовільний стан здоров`я відповідача, тривалого перебування у шлюбі та спільного виховання дочки.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак у поданій заяві просить провести судове засідання за відсутності її та представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Застереження щодо порядку розгляду справи.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить висновку про наявність підстав для надання строку на примирення виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішенні клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що надання подружжю строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком і примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд зауважує, що із заявою про надання такого строку звернулася саме позивачка. Крім цього, аргументи, на які вона покликається у цій заяві, заслуговують на увагу, оскільки сторони тривалий час перебувають у шлюбі, відтак вжиття судом заходів щодо примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України та керуючись статтею 182, частиною 7 статті 240, пунктом 4 частини 1 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№456/4873/23) зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів