Справа № 495/4581/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 травня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 10.08.1981 року.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

30.03.2023 року заявнику виповнилось 60 років, а тому вона звернулась до Білгород-Дністровського центру обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. Проте при огляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлені розбіжності в прізвищі між трудовою книжкою « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )» та паспортом « ОСОБА_2 » та було рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії. Неточності у трудовій книжці позбавляють її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду пояснення, відповідно до яких просив справу розглянути у його відсутність, прийняти законне, обгрунтоване рішення відповідно до вимог Конститутції та Законів України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що 10.08.1981 року на ім`я заявника було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 06.08.1986 року заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками вказані « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » та прізвище заявника до шлюбу « ОСОБА_2 ».

20.05.1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй, як дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується витягом з рішення Білгород-Дністровського міського суду від 14.11.1985 року, справа №2-742.

Після шлюбу та зміни прізвища, до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » було внесено відповідний запис про зміну прізвища на першій (титульній) сторінці трудової книжки в графі прізвище зазначено « ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ».

12.12.1985 року заявник розірвала шлюб з ОСОБА_6 та після розірвання шлюбу взяла своє дівоче прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.12.1985 року, актовий запис №290.

Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно п.2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що після укладання шлюбу на першій (титульній) сторінці трудової книжки був внесений відповідний запис стосовно зміни прізвища заявника та зазначено « ОСОБА_8 », проте в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », тобто наявна розбіжність в написанні прізвища заявника, таким чином вказане зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 10.08.1981 року, підтверджується долученими до заяви документами.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 10.08.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Керуючись п.п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, ст.ст.12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 10.08.1981 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Заверюха В.О.