overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1794/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. вивчивши заяву представника позивача адвоката Прядка Віталія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.06.2023 до суду від представника позивача адвоката Прядка В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Територіальна віддаленість місця знаходження представника позивача від місця розгляду справи, об`єктивно перешкоджають представнику з`явитись у судове засідання, призначене на 13 червня 2023 року.

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Прядка В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Прядки Віталія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Прядка Віталія Михайловича у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилини 13 червня 2023 року у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Ю. Семенюта
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/689/23
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/6/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 13.12.2023. Керуючись ст. ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення, наступним абзацом: "Стягнути з Шацької селищної ради в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі гривень)." На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Шацька селищна рада (юридична адреса: вул. 50 років Перемоги, 1Б, сел Шацьк, Ковельський район, Волинська область, ).

Суддя Н.В.Стрілець
12.06.2023 Справа № 940/578/23
Провадження по справі № 2-о/940/28/23
Ухвала

про відкриття провадження

12 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 .

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 159/2184/23
Провадження № 2/159/670/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ковельський ВДВС, відповідач) про зняття арешту із земельної ділянки площею 0,0741 га, кадастровий номер :04:004:0601, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Наумчук С.В. від 25.01.2023 №64254341 номер обтяження 4025439 від 25.01.2023.

Ухвалою від 28.04.2023 суд відкрив провадження, 26.05.2023 суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , судове засідання віклав на 09.06.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Матвєєва Т.С. скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, до вирішення іншої справи - скарги на дії дежавного виконавця, розгляд якої заплановано іншим суддею на 14.06.2023.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відкласти на 13.00 годину 10 липня 2023 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1-13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 19.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за №377, складеного на користь ОСОБА_3 - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.А. Воробйова
У Х В А Л А

6 червня 2023 року місто Київ

справа № 754/9261/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11012/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/9261/19.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/3253/22 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 травня 2022 року, скасовано. Провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину закрито.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 23 травня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 683/4002/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7767/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно відомостей про місце проживання відповідача надана суду 08 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «25» січня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Науменко

12.12.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/23
Номер провадження 2/213/1098/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.06.2023 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі недоліки.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо сторін у справі, а саме: не зазначено номери електронної пошти сторін (за наявності).

Крім того, предмет позову не відповідає заявленим вимогам, оскільки позивачем подано позов про розірвання шлюбу, а містить він ще вимоги про стягнення аліментів.

Також не зазначена ціна позову про стягнення аліментів, не вказано підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за цю вимогу.

Окрім того, обставини справи викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, позивач вказує, що відповідач отримує постійний дохід, але доказів цієї обставини не зазначає, не надає і не заявляє клопотання про їх витребування судом.

Також вказує, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 3000,00 грн., а просить стягнути 9000,00 грн. і не обгрунтовує чому саме просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Також в позові не зазначено які обставини позивач підтверджує довідками про своє проживання і проживання дітей в Польщі, і навпаки, зазначаючи про те, що відповідач проживає в Польщі іншій державі, не зазначає і не надає доказів на підтвердження цієї обставини, а також і не вказує шляхи повідомлення відповідача, який проживає в іншій державі, про розгляд справи судом.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 754/4241/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: