Справа № 450/3848/22 Провадження № 2/450/366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,2810 га, кадастровий № :03:001:0155, площею 0,3130 га, кадастровий № :03:001:0182, які розташовані на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Мотивувала своїй позовні вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , вона має право на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вказане майно. Повідомила, що за життя ОСОБА_5 своїм майном на випадок смерті не розпорядився, тому має право на спадкування за законом. Вказала, що на день смерті чоловіка ОСОБА_5 проживала разом з ним. Зазначила про те, що є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування після смерті чоловіка, оскільки їхні діти, які залучені до справи як відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на спадщину після смерті батька не претендують і відмовляються від такої на її користь . Також вказує, що її чоловік земельні ділянки успадкував за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте спадкових прав за життя оформити не встиг, оскільки помер. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

05 грудня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, яким вона усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2023 року та 18 квітня 2023 року до суду від позивача надійшли заяви про розгляд справи без її присутності. Також вказала що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

31 січня 2023 року від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вони визнали позовні вимоги, просили такі задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

02 лютого 2023 року до суду від представника відповідача Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області О.Василишин надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зауважив, що питання надання дозволу на відчуження неповнолітньою ОСОБА_4 частки спадкової маси органом опіки і піклування не розглядалося.

13 квітня 2023 до суду від представника відповідача Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області О.Василишин надійшла заява про долучення документів, до якої додано копії рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 30.03.2023 року №48 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на відмову від частки спадку на земельні ділянки», рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 22.03.2023 року №30.

Ухвалою від 26 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак 31 січня 2023 року та 18 квітня 2023 року подала заяви, у яких просила позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, однак 31 січня 2023 року подали заяву, у якій визнали позовні вимоги, просили такі задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак представник ОСОБА_7 у поданій 13 квітня 2023 року заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особи орган опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 003460 стверджується, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,2810 га, кадастровий № :03:001:0155, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 003350, ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,3130 га, кадастровий № :03:001:0182, яка розташована на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15 грудня 2020 року виконавчим комітетом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина після його смерті.

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 11 лютого 1995 року, стверджується, що ОСОБА_5 11 лютого 1995 року уклав шлюб з ОСОБА_8 , внаслідок чого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04 серпня 1997 року, вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08 грудня 1995 року, вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 10 січня 2007 року, вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідкою Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 187 від 10 червня 2021 року стверджується, що ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали і були зареєстровані його матір ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_5 , спільно проживаючи з матір`ю ОСОБА_6 на день її смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті.

При цьому, суд враховує заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони визнають позовні вимоги і на спадкове майно не претендують.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , оскільки спільно з ним проживала на час відкриття спадщини.

Відтак, ОСОБА_1 , спільно проживаючи зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на день його смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилася після його смерті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем слід визнати право власності на земельні ділянки площею 1,2810 га, кадастровий № :03:001:0155, площею 0,3130 га, кадастровий № :03:001:0182, які розташовані на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами

Враховуючи те, що позовні вимоги визнали лише три відповідачі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітньою, з огляду на що судовий збір стягненню з неї не підлягає.

За ст. 141 ЦПК України з відповідачів Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а саме по 330 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,2810 га, кадастровий № :03:001:0155, площею 0,3130 га, кадастровий № :03:001:0182, які розташовані на території Гуменецької сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Стягнути з Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а саме по 330 грн. 80 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.