КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 1 008 291,44 грн.

14.06.2023 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в даній справі, в якій останній просив:

- зобов`язати позивача ОСОБА_2 , у встановлений судом строк надати належні та достовірні докази на підтвердження подій та дій, що зазначені в поданих ним до суду «Позовна заява про стягнення грошових коштів», а також «Відповідь на відзив», а саме : коли були надані кошти ОСОБА_3 її матір`ю, що є предметом спору; надати відомості про матір ОСОБА_3 ; якщо кошти надавались то зазначити (підтвердити документально): в яких сумах та скільки разів надавались кошти ОСОБА_3 її матір`ю; джерело походження коштів матері ОСОБА_3 , у разі їх надання, зважаючи, що в період 2014-2018 р.р., мати ОСОБА_3 була безробітною; доказ на підтвердження зазначеної в позові банківської операції - «На підставі Довіреності №62 від 28.01.2019 р. (бланк ННО492430) відповідачу було видано готівку з поточного рахунка клієнта - ОСОБА_3 у розмірі 1 008 291 (один мільйон вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня) 44 коп»; копії розписок на підставі яких відповідач ОСОБА_1 передавав ОСОБА_3 грошові кошти; яким чином (на підставі чого), в яких сумах та коли ОСОБА_3 були передані кошти ОСОБА_1 ; чи вносив ОСОБА_1 отримані кошти від ОСОБА_3 на її рахунок в АТ «Укргазбанк»; чому ОСОБА_3 не робила внесення та зняття коштів зі свого рахунку в АТ «Укргазбанк самостійно;

- витребувати в Акціонерному банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ , відділення № 70, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 10 Б, тел. ), документи, що підтверджують відкриті рахунки, договори, виписки, довіреності та інші, щодо операцій здійснених по рахунку ОСОБА_4 (прізвище ОСОБА_3 до заміжжя), РНОКПП НОМЕР_1 за період - з дати відкриття рахунків та до їх закриття.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023року у скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року дану справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 29 листопада 2023 року.

26 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про забезпечення доказів та закриття провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_2 28.11.2023 року до апеляційного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням позивача на лікарняному. Доказів поважності причин неявки у судове засідання до заяви не додано.

Керуючись положеннями частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справ, вважала за можливе розглядати справу у їх відсутність, враховуючи неподання позивачем доказів поважності причин неявки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана