overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5568/23
№ 2-н/207/2866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 28.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталася з питання реєстрації зняття місця проживання, про що свідчить відсутність відповідного запису в реєстрі територіальної громади міста.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 344/8635/19
Провадження № 2/344/202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу товарів №247 від 22.10.2018 року та №335 від 23.11.2018 року; стягнення 6 275,00 грн. сплаченої вартості товару, 57 800,00 грн. десятикратної вартості продукції, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 3 000,00 грн. витрат за правову допомогу

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу товарів №247 від 22.10.2018 року та №335 від 23.11.2018 року; стягнення 6 275,00 грн. сплаченої вартості товару, 57 800,00 грн. десятикратної вартості продукції, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 3 000,00 грн. витрат за правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7215/21
Провадження № 2/553/924/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
09.06.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Козицького Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ", треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ЯРМОЛЕНКО Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" (місцезнаходження м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, код ЄДРПОУ - 37686875), треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна (місцезнаходження Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, кв. 1), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ЯРМОЛЕНКО Олександр Валентинович (місцезнаходження м. Харків, пров. Поштовий, 5, 2 поверх), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1362 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 481/1058/23
Провадж.№ 2-н/481/211/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя С.І. Вжещ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2023 р. Справа № 370/799/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі, та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.10.2023 року представником позивача, в особі представника за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав суду відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Щодо судових витрат позивача у розмірі 2684,00 грн., сплаченого судового збору, то згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вони не підлягають поверненню.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
465/1297/23
2-ві/465/22/23
Ухвала

про прийняття до провадження

07.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Величка Олександра Володимировича від розгляду цивільної справи №465/1297/23, -

встановив:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка Олександра Володимировича перебуває цивільна справа №465/1297/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казароза» про зобов`язання вчинити дії.

20 листопада 2023 року представником позивачки ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Величка Олександра Володимировича від розгляду цивільної справи №465/1297/23.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023р. заявлений представником позивача ОСОБА_2 відвід судді Франківського районного суду м. Львова Велчику О.В. у справі № 465/1297/23 визнанои необґрунтованим, матеріали цивільної справи № 465/1297/23 передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід судді, з викликом заявниці та особи, відносно якої ставиться питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 258 260, ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Величка Олександра Володимировича від розгляду цивільної справи №465/1297/23.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід судді на 14 грудня 2023 року на 08 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання заявницю та особу, відносно якої стаивтьься питання про відвід.

Виклик учасників судового процесу доручити секретарю судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3074/23
УХВАЛА

08.12.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Італії та Сан - Марино про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Італії та Сан - Марино про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Дмитришиної В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться в м. Хмельницький, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Хмельницькому міськрайонномусуду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 26 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. судового засідання у даній цивільній справі, з участю представника відповідача держави Україна в особі Кабінету Міністрів УкраїниДмитришиної В.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області (поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 177/513/23
Провадження № 2/177/273/23
У Х В А Л А

11.12.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чорна Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20.03.2023 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, роз`яснено право на подання заяв по суті справи.

Представник позивача просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача вказав про невизнання позову, про що подано відзив на позов. Вказав про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чорна Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 год 19.12.2023, про що повідомити учасників провадження.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/977/22

провадження № 22-ц/4809/850/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6683/23
У Х В А Л А

05.12.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 206/603/23
Провадження № 2/206/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання призначені на 19.04.2023, 16.05.2023, 08.06.2023 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/603/23, провадження № 2/206/390/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко