overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4417/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 24 липня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4216/23
Провадження № 22-ц/4808/747/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Голуб Григорій Степанович на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2023 року, в складі судді Бородовського С.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Голуб Григорій Степанович, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2023 року- без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 2-н/205/697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу зі ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/355/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про визнання нарахування за опалення неправомірним,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов електронний лист, до якого прикріплено апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про визнання нарахування за опалення неправомірним.

Разом з тим, прикріплена до електронного листа апеляційна скарга не була засвідчена електронним підписом ОСОБА_1 , що не дозволяє ідентифікувати особу апелянта.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про визнання нарахування за опалення неправомірним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 459/2530/22 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/234/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішень Червоноградського міського суду Львівської області №459/979/16-ц від 10.05.2016 та №459/1530/19 від 29.07.2019.

Встановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Встановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Ухвалою від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп., протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалась на електронну пошту апелянта, вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 31.01.2023 року та від 31.03.2023 року.

Крім цього, 26.05.2023 року уповноваженою особою Львівського апеляційного суду здійснено телефонний дзвінок на вказаний в апеляційній скарзі номер телефону і повідомлено відповідачку ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, тому, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 149/1241/23
Провадження №2/149/395/23
Номер рядка звіту 71
"12" червня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням псіхики Вінницької обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
26.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлення належним чином, від позивача надійшла заява про проведення засідання у його відсутність.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що підстав для його відкладення, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.
Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України , суд
Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням псіхики Вінницької обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 о 13.45 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/521/6591/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Справа № 457/803/23
провадження №2/457/177/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвокат Потічна Наталія Юріївна), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Потічна Н.І. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31 травня 2023 року від представника позивачки надійшла письмова заява, якою вона відкликає подану позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження у справі, а також просить повернути судовий

Станом на 31 травня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від представника позивачки до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви та заява про повернення судового збору, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвокат Потічна Наталія Юріївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073грн (одна тисяча сімдесят три) грн 60коп, за квитанцією № від 25.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2-во/204/52/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Водоп`янова Степана Вікторовича, про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 204/11533/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року у справі відкрито спрощено позовне провадження, без виклику сторін.

При виготовленні тексту ухвали суду від 14 лютого 2023 року, судом у резолютивній частині ухвали допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: замість « ОСОБА_2 ,» зазначено « ОСОБА_3 », про що зазначено у заяві представника позивачки від 31 травня 2023 року, яка передана судді працівниками апарату суду 12 червня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, переглянувши ухвалу суду, суд вважає за необхідне виправити допущені у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі описки в найменуванні відповідача та вважати вірно вказаним « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та вважати вірно вказаним у її резолютивній частині прізвище ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/554/8475/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття підготовчого провадження)

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи на підготовче судове засідання 06.12.2023 року не з?явилися, будучи належним чином повідомлені, в матеріалах справи маються заяви від учасників процесу про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей - до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на 25.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2056/23 рік
номер провадження 2/695/930/23
що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат-1» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат-1» про розірвання договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 05.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко