БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1209/23
Провадження № 2/730/288/2023
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 25 жовтня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від адвоката Філатової О.С. про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 , до заяви долучені відповідні повноваження.

22 листопада 2023 року через систему «Електронний суд», а 28 листопада 2023 року і засобами поштового зв`язку від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не визнала у повному обсязі.

29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарової Л.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона повідомила, що вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, просить витребувати докази та пояснення від ПАТ КБ «Приватбанк».

Обмірковуючи клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначає представник відповідача, позивач не є банківською установою, а тому не має доступу до інформації, що стосується банківських даних відповідача, оскільки це є банківською таємницею, а тому позивач позбавлений можливості взагалі надати інформацію, про яку веде мову відповідач, та яку просить зобов`язати позивача надати суду.

А тому, суд погоджується з позицією представника позивача щодо витребування вказаної інформації для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останній час позбавлений можливості це зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого у банку станом з 22.11.2021 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. в період з 22.11.2021р. по 25.11.2021р., безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 100,00 грн. в період з 23.11.2021р. по 26.11.2021р., безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

Вказану інформацію надати суду у строк до 19.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.