6/465/396/23
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

11.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника -

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» О.В. Кузьменко звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12996, вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2023 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2023 року матеріали справи № 466/10431/23 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони на правонаступника передано для розгляду судді Мартинишин М.О.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як встановлено із змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2023 року, підставою для висновку про передачу матеріалів заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за підсудністю до Франкіського районного суду м. Львова слугувало те, що згідно постанови про відкриття провадження, місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Так, з огляду на текст заяви ТОВ «Дебт Форс» та постанови про відкриття виконавчого провадження дійсно місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області отриманої судом 08.12.2023 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Залізничного району м. Львова.

Відтак, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи №466/10431/23, слід передати за територіальною підсудністюдо Залізничного районного суду м. Львова, як помилково скеровані за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України -

постановив:

цивільну справу №466/10431/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника передати за територіальною підсудністюна розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.