Справа № 373/1769/23
Провадження № 2/373/665/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Киришун Ю.В.,

представника позивача Борисюк Л.М. , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Переяславської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування 31.08.2023 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, на дитину до її повноліття, на користь фізичних осіб, на утриманні яких буде дитина.

Після розрівання шлюбу батьків неповнолітня ОСОБА_3 проживала разом із мамою ОСОБА_4 , бабусею ОСОБА_5 у квартирі останньої. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 жодного разу не відвідував дочку, не цікавився її станом здоров`я, самопочуттям, розвитком, вихованням, матеріально не підтримував та не сплачував аліменти.

Ухвалою суду від 14.09.2023 після усунення недоліків відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження закрито 09.10.2023, справу призначено до судового розгляду на 01.11.2023.

Судове засідання від 01.11.2023 відкладено на 17.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , її смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуються копіями рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2009 у справі 2-727/2009, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а/с 10-11).

ОСОБА_3 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 та взята 11.05.2023 Службою у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради як дитина, яка перебуває у складних сімейних обставинах, що підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , наказом начальника Служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 11.05.2023 № 25-о (а/с 9-12). Характеризується позитивно відповідно до характеристики Переяславської гімназії № 2 Переяславської міської ради (а/с 19).

Відповідно до інформаційної довідки Переяславської гімназії № 2 Переяславської міської ради від 05.05.2023 № 53 за час навчання ОСОБА_3 ОСОБА_2 не цікавився навчанням, не відвідував батьківські збори, не переймався її життям в гімназії, байдужий до позашкільного житття (а/с 13).

У виконавчому провадженні № 56592939 заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 170968,18 грн відповідно до розрахунку заборгованості (а/с 14-15). Відповідно до відповіді на запит ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2023 № 1402/109/1201/25/01-23 порушено кримінальне провадження № 01 від 06.06.2012 за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі подання начальника ВДВС в м. Переяслав-Хмельницький про ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів на утирмання доньки ОСОБА_6 , 2008 р.н. (а/с 22).

Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 18.07.2023 № 256-12 надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а/с 16-17).

ОСОБА_2 працює вантажником ТОВ «Переяслав Буд» та позитивно характеризується, що підтверджується довідками з місця роботи (а/с 20-21). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий відповідно до висновку КНП «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради, довідок КНП «Переяславська БЛІЛ» (а/с 25-26).

Відповідно до акту умов обстеження від 29.05.2023 ОСОБА_2 проживає зі співмешканкою ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в орендованій квартирі з листопада 2021 року (а/с 23). Відповідно до акту умов обстеження від 15.06.2023 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у квартирі із бабусею ОСОБА_5 , дядьком ОСОБА_10 , який на даний час проходить військову службу. ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним, разом із бабусею та дядьком відзначають свята, бабуся ОСОБА_5 бажає продовжувати опіку над онукою (а/с 24).

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що разом із дочкою ОСОБА_4 займалась утриманням та вихованням онуки ОСОБА_3 , проживаючи разом за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_2 дитину не утримував та не цікавився її життям.

Неповнолітня ОСОБА_3 , за участю психолога ОСОБА_11 , показала, що з її народження батьківські обов`язки виконувались мамою ОСОБА_4 , бабусею ОСОБА_5 . З батьком ОСОБА_2 не має зв`язку, побачила його у суді вперше, ним не забезпечувалось її утримання, виховання та розвиток.

Суд вважає наведені вище докази належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Конвенцією про права дитини, прийнятою 20 листопада 1989 року на 44-й сесії Генеральної асамблеї ООН, проголошено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, відображено у ст. 7 СК України, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

За правилами ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до висновків, що викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім того, відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Зі змісту статей 180-184 Сімейного Кодексу України слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на обставини справи, суд доходить до висновку, що бездіяльністю відповідача умисно тривалий час порушуються права його дочки ОСОБА_3 на отримання зі сторони батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку відповідача по відношенню до своєї дитини, свідчить про те, що інші заходи впливу окрім позбавлення батьківських прав будуть недостатніми. Позбавлення батьківських прав, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини, забезпечить її розвиток в належних умовах.

Відповідачем не надано доказів, які б вказували на його неспроможність надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 до її повноліття, починаючи з 31.08.2023, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, на користь фізичних чи юридичних осіб, на утриманні яких буде дитина.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за позовну вимогу про стягнення аліментів позивача звільнено від оплати судового збору. З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за сплачену позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 1073,60 грн, та з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у цьому ж розмірі.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Переяславської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, на дитину до її повноліття, на користь фізичних чи юридичних осіб, на утриманні яких буде дитина, розпочавши стягнення з 31 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Переяславської міської ради судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Переяславської міської ради; місцезнаходження: 08400, Київська область, Бориспільсьский район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27/25; ;

відповідач - ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради; місцезнаходження: 08400, Київська область, Бориспільсьский район, м. Переяслав, вул. Шевченка, 22-А; .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ