ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2503/20
Провадження №2/477/36/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельніка Руслана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Іваненко С.В.

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Корабельного районного суду міста Миколаєва суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 у якій остання просить суд визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 15.06.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світланою Василівною, №59111782, бланк НТВ 959016, зареєстрований в реєстрі за №395 недійсним та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 07 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М. від 03 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Іваненко С.В. про визнання заповіту недійсним прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельніка Руслана Васильовича надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України не має можливості прибути до суду, з огляду на його перебування в місті Харкові, що знаходиться на значній відстані від міста Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини третьої та четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 5.1 Положення визначено, що відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до пункту 45 розділу III Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пунктів 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Зважаючи, що представник відповідача не має можливості прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання адвоката Мельніка Руслана Васильовича підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельніка Руслана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Іваненко С.В. про визнання заповіту недійсним проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів за участю представника відповідача адвоката Мельніка Руслана Васильовича.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО