Номер провадження: 22-ц/813/5893/23
Справа № 519/629/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Задернівської Яни Євгенівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ АТ «Укртранснафта» від 10 червня 2020 року № 360-К «з кадрових питань» про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера МНТ «Південний» АТ «Укртранснафта». Стягнуто з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 10.06.2020 р. по 20.03.2023 р. у розмірі 477 706,86 грн. Стягнуто з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з АТ «Укртранснафта» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Стягнуто з АТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. В іншій частині відмовити.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06 червня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на наступне. Повний текст рішення апелянт отримала 24.03.2023 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи, проте її адвокат Бардук В.І. не зміг прийняти доручення на представництво її інтересів в Одеському апеляційному суді, у зв`язку із чим вона була змушена шукати нового адвоката. З 20.04.2022 року вона та її діти є внутрішньо переміщеними особами та проживали в м. Івано-Франківськ. З моменту поновлення на роботі вона повернулася до м. Южне, У період з квітня по травень 2023 року у позивачки захворів батько та вона була змушена повернутися до м. Івано-Франківська його доглядати, і лише 06.05.2023 року вона повернулася до м. Южне. 20.05.2023 року позивачка підписала договір про надання професійної (правничої) допомоги із АО «СІ.ЕЛ.ЕС». 30.05.2023 року адвокат позивачки Задернівська Я.Є. звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, ознайомилася 31.05.2023 року. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Задернівської Яни Євгенівни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Задернівської Яни Євгенівни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Задернівській Яні Євгенівні, діючої від імені ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Задернівської Яни Євгенівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 20.06.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова