Ухвала

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 803/104/20

провадження № 61-7187ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 26 червня 2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРІЙ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 26 червня 2020 року у справі № 57/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРІЙ» (далі - ТзОВ «ЦЕРІЙ»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтована заява тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов, але станом на день подання цієї заяви рішення у добровільному порядку не виконано та не оскаржено в компетентному суді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 26 червня 2020 року у справі № 57/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТзОВ «ЦЕРІЙ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 26 червня 2020 року про стягнення солідарно з ТзОВ «ЦЕРІЙ», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за договором від 11 липня 2017 року у розмірі 602 841 грн 95 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара С. М. на зазначене судове рішення в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара С. М. залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року заявник направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку разом з належними доказами.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин суд вважає за можливе його поновити.

Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у цій справі судом не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гончару Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду справу № 803/104/20 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 26 червня 2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРІЙ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 рокудо закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара