Провадження номер 2/741/239/23
Єдиний унікальний номер 741/217/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року в розмірі 44150 грн. 30 коп. та за кредитним договором № 00-1690718 від 26 серпня 2020 року в розмірі 3532 грн. 50 коп., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № . 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладно договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44150 грн. 30 коп. з яких: 22150 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 06 коп. сума заборгованіості за річними відсотками, 21997 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № в сумі 44150 грн. 30 коп.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-1690718. 27 липня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27072021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 липня 2021 року до договору факторингу № 27072021 від 27 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 3532 грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2032 грн. 50 коп. сума заборгованості за звичайними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 липня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-1690718 в сумі 3532 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 12 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року відкладено розгляд справи до 09 червня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання, у якому просила розглядати справу за відсутності представника банку, задовольнити позов у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки про виклик на адресу місця реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив розгляд справи відкласти.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 09 червня 2023 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а. с. 6).

29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладно договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками (а. с. 14, 15).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44150 грн. 30 коп. з яких: 22150 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 06 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 21997 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 16).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № станом на 29.12.2021 за відповідачем рахується заборгованість за період з 10.08.2020 по 29.12.2021 у розмірі 44150 грн. 30 коп., з яких: 22150 грн. сума заборгованості за кредитом, 3 грн. 06 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 21997 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 13).

26 серпня 2020 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-1690718 ( а. с. 20-22).

27 липня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27072021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 23, 24).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27072021 від 27 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 3532 грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2032 грн. 50 коп. заборгованість за звичайними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 27 липня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а. с. 26).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-1690718 від 26 серпня 2020 року вбачається, що станом на 31.12.2022 за відповідачем рахується заборгованість за період з 27.07.2021 по 31.12.2022 у розмірі 3532 грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 2032 грн. 50 коп. сума заборгованості за звичайними відсотками (а. с. 27).

Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованостей, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року та кредитним договром № 00-1690718 від 26 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Отже, відповідач умови кредитних договорів не виконував, використані кредитні кошти ні позивачеві, ні попереднім кредиторам не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року, яка складається, зокрема, із заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за річними відсотками, заборгованості за щомісячними відсотками, на суму 44150 грн. 30 коп. та за кредитним договором № 00-1690718 від 26 серпня 2020 року, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за звичайними відсотками, на суму 3532 грн. 50 коп. необхідно задовольнити.

Виходячи із положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд уважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 2684 грн. 00 коп., які підтверджені документально (а. с. 5).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольними.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року, яка виникла станом на 29 грудня 2021 року, у розмірі 44150 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 30 коп., з яких: 22150 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 грн. 06 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 21997 грн. 24 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-1690718 від 26 серпня 2020 року, яка виникла станом на 31 грудня 2022 року, у розмірі 3532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2032 грн. 50 коп. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шітсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09 червня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА