Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/3676/22
Провадження № 2/332/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання відповідача про витребування доказів, а також клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме про витребування у позивача належним чином засвідченої копії договору про передачу права грошової вимоги стосовно кредитного договору № 4109793, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2023 ним був зроблений запит до Українського бюро кредитних історій, з якого він дізнався про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» продав права грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором, що є предметом розгляду даної справи. Разом з цим, він просить поновити строк на звернення до суду з відповідним клопотанням.

09.06.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відступило права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс». В подальшому, 12.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс», на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відступило права вимоги ТОВ «Дебт Форс». Відтак, останнє є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, саме в нього наразі існує право вимоги до відповідача.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причину неявки суду не повідомив.

Від представника ТОВ «Дебт Форс» міститься заява про розгляд клопотання про залучення правонаступника без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем належними та достатніми доказами не підтверджено, що від ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до нього, як до боржника за договором про споживчий кредит № 4109793 від 18.09.2021, перейшло саме до ТОВ «Коллект Центр», адже докази, долучені в обґрунтування його позиції, не містять посилань на конкретний договір про споживчий кредит. Пошук за критерієм «Тарасенко Олег Олександрович» не дає підстав вважати, що права вимоги за всіма договорами, в яких стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником відповідач ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Коллект Центр».

Разом з цим, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі Договір від 09.03.2023), відступило права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 164-174). Відповідний факт також підтверджується реєстром боржників до Договору від 09.03.2023 (а.с. 204).

В подальшому, 12.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс», на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі Договір від 12.05.2023), відступило права вимоги ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 185-193). Відповідний факт також підтверджується реєстром боржників до Договору від 12.05.2023 (а.с. 205).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Дебт Форс».

З огляду на приписи ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/2023, літ. 2-а, офіс 602).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання по справі на 14-40 год. 22.08.2023.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Яцун