Справа № 165/1018/23
Провадження № 2/165/336/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовує тим, що 24 грудня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. здійснив виконавчий напис №14777, яким стягнув з неї в користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", як правонаступника ТзОВ "МІЛОАН", 14 875 грн. заборгованості за кредитним договором №4652325 від 27 грудня 2018 року включно з витратами з вчинення виконавчого напису. 07 вересня 2021 року приватним виконавцем Похою В.А. відкрито виконавче провадження ВП №66743213 з виконання виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки нотаріус не переконався у безспірності грошової вимоги. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами суперечать вимогам ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів", яка діяла на мент укладення кредитного договору, з цих підстав вважає неправомірним стягнення з неї коштів за відсотками. Зазначає, що нотаріус вчиняє виконавчий напис лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, однак договір №4652325 від 27 грудня 2018 року укладався між нею та фінсовою установою ТзОВ "МІЛОАН" у простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально. Жодних повідомлень до вчинення виконавчого напису від відповідача вона не отримувала, також її не повідомлено про здійснення відступлення прав вимоги та зміну кредитора у договірних правовідносинах. Оскільки нотаріус порушив вимоги ст.87, ст.88 ЗУ "Про нотаріат", просить суд визнати виконавчий напис №14777 від 24 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в її користь 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Також не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.28).

Представник відповідача ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Поха В.А. належним чином повідомлені про розгляд справі у суді (а.с.27,25) та жодних повідомлень (клопотань), у визначений судом строк, до суду не подали.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року, за заявою представника ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат", вчинив виконавчий напис, яким звернув стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 14875 грн. за кредитним договором №4652325 від 27 грудня 2018 року, включно з витратами за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 червня 2019 року по 23 листопада 2020 року. Сума заборгованості становить 13 945 грн., і включає: 5000 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1150 грн. простроченої заборгованості за комісією; 5495 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 2300 грн. штрафів та пені (а.с. 6).

У оскаржуваному виконавчому написі зазначено, що право вимоги ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за кредитним договором №4652325 від 27 грудня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан", набуто на підставі договору відступлення права вимоги №33-МЛ від 27 червня 2019 року.

07 вересня 2021 року приватним виконавцем Похою В.А. відкрито виконавче провадження серії ВП №66743213 з примусового виконання виконавчого напису (а.с. 7).

Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника.

Відповідач не надав жодних доказів того, що боржник не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису була повідомлена про порушення нею кредитних зобов`язань, а відтак твердження позивача з цього приводу суд враховує.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус керувався ст.87 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 №296/5(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172.

Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Безспірність заборгованості можуть містити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не виписка з рахунку.

Також, суд погоджується з думкою позивача про те, що вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі "Перелік").

Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін, а Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Відтак, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та фінансовою установою у простій письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували твердження позивача та обґрунтовували законність та правомірність, підставність вчинення виконавчого напису, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, дійшов висновку про підставність позову та визнання спірного виконавчого напису №14777 від 24 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1073,60 грн., що підтверджений документально (а.с.5).

Керуючись: ст.12, ст.13, ст.17, ст.77, ст.78, ст.81, ст.141, ст.247, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.530, ст.629, ст.1054 ЦК України, ст. 87, ст. 88, ст.89 Закону України "Про нотаріат", суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Виконавчий напис №14777 від 24 грудня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів) 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. заборгованості за кредитним договором №4652325 від 27 грудня 2018 року, включно з витратами з вчинення нотаріусом виконавчого напису, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресокю: АДРЕСА_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк