Справа № 523/9557/23
Провадження №2/523/3846/23
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко А.Л. до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.12.2022 року, яка обгрунтована тим, що відповідач відмовився в добровільному порядку сплатити франшизу.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року (суддя Кузьміна О.І.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 26.09.2023 № 918/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до Суворовського районного суду міста Одеси» - достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до Суворовського районного суду міста Одеси з 10 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 30.10.2023 року (вх. № 31326) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Заява позивача обґрунтована тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодував гроші за спричинену шкоду та за понесені судові витрати з правничої допомоги, а відтак позивача не має до відповідача претензій та просить справу не розглядати (а.с.43).

Сторони про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили. Не явка повідомних сторін не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що, оскільки між сторонами врегульовані питання щодо погашення заборгованості, тому заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що позивач відмовився від підтримки позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: