Справа № 367/2427/15-ц
Провадження № 2/367/421/2023
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляхова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявивив клопотання про повторне направленно справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерста юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник позивача не заперечувала щодо направлення справи до експертної установи та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2022 рокупо справі № 367/2427/15-ц призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерста юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1.Чи належить ОСОБА_3 підпис на аркуші № 3 Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року.

2.Чи виконано ОСОБА_3 напис прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » на аркуші № 3 Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року над друкованим текстом «П.І.Б.» з правої сторони аркуша.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

13.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

04.01.2023 на адресу суду надійшов лист АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якого Банком відмовлено у наданні документів, зазначених в клопотанні експерта, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

Крім того, 07.12.2022 до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Ляхова І.О. надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» оригіналу додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до договору поруки (з фізичною особою) №014/06-11/1205 від 09 жовтня 2006 року.

Ухвалою суду від 16.01.2023 за вказаних вище обставин, відновлено провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2023 витребувано з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОУ 02883096, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9): оригінал досліджуваного документа - додаткову угоду №1 від 20 серпня 2009 року №014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року до Кредитного договору №014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року.Копію ухвали для виконання направлено до АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРОУ 02883096, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) для виконання. Витребувано в ОСОБА_3 :

-вільні зразки підпису та почерку (зокрема із власним «П.І.Б.») ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання: довіреностях, договорах, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, зокрема за 2008-2010 рр (не менше ніж на 15 документах);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконаних нею власноручно на аркушах паперу формату A4 (не менше ніж на 6 арк., на чистих та розлінованих відповідно);

експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_3 », виконаних нею власноручно на аркушах паперу формату A4 (не менше ніж на 6 арк., на чистих та розлінованих відповідно).

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідача, вважає, що для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань, а тому слід повторно призначити експертизу по даній справі, так як сторонами по справі надано випробовувані судом документи, необхідні для проведення експертизи та як зазначалися експертом.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно призначити по справі № 367/2427/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерста юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи належить ОСОБА_3 підпис на аркуші № 3 Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року.

2.Чи виконано ОСОБА_3 напис прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » на аркуші № 3 Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року над друкованим текстом «П.І.Б.» з правої сторони аркуша.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий