Справа № 202/3960/22
Провадження № 2/202/269/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.03.2021 відповідач звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, в якій власноруч зазначила, що не відноситься до категорії зайнятого населення в розумінні ст. 4 Закону № 5067-УІ та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Також відповідач зазначила, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 43 Закону № 5067-VІ та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, наказом Дарницької РФ КМЦЗ № НТ210318 від 18.03.2021 відповідачу було надано статус безробітного з 18.03.2021.

Згідно з наказом від 18.03.2021 № НТ210318 відповідачу відповідно до ч. 2, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону № 1533-ІІІ було призначено допомогу по безробіттю з 18.03.2021.

Наказом Дарницької районної філії КМЦЗ від 20.05.2021 № НТ210520 відповідно до п. 1 ст. 45 Закону № 5067-VІ, пп. 1,2,3 п. 30 Порядку № 792 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з поданням заяви про припинення реєстрації.

При здійсненні обміну інформацією з Пенсійним Фондом України було виявлено порушення умов перебування відповідача на обліку як безробітного в період отримання допомоги по безробіттю, а саме перебування у трудових відносинах з ТОВ «СЕН - ГЛОБЕН Будівельна продукція України» та отримання доходу.

16.09.2021 Київським міським центром зайнятості був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 2539.

Згідно з висновками акта ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Дарницькій районній філії КМЦЗ з 06.04.2021 була прийнята на роботу в ТОВ «СЕН - ГЛОБЕН Будівельна продукція України».

Таким чином, відповідач, перебуваючи на обліку як безробітна, не повідомила про працевлаштування.

Відповідно до інформації з Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості ОСОБА_1 нарахований дохід у квітні - червні 2021 року.

Дарницькою районною філією Київського міського центру зайнятості 27.09.2021 був виданий наказ № 73/263-02/21, відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення.

Згідно довідки-розрахунку від 21.09.2021 № 448 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 12 838,93 грн.

Відповідачу було надіслано лист-повідомлення від 28.09.2021 № 263.5-3704/21 про необхідність повернути в добровільному порядку нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Відповідач кошти в добровільному порядку не повернула.

За цих підстав, посилаючись на те, що відповідач не належала до числа безробітних осіб та не мала права на отримання на отримання грошового забезпечення на випадок безробіття, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12 838,93 грн. та витрати по сплаті судового збору 2481 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:

Судом установлено, що 18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Наказом від 18.03.2021 року № НТ210318 відповідачу була призначена виплата допомоги по безробіттю з 18.03.2021 року.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 2539 від 16.09.2021 року встановлено, що за результатами звірки з даними Пенсійним Фондом України під час перебування на обліку в Дарницькій районній філії КМЦЗ відповідач з 06.04.2021 була прийнята на роботу в ТОВ «СЕН - ГЛОБЕН Будівельна продукція України», що підтверджено копією витягу із наказу ТОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна про прийняття на роботу № 7-к від 18.01.2021 та копією листа ТОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна» № 2021-07/09-1К.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Отже, відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушила вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме не подала своєчасно відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, у зв`язку з чим відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю.

Згідно з довідкою-розрахунком ОСОБА_1 було виплачено грошову допомогу по безробіттю у розмірі 12 838, 93 грн.

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь Київського міського центру зайнятості необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою матеріального забезпечення на випадок безробіття, в розмірі 12 838,93 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 12 838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Київський міський центр зайнятості, , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Ю. Марченко