Справа № 367/4586/22
Провадження №2/367/2950/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

02 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 367/4586/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фоменко Денис Андрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фоменко Денис Андрійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

07 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

10 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

11.04.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права особистою майна.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, тобто власністю всього майна, а не його частини. Не зазначено, чим підтверджується ціна позову, зазначена в позовній заяві: 688 192,84 грн. Так як загальна вартість майна зазначена: 1 835 180,90 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачка до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору 6 881,94 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 1 відсоток загальної вартості майна становить 18 351,81 грн., проте ця сума перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420 грн. Тобто позивачці потрібно доплатити несплачену суму судового збору, що становить 6 538,06 грн. (13 420 грн.-6 881,94 грн.= 6 538,06 грн.).

Відповідно до п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, проте позивачем не зазначено відповідні відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Водночас, вимоги про витребування доказів (витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області спадкову справу № 68966707, відкриту після смерті ОСОБА_5 ) в прохальній частині зустрічної позовної заяви є процесуально недопустимими, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Крім того, в клопотанні про витребування доказів необхідно вказувати вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання особистою власністю майна підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: сплатити несплачену суму судового збору, що становить 6 538,06 грн., та надати суду докази сплати; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; визначитися з ціною позову з її підтвердженням; подати клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання особистою власністю майна - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова