overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4247/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) про зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 11 липня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 456/1669/23
Провадження № 2/456/629/2023
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3394/18
Провадження №: 2-др/332/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя за власної ініціативи питання про внесення виправлень в додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року ухваленого за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

..

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5570 грн. 79 коп.У задоволені решти вимог відмовлено.

Судом у тексті зазначеного рішення було самостійно виявлено технічну помилку, яка полягає у помилковому зазначені в другому абзаці резолютивної частини рішення ІПН ОСОБА_1 , а саме замість вірного ІПН НОМЕР_1 , зазначено ІПН НОМЕР_2 , що є опискою та підлягає виправленню.

Сторони про місце і час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Внести у другий абзац резолютивної частини додаткового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022 року виправлення, шляхом зазначення замість ІПН НОМЕР_2 - ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7531/21-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С розглянувши питання про відновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 757/25590/21-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електроних торгів недійсними. Справа, яка слугувала зупиненю №757/25590/21-ц розглянута та набрала законної сили, підстави зупинення відпали. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Призначити справу в підготовче засідання на 12 годину 45 хвилин 21 грудня 2023 року. В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер 728/2998/23
Номер провадження 2-сз/728/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.10.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 через АТ «Ощадбанк» згідно з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки 64 та 101 від 26.10.2023 було сплачено судовий збір в сумі 536.80 грн. та 536.80 грн., відповідно.

Згідно з ухвалою від 27.10.2023 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу було відмовлено.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини, з огляду на відмову у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений на р/р НОМЕР_3 , отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, код отримувача 37972475, надавач платіжний послуг отримувача 899998 Казначейство України через АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 64 від 26.10.2023 та судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 101 від 26.10.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8627/23
11 грудня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний

Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1949/23
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 456/2665/23
Провадження № 2/456/810/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 -

встановив:

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 22 жовтня 2010 року, актовий запис № 353.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 073 (тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3072/23
ун. № 759/7768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2023 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, пені, нарахованої на заборгованість по аліментам, та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 30 листопада 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №752/13850/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/13850/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, пені, нарахованої на заборгованість по аліментам, та додаткових витрат.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: