СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7327/23

пр. № 2/759/2994/23

13 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2020 року у м. Києві по вул. Святошинський № Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда «WILLER» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CITROEN ELESSE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №759/11149/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «CITROEN ELESSE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту №61392а0кг від 14.05.2020 року. Власник автомобіля «CITROEN ELESSE» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП ОСОБА_2 в розмірі 10 839 грн. 48 коп.

Крім того, позивачем зазначено, що з метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача із вимогою про добровільне погашення заборгованості в розмірі 10 839, 48 грн. Відповідач частково здійснив оплату в розмірі 2000 грн.

За викладених обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 839 грн. 48 коп. та суму сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками особисто отримав 08.05.2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 14 травня 2020 року між СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір №61392а0кг добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», код договору 1175. Відповідно до зазначеного договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль CITROEN C-ELYSEE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_5 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 . Страхова сума, відповідно до зазначе6ного договору становить 373 500,00 грн., страховий платіж 23 679,90 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року (справа №759/11149/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 30.07.2020 року.

Згідно із вищезазначеною постановою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417289 від 11.06.2020 року, 11.06.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «WILLER» по вул. Святошинська 3Б не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скої наїзд на транспортний засіб «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

11.06.2020 року ОСОБА_3 подав до позивача заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Зазначив інформацію про направлення на СТО: ОСОБА_4 ФОП.

У відповідності до Рахунку №00029 від 11 червня 2020 року за ремонтні роботи до сплати всього 12 706,98 грн.

Страховим актом №ARX2578141 АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») від 22.06.2020 року за заявою від 11.06.2020 року встановлена сума відшкодування у розмірі 10 839,48 грн.

Крім того, судом встановлено, що 23 червня 2020 року у відповідності до платіжного доручення №680302 АТ «СК «АРКС» здійснило платіж у сумі 10 839, 48 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту №ARX2578141, ОСОБА_3 , …, рах№29 від 11.06.20.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

14.08.2020 року, за вих. №3235 АРКС позивач направляв ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості в сумі 10 839,48 грн.

Відповідач дану вимогу виконав не у повному обсязі.

Відповідно до 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку.

Щодо судових витрат суд дійшов наступного.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; , р/р НОМЕР_7 , АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 839 (вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; , р/р НОМЕР_7 , АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.О.Горбенко