Справа № 143/27/23
УХВАЛА
08.06.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царківський Олександр Юрійович до СФГ "Пилипчука" про скасування речового права та повернення земельної ділянки,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царківський О. Ю. до СФГ "Пилипчука" про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за взаємною згодою двох сторін із ТОВ АТП «Транзит» від 22.02.2019;
-оригінал касової книги про надходження та рух грошових коштів по ТОВ АТП «Транзит» від 24.10.2018;
-витяги з наказів про прийняття на роботу та звільнення із займаної посади із ТОВ АТП «Транзит» ОСОБА_1 .
Вказане клопотання представник позивачки- адвокат Царківський О.Ю. просив розглянути у його відсутності.
Представник відповідача СФГ "Пилипчука" в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти витребування доказів (а.с.107).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами позивачка має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивачки- адвокатом Царківським О.Ю. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ АТП «Транзит», з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що зазначені докази необхідно витребувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки - адвоката Царківського О. Ю. про витребування доказів задовольнити.
- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за взаємною згодою двох сторін із ТОВ АТП «Транзит» від 22.02.2019;
- оригінал касової книги про надходження та рух грошових коштів по ТОВ АТП «Транзит» від 24.10.2018;
- витяги з наказів про прийняття на роботу та звільнення із займаної посади із ТОВ АТП «Транзит» ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:30 год. 19.07.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя