СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Левківської Оксани Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 759/13724/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5089 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 351 грн. 61 коп., інфляційні витрати у розмірі 826 грн. 04 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 8537 грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1251 грн. 46 коп., 3 % річних у розмірі 17 грн. 91 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 грн. 68 коп., а всього стягнути 1272 грн. 05 коп.

22.09.2023 року представником позивача Левківською О.П. до суду було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, яким просить виправити описку у виконавчому листі виданому Святошинським районним судом м. Києва 04.08.2022 року та 09.11.2022 року, а саме: в графі (резолютивна частина рішення або вироку ) загальна сума заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення зазначена 9788 грн. 94 коп., замість 8537 грн. 48 коп., а також по батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Левківської Оксани Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/13724/21 виданого 04 серпня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно в графі (резолютивна частина рішення або вироку ) загальну суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - 8537 грн. 48 коп. замість - 9788 грн. 94 коп., а також по батькові відповідача - ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_4 .

Виправити описку у виконавчому листі № 759/13724/21 виданого 09 листопада 2022 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно в графі (резолютивна частина рішення або вироку ) загальну суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - 8537 грн. 48 коп. замість - 9788 грн. 94 коп., а також по батькові відповідача - ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_4 .

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук