overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6865/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2016 року по 01 липня 2023 року в розмірі 43326 (сорок три тисячі триста двадцять шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 143/135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Прокудіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 21.07.2010 року в сумі 3491 (три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 310 (триста десять) грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа №402/649/23
"12" грудня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Льошенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Білоконь", третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України,суд
позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Білоконь", третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки- задоволити.
Стягнути із фермерського господарства "Білоконь" на користь ОСОБА_1 1074 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено та підписано у п"ятиденний строк з дати проголошення рішення.
Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2/686/6137/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із цим позовом, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки із всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи із дати звернення до суду із цим позовом і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.12.2023 року на адресу суду представником позивача адвокатом Мельниковою А.В. подана заява, в якій остання просила залишити поданий позов в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивача до досягнення малолітньою ОСОБА_3 трирічного віку без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий ОСОБА_1 позов в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення малолітньою ОСОБА_3 трирічного віку залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьох років в частині позовних вимог про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки із всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи із дати звернення до суду із цим позовом і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа № 464/3254/23
пр № 2-н/464/1228/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
-2505, 58гривень заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) ;
- 1456, 40 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання
- 268, 40 грн. судового збору
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

28.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2024 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 323 /141/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача було надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні для надання необхідних пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 53, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі на 25 січня 2024 року о 14 год 30 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 524/7171/22
Провадження № 2/524/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача Гайдар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла копія спадкової справи №01/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб, як правонаступників позивача.

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, в тому числі на спірну квартиру.

Також, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та надати їй строк для подання пояснень щодо суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 55, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників позивача.

Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 так само, як вони були обов`язкові для ОСОБА_1 .

Залучити ОСОБА_5 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особи строк для подання пояснень 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1146/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/15375/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/513/23
Провадження № 22-ц/812/1403/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2023 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: