№ провадження 2/646/1098/2023
Справа № 646/1444/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представниця позивачки адвокат Хоменко О.М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ 03.08.2018 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу або не зазначено про неможливість його надання за певних обставин; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.06.2023 року за вх. № 11732 на адресу суду від представниці позивачки адвоката Хоменко О.М. надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій представниця позивачки на виконання умов ухвали суду від 13.04.2023 року надає платіжне доручення про сплату судового збору № 9306-6737-2173-5777.

Але позивачкою не виконані інші вимоги до позовної заяви, які вказано в ухвалі суду від 13.04.2023 року, а саме не зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу або не зазначено про неможливість його надання за певних обставин.

Станом на 12.06.2023 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.04.2023 року, усунуто не було.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська