overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/7775/23
Провадження № 2/172/253/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації" (місцезнаходження: вул. Мічуріна, буд. 1, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 було передано матеріали цивільної справи за територіальної підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 08:00 годину 06 липня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6720/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3510,59 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3510,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 397/1218/23
н/п : 2-во/397/19/23
У Х В А Л А

11.12.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви представника адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мартинюк Ю.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 по цивільній справі № 397/1218/23 за заявою адвоката Мартинюк Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зазначивши в резолютивній частині рішення вірне по-батькові дитини « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву представника адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 740/3425/23
Провадження № 2/740/821/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5892/23 Справа № 204/3602/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Резніка Олександра Геннадійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Резніка Олександра Геннадійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 годині 20.07.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Провадження № 2-зз/686/113/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Непийводи А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 квітня 2021 року накладено арешт на транспортні засоби: мотоцикл марки HONDA XR 150 LEKE-NZ, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2017-04-11, р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить на праві ОСОБА_2 ; автомобіль марки FIAT, модель CINQUECENTO, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 2012-09-28 , р.н. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль марки CADILLAC, модель CT6, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2020-08-04, р.н. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , в якості забезпечення позову про поділ майна. .

Справу по суті вирішено відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року та визнано право власності ОСОБА_1 на частки транспортних засобів: мотоцикл марки HONDA XR 150 LEKE-NZ, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2017-04-11, р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль марки FIAT, модель CINQUECENTO, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 2012-09-28 , р.н. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ; автомобіль марки CADILLAC, модель CT6, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2020-08-04, р.н. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 .

Хмельницький апеляційний суд не вирішив питання щодо скасування забезпечувальних заходів за ухвалою від 14.04.2021 року, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники процесу, будучи повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явилися та не направили представників, що не обмежує суд у праві розглядати заяву за їх відсутності. Представник заявника клопотав про розгляд справи за відсутності; заяву підтримав.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 14 квітня2021 року.

Скасувати арешт щодо транспортних засобів: мотоцикл марки HONDA XR 150 LEKE-NZ, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2017-04-11, р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить на праві ОСОБА_2 ; автомобіль марки FIAT, модель CINQUECENTO, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 2012-09-28 , р.н. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль марки CADILLAC, модель CT6, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2020-08-04, р.н. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
справа №755/1314/23 головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 08 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року від позивача та 13 листопада 2023 року від відповідача Державного бюро розслідувань надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 09 листопада 2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 401/358/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

25 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що квартиру відключено від системи централізованого опалення.

В судове засідання відповідач надав заяву про перегляд заочного рішення без його участі, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача надав до суду заяву у якій вказав, що не заперечує проти скасування заочного рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 24 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.12.2023
cправа № 361/3071/23
провадження № 2-н/361/923/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 15 червня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , службу у справах дітей Банилівської сільської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк