Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 953/8218/20

провадження № 61-7866ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової Марії Юріївни на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ILF», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «ІНЮРПОЛІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про припинення дій, які порушують права позивача,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила зобов`язати Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ILF», адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 припинити надання правової допомоги та заборонити надавати правову допомогу юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової М. Ю. залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року - без змін.

06 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аксаітова М. Ю. подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової М. Ю. на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню.

26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аксаітова М. Ю. повторно подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової М. Ю. на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, які повторно оскаржуються нею, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

При цьому не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у зв`язку з наведенням випадків, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки доводити те, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, необхідно було при первісному поданні заявником касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової М. Ю. про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аксаітової Марії Юріївни на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ILF», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «ІНЮРПОЛІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про припинення дій, які порушують права позивача.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко