УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2448/22

провадження № 61-17179ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного сулу від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики від 15 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в частині виникнення прав та обов`язків позичальника, визнавши дійсним позичальником за вказаним правочином Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного сулу від 14 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 20 жовтня 2021 рок у справі № 668/13646/15, від 20 липня 2022 року у справі № 806/5244/15; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2448/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян