УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/39064/21

провадження № 61-16178ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського району, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2023 року залишив без руху касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було доплатити судовий збір та зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявником подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що Шевченківський районний суд м. Києва заочним рішенням від 17 січня 2023 року, яке залишив без змін Київський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2023 року, задовольнив частково позов АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк». Виселив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», без надання іншого житла. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Зазначав, що Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 07 червня 2023 року відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Також вказував, що іншого місця проживання ні в нього, ні в його родини нема, тобто примусове виселення може призвести до того, що заявник разом з родиною буде позбавлений житла. В разі скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень, повернення до попереднього стану буде неможливим.

На підтвердження заявником надано: копію супровідного листа Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначено, що відкрито виконавче провадження постановою від 07 червня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд врахував, що виконання рішення судового рішення призведе до виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі спірної квартири та позбавить їх права на житло.

За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваних судових рішень, про зупинення яких просить ОСОБА_1 , та наданих ним доказів, Верховний Суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи особливості предмету спірних правовідносин, можливі наслідки для особи через примусове виконання оскаржуваних судових рішень, забезпечення балансу інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/39064/21 за позовом Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського району, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров