Номер провадження 6/167/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» ( далі ТОВ, заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 року ТОВ звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пироги перебуває виконавче провадження № 69636316, відкрите на підставі виконавчого напису № 4098, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Т.В. Личуком, про стягнення із С.С. Стернійчук.на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 4942620 від 07.07.2021 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №4942620.

12.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та ТОВ « Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4942620 перейшло до нового кредитора ТОВ.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4098, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Т.В. Личуком, про стягнення з С.С. Стернійчук.на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 4942620 від 07.07.2021 року,

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2023 року справа передана за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області ( ас 32), в який надійшла 25.10.2023 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року, передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 37).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26.10.2023 року заява ТОВ була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувані матеріали виконавчого провадженняи та призначено судове засідання на 06.11.2023 року ( ас 38-39), яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06.11.2023 року відкладено на 16.11.2023 року ( ас 82-83), яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.11.2023 року відкладено на 30.11.2023 року ( ас 102-103), яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.11.2023 року відкладено на 11.12.2023 року ( ас 121-122).

Учасники справи були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви ( ас 129, 130, 131, 132), проте в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача на правонаступника вказує про розгляд справи у його відсутності ( ас 3 зв).

02.11.2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога, на виконання ухвали від 26.10.2023 року, надав суду копію виконавчого провадження № 69636316 ( ас 52-75).

За таких обставин, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що всі учасники провадження були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2022 року, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пироги перебуває виконавче провадження № 69636316, відкрите на підставі виконавчого напису № 4098, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Т.В. Личуком, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» ( правонаступником якого є ТОВ « Вердикт Капітал») заборгованості за Кредитним договором № 4942620 від 07.07.2021 року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 69636316 ( ас 52-75).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 4942620 ( ас 10-12).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав і ТОВ «Вердикт Капітал» вибуло із правовідносин за кредитним договором № 4942620 від 07.07.2021 року, що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників до Договором №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року ( ас 12 зв), Реєстром Боржників до Договором №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року ( ас 13).

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 4942620 ( ас 14-16), що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників до Договором №12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року ( ас 16 зв), Реєстром Боржників до Договором №12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року ( ас 17).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор ( правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Доказів закінчення виконавчого провадження № 69636316 з підстав фактичного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за № 4942620 від 07.07.2021 року, згідно з виконавчим документом виконавчим написом № 4098, до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 69636316 на «Дебт Форс», як правонаступника стягувача, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», у виконавчому провадженні № 69636316, відкритому на підставі виконавчого напису № 4098, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Т.В. Личуком, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» ( правонаступником якого є ТОВ « Вердикт Капітал») заборгованості за Кредитним договором № 4942620 від 07.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», адреса: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області: Пирога Сергій Степанович, місцезнаходження: 43025, місто Луцьк, вулиця Сенатора, 1/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту ухвали суду: 11.12.2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька