Справа № 645/8052/19
Провадження № 2-п/645/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням 168003,04 грн. (сто шістдесят тисяч три гривні чотири копійки), та на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1780,03 грн.

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Пупишева Д.В., який діє від імені та в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення. У заяві посилається на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в зв`язку із чим не мала змоги подати докази на спростування позовних вимог. Окрім того, посилається на порушення вимог матеріального та процесуального права, оскільки її відповідальність перед третіми особами під час настання страхового випадку було застраховано, проте до справи в якості другого відповідача не залучено ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», на не дотримано вимог до складання позовної заяви, відповідно до її форми та змісту, оскільки позивачем не вказано контакти для зв`язку з відповідачкою та на загальну відсутність повноти, всебічності та об`єктивності під час винесення заочного рішення по справі.

Також, представник відповідача просив суд поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки саме заочне рішення відповідачка особисто не отримувала. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що про існування рішення суду від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо лише на початку листопада 2023 року, коли її банківський рахунок було заблоковано та отримано копію рішення представником відповідачки 24 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Представник відповідачки - адвокат Пупишев Д.В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, та поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Дягілєв О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заочне рішення від 28 квітня 2020 року отримано не було, про що свідчать поштовий конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року було отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників з якої встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є боржницею у виконавчому провадженні № 72426710, яке відкрито Немишлянським відділом держаної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі документів виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень з заочним рішенням суду від 28 квітня 2020 року було отримано 24 листопада 2023 року.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року провадження у справі № 645/8052/19 відкрито в порядку загального позовного провадження, а відповідачці направлено копію позову з додатками та судова повістка за адресою реєстрації, зазначеною в позові та переверненою судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова, а саме: АДРЕСА_1 .

У подальшому учасники справи, в тому числі і відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно рекомендованою кореспонденцією.

У зв`язку з неявкою відповідачки підготовче засідання призначене на 28 січня 2020 року було відкладено на 27 лютого 2023 року.

27 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачки ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У подальшому судове засідання призначене на 27 березня 2020 року було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки на 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленої відповідачки суд ухвалив заочне рішення.

Верховний суд у своїх постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) неодноразово приходив до висновку що такі причини повернення як: «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, що також узгоджується з п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Поштові конверти з повідомленням відповідачки по місце, день та час розгляду справи у судові засідання призначені на 27 лютого 2020 року, 27 березня 2020 року, з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, повертались на адресу суду з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка була повідомлена про судові засідання.

Окрім того, відповідачка додатково викликалась у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з опублікуванням повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявниця при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала.

Із заяви відповідачки не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, що не перешкоджає відповідачці оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки - адвоката Пупишева Деніса Володимировича про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 28 квітня 2020 року по цивільній справі № 645/8052/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.

Суддя О.Ю. Алтухова