Провадження № 2/742/1337/23
Єдиний унікальний № 742/5246/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарічна В.С. звернулася до суду з позовом, в якому просять виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому на праві власності частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності на нього.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі договору дарування від 07.12.2005 ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці, належній територіальній громаді м.Прилуки.

Іншим співвласником вище згаданого житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є відповідач по справі ОСОБА_3 .

Між співвласниками в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень.

На даний час питання про виділення часток співвласників будинку як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власників у повній мір, тому позивачем ОСОБА_1 подано позов про виділення належних йому частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

У судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подала заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить не стягувати з відповідача та повернути 50% судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову у підготовчому засіданні не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. від 07.12.2005 року та зареєстровим за №5477, вбачається, що ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці, належній територіальній громаді міста Прилуки (а.с.6-7).

Дані відомості також підтверджуються відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.01.2006 року (а.с.7).

Інша частина житлового будинку належить ОСОБА_3 , про що вказано у Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна зробленого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.09.2023 за №1469 (а.с.11). З якого також вбачається, що за технічними показниками 1/2 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі.

Факт роздільного користування буд. АДРЕСА_2 підтверджується відповідним технічним паспортом (а.с.8-10). У фактичному користуванні позивача знаходиться частка будинку, яка згідно технічного паспорту включає приміщення: по житловому будинку під літ.А1: 2-4 кімната площею 11.4 кв.м; 2-5 кімната площею 6.3 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ.А2: 2-6 кімната площею 17.2 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ.А3: 2-2 коридор площею 4.7 кв.м; 2-3ванна площею 4.6 кв.м; 2-7 кімната площею 10.6 кв.м; приміщення по прибудові під літ. а1: 2-1 кухня площею 10.6 кв.м; ганок під літ.Кр.1. Загальною площею 67.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б1; гараж під літ.Б2; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У; ворота під №3.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 25.09.2023, наданого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , ринкова вартість всього об`єкту оцінки становить 458256 грн., а ринкова вартість 1/2 частини згідно фактичного користування приміщень в будинку позивачем, становить 219988,88 грн. (а.с.12).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Виділ належних співвласникам часток будинку в натурі не спричинить погіршення технічного стану будинку, оскільки для виділу не потребується переобладнання приміщень, добудова, перебудова, перепланування. У належних їм приміщеннях улаштовані окремі входи, встановлені окремі засоби обліку постачання комунальних послуг, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволено, відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.09.2023, що становить 1099,94 грн. а рещту 50% судовог збору ОСОБА_1 просив не стягувати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, ст.ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 353 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про виділ частки із будинку задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ.А1: 2-4 кімната площею 11.4кв.м; 2-5 кімната площею 6.3кв.м;

приміщення по житловій прибудові під літ.А2: 2-6 кімната площею 17.2 кв.м;

приміщення по житловій прибудові під літ.А3: 2-2 коридор площею 4.7 кв.м; 2-3 ванна площею 4.6 кв.м; 2-7 кімната площею 10.6 кв.м;

приміщення по прибудові під літ. а1: 2-1 кухня площею 10.6 кв.м; ганок під літ.Кр.1. Загальною площею 67.4 кв.м, житловою площею 47.5 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б1; гараж під літ.Б2; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У; ворота під №3, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, тобто 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн 94 к., сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.09.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО