overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3699/23
Провадження №2/713/581/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л. перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 177 ЦПК України в позові повинно бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем зазначено, що спірне господарство по вул Центральній,60, с. Бабине Вижницького району, побудоване в 1965р. При цьому не зазначено обставин та доказів щодо того, до якої категорії воно відносилось станом на 15.04.1991р.(робочий чи колгоспний двір).

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин та доказів на їх підтвердження, щодо того, до якої категорії відносилося спірне господарство станом на 15.04.1991р.

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2018/23
Номер провадження 2/213/1016/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 10 серпня 2019 року, оскільки сім`я розпалась, не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 522/8749/23
Провадження № 2-н/522/730/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з поданої заяви вбачається , що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана за місцем реєстрації боржника.

Однак, до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої 20.05.2010 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » та зареєстрована з 13.06.1999 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Приморського району м. Одеси .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 442/8114/22 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/503/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

12 червня 2023 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чехова Д.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 13 червня 2023 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних засобів зв`язку через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_3 сформовано в системі «Електронний суд» 10.06.2023 року та зареєстроване у Львівському апеляційному суді 12 червня 2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 946/8586/23
Провадження № 2-во/946/118/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника заявника Акціонерного Товариства «Одесагаз» Панфілова Сергія Володимировича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 013,83 грн. (дві тисячі тринадцять гривень вісімдесят три копійки). Стягнуто також судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, у судовому наказі було допущено описки, а саме, невірно вказано стягувача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ідентифікаційні дані, замість вірного «Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ».

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описок у судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Акціонерного Товариства «Одесагаз» Панфілова Сергія Володимировича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2023 р. за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши у всьому тексті судового наказу стягувача «Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ), замість невірного «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/466/896/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Хрупи Б.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення №001955 від 21.09.2022 року, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 08 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення №001955 від 21.09.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 279/1016/23
Провадження № 2/279/527/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/1016/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.04.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Причини неявки позивача не відомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 05.09.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 953/6085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пелішенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди Пелішенко Олексія Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 29) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 15 грудня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260-261, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди Пелішенка Олексія Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 29) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5851/23

провадження № 2/0285/1195/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

24.11.2023 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачапро залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогає
12.06.23 Справа № 469/648/23
2-н/469/144/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 234/1236/22
Провадження № 2/202/4535/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альошина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача.

08.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альошина" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права на нього до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 25.01.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва