Справа № 526/4587/23
Провадження № 2-о/526/58/2023
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонний виробів» про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду із заявою про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин, заінтересована особа: Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонний виробів».

ОСОБА_1 просив суд, встановити факт припинення трудових відносин з 24 серпня 2022 року між ним та Колективним підприємство «Лисичанський завод залізобетонний виробів» на підставі ст. 38 КЗпП України в зв`язку з неможливістю продовження роботи.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки в районі розташування підприємстваКП «Лисичанський завод залізобетонний виробів» розпочались бойові дії та робота заводу була припинена і вказане підприємство на даний час знаходиться на непідконтрольній уряду України території, він до своїх трудових обов`язків повернутись не може та не може подати заяву про звільнення, оскільки листування з окупованими територіями не здійснюється, його трудова книжка знаходиться на цьому підприємстві. Офіційно він не може підтвердити факт звільнення з попереднього місця роботи та внести запис до трудової книжки про припинення трудових відносин із вказаним підприємством, що перешкоджає йому у подальшому працевлаштуванні, в зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною заявою.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для отримання статусу безробітного.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 293 , ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені виключно з метою підтвердження виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто, відповідно до закону викликати певні юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організації.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення.

Один і той самий факт для певних осіб та для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - не мати такого значення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Існування між ОСОБА_1 та роботодавцем трудових правовідносин, підтверджується матеріалами справи та обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст.36 КЗпП), розірвання трудового договору за ініціативою працівника (ст.ст.38,39 КЗпП), розірвання трудового договору з ініціативи власника (ст.ст.40,41 КЗпП).

З огляду на викладене, факт припинення трудових відносин підлягає встановленню в іншому порядку.

Припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, як для робітника, так і для роботодавця.

Окрім того, встановлення факту припинення трудових відносин є підставою для нарахування, в тому числі, допомоги по безробіттю згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи викладене, вважаю, що встановлення факту припинення дії трудового договору пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин, заінтересована особа Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонний виробів» слід відмовити.

Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із позовною заявою до роботодавця у порядку цивільного судочинства.

Також заявнику слід звернути увагу на правильне формулювання підстав розірвання трудового договору.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Колективне підприємство «Лисичанський завод залізобетонний виробів» про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із позовною заявою до роботодавця у порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко