Справа № 535/1268/23
Провадження № 2-н/535/542/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1167,32 грн, а також суму судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . У додатках до заяви надано також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Абонент не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме: не сплачує за надані послуги з розподілу газопостачання, чим порушує права АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради №4746 від 30.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, на даний вид провадження поширюються загальні правила підсудності, встановлені ЦПК України у ст.ст. 27-30, до яких належать: підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Таким чином, заявник скористався своїм правом подачі заяви про видачу судового наказу за правила підсудності за вибором позивача.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з розподілу природного газу до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості №269396463 від 06.08.2021, власником якої є ОСОБА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з розподілу природного газу, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у будинку, що розташований на адміністративній території Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих заявлених вимог, які стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 30 ЦПК України, розгляд даної заяви територіально не підсудний Котелевському районному суду Полтавської області. Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевказані обставини, норми процесуального права та правові позиції Верховного Суду, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки справа не може бути розглянута Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27-32, 162, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №535/1268/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько