Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/756/23

номер провадження 2/695/748/23

07 червня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Курченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2023 р. цивільна справа №712/756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем перебувають з 01.03.2019 р. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу за домовленістю між подружжям буде проживати з матір`ю. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Подружжя перестало спільно проживати з червня 2022 р. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Тому позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії НОМЕР_1 від 17.09.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 01.03.2019 р. у Черкаському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом №217, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2019 р. у Черкаському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом №217 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачці - ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 16.01.2023 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Ю. Степченко