Справа № 146/1220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Томашпільська селищна рада

вимоги позивача: про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

представник позивача: адвокат Хитрук І.С.

представник відповідача: Щербатий А.І.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 03.08.2015, що укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Нетребівською сільською радою правонаступником якої є Томашпільська селищна рада (), укладеною.

Даний позов обґрунтовано наступним.

03 серпня 2015 року між Нетребівською сільською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі.

Пунктом 2 договору оренди землі закріплено, що в оренду передано шість земельних ділянок, з наступними кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 з площею 1,6840 га, :03:000:0677 з площею 2,0518 га, :03:000:0678 з площею 2,8316 га, :03:000:0653 з площею 1,9895 га, :03:000:0679 з площею 1,7661 га, :03:000:0660 з площею 1,8163 га.

Договір оренди землі укладено на 7 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Відповідно до п.43 договору оренди землі він набирає чинність з моменту його підписання.

Оскільки термін дії договору оренди закінчується в період дії воєнного стану 03.08.2022, то відповідно до приписів Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» даний договір вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто до 03.08.2023.

03 серпня 2015 року було підписано акт приймання передачі земельних ділянок до договору оренди, відповідно до якого позивачкою було прийнято у строкове платне користування земельні ділянки.

Відповідно до п.32 договору оренди, орендар має право передавати земельні ділянки в суборенду.

Позивачка 01 травня 2015 року уклала з ПрАТ «ПК «Поділля» договір суборенди та за актом приймання- передачі від 01.09.2015 передала земельні ділянки в суборенду. Договір суборенди припинив свою дію 02.08.2023.

22 січня 2019 року Нетребівська сільська рада була припинена шляхом приєднання до Томашпільської селищної ради.

Протягом дії договору оренди позивачка належно виконувала обов`язки орендаря за договором оренди. Відповідно до п.9 Договору оренди плата вноситься у грошовій формі у розмірі 4 % річних від НГО, що становить 14170,88 грн. за рік оренди.

У 2021-2023 роках позивачці було визначено податковими повідомленнями рішеннями грошові зобов`язання у виді орендної плати за користування земельними ділянками у розмірі 17807,70 грн за 2021 рік, 17983,70 грн за 2022 рік, 17982,90 за 2023 рік.

Таким чином сплачений позивачкою розмір орендної плати був навіть вищим ніж той що встановлений договором оренди.

Будь яких претензій з 2015 року по даний час щодо порушення позивачкою умов договору оренди в частині неналежного виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати, чи використання земельних ділянок не за цільовим призначенням ні зі сторони Нетребівської сільської ради ні зі сторони відповідача не було.

Пунктом 8 договору оренди закріплено переважне право позивачки на його поновлення.

Маючи намір поновити договір оренди на той самий строк 7 років, позивачка надіслала 20.06.2023 відповідачу відповідний лист - повідомлення від 20.06.2023 з проектом додаткової угоди. При цьому позивачка запропонувала збільшити розмір орендної плати з 4% до 12% від НГО земельних ділянок. Відтак позивачка вчинила дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк в порядку, визначеному законодавством, чинним на момент його укладення.

Рішенням 40 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 13.07.2023 № 3015 позивачці було відмовлено у поновленні договору оренди.

Листом-повідомленням від 28.07.2023 № вих. 02-08-14-1736 Томашпільська селищна рада повідомила позивачку щодо прийнятого рішення про заперечення у поновлення договору оренди на новий строк.

У преамбулі рішення сесії зазначено, що підставою для відмови у поновленні договору оренди на новий строк є намір подальшого продажу права оренди землі земельних ділянок на земельних торгах (аукціоні).

Таким чином підставою для відмови стало бажання відповідача розпорядитися земельною ділянкою на власний розсуд.

Позивачка вказує, що орендар земельних ділянок приватної власності втрачає переважне право на поновлення договору оренди землі лише у разі: неналежного виконання умов договору оренди землі та / або невідповідності листа повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, та / або недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

Проте, Томашпільська селищна рада не обґрунтувала у чому полягала невідповідність листа повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону та у свою чергу, не запропонувала істотні умови щодо яких пропонує зміни. Підстава відповідача для відмови позивачці у поновленні договору оренди намір розпоряджатися земельними ділянками на власний розсуд, шляхом подальшого продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) не передбачена законодавством.

Позивачка зазначає, що орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжити договір оренди в місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжити договір оренди земельної ділянки. Також відмова від поновлення договору має підтверджуватися не лише фактом направлення листа повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, а й фактом отримання такого повідомлення.

Оскільки позивачка направила лист повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди 20.06.2023, а відповідач їх отримав 23.06.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» про відслідковування пересилання листа за трек номером, то відповідач мав виконати обов`язок щодо повідомлення позивачки про прийняте рішення до 23.07.2023. Проте, заперечення на лист-повідомлення позивачки було надіслано 28.07.2023, а отримано нею лише 03.08.2023.

Отже, відповідач протягом місяця не повідомив позивачку про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди. Відтак, наявні всі юридичні факти для визнання за позивачкою переважного права на поновлення договору оренди.

Оскільки переважне право позивачки на поновлення договору оренди невизнане відповідачем, тому позивачка вимушена звернутися до суду з вимогою визнати додаткову угоду, яка додавалася до листа повідомлення про поновлення договору оренди, укладеною.

Також позивачка вказує, що докази понесених нею судових витрат в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК будуть надані до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти дній після ухвалення судом рішення.

13 вересня 2023 року відповідачем подано до суду відзив, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позову.

Відзив мотивовано наступним.

Відповідач вказує, що позовна заява ґрунтується лише на особистій незгоді позивачки з відмовою орендодавця поновлювати договір. Орендодавець, як власник має право розпорядитись комунальною власністю на власний розсуд.

Позивачка у позовній заяві зазначає, що Томашпільська селищна рада заперечивши поновлення договорів оренди не обґрунтувала у чому полягала невідповідність листа повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону та у свою чергу, не запропонувала істотні умови, щодо яких пропонує зміни.

Відповідач не погоджується з такою позицією і твердженнями позивачки, оскільки дані твердження не відповідають чинному законодавству України. Томашпільська селищна рада заперечила у поновленні договору, а отже, не повинна була обґрунтовувати позивачці у чому полягала невідповідність листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону.

Чинним законодавством передбачена строковість орендних договорів. Оренда не може бути вічною, а право на розпорядження власністю не може бути порушене.

Також позивачка зазначила, що намір відповідача розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд, як підстава для заперечення поновлення договору не передбачена законодавством.

Відповідач вважає, що такі підстави, що вказані позивачем мають місце лише тоді, коли орендодавець вступає в перемовини з потенційними орендарями, в тому числі і обговорення зміни істотних умов договору з діючим орендарем. Проте, у випадку бажання розпорядитися своєю власністю на свій розсуд, має місце інша підстава втрати переважного права орендаря на поновлення договору.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановленої ст. 33 Закону України « Про оренду землі» процедури і строків.

Для реалізації переважного права необхідно встановити такі юридичні факти : орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Переважне право орендаря не є абсолютним та залежить від певних юридичних фактів, одним з яких є відсутність заперечень орендодавця.

В п.8 договору від 03.08.2015 зазначається, що договір укладається строком на 7 років з урахуванням періоду ротації, основної сівозміни, але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання урожаю орендарем. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладеного на юридичну адресу орендаря, зазначену в реквізитах цього договору.

На виконання договору та ст. 33 Закону України « Про оренду землі», Томашпільська селищна рада 04.08.2023, тобто після закінчення договору оренди направила позивачці лист-повідомлення щодо заперечення орендодавцем у поновлення договору оренди на новий строк. Даний лист повідомлення позивачка отримала 08.08.2023 року, проте сама позивачка про даний лист в позовній заяві нічого не зазначає.

Відповідач зазначає, що ним передбачені законом строки повідомлення орендаря не пропущені.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 26 вересня 2023 року.

13 вересня 2023 року відповідачем подано до суду відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 30 листопада 2023 року.

Доводи учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Хитрук І.С. позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові, пояснив, що 03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 і Нетребівською сільською радою було укладено договір оренди землі, згідно якого позивачці було передано в оренду шість земельних ділянок строком на 7 років. Строк дії договору закінчився 03 серпня 2023 року. Під час дії договору ОСОБА_1 добросовісно виконувала умови договору оренди.

Згідно п.8 договору оренди вказано, що ОСОБА_1 має переважне право на поновлення оренда, також це продубльовано в п.32 договору.

Позивачка, прагнучи поновити договір оренди надіслала відповідачу лист повідомлення з проектом додаткової угоди. 23 червня 2023 року лист було отримано селищною радою.

Рішенням сесії їй було відмовлено у поновленні оренди. У відмові від 13 липня 2023 року орендар заявив, що має намір реалізувати право оренди земельної ділянки.

Представник позивача вказує, що враховуючи наявність переважного права орендаря, у відповідача було три підстави відмовити в продовженні договору оренди: неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, невідповідність листа повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону, та недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Підстава вказана орендодавцем не передбачена законом.

Окрім того відповідачем не дотримано строків для направлення повідомлення про відмову, оскільки таке повідомлення має бути надіслано протягом місяця з дня отримання листа повідомлення, однак селищна рада отримала лист 23.06.2023, а позивачка відповідь отримала 03.08.2023.

Також представник позивача вказав, що заперечення відповідача мало містити посилання на норму закону та зазначив, що орендодавець не проаналізував лист повідомлення та додаткову угоду. Таким чином заперечення селищної ради було необґрунтованим.

Представник позивача відмітив, що позивачка пропонувала максимальний розмір орендної плати для земельної ділянки комунальної форми власності.

Представник відповідача, Томашпільської селищної ради Вінницької області Щербатий А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти них з підстав викладених у відзиві. Пояснив, що права позивачки не порушені. Томашпільська селищна рада не повинна була доводити позивачці в чому полягала невідповідність листа - повідомлення з проектом додаткової угоди вимогам закону. Право заперечити проти продовження договору оренди передбачене статтями, 13, 33 Законом України «Про оренду землі».

Вказав, що договір діяв до 03.08.2023. Вказівка у відзиві, що договір діяв до 03.09. є опискою.

Щодо твердження сторони позивача, що підстава заперечення наведена селищною радою не передбачена законодавством і що право орендаря на поновлення договору оренди втрачається лише у вказаних позивачкою трьох випадках, зазначив, що ці підстави мають місце лише коли орендодавець вступив на шлях перемовин щодо узгодження умов договору оренди. Реалізація переважного права можлива лише за дотримання встановлених процедури і строків .

В ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вказано, що переважне право зберігається лише за підстав відсутності заперечень орендодавця. Томашпільська селищна рада вважає, що строки відповіді на лист повідомлення не порушені, оскільки отримавши лист від 23.06.2023 селищна рада у місячний термін розглянула питання на сесії селищної ради та прийняла рішення про відмову в поновленні. Рішення було направлено позивачці.

Представник відповідача відмітив що позивачка акцентує увагу на п.8 договору оренди, однак п.8 договору оренди відповідачем не порушено. Позивачці було направлено лист-повідомлення щодо заперечення від 04.08.2023. Даний лист повідомлення позивачка отримала 08.08.2023, однак в позові не вказала про його отримання.

Представник відповідача акцентував увагу, що Томашпільська селищна рада дотрималась строків повідомлення передбачених законом, але навіть якщо допустити, що строки нею було порушено, то згідно висновку Верховного Суду зазначеного відповідачем у відзиві, враховуючи направлення заперечення 04.08.2023 в задоволенні позову слід відмовити.

Також представник селищної ради зазначив, що переважне право орендаря можливо реалізувати лише за відсутності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди. Переважне право орендаря можу бути порушеним при укладенні договору з новим орендарем за відсутності заперечень поданих у встановленому законом порядку. Якщо є заперечення орендодавця, то переважне право орендаря щодо продовження договору оренди не порушене.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність доказів, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Главою 29 ЦК України ( ст.ст. 386-394 ) регулюється захист права власності.

Судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0358, :03:000:0677, :03:000:0678, :03:000:0653, :03:000:0679, :03:000:0660 є землями комунальної власності Томашпільської селищної ради.

Згідно копії договору оренди від 03.08.2015 між Нетребівською сільською радою як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди шести земельних ділянок, з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 з площею 1,6840 га, :03:000:0677 з площею 2,0518 га, :03:000:0678 з площею 2,8316 га, :03:000:0653 з площею 1,9895 га, :03:000:0679 з площею 1,7661 га, :03:000:0660 з площею 1,8163 га, що розташовані на території Нетребівської сільської ради.

Згідно п.8 договору, договір укладається строком на 7 років з урахуванням періоду ротації сівозміни, але в будь-якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

У разі якщо орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку цього договору то, за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладеного на юридичну адресу орендаря, зазначену в реквізитах договору.

П. 9 договору вказано, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.32 договору, поміж іншого орендар має переважне право на поновлення дії (переукладення) цього договору в тому числі шляхом придбання права оренди земельної ділянки; орендар має право передавати земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду без зміни цільового призначення.

Відповідно до п. 33 договору - дія договору припиняється поміж іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 40 договору - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря - не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до копії акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі від 03 серпня 2015 року Нетребівська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла земельні ділянки з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 з площею 1,6840 га, :03:000:0677 з площею 2,0518 га, :03:000:0678 з площею 2,8316 га, :03:000:0653 з площею 1,9895 га, :03:000:0679 з площею 1,7661 га, :03:000:0660 з площею 1,8163 га, які знаходяться на території Нетребівської сільської ради.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43451569 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0653 площею 1,9895 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11078855 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43452850 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0678 з площею 2,8316 га має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11079140 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43454358 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0358 з площею 1,684 га має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11079499 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43450138 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0660 з площею 1,8163 га має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11078556 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43456939 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0679 з площею 1,7661 га має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11080083 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 43455649 від 08.09.2015, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0677 з площею 2,0518 га має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 11079818 від 08.09.2015, право оренди земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 , строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір оренди б/н від 03.08.2015. Орендодавець: Нетребівська сільська рада.

Згідно копії договору суборенди від 01.09.2015 між ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» як суборендарем та ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір суборенди шести земельних ділянок, з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 з площею 1,6840 га, :03:000:0677 з площею 2,0518 га, :03:000:0678 з площею 2,8316 га, :03:000:0653 з площею 1,9895 га, :03:000:0679 з площею 1,7661 га, :03:000:0660 з площею 1,8163 га, що розташовані на території Нетребівської сільської ради.

Згідно п.8 договору суборенди, цей договір укладено на 7 років та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Дата закінчення терміну договору 02 серпня 2022 року.

Відповідно до копії акта прийому-передачі об`єкта суборенди (земельної ділянки) за договором суборенди землі від 01.09.2015 ОСОБА_1 передала, а ПрАТ «ПК «Поділля» прийняв земельні ділянки з кадастровими номерами та площами: :02:000:0358 з площею 1,6840 га, :03:000:0677 з площею 2,0518 га, :03:000:0678 з площею 2,8316 га, :03:000:0653 з площею 1,9895 га, :03:000:0679 з площею 1,7661 га, :03:000:0660 з площею 1,8163 га, які знаходяться на території Нетребівської сільської ради.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78407239 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0660 площею 1,8163 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18619734 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78408648 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0653 площею 1,9895 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18620024 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78407975 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0679 площею 1,7661 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18619903 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78409449 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0678 площею 2,8316 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18620165 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78410879 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0358 площею 1,6840 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18620436 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 78410100 від 19.01.2017, земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0677 площею 2,0518 га, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до запису про інше речове право : 18620291 від 17.01.2017, право суборенди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ «ПК «Поділля», строком дії 7 років. Підстава виникнення іншого речового права : договір суборенди б/н від 17.01.2017. Орендар: ОСОБА_1

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Томашпільської селищної ради Вінницької області з листом-повідомленням. Лист повідомлення вручено 23.06.2023, що підтверджується відстеженням поштового відправлення та описом вкладення цінного листа. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди.

Згідно копії листа повідомлення ОСОБА_1 для оформлення факту поновлення договору оренди просила укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.08.2015 строком на 7 років. Пропонувала підвищити розмір орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно копії проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 03.08.2015, вказано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок вказаних в договорі становить 449564,54 грн. вказано, що орендна плата становить 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Строк дії договору вказано 7 років. Дата закінчення строку дії договору 03 серпня 2030 року.

28 липня 2023 року Томашпільською селищною радою направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення та копію рішення сесії селищної ради. Вказний лист вручено 03.08.2023, що підтверджується відстеженням поштового відправлення та описом вкладення цінного листа.

Згідно листа-повідомлення щодо прийнятого орендодавцем рішення про заперечення у поновленні на новий строк договору оренди землі від 03.08.2015 вих № 02-08-14/1736 від 28.07.2023 вказано, що термін дії договору оренди закінчуєтсья 03 серпня 2023 року, що є підставою для його припинення. Селищна рада повідомила, що заперечує у поновленні договору оренди землі № б/н від 03.08.2015 укладеного на 7 років, в зв`язку з бажанням розпорядитися земельною ділянкою на свій розсуд.

Відповідно до копії рішення № 3015 40 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 13.07.2023, з метою виконання завдань по наповненню бюджету розвитку Томашпільської селищної ради та подальшого продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах (аукціоні), беручи до уваги висновок постійної комісії селищної ради з питань промислової політики, підприємництва, агропромислового комплексу, земельних ресурсів, розвитку особистих підсобних господарств, охорони навколишнього природного середовища та з питань поводження з безхазяйними відходами та комунальною власністю, селищною радою вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 в поновленні на новий строк договору оренди землі від 03 серпня 2015 року, зареєстрованого відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2015.

04 серпня 2023 року Томашпільською селищною радою направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення щодо заперечення орендодавцем у поновленні на новий строк договору оренди землі від 03.08.2015, Вказний лист вручено 08.08.2023, що підтверджується відстеженням поштового відправлення та описом вкладення цінного листа.

Згідно листа-повідомлення щодо заперечення орендодавцем у поновленні на новий строк договору оренди землі від 03.08.2015 вих № 02-08-14/1806 від 04.08.2023, вказано, що термін дії договору оренди закінчуєтсья 03 серпня 2023 року, що є підставою для його припинення, повідомлено, що Томашпільська селищна рада що заперечує у поновленні договору оренди землі № б/н від 03.08.2015 укладеного на 7 років, в зв`язку з бажанням розпорядитися земельною ділянкою на свій розсуд.

Твердження сторони позивача, що ОСОБА_1 належним чином виконувала умови договору оренди землі, стороною відповідача не оспорюється.

Відповідно до п. 24 розділу Х Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст і право власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пп.1 п.27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодуксу України в редакції чинній станом на 03.08.2022, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; приватної власності.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Згідно абз.4 розділу ІХ Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою-п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

Як встановлено з матеріалів справи, Томашпільська селищна рада як орендодавець у встановлений законодавством строк надала рішення про письмову відмову ОСОБА_1 у продовженні оренди та заявила вимогу про повернення їй земельної ділянки. Вказану відмову ОСОБА_1 отримала.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у справі № 312/92/18 , основними відмінностями у застосуванні положень частини другої - п`ятої та положень частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частина друга - п`ята статті 33 цього Закону) або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, у який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди (в місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частина друга - п`ята статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 386/1060/18, відмова від поновлення договору має підтверджуватися не лише фактом направлення листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, а й фактом отримання такого повідомлення.

У Постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21, викладено узагальнений правовий висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином в даному випадку орендар своєчасно, у строки встановлені законом та погоджені сторонами у договорі, 20 червня 2023 року звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект додаткової угоди до договору, 23 червня 2023 року орендодавець отримав вказане звернення та у встановлений законом місячний термін 13 липня 2023 року розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, 28 липня 2023 року, більш як через місяць після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки орендодавець направив повідомлення про відмову орендарю, яке орендар отримав 03 серпня 2023 року, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який закінчився 03 серпня 2023 року, орендодавець надіслав 04 серпня 2023 року лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, яке орендар отримав 08 серпня 2023 року

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наведених обставин суд дійшов до висновку що за наявності заперечень орендодавця проти продовження оренди та наполягань на припиненні оренди після закінчення строку договору, вчинених у встановленому законодавством порядку, переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не порушене, враховуючи викладене у задоволенні позовних вимог про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеним слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202-204, 215, 245, 256-257, 407, 525, 611, 625-627, 629, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 1, 4, 13, 31, 33-35 Закону України «Про оренду землі», статтями 13, 76-89, 90, 95, 141, 163, 263, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною відмовити.

Судові витрати понесені позивачем залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 18 серпня 1995 року Ямпільським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Томашпільська селищна рада, , адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1.

Повний текст рішення виготовлено: 08 грудня 2023 року

Суддя: О. В. Пилипчук