Справа № 465/4488/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3382/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року у справі за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Валявський О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено 28 грудня 2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 15335 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3526323 від 25 травня 2019 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» на користь ОСОБА_3 992 грн 40 коп. на відшкодування сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Рішення суду 17 листопада 2023 року через систему «Електронний суд»оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 не додав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в чиїх інтересах адвокатом Федяєвим С.В. подано апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року, не є стороною у даній справі.

Звернувшись 17 листопада 2023 року до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року, з покликанням на те, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення була повернута ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року, в той же час жодних покликань щодо дати отримання оскаржуваного рішення чи дати ознайомлення з таким рішення, матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і вважає такі доводи неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також можливості для надання доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з відповідними доказами, а такождокази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року - неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2023 року.

Суддя: Т.І. Приколота