Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4361/07
Провадження № 6/711/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Грищенко О.М., діючи в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити сторону (стягувача) у справі № 2-4361/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі № 2-4361/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, котре набрало законної сили, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованість на підставі договору кредиту № АЦ-00438 від 24.05.2007 та договору поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007, а також судові витрати у загальному розмірі 9 764,89 грн. 24.12.2007 на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні виконавчі листи. На сьогодні заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, котре набрало законної сили, та виконавчі листи по справі № 2-4361/07, видані 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси не виконанні. 31.03.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір № 31-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права солідарної вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання грошового зобов`язання, зокрема та не обмежуючись, у розмірі 8 951,10 грн., набутого продавцем та належному останньому на підставі договору кредиту № АЦ-00438 від 24.05.2007, договору поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00438 від 24.05.2007 та договору поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007. За результатами укладення/підписання даного Договору, покупець наділяється всіма правами продавця, що випливають із договору кредиту № АЦ-00438 від 24.05.2007, договору поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07. У відповідності до пункту 2.1, 2.2 даного договору, передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги від продавця до покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів. Відповідно до доданих додатків до даної заяви, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі та вчасно грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-456 від 21.03.2023. На виконання умов договору № 31-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 31.03.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовленого зобов`язання. У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 ЦК України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертає увагу на те, що відчуження права вимоги до Заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння КС «ФЕДЕРАЦІЯ» у примусовому порядку поза його волі згідно нормами Кодексу України з процедур банкрутства. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить врахувати, що вказана правова позиція законодавця повністю узгоджена та відповідає (підтримана) також позицією Верховного Суду із даного питання, котрі викладена, зокрема, у Постанові від 14.08.2019 у справі № 925/956/18 та у Постанові від 05.04.2018 у справі № 910/8493/17. Таким чином, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України. Тож, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» є належним кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виконанні грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07 та виконавчих листів по справі № 2-4361/07, виданих на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07

В судове засідання представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони (стягувача) просив розглянути заяву без участі представника.

Представник стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-4361/07 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» борг за договором кредиту та договорами поруки в сумі 9 638,50 грн. та судові витрати в сумі 126,39 грн.

Відповідно до довідки № 1.7/78/23-Вих/2-4361/07 від 16.05.2023, наданої завідувачем архівом Придніпровського районного суду м. Черкаси Носенко С.Г., оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-4361/07 зберігається в архіві суду, цивільна справа знищена за терміном зберігання.

Також судом встановлено, що відносно КС «ФЕДЕРАЦІЯ» в Господарському суді Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство (справа № 14/1313). Під час ліквідаційної процедури здійснювалась реалізація на аукціонах дебіторської заборгованості боржника-банкрута.

Відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-456 від 21.03.2023, на другому повторному аукціоні право вимоги КС «Федерація» щодо погашення дебіторської заборгованості до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 8951,10 грн., а саме заборгованості за договором кредиту № АЦ-00438 від 24.05.2007, договором поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007, яка підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, реалізоване на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

З метою оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № BRD001-UA-456 від 21.03.2023, між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 31-03-2023/3 від 31.03.2023 та складено акт про придбання майна на аукціоні від 31.03.2023, відповідно до яких КС «Федерація» продано, а ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» придбано право вимоги до солідарних боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 8 951,10 грн.

Відповідно до копії виписки по рахунку, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-456 від 21.03.2023.

На виконання умов договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від № 31-03-2023/3 від 31.03.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги до боржників.

Станом на дату розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником в суду відсутні відомості щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07.

Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи вищенаведені норми та встановлені на підставі письмових доказів обставини, суд вважає, що у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі результатів аукціону № BRD001-UA-456 від 21.03.2023 та договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 31-03-2023/3 від 31.03.2023, набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору кредиту № АЦ-00428 від 24.05.2007, договору поруки № АЦ-00438-П від 24.05.2007 та підтверджене рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07.

Оскільки на теперішній час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07 фактично не виконане, але підлягає примусовому виконанню, то вимоги про заміну сторони стягувача на стадії виконання такого судового рішення підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-4361-07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4361/07, котре набрало законної сили - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (, місцезнаходження: бул. Шевченка, буд. 268/2, м. Черкаси) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (, місцезнаходження: пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Г. В. Булгакова