overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 628/1300/21

№ 2/183/3486/23

12 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Терещенко В.І.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору оренди землі неукладеним, повернення земельної ділянки власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а.с.17). Ухвалою суду від 19 травня 2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.35).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.06.2023, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 04.04.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Як встановлено у ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного проведення підготовчого засідання не встановлено, тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Терещенко В.І.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору оренди землі неукладеним, повернення земельної ділянки власнику.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 167/311/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/396/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача Пащука В. С.,

представника відповідачів Мельник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційними скаргами відповідача Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) та представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Колодочки Павла Олександровича на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) та представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Колодочки Павла Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Провадження №2/521/3238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.12.23
Справа № 562/4444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної осиби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на її користь невиплаченої заробітної плати за період з листопада 2020 року по жовтень 2023 року включно в сумі 228100 (Двісті двадцять вісім тисяч сто) гривень.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної осиби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/498/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 5 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням та фактично понесених витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що ціна є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 368, 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням та фактично понесених витрат на навчання, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 5 травня 2023 року.

Встановити строк до 6 липня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 545/578/22
Провадження № 2/545/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради » про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи -,

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради » про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 296/9311/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив (з врахуванням уточнень) стягнути з відповідача 803181 грн. 60 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 50 000 грн. моральної шкоди та судових витрат.

02.08.2023 у справі №296/9311/22 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), провадження у справі зупинено.

11.10.2023 та 07.11.2023 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка пропогодження більш розумного строку проведення експертизи ніж 90 днів та зазначено умови проведення експертизи.

22.11.2023 ухвалою суду задоволено клопотання експерта задоволено та погоджено строк проведення судової автотоварознавчої експертизи у строк більше ніж 90 днів.

29.11.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Арапова О.О. про долучення до матеріалів справи фотознімків транспортного засобу, які були здійснено спеціалістом при дослідженні та наданні висновку №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020.

11.12.2023 поновлено провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов наступного.

29.11.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Арапова О.О. про долучення до матеріалів справи фотознімків транспортного засобу, які були здійснено спеціалістом при дослідженні та наданні висновку №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020.

З урахуванням заявлених клопотань та наданих фотознімків для проведення експертного дослідження, суд зазначає, що з метою повного виконання судовим експертом судової автотоварознавчої експертизи, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Арапова О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252,260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Арапова Олександра Олександровича задовольнити.

Долучити до матеріалів справи фотознімки транспортного засобу, які були здійснено спеціалістом при дослідженні та наданні висновку №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020.

Справу №296/9311/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди направити судовому експерту для продовження автотоварознавчої експертизи призначеної судом 02.08.2023

Провадження у справі у справі №296/9311/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення повного тексту цієї ухвали

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 127/1685/23
Провадження № 2/127/164/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
Керуючись ст.193 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання позовів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/584/23
Номер провадження 2/954/319/23
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

11 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 11.12.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/359/3045/2023
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 332541 від 21.11.2023, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 43, 49 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити до судового засідання на 23 січня 2024 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання (вказано у позові) АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
№ 207/5715/23
№ 2-н/207/2927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №10/1300 від 29.11.2023 вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталась з питання реєстрації/зняття місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.