Провадження № 2/522/7912/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позову слідує, що досудове розслідування відносно позивача проводилось зокрема, але не виключно, слідчими СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Київською окружною прокуратурою м. Одеси та в подальшому справа розглядалась в Київському районному суді м. Одеси.

Отже, позивачем не обґрунтована підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси та не надані відповідні докази.

Разом з тим, як вбачається з позову, сам позивач зазначає у позові трьох відповідачів, а саме: "Відповідач 1: прокуратура Одеської області; «Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Одеській області, «Відповідач 3: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Крім того, зазначаючи про вищезазначених осіб, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає зміст позовних вимог щодо кожної такої особи.

Відтак постає питання у правильному виборі позивачем кола відповідачів.

Крім того, не викладені обставини того, з яких міркувань виходив позивач визначаючи суму моральної шкоди, на його думку, спричиненої йому, у розмірі 2000000 гривень, щодо кожної такої зазначеної ним особи і в якій частині.

При цьому, згідно з відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру № 356325 від 08.12.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи зазначене та з огляду на той факт, що досудове розслідування здійснювалось слідчими СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Київською окружною прокуратурою м. Одеси та в подальшому справа розглядалась в Київському районному суді м. Одеси, з метою уникнення зловживання процесуальними правами, в тому числі на звернення до суду, та відсутності обґрунтування підсудності саме Приморському районному суду м. Одеси, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом надання відомостей, що дозволять суд вирішити питання про підсудність.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.12.2023