Справа №461/6406/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача Ситника С.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В., Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що у його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідна сестра ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно ОСОБА_6 є рідною тіткою ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що за життя ОСОБА_6 його сім`я підтримувала з нею родинні відносини, телефонували одне одному, інколи приїжджали її навідувати. ОСОБА_3 зазначає, що відносини з ОСОБА_6 більше підтримували його батьки, до смерті ОСОБА_5 , тобто до 2014 року, спілкувались із покійною більш тісно. Після смерті батька з ОСОБА_6 більше спілкувалась мати позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, позивач зазначає, що ОСОБА_6 неоднаразово приїжджала до його сім`ї у м. Фастів, залишалась гостювати на декілька днів, що підтверджується спільними фотознімками.

ОСОБА_3 стверджує, що на початку 2020 року його мати, яка є особою з інвалідністю другої групи почала сильно хворіти, постійно перебувала в лікарнях, їй проводили цілий ряд досліджень, операцію, що підтверджується доданими до заяви копіями медичних документів, у зв`язку з чим він змушений був постійно бути біля неї. Крім того, в даний період по всій території України був оголошений карантин, оскільки його мати похилого віку та є особою з інвалідністю другої групи та важко хворіє, тому перебувала в особливій зоні ризику зараження хворобою Ковід-19, тому фактично він не виходив на вулицю, аби не спровокувати та не заразити вказаною хворобою матір. Позивач вважає, що зважаючи на такі обставини він фізично в період з 2020 року не міг приїхати у м. Львів, щоб навідати рідну тітку ОСОБА_6 , чи дізнатись, як у неї справи. На зв`язок ОСОБА_6 вже не виходила і додзвонитись до неї було не можливо. Позивач стверджує, що про смерть ОСОБА_6 йому стало відомо лише у вересні 2022 року. ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з тим, що його мати хворіє важкою хворобою, він змушений був доглядати і доглядає її на даний час, а також, в Україні були введені особливі карантинні обмеження в цей період, в подальшому введення військового стану на всій території України зв`язку із російською агресією, він не мав змоги приїхати до Львова раніше, щоб дізнатись про стан здоров`я ОСОБА_6 . Вважає, що причини пропуску ним шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, як спадкоємця на вчинення таких дій.

Також, позивач зазначає, що покійну знав з дитинства, однак зважаючи на певні неточності у документах, з метою успадкування майна після смерті ОСОБА_6 , він змушений звернутись до суду, також і для встановлення факту, що він є рідним племінником ОСОБА_6 , оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_1 та паспорті громадянина України, вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той час як у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , помилково вказана невірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 вважає, що доказом того, що він дійсно є племінником ОСОБА_6 , є те, що у свідоцтві про народження його батька ОСОБА_5 та у свідоцтві про народження ОСОБА_6 відомості про їх батьків співпадають, що є доказом того, що вони були рідними братом та сестрою, а він відповідно є рідним племінником ОСОБА_6 . Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 року відкрито загальне судове провадження у справі.

Також, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 року заяву представника позивача - адвоката Ситника Сергія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову, задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є безпосереднім предметом спору.

17.01.2023 року представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Приндота У.Г. подала до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначив, що він не знав позивача та його матір. Квартиру він купив. Зазначив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування з ОСОБА_6 у родинних відносинах. Щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, то оскільки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то строк на прийняття спадщини сплив 10.10.2020 року. Жодних заяв у нотаріальну контору щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 у вказаному проміжку часу не подавалось. З позовом до суду ОСОБА_3 звернувся із пропуском більше ніж у два роки строку на подання відповідної заяви. Вважає, що жодної поважної причини пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини не навів. Карантинні обмеження діяли в України з березня 2020 року по серпень 2020 року в той час як строк на прийняття спадщини був з квітня по жовтень 2020 року. Також, вважає, що хвороба матері позивача не є перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини поштою чи через свого представника оформивши відповідну довіреність.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи П`ятої львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська О.В. та представник Львівської міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Фастів, його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 /а. с. 12/.

З медичної документації долученої до матеріалів справи вбачається, що мати позивача ОСОБА_7 тривалий час хворіє та є особою з інвалідністю ІІ групи /а. с. 17-31/.

З листа Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.11.2022 року №661/22.33-04 вбачається, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявний актовий запис про народження №30 від 11.11.1938 року, складений Виконавчим комітетом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, її батьками зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 . Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний актовий запис про народження №20 від 21.10.1947 року, складений Виконавчим комітетом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, її батьками зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_10 ) /а. с. 134/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а. с. 13/.

З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 /а. с. 101/.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 25.02.2021 року вбачається, що квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 /а. с. 99/.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини заявника про те, що ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Окрім цього, згідно з ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України 26.09.2012 року у справі №6-85цс-12 зазначається, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 6 лютого 2013 року у справі 6-167цс12, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежало виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийнята спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини наведені позивачем є поважними.

Оскільки заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за можливе визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити та визначити позивачу додатково три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 11.12.2023 року о 15 год. 20 хв.

Суддя О.Р.Юрків.