overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

09.06.2023 року до суду найшла заява ОСОБА_1 у якій він просить заяву від 02.06.2023 року про повернення судового збору не розглядати.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявником було подано заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, відтак, заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258,260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа №638/10912/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року вказану справу призначено до розгляду у приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 17) на 14 червня 2023 року на 10 год.40 хв., зал судових засідань №2.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просив доручити Дзержинському районному суду міста Харкова ( за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/)

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова (проспект Перемоги, 52В, місто Харків, Харківська область, 61000, )

З урахуванням викладеного, слід доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (проспект Перемоги, 52В, місто Харків, Харківська область, 61000, ) забезпечити 14 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (проспект Перемоги, 52В, місто Харків, Харківська область, 61000, ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 14 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 17), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Дзержинському районному суду міста Харкова для організації її виконання та заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 4-с/592/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодченко Олени Вікторівни щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверненні 30.11.2015 року виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №46827178, заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитна Спілка «Народний кредит»,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодченко Олени Вікторівни щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверненні 30.11.2015 року виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №46827178, заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитна Спілка «Народний кредит».

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодченко Олени Вікторівни щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверненні 30.11.2015 року виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №46827178, заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитна Спілка «Народний кредит», та призначити скаргу до судового розгляду на 22 червня 2023 року на 16:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Маґістратська,12, каб.23).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 , заінтересованим особам Сумському відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитній Спілці «Народний кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 161/9219/23 Провадження № 22-ц/802/1223/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСРОУ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяжень та вилучення запису про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 26 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/898/22
Провадження № 2/552/3805/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 07.02.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подававали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2-о/754/535/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 26 грудня 2023 року на 09 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5 В, зал. 36).

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільска, 8) амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 25.12.2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сенюта
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8947/23
11 грудня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 134 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.

Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
н.п.2/599/987/2023
Справа № 599/2910/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею:

1,8537 га. (кадастровий номер :01:001:0229);

0,3670 га. (кадастровий номер :01:001:0768).

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивчки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею:

1,8537 га. (кадастровий номер :01:001:0229);

0,3670 га. (кадастровий номер :01:001:0768).

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .;

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею:

1,8537 га. (кадастровий номер :01:001:0229);

0,3670 га. (кадастровий номер :01:001:0768).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 456/2502/23
Провадження № 2/456/779/2023
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонова-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі оскільки, він на даний час мобілізований до лав ЗСУ і бере участь в бойових діях і в нього відсутня можливість приймати участь в судових засідання як особисто так і в режимі відеоконференції.

Позивач та її представник не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маципура Г.І. підтримали подане ОСОБА_3 клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа і відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до довідки від 05.10.2023 за №813/105/56 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у в/ч НОМЕР_1 та не має змоги приймати участь у судових засіданнях особисто чи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 п.2 ст..251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а тому суд з врахування заяви відповідача, вимог ст..253 ЦПК України вважає, що з метою захисту прав як позивача так і відповідача провадження у справі слід зупинити до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З врахуванням вищенаведеного провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі №456/2501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .

Зобов?язати ОСОБА_4 негайно повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко