Дата документу 08.12.2023
Справа № 501/2884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП)

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сафоніков А.П.,

представники відповідача адвокат Зозулянський Д.О., адвокат Воробйов А.В.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позов.

Представник позивача 04.12.2023 надав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

- апостильовану корпоративну заяву ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК від 13.11.2023 з додатками (нотаріально посвідчений переклад українською мовою);

- договір фрахтування за типовою формою бербоут-чартету «Беркон-2001» від 01.12.2015, укладений між компанією ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП., як судновласником та ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК, як фрахтувальником з Додатком 1 та Додатком 2 (нотаріально посвідчений переклад українською мовою);

- листування ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП з компанією ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК в період з 19 травня 2016 року по 7 грудня 2022 (нотаріально посвідчений переклад українською мовою);

- апостильовану спільну корпоративну заяву ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК від 13.11.2023 з додатками (нотаріально посвідчений переклад українською мовою);

- договір фрахтування за типовою формою бербоут-чартету «Беркон-2001» від 01.12.2015, укладений між компанією ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП., як судновласником та ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК, як фрахтувальником з Додатком 1 та Додатком 2 (нотаріально посвідчений переклад українською мовою);

- апостульоване свідоцтво ICAZA CONZALEZ-RUIZ &ALEMAN (BVI) TRUST LIMITED компанії агента ЛАРТОС ОВЕРСІЗ ІНК прог займану посаду від 22.11.2023 (нотаріально посвідчений переклад українською мовою).

Дане клопотання мотивоване тим, що за дорученням суду позивач підготував нотаріально посвідчені переклади позовної заяви та відповіді на відзив з додатками англійською та рідною мовою для відповідача з метою передання вказаних документів відповідачу через його представників.

Також, представник позивача вказує, що з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві, позивач вважав за доцільне здійснити збір додаткових доказів, які підтверджують реальність укладення договору фрахтування та деталі його укладення, які мають важливе значення для об`єктивного розгляду справи.

Щодо поважності причин неподання нових доказів, представник позивача вказує, що нові докази:

- підтверджують обставини, викладені позивачем у позові, які ставляться відповідачем під сумнів у відзиві;

- містять додаткові відомості щодо обставин укладення договору фрахтування, підписання його додатків та проведення переговорного процесу між позивачем та фрахтувальником, однак додатки до заяв (копії чертеру і листування) були надані раніше і долучені до матеріалів справи;

- нові докази не існували на дату подання позовної заяви;

- оскільки позивач є нерезидентом, збір доказів, їх поштове відправлення до України, здійснення перекладу потребувало часу, тощо.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Представники відповідача заперечили проти долучення до матеріалів справи доказів відповідно до переліку додатків до заяви представника позивача, посилаючись на пропуск строку подання позивачем вказаних доказів, не надання стороною позивача доказів поважних причин пропуску їх до суду.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали клопотання про долучення доказів, суд керується наступним.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Положення ст.81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник позивача обґрунтовує подану заяву, враховуючи, що документи, які просить долучити представник позивача, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання позивачем Компанією GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) доказів у встановлений законом строк та поновити строк на подання доказів, які подані разом з заявою, яка надійшла 04.12.2023 та долучити вказані доказивідповідно до переліку додатків, які зазначено у заяві.

Керуючись ст.ст.11, 83, 126-127, 260ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини неподання позивачем Компанією GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) доказів у встановлений законом строк та поновити позивачу строк для надання доказів.

Долучити до матеріалів докази відповідно до переліку додатків до заяви представника позивача Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) від 04.12.2023.

Зобов`язати Компанію GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) виконати вимоги ст.93 ЦПК України та надати відповіді на питання, поставлені ОСОБА_2 у відзиві на позов у формі заяви свідка, роз`яснивши позивачу вимоги ст.ст.70, 71 ЦПК України.

Витребувати у Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) наявні в його розпорядженні оригінали доказів, які поставлені відповідачем під сумнів для огляду в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко