overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2041/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10 липня 2023 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6574/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 509/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2023 року, представниця позивачки, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити запис про батька ОСОБА_2 , з свідоцтва про народження дитини, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси від 05.04.2006 року серії НОМЕР_1 .

25 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 2016 року по лютий 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши матеріали позовної заяви, а також зміст клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а заявлені докази можуть містити інформацію, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача і які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 2016 року по лютий 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд у встановлені строки, відповідальні особи, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити термін виконання ухвали до 12.06.2023 року.

Копію хвали направити до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 524/2182/23
Провадження № 2/524/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2023 року,

В С Т А Н ОВ И В:

16 листопада 2023 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано дані позивача ОСОБА_2 «( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )», замість вірних «( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2023 року по цивільній справі №524/2182/23, 2/524/1362/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом., а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним дані позивача ОСОБА_2 «( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
У х в а л а

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 738/1276/21

провадження № 61-5366ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У травні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. С. про повернення судового збору у розмірі 4 540 грн за платіжною інструкцією від 13 квітня 2023 року № 851 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. С. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн за платіжною інструкцією від 13 квітня 2023 року № 851 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055) у справі № 738/1276/21.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 189/1670/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику (співвласнику) земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Земельне право» про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику (співвласнику) земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» - Лисянська О.В. надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику (співвласнику) земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 22.06.2023 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 461/9989/23
Провадження № 2/461/3663/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05.01.2024 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 366/1696/23
Провадження № 2-н/366/58/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2023 року смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника, ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника, ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 951/869/23
Провадження №2/951/208/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

установила:

27.10.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, вказаних у такій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6.11.2023 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 13.11.2023 залишено без руху матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала суду відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та опублікована.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання.

Станом на момент постановлення цієї ухвали будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отож, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець