11.12.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9052/23
Провадження № 2/644/3268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладено обставини в обґрунтування позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини. В п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Проте, зі змісту позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, оскільки позивачка не вказує чи зверталася вона або відповідач до органу опіки та піклування в порядку, передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України. В позові не зазначено обставин та не наведено підстав для незалучення до участі у справі відповідного органу опіки та піклування, участь якого у справах про визначення місця проживання дитини є обов`язковою (ч. 4 ст. 19 СК України).

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), проте в позові не зазначено, якими діями відповідач не визнає, порушує чи оспорює права позивачки щодо місця проживання дитини; не конкретизовано, в чому саме спір між позивачкою і відповідачем в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн. 60 коп.)

Як вбачається з позовної заяви, в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Позивачкою до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов