Провадження №2-з/523/32/23
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів до подачі позову,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із клопотанням про витребування від АТ «Державний ощадний банк України» інформації, яка містить банківську таємницю, а саме роздруківку операцій, які здійснювалися з її банківської картки на картку невідомої особи, із зазначенням інформації про власника картки та його дані: прізвище, імені, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номер телефону, адреси електронної пошти власника карткового рахунку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказувала на те, що 30 травня 2023 року у телефонному режимі, начебто від представників банку, їй повідомляли про заблокування картки, одразу у застосунку «Ощад 24/7» отримала повідомлення про зміну пароля, про зняття коштів з кредитної картки та прострочення її дії. Кошти з рахунку на загальну суму 62000 грн були незаконно та безпідставно зняті. Керівник АТ «Ощадбанк» за адресою вул. Ген. Бочарова, 53, в м. Одесі, де обслуговується заявниця, залишив клопотання про надання інформації про банківські операції за її карткою та про особу, якій було здійснено переказ, без розгляду. Оскільки потрібні їй відомості містять банківську таємницю, тому вона звернулася до суду із вказаним клопотанням до подачі позову.

Суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшла висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У порушення даних вимог ОСОБА_1 не вказала, які є підстави вважати, що отримання вказаних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема повне найменування (для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Аналізуючи вказані норми, суддя дійшла висновку, що заявниця не зазначила офіційну електронну пошту відповідача, а також найменування і місцезнаходження філії, в якій обслуговується заявниця, і де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Проте, заявниця не сплатила судовий збір за подачу свого клопотання у встановленому порядку та розмірі.

За нормами ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_1 подано без дотримання вимог ст. 117 ЦПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів до подачі позову повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду складено та підписано 04 грудня 2023 року.

Суддя