Справа № 426/233/17
Провадження № 6/185/277/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дуліката виконавчого документа у справі №426/233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що на підставі заочного рішення по вказаній справі йому було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні, проте був повернутий стягувачу. Посилається на те, що у подальшому вказаний виконавчий документ було втрачено за обставин термінової евакуації із зони бойових дій і фактично не виконано у зв`язку з його втратою. У зв`язку із вказаним, а також необхідністю повторного звернення до ДВС з метою відкриття виконавчого провадження та відсутності спливу законодавчо встановлених строків на звернення останнього до примусового виконання, заявник був змушений звернутися до суду і вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно пункту 3 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року ухвалено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину боргу за договором позики від 18.09.2013 р. зі змінами від 18.12.2013 р. у розмірі 40000 грн.

У рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 200 000 грн. за договором позики від 18.09.2013 р. зі змінами від 18.12.2013 р., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку № 7 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ,ю шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 25000 грн., яка передбачена договором іпотеки від 18.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн., який перераховувати на рахунок 0271 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37928384, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області».

Зазначене підтверджується ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказане рішення суду від 27 липня 2017 року набрало законної сили 13 лютого 2018 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.02.2021 року.

На підставі виконачого листа №426/233/17, виданого за вказаним вище рішенням суду, було відкрито ВП №59212169, проте постановою державного виконавця Сорокинського міськрайонного ВДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) Тейкіним О.М. від 10.12.2020 року було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Вказане підтверджується вказаною постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на 10.12.2020 року), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.12 вказаного вище Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, оскільки стягувачу було повернуто вказаний виконавчий лист 10.12.2020 року, строк пред`явлення останнього до примусового виконання ще не сплив та триває до 10.12.2023 року включно.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначене вище виконавче провадження фактично не виконано, строк на звернення виконавчого листа до примусового виконання не сплив, а виконавчий документ втрачений, суд вбачає підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дулікату виконавчого документа у справі №426/233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №426/233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський