МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №370/1393/20

Провадження №6/370/37/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,,

в с т а н о в и в :

27.03.2023 року до Макарівського районного суду звернулась ОСОБА_1 , із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у даній справі, посилаючись на втрату його оригіналу.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

11.05.2023 року від представника заявника, адвоката Левочка Я.А., надійшла письмова заява, в якій він просить розгляд заяву про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність та задовольнити її.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1393/20 від 11.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 47 970,00 гривень матеріальної шкоди, 2000,00 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 545,31 грн. судового збору та 400,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.72-79).

Постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2021 року без змін (а.с.126-131).

02.11.2021 року Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист (а.с.142).

Як вбачається з відповіді Макарівського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) №5265 від 22.03.2023 року (а.с.140) на заяву ОСОБА_1 (а.с.141), перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі з 15.11.2021 року по 18.02.2022 року перебувало виконавче провадження №67528065 з виконання виконавчого листа №370/1393/20, виданого 02.11.2021 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47970,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн - моральної шкоди, який повернуто стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ з постановою направлено за адресою: АДРЕСА_1 . Повторно до Відділу станом на 22.03.2023 року на виконання не надходив. Роз`яснено ОСОБА_1 про його право на звернення до суду для отримання дублікату виконавчого документу, для повторного пред`явлення до виконання.

Отже виконавчий лист не був пред`явлений до виконання стягувачем, та його оригінал при пересилці поштою був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, оригінал його втрачено, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікат виконавчого листа за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2021 у справі №370/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко