Провадження № 2/344/345/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Кочержук З.В.,

за участі представника позивача адвоката Косар М.Є., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тугай І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Перед судовим засідання представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі повторної земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта Максимчина А.Д. є необґрунтованим, не повним, має місце некоректне формулювання експертом меж виділених співвласниками земельних ділянок в розмірах землі суміжників.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи, також вважав за доцільне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом вже була призначена експертиза у справі та 11 травня 2023 року отримано висновок.

Але, після ознайомлення із висновком експерта стало зрозуміло, що експерт не дав відповіді на всі поставлені питання, а відповіді, які він дав є не повними та не відповідають главі 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст. ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Обидві сторони та суд, після ознайомлення із висновком № 018/05-23 прийшли до переконання, що такий висновок є необґрунтованими та викликає сумніви, а тому слід призначити у справі повторну експертизу.

Згідно ч.1,2 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача вказала на вибір сторони відповідача та суду при суб`єкти проведення експертизи.

Обидві сторони дійшли згоди, що найкраще буде призначення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частку земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0836 га, кадастровий номер :06:002:0478, якщо кожному із співвласників належить 1/3 частка цієї земельної ділянки?

2. Якщо так, то які є можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_2 1/3 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0836 га кадастровий номер :06:002:0478, відповідно до вимог нормативно-правових актів, якщо кожному із співвласників належить по 1/3 частині цієї земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. адвоката Косар М.Є. .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту, на його вимогу, правовстановлюючі документи та доступ до земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.