overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/684/23
Провадження № 2-н/516/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міський суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоеклектроцентраль №2» в особі директора Михайлова О.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Від директора Міського комунального підприємства «Одеська теплоеклектроцентраль №2» Михайлова О.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу для з`ясування питань заборгованості із боржником.

Оскільки діючим Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено відкликання заяви про видачу наказу, просив застосувати аналогію закону, виходячи з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закон), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Просив вважати дану заяву неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заява не розглянута судом, судовий наказ не видано, а заява представника заявника відповідає вимогам закону, відкликання заяви передбачено ч. 5 ст. 163 ЦПК України, тому не потребує застосування аналогії закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» Михайлова О.В. і повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами представнику підприємства.

Керуючись ст. ст. 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами вважати неподаною та повернути представнику заявника директору Міського комунального підприємства «Теплоелектроцентраль №2» Михайлову О.В..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Теплодарський міський суд.

Суддя: О.Х. Ширінська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1904/23
Номер провадження 2/213/996/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що сторони по справі уклали договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит відповідно до кредитного договору. Відповідач зобов`язання щодо своєчасного виконання боргових зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 50 546,28 грн. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2057/18
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю боржника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовичпро заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше п`яти днів (не пізніше 15.12.2023 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 299/2057/18 виданого 16.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженки смт. Королево Виноградівського району, Закарпатської області на користь Публічного акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , , заборгованість за Договором кредиту 08/300/13 від 30.03.2007 року в розмірі 16903,46 (шістнадцять тисяч дв`ятсот три доларів США 46 центів) доларів США, з них: 12905,5 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ять доларів США 50 центів) доларів США - сума заборгованості за кредитом та 3997,96 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім доларів США 96 центів) доларів США та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6633,52 (шість тисяч шістсот тридцять три грн. 52 коп.) гривень, а саме сторону стягувача на AT «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 212/9683/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
Справа № 331/3739/23
Провадження №2-о/331/423/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєченова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєченова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 червня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова ві
Справа № 344/9591/20
Провадження № 22-ц/4808/729/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2023 року, у складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/5724/23
Справа № 2-1631/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Івкової Лариси Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Івкової Лариси Володимирівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Івкової Лариси Володимирівни задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2023 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів № 2-1631/11, виданих 28.11.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 259 135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910 грн. щодо боржника ОСОБА_2 скасувати та в цій частині заяви відмовити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. В іншій частині постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження 6/387/47/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №5578 вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Дебт Форс" звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі №5578, вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю., в якій зазначило, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №63990638, відкрите на підставі виконавчого напису №5578 вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ " Вердикт капітал". Між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" 15.02.2023 укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №1109553. Також 30.05.2023 між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №1109553. Вказані обставини спонукали ТОВ "Дебт Форс" звернутися до суду з відповідною заявою.

До відкриття провадження у справі, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 07.12.2023 №7 встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №248 від 17.12.2021.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Оскільки в даному випадку боржник помер до пред`явлення заяви до суду, що виключає можливість включення її до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, заявником у заяві в якості заінтересованих осіб не зазначені її правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у цій цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.186, ст.353 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №5578 вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) грн. - витрати на правову допомогу; 10 000 (десять тисяч) грн. - гонорар у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду/

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.04.2002 року;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.11.1999 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя О. В. Лещенко
Провадження № 6/288/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 12 грудня 2023 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко