Провадження № 2-з/466/118/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2994, вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № Р.24.144.73976 від 28.09.201, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 04/12/2020_ФА від 04 грудня 2020 є ТОВ «ФК «АЛАНД», на загальну суму 57 009,40 грн. (56 509,40грн. - сума заборгованості, 500грн. - виконавчий збір), яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 64864055.

16.11.2023р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2994, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.03.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 64864055. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем з грубим порушенням чинного законодавства; за виконавчим написом, який вона оспорює, можуть бути списані кошти з її банківських рахунків, повернення яких в разі задоволення позовних вимог буде ускладнено, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64864055, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на підставі виконавчого напису № 2994, вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № Р.24.144.73976 від 28.09.201, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 04/12/2020_ФА від 04 грудня 2020 є ТОВ «ФК «АЛАНД», на загальну суму 57 009,40 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 64864055

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301, ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська