Справа № 450/3480/22 Провадження № 2/450/292/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,4686 га, кадастровий № :07:001:0088, земельну ділянку площею 0,8025 га, яка складається з земельних ділянок площею 0,0656 га, кадастровий № :10:001:0124, площею 0,1957 га, кадастровий № :06:001:0022, площею 0,5412 га, кадастровий № :05:001:0213, які розташовані на території Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий № :01:003:0146, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Мотивувала позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло згадане майно. На випадок смерті ОСОБА_7 майном не розпорядилася, заповіт не склала. Зазначила, що вона фактично прийняли спадщину, оскільки спільно проживала зі спадкодавцем на момент смерті. Іншими спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Зауважила, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину з огляду на втрату оригіналів правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

01 грудня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, яким вона усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2023 року до суду від позивача надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

06 лютого 2023 року до суду надійшла заява, підписана від імені відповідача ОСОБА_2 , про визнання нею позову та розгляд справи за її відсутності.

06 лютого 2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

06 лютого 2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона проти задоволення позовних вимог не заперечила, поклалася на розсуд суду, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

06 лютого 2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він не заперечив проти задоволення позовних вимог, поклався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

06 лютого 2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він не заперечив проти задоволення позовних вимог, поклався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_2 позову з огляду на наявність сумнівів щодо підпису відповідача на заяві від 06 лютого 2023 року, а також мотиви позовних вимог можуть суперечити закону і порушувати права, свободи та інтереси інших осіб; визнано обов`язковою явкою в судове засідання позивача, відповідача та третіх осіб у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України з метою перевірки оригіналів поданих письмових доказів і волевиявлення мотивів поданих заяв та клопотань від 06 лютого 2023 року; закрито підготовче провадженні, справу призначено до судового розгляду по суті.

06 лютого 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів, у якому вона просила залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,8025 га, яка складається з земельних ділянок площею 0,0656 га, кадастровий № :10:001:0124, площею 0,1957 га, кадастровий № :06:001:0022, площею 0,5412 га, кадастровий № :05:001:0213, земельну ділянку площею 0,4686 га, кадастровий № :07:001:0088, які розташовані на території Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий № :01:003:0146, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалами від 16 березня 2023 року та 26 квітня 2023 року розгляд справи відкладався у зв`язку з тим, що явка позивача, відповідача і третіх осіб визнана судом обов"язковою, а також у зв"язку з потребою у вирішенні прийняття клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів, яке подано після закриття підготовчого провадження.

Ухвалою від 07 червня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів залишено без розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 06 лютого 2023 року подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 06 лютого 2023 року до суду надійшла заява, підписана від імені відповідача ОСОБА_2 , про визнання нею позову та розгляд справи за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 06 лютого 2023 року подали заяви і клопотання, у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 грудня 2021 року Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 06 лютого 1991 року, стверджується, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 1985 року, вбачається, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 16 грудня 1964 року, встановлено, що батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Внаслідок укладення 06 червня 1981 року шлюбу з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 06 червня 1981 року.

Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_6 , виданим 01 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, стверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила своє прізвище та ім`я на ОСОБА_2 .

Згідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З довідки старости Миколаївського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Кіліштоф М.І. № 145 від 06 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онучка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правнучка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнучка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, дочка спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи зареєстрованою та спільно проживаючи з матір`ю ОСОБА_7 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок її смерті на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

У зв`язку з наведеним, спадкування за іншими чергами не здійснюється, оскільки за ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 382 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Однак, сторонами не подано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження втрати зазначених вище правовстановлюючих документів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, за відсутності відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа не може звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно з огляду на відсутність спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що у таких відсутні докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивувала свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 382, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.