Справа № 456/2502/23
Провадження № 2-з/456/27/2023
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонова-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олексишина І.Б. про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

09.11.2023р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Олексишина І.Б. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0.166 га. кадастровий номер :01:008:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:100 оскільки, житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 було побудовано в період з 1980-1989 роки, тобто коли батьки ОСОБА_4 та позивачка - ОСОБА_2 перебували зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області 09.03.1974 року.

Таким чином, згаданий вище житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами належить по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Після смерті батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, що включає себе (одну другу) частину згаданого житлового будинку.

Позивачка, ОСОБА_1 , прийняла спадщину на 1/6 (одну шосту частину спірного житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем.

Отримавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 на частку житлового будинку, позивачка ОСОБА_1 дізналася по порушення її права на володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном з боку відповідачів. Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання права власності на нерухоме майно.

В той же час, відповідачка ОСОБА_2 , у лютому 2023 року зверталася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року у справі №456/659/23 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належними їй житловим будинком гаражем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей будинку, гаражу та надання ОСОБА_2 безперешкодного доступу до будинку, в тому числі із можливістю залучення спеціалістів (експертів) з метою вчинення дій, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням житловим будинком.

Зазначене вище беззаперечно свідчить про наявність наміру відповідачки ОСОБА_2 вчинити дії щодо розпорядження спірними житловим будинком з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що в свою чергу, у разі задоволення позову може істотно ускладнити позивачці ОСОБА_1 поновити свої порушені права на належне їй нерухоме майно.

Крім того зазначив, що незважаючи на наявність спору про визнання права власності відповідач ОСОБА_2 зняла з реєстрації позивача по справі та її дітей, що також свідчить про можливі ускладення в майбутньому поновлення порушених прав.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову тому, просить заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_1 просить задоволити подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маципура Г.І. заперечила щодо поданої заяви про забезпечення позову та пояснила, що підстави забезпечення позову є оціночними. Позивач не навела жодного доказу необхідності застосування забезпечення позову та в чому полягає його потреба. Між нами сторонами, вже був інший спір щодо даного будинковолодіння, який розглядався іншим складом суду. Ніхто із сторін не вчиняв дій які б утруднили виконання судового рішення. Не існує ніякої реальної загрози невиконання чи утруднене виконання можливого рішення суду в даній справі.

Згідно роз`яснень Верховного Суду по такій категорії справ , заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Пропоноване позивачем застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту не є необхідним у даному конкретному випадку та не є співмірним позовним вимогам.

Адже предметом позову є визнання права власності на незначну, 1/6 частину житлового будинку і відповідно господарський споруд та незначну 1/6 частину земельної ділянки що становить відповідно 0.0276 га. В разі задоволення позову позивача, відповідачу залишається у власності 5/6 частин житлового будинку, господарських споруд та 0.1384 га земельної ділянки.

Арештом на цілий житловий будинок, цілу земельну ділянку порушується моє право власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.І ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного, просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо підстав зняття з реєстрації позивача та її дітей пояснила, що не бажає щоб дані особи були зареєстровані та проживали в належному їй житлі після всіх негативних висловлювань, що лунали на її адресу протягом багатьох років тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є право власності щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою і дане майно належить ОСОБА_2 , що доводиться свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 24.05.2002.

Також ОСОБА_2 належить спірна земельна ділянка, що доводиться Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна від 07.04.2023.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Однак, відповідач ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність спору щодо права власності на житловий будинок між нею та позивачем по справі, зняла з реєстрації місця проживання позивача та її дітей, що також може свідчити в майбутньому ускладнити захист своїх прав позивачем.

Позивач по справі є дочкою померлого ОСОБА_4 та відповідача по справі ОСОБА_2 , яка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно і невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку задоволення позовних вимог тому, до вирішення справи по суті заяву слід задоволити оскільки, даний вид забезпечення позову не перешкоджатиме будь-якій діяльності відповідача щодо користування спірним майном по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щовимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0.166 га. кадастровий номер :01:008:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:100, які належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до набрання рішенням по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко