ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6218/22

провадження № 22ц/818/2366/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року в складі судді Орос О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 20 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Маараб» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 19 984,44 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

05 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Маараб» подав клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, яке мотивовано тим, що через введення воєнного стану на території України, постійні обстріли м. Харкова протягом 2022 року, господарська активність товариства значно знизилась, наслідком яких стало скрутне матеріальне становище підприємства. На сьогоднішній день на рахунку товариства кошти відсутні, що зумовлені, крім іншого, і протиправними діями відповідачки.

Як доказ надав копію виписки з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб», сформоване 04 грудня 2023 року, з якого вбачається, що 03 грудня 2023 року вхідний залишок та вихідний залишок становить 2162,29 грн.

Враховуючи викладене просив звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Маараб» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або відстрочити чи розстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Маараб» на підтвердження свого скрутного матеріального становища надано копію виписки з рахунку сформоване 04 грудня 2023 року, з якого вбачається, що 03 грудня 2023 року вхідний залишок та вихідний залишок становить 2162,29 грн.

Проте, дана виписка свідчить про залишок коштів та не підтверджує скрутне матеріальне становище товариства.

Інших обставин, окрім відсутності коштів, апелянтом не наведено.

Враховуючи викладене, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Маараб» обставини не можуть вважатися належною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, тому клопотання товариства не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 16 653,70 грн, 150% від цієї суми становить 24 980,55 грн.

Враховуючи те, що дану апеляційну скаргу подано в електронній формі, а також вимоги ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 19 984,44 грн (24 980,55 *0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Маараб» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» без руху для сплати судового збору в сумі 19 984,44 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року в складі судді Орос О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маараб» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 19 984,44 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака