УХВАЛА

12 грудня 2023 рокуСправа №451/1635/23
Провадження № 2/451/449/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Радехів клопотання представника відповідача Бандирського Андрія Стефановича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

з участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 від представника позивача ТОВ «Качай гроші» - Кузеванової Р.Р. до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 16.11.2023 матеріали позовної заяви залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача 21.11.2023 подано додаткові докази.

23.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №334291 від 23.11.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Позовна заява відправлена поштою 23.11.2023 в межах встановлених строків ухвалою суду.

12.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, де вказує, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №451/1635/23, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, зазначив, що у конверті з номером поштового відправлення 297, в якому ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 у справі №451/1635/23, надійшла на адресу відповідача була наявна дана ухвала, супровідний лист суду від 23.11.2023 про надсилання ухвали, копія позовної заяви та копії документів, які зазначені у п.п.1, 2, 4, 6 в переліку додатків до позовної заяви. Копії документів, які зазначені у п.п.3, 5, 7 - 17 в переліку додатків до позовної заяви, у вказаному конверті відсутні. Відтак, за відсутності усіх додатків до позовної заяви, представник відповідача, позбавлений можливості підготувати відзив на позовну заяву, а тому просить суд надати доступ до усіх матеріалів електронної справи №451/1635/23 через систему "Електронний суд" та продовжити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву на строк 15 днів з моменту отримання представником відповідача доступ до усіх матеріалів електронної справи №451/1635/23 через систему "Електронний суд".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2, ч. 6 ст.127ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 23.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із позовною заявою і додатками до неї 30.11.2023. 12.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки копії документів, які зазначені у п.п.3,5,7-17 в переліку додатків до позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до закінчення строку для його подання, сторона позивача не заперечила щодо продовження такого строку, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 127, ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання представником відповідача Бандирським Андрієм Стефановичем доступ до усіх матеріалів електронної справи №451/1635/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.