Провадження № 2/761/3321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 по 17.01.2017 в розмірі 8 285,46 грн, з якої: 6627,90 грн - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; три відсотки річних - 209,85 грн та інфляційні втрати в розмірі 1447,71 грн та судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В подальшому, в ході розгляду справи, 23.06.2023 через канцелярію суду представником позивача подана заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на суму 6627,90 грн, у зв`язку з тим, що відповідач сплатила суму основного боргу, і спір в цій частині відсутній.

В судове засідання, призначене на 26.10.2023 сторони не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Виходячи з вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги сплачений, а отже між сторонами відсутній предмет спору в цій частині, та так, як позивачем було надано суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 6627,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про закриття провадження у справі в частині у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 по 17.01.2017 в розмірі 6627,90 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко