Справа №:755/1480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно договору про надання правової допомоги та довіреності на здійснення визначених договором повноважень від 30.06.2022 року укладеного між адвокатом Корзніковим С.В. та ОСОБА_2 , адвокат Корзніков С.В. уповноважений відмовитись від позову повністю або частково, що підтверджується договором (т. 1 а.с.215).

З огляду на викладене, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору судом не вирішується.

З огляду на викладене, керуючись ст. 142, 200, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, на підставі п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко