overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2047/23
Провадження № 2/595/419/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №02 від 27.07.2022 в розмірі 142969,46 грн, з яких: 104250,00 грн заборгованість за основним боргом; 38719,46 грн проценти за користування кредитом.

Повернути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1344 (однієї тисячі триста сорок чотири) грн 95 коп., згідно платіжної інструкції (МО) №6546 від 27 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат на сплату судового зборув розмірі 1344 (однієї тисячі триста сорок чотири) грн. 95 коп., згідно платіжної інструкції (МО) №6546 від 27 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 46001, вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 950/1039/23
Номер провадження 2/950/329/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" грудня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєтапей», третя особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєтапей», третя особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3906/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 коштів в сумі 4329,90 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, відповідно до Відповіді №106626 від 09.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, за вказаними параметрами особу не знайдено, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності боржника на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з галузі постачання природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та боржником ОСОБА_1 , тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-др/947/136/23
УХВАЛА

11.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №947/26773/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення шляхом вирішення питання про розподіл судових витрат по справі №947/26773/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Матеріали справи за вказаною заявою передані головуючому по справі 11.12.2023 року.

У відповідності до даних автоматизованої системи документообігу суду, матеріали цивільної справи №947/26773/22 наявні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи викладене, суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід прийняти до розгляду, провести розгляд заяви в порядку розгляду цивільної справи №947/26773/22, а саме в порядку спрощеного позовного провадження та призначити до судового засідання з повідомленням сторін по справі,

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №947/26773/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року о 12 годині 15 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5866/23 Справа № 183/8818/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Медичної Академії», третя особа Первинна професійна спілка «Салютарис» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2023

Справа № 331/1685/23

Провадження № 6/331/457/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Н.В.Фісун, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі №331/86/2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, у якій заявлено про стягнення на її користь з держави судовий збір у розмірі 429,44 грн., виконавчий збір у розмірі 42,94 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Всупереч ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 444 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі №331/86/2023 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 298/2223/23
Номер провадження 2-н/298/119/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 7 147 грн. 98 коп., та 268, 40 грн., судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 7 147 грн. 98 коп., та 268, 40 грн., судового збору.

Видати судовий наказ 12 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Кочина С.С. звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

08.12.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочина С.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, при цьому позивач відкликає позовну заяву, суд приходить до висновку про повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2023.

Суддя
Справа № 168/1026/23
Провадження № 6/168/6/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в смт.Стара Вижівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну стягувача просить розглядати справу без його участі.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 260, ч.2 ст.247, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на 21.12.2023 р. о 11.40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 22-ц/802/471/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі в частині розміру стягнення аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу).

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі в частині стягнення додаткових витрат скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Компенсувати відповідачу ОСОБА_2 за рахунок держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 к., сплачений останнім за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 755/9161/23
Провадження № 2/476/163/2023
У Х В А Л А

11.12.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці

В С Т А Н О В И В :

07.09.2023 року з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці.

08.12.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що позивач просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне заяву позивача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та провести судовий розгляд о 15.00 годині 13.12.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці, який призначено на 15:00 годину 13.12.2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова