Справа № 159/5272/22
Провадження № 6/159/62/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»,

стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович,

в с т а н о в и в :

22.11.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №159/5272/22 виданого 23.03.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 право вимоги за кредитним договором №010/64588/82/936860 від 13.11.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що відповідно до вимог статті 512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (п.43).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року (заява N 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За матеріалами справи №159/5272/22, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2002.2023 суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2020 «Кредитна карта №010/64588/82/936860», яка на 27.09.2022 складає 97318,23 гривні, з яких 84561,00 гривень заборгованість за тілом кредиту (дозволений овердрафт), 9421,12 гривень заборгованість за тілом кредиту (недозволений овердрафт», 3336,11 гривень заборгованість за відсоткамита судові витрати в сумі 2481 гривень.

2303.2023 стягувачу АТ «Райффайзен Банк» виданий виконавчий лист.

02.05.2023 пиватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком Ігорем Сергійовичем відкрите виконавче провадження №71712799 за виконавчим листом №159/5272/22 виданим 23.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стаття 442 ЦПК України та частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення статті 442 ЦК України застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

На підставі договору №114/2-64 від 20.10.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/64588/82/936860 від 13.11.2020 перейшло до останнього.

Таким чином, заявник довів перед судом матеріальне право вимоги до боржника, тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №71712799 щодо виконання виконавчого листа №159/5272/22 виданого 23.03.2023 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2023 про стягнення ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2020 «Кредитна карта №010/64588/82/936860», яка на 27.09.2022 складає 97318,23 гривні, з яких 84561,00 гривень заборгованість за тілом кредиту (дозволений овердрафт), 9421,12 гривень заборгованість за тілом кредиту (недозволений овердрафт», 3336,11 гривень заборгованість за відсоткамита судові витрати в сумі 2481 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус.

Заінтересована особа, стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , адреса: м.Київ вул.Алмазова Генерала, 4А.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, адреса: м.Луцьк вул.Конякіна, 24, оф.85.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 08.12.2023.

Головуючий Т. В. Денисюк