ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача в режимі ВКЗ ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попіка І.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Оболонської РДА Кузьменка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07.09.2001 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2021.

Позивач вказує, що визначення місця проживання дитини разом з нею буде саме в інтересах дитини, оскільки вона повністю опікується дитиною, займається її вихованням, має можливість забезпечити її гармонійний та всебічний розвиток.

Разом з тим, між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

На підставі викладеного позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2022 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.03.2023, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти проживання доньки на час воєнного стану з матір`ю, однак заперечував проти задоволення позовних вимог, відзиву на позов не надав, проте вказував, що позивач маніпулює вимогою визначення проживання дитини з матір`ю, оскільки, на його думку, це потрібно позивачу виключно для того, щоб залишитися проживати у належній позивачу квартирі, де зареєстрована донька. Пояснив, що їх спільне проживання з позивачем є неможливим з огляду на те, що вони вже не є подружжям. Вважає, що визначати місце проживання доньки з матір`ю не є доцільним, оскільки позивач тривалий час не працювала, має низьке матеріальне становище, не має власного житла в т.ч. орендованого. Крім того, посилався, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою.

Представник третьої особи Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні просив прийняти законне рішення в інтересах дитини.

Третя особа виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи містяться листи третьої особи, з яких убачається неможливість надання ними висновку щодо визначення місця проживання дитини з посиланням на те, що позивач з дитиною у лютому 2022 року виїхали за кордон.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення третьої особи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21, т.І), яка проживає разом з позивачем.

07.09.2001 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2021 (а.с.22-23, т.І).

Позивач зареєстрована разом з дитиною за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.18,24, т.І), проте як убачається з відповідей виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (а.с.173,209, т.І) до лютого 2022 року позивач з донькою проживали за адресою АДРЕСА_2 , в хороших умовах, мали окрему кімнату, місце для приготування уроків та відпочинку, після чого у лютому 2022 року виїхали за кордон і на території громади не проживають.

Як убачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2009 (а.с.126, 127, т.І), будинок за адресою АДРЕСА_2 належить батьку позивача на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2009.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2021 з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2021 та до досягнення дитиною повноліття. Згідно витягу з АСВП від 11.10.2022 (а.с.197, т.І) виконавче провадження №69966835 перебуває на виконанні Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання вказаного будинку, складеного 08.02.2022 службою у справах дітей виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (а.с.123-124, т.І), убачається, що у будинку мешкають батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а позивач з донькою мешкають з 25.01.2022. Санітарний стан приміщення добрий, будинок газифікований, є вітальня, дві спальні, ванна кімната, коридор, кухня. У дитини є своя окрема кімната, чиста, охайна, умебльована, наявне ліжко, письмовий стіл, шафа для одягу, поличка для підручників, комп`ютерна техніка, дитина забезпечена всім необхідним згідно віку. Матір`ю створені належні умови для проживання, виховання та розвитку доньки.

З декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеною 08.11.2018, за ОСОБА_3 , 2012 року народження, закріплено педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва, довіреною особою та законним представником дитини зазначена ОСОБА_1 (а.с.25, т.І).

З характеристики психолога ДНЗ №49 від 30.06.2021 (а.с.28-29, т.І) убачається, що ОСОБА_3 відвідувала ДНЗ №49 з 2015 по 2018 роки, проявила себе як добра, життєрадісна дитина, має фізичний розвиток відповідно віку, проявляє інтерес до навчальних занять, вміє концентрувати увагу, проявляє себе ініціатором в ігровій діяльності, адекватно реагує на похвалу і критику, вміє ділитися, розуміє що таке «погано», намагається допомагати однокласникам, любить тварин. З 2018 по 2021 роки мати дитини декілька разів зверталась за консультацією щодо особливостей розвитку та навчання ОСОБА_3 . Дитина виховується у повній сім`ї, більше прив`язана до мами, яка проводить з донькою весь вільний час, має з нею тісний емоційний зв`язок, батько ОСОБА_2 в силу своєї трудової зайнятості приділяє вихованню дитини мало часу. Сім`я матеріально забезпечена, дитина має все необхідне.

Як зазначено у характеристиці учениці 3-а класу ОСОБА_3 (а.с.27, т.І), виданій СШ №210, дитина навчається у школі з 2018 року, за 2020-2021 показала високий рівень засвоєння навчальної програми, дуже старанна, відповідальна, намагається бути прикладом для інших та виконувати всі вимоги вчителів. Дуже емоційна, принципова, бере участь у класних та шкільних заходах, завжди знаходить спільну мову з однокласниками. Дуже багато уваги вихованню доньки приділяє мама. Дівчинка доглянута, охайна, завжди виконує домашнє завдання, має все необхідне для навчання. Мама постійно займається розвитком дитини поза школою, є активним членом батьківської шкільної громади.

З характеристики ОСОБА_3 , 2012 року народження, виданої 27.05.2021 головним тренером КБТ «Київська Русь» (а.с.26, т.І) убачається, що дитина тренується в клубі спортивно-бального танцю «Київська Русь» з вересня 20018 року, зарекомендувала себе як найстаранніша та дуже здібна учениця, танцює в парі та займає призові місця на конкурсах та фестивалях, приймає участь у тренувальному таборі. Важливо відмітити підтримку та супроводження матері дитини ОСОБА_1 , яка дуже плідно займається вихованням доньки та супроводжує її у різноманітних заходах клубу, що сприяє розвиненню таланту та здібностей ОСОБА_3 .

З наданих позивачем товарних чеків (а.с.51-53, т.І) убачається, що позивач сплачує внески за навчання та індивідуальні заняття доньки в клубі спортивно-бального танцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також купує відповідний одяг.

Згідно висновку Міського центру дитини №109 від 23.11.2021 (а.с.67-73, т.І) психологічного обстеження малолітньої дитини ОСОБА_3 , визначено надійну форму прив`язаності дитини до матері, спостерігаються довірливі, позитивні взаємовідносини між дівчинкою та матір`ю, у дитини спостерігається негативне ставлення та образа по відношенню до батька через відсутність регулярного позитивного спілкування батька з дівчинкою та ситуацій конфлікту, сварок між батьками, а також ситуацій непорозуміння між батьком та дівчинкою, які викликали образу на батька, у дитини наявна незадоволена потреба у спокої, підтримці та розумінні переживань з боку батька, діагностовано емоційну прив`язаність до дідуся та бабусі (по лінії матері), важливу роль в житті дитини відіграють взаємовідносини з однолітками та друзями.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: індивідуальна мистецька діяльність, оброблення даних, розміщення інформації, веб-портали, надання інших послуг, надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, спеціалізована діяльність із дизайну (а.с.30, т.І), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2023, наданого стороною відповідача, діяльність позивача як фізичної особи-підприємця припинено 18.08.2022 за її рішенням.

За даними податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (а.с.54-56, т.І), загальна сума доходу ОСОБА_1 за три квартали 2021 року становила 36400 грн.

Згідно довідки з місця роботи від 21.09.2022 (а.с.199, т.І), позивач працює у перукарні Малу у м. Мюнхен, Німеччина, з 07.04.2022 перукарем неповний робочий день, випробувальний термін закінчився в липні 2022 року, трудовий договір вважається безстроковим, група заробітної плати 2 і становить 10,45 євро брутто за годину.

Як убачається з довідки МВС №2468531 (а.с.31, т.І), ОСОБА_1 станом на 07.06.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має, згідно довідок КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» та КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 26.05.2021 психічних розладів не має, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.32,33, т.І).

З побутової характеристики ОСОБА_1 наданої 27.05.2021 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (ОД №501) убачається, що скарг та нарікань від сусідів та мешканців житлового будинку на позивача не надходило (а.с.34).

Згідно довідки травмпункту КМКЛ №8 м. Києва №10 від 25.06.2021, у ОСОБА_1 виявлено забійну підшкірну гематому с/з правого плеча, забій, здавлення шиї (а.с.36, т.І).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.35, т.І), 30.06.2021 внесено відомості щодо кримінального провадження №0002246 за заявою ОСОБА_1 про те, що 25.06.2021 за адресою спільного проживання її чоловік ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження та завдав фізичного болю.

З довідки ДО СДОП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Вітюка В.В. від 06.10.2021 (а.с.57, т.І) убачається, що за заявою ОСОБА_1 заведено ЖЄО №51368 від 27.09.2021 з приводу того, що 21.09.2021 її чоловік ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, в ході якого кидався та ображав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2021 відносно ОСОБА_2 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно наданих стороною позивача доказів, зокрема, договору дарування квартири, посвідченого 03.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273109521 від 03.09.2021 (а.с.237-239, т.І), квартира АДРЕСА_3 , у якій зареєстровано сторін та їх спільну дитину, належить позивачу на праві приватної власності на підставі вищевказаного договору дарування.

Згідно виписок за контрактом за період з 01.01.2021 по 12.10.2021, відповідач працює у ДАХК «Артем» та отримує заробітну плату в середньому від 11000 до 22000 грн. (а.с.240-249, т.І).

Як убачається з наданих стороною відповідача чеків (а.с.250, т.І; а.с.1-3, т.ІІ), останній купував продукти харчування, вітаміни для дітей та дитяче крісло.

З відповіді виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 01.03.2023 (а.с.219, т.І) та листа Оболонської РДА у м. Києві від 03.03.2023 (а.с.217-218, т.І) убачається, що висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 не надавався з огляду на непроживання позивача та дитини за місцем їх фактичного проживання.

Суд не убачає підстав для визнання наведених доказів неналежними та недопустими.

Натомість, надані позивачем світлини, на яких зображено побут його місця проживання, вміст холодильника, роздруківка з телефону не можуть бути належними доказами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд наголошує, що при вирішенні вказаної категорії спорів, суд виходить із найкращих інтересів дитини. Та обставина, що третя особа не змогла надати відповідний висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини, не повинно впливати на інтереси дитини, з урахуванням досліджених у сукупності наявних у матеріалах справи доказів.

Окрім того, під час опитування дитини в режимі ВКЗ, вона підтвердила, що бажає проживати із матір`ю.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання дитини разом з матір`ю до досягнення дитиною 14 - річного віку.

Визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ), Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (38300, Полтавська обл., Великобагачанський район, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 73, ) - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 14 - річного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 31.05.2023.

Суддя Олексій ДИБА