overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2916/23
пр № 2/464/1010/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні.

Окрім цього в провадженні суду перебуває цивільна справа №464/2911/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та участі в їх вихованні.

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справи.

Інші учасники розгляду в судове засіданні не з`явились.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позови у вищевказаних справах є пов`язаними між собою підставою виникнення, стосуються одного й того самого відповідача, з метою забезпечення ефективного судового розгляду такі необхідно об`єднати.

Керуючись статтями 188, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу №464/2916/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні та цивільну справу №464/2911/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні об`єднати в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 383/1823/23
Номер провадження 2/383/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м.Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни про її участь у справі №383/1823/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Стретович Інни Сергіївни до суду надійшла заява про її участь у вказаній справіц у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Враховуючи зміст вказаного клопотання, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та з метою забезпечення права представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни - задовольнити.

Розгляд справи №383/1823/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни, за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС 19 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 638/194/23
Провадження № 2/638/2026/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача - Орос О.В., - Шевцової А.Р., - Попова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, з дня набрання законної сили цим рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1572/22
Провадження № 2/209/204/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд, на даний час немає можливості бути присутньою в судовому засіданні в зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 29 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 946/5988/23
Провадження № 2/946/2951/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 18.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 01.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, б. 85) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 0,48 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0067;

- земельну ділянку площею 2,09 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001: 0369;

- земельну ділянку площею 2,04 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0009;

- земельну ділянку площею 0,47 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:002 0042.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 685/1059/23
Провадження № 2/685/185/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хабаль Жанни Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначено 11 грудня 2023 року о 10 год 00 хв.

11 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хабаль Жанни Михайлівни до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки, Теофіпольський райсуд має технічну можливість, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хабаль Жанни Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів призначений 11 грудня 2023 року о 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Головуюча
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

28.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 25.11.2019 року у розмірі 62 824,13 грн., та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 282/395/23
Провадження № 2/282/132/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», інтереси якого представляє Гончарук Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», інтереси якого представляє Гончарук Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення)сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в суді з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та перейти від розгляду справи без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», інтереси якого представляє Гончарук Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Ухвала

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 276/1229/17

провадження № 61-21022ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності на транспортний засіб. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано платіж про сплату судового збору № від 18 грудня 2021 року у розмірі 2 104 грн.

У червні 2023 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платежем про сплату судового № від 18 грудня 2021 року у розмірі 2 104 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 2 104 (дві тисячі сто чотири) гривні 00копійок, що внесений згідно з платежем № від 18 грудня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар