Справа № 177/1048/22
Провадження № 2/177/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до садівничого товариства «ЛОТОС», ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , 27.09.2022 звернулися до суду з указаним позовом, уточнивши який 28.10.2022 просили зобов`язати відповідача СТ «ЛОТОС» поновити постачання (розподіл) електричної енергії до садової ділянки № 14, користувачем якої є позивач ОСОБА_5 ; стягнути солідарно з СТ «ЛОТОС» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі по 39000,00 грн, кожному.

Позов мотивовано тим, що позивачі є членами садового товариства «ЛОТОС» з 1988 року. ОСОБА_5 має у володінні ділянку № НОМЕР_1 , де вирощує сільгосппродукцію та використовує її для відпочинку разом із сім`єю. З моменту створення товариства позивачам надано послуги з постачання води для поливу садової ділянки № НОМЕР_1 , з постачання та розподілу електричної енергії. З 2016 року головою правління товариства себе назвав ОСОБА_3 , однак станом на день виникнення спірних правовідносин, строк його повноважень як голови правління сплив, а саме, ще 25.09.2021. З 22.04.2021 нелегітимним правлінням СТ «ЛОТОС» припинено постачання поливної води до ділянки позивача ОСОБА_5 через вигадане порушення, про яке достовірно йому не відомо, а у травні 2022 року припинено постачання електричної енергії. Після звернення ОСОБА_1 , правління СТ «ЛОТОС» 28.08.2022 прийняло рішення про залишення ділянки № 14 відключеною від водо- та електропостачання. При цьому, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2022, СТ «ЛОТОС» зобов`язано відновити водопостачання ділянки АДРЕСА_1 , якою користується позивач ОСОБА_5 , однак, рішення суду у добровільному порядку не виконується, на момент звернення позивачів до суду з даною позовною заявою, водопостачання не відновлено. Протиправними діями СТ «ЛОТОС» та ОСОБА_3 щодо відключення ділянки № НОМЕР_1 від водо- та електропостачання, позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає у зміні життєвих планів позивачів, витратах додаткового часу та коштів для доставки на ділянку води, душевних переживаннях через обурення протиправною поведінкою відповідачів. Розраховуючи суму моральної шкоди, позивачі виходять із розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на час складення позову становила 6500,00 грн. Оскільки перелік моральних страждань позивачі виклали у шести пунктах, вони вважають, що справедливим відшкодуванням буде розмір мінімальної заробітної плати за кожним із пунктів, що у загальному розмірі складає 39000,00 грн (6500,00 грн * 6 пунктів), кожному позивачу.

Ухвалою суду від 30.09.2022 через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява залишена без руху.

Позивачами 04.10.2022 подано заяву з додатками на виконання ухвали від 30.09.2022 про усунення недоліків позовної заяви (а.с.17-38).

Ухвалою суду від 05.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем ОСОБА_5 06.10.2022 подано клопотання про витребування від СТ «ЛОТОС» доказів відсутності заборгованості з електропостачання (а.с.47).

Представником позивачів, адвокатом Якименком С.Г. через систему «Електронний суд» 28.10.2022 подано уточнену позовну заяву (а.с.55-61).

Від представника відповідача СТ «ЛОТОС» Страх В.О. 01.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, де він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що садове товариство є непідприємницькою неприбутковою громадською організацією, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг членам товариства для ведення спільної господарчої діяльності на підставі згоди громадян про об`єднання їх інтересів по використанню земельних ділянок для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та огородництва. Діяльність товариства регулюється Статутом, затвердженим загальними зборами членів товариства від 22.02.1988 протокол № 1, зі змінами, внесеними на підставі протоколу загальних зборів членів товариства від 25.09.2016 № 5. Відповідачем не оспорюється, що ОСОБА_5 є членом СТ «ЛОТОС» та користується земельною ділянкою за № НОМЕР_1 , у той час, коли ОСОБА_1 не є користувачем вказаної земельної ділянки та не набувала жодних прав чи обов`язків щодо неї. Відповідно до визначених положень Статуту, садове товариство не надає послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а лише сприяє членам товариства в задоволенні їх потреб у сфері садівництва та огородництва шляхом залучення фахівців, послуги яких винагороджуються членськими внесками, встановленими членами товариства на ці цілі. У Статуті відсутні такі вимоги, як обов`язок товариства здійснити підключення тієї або іншої послуги, та/або порядок таких дій. Відповідач має укладений договір з постачальником енергетичних послуг, але до точки вводу садівничого товариства, де розташований основний лічильник, від якого можливий розподіл до дачних будинків. У СТ «ЛОТОС» відсутні будь-які документи щодо здійснення підключення електричної енергії ділянки № НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жодного відключення позивача від електроенергії товариством не здійснювалось, а тому обставини, зазначені у позові, відповідачем не визнаються. Чи користується ОСОБА_5 на належній йому ділянці електроенергією, відповідачу невідомо, оскільки до СТ «ЛОТОС» жодної заяви щодо відключення чи прохання здійснити підключення до мережі не надходило, що передбачає залучення спеціаліста (електрика), який штатом товариства не передбачений. Неодноразові порушення позивачем ОСОБА_5 вимог п. 4.2 Статуту, яким визначено обов`язки членів товариства регулярно та своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески, плату за використану електричну енергію, воду, землю та інші обов`язкові платежі, призвели до судового розгляду (справа № 177/1403/21), де рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області зобов`язано СТ «ЛОТОС» відновити водопостачання ділянки № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 . Позивачі в тексті позову посилаються на вказане рішення, однак воно не стосується електричної енергії, а тому питання виконання або невиконання вказаного рішення судом не повинно братися до уваги, тим паче, що по сьогоднішній день позивачем не надано доступу до земельної ділянки, не надано лічильник та наявна заборгованість перед СТ «ЛОТОС». Протоколом № 4 засідання членів правління СТ «ЛОТОС» від 28.08.2022 встановлено, що ОСОБА_5 має заборгованість перед товариством у розмірі 600,00 грн з терміном сплати до 15.09.2022. У випадку несплати заборгованості правління має право прийняти рішення про відключення ОСОБА_5 з членів СТ «ЛОТОС» на підставі п.п. 3.5 і 3.7 Статуту. Позивач ОСОБА_1 є членом СТ «ЛОТОС» та має у користуванні земельні ділянки № НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 неодноразово порушувала Статут СТ «ЛОТОС», систематично ігнорує рішення зборів членів товариства; не сплачує своєчасно цільові внески на будівництво споруд товариства; втручалась в роботу правління у 2020 році; агітувала садівників не брати участі в пошуку витікання води із загального трубопроводу; перешкоджала своїми діями досягненню мети товариства, яке могло привести до небажаних наслідків; має місце несплати цільових внесків у 2016, 2017, 2018, 2021 роках; є злісним неплатником (цільових) внесків. Таке формулювання щодо позивача ОСОБА_5 як «відключити від електромережі садовий будинок та залишити водопостачання не підключене», протоколом рішення не виконувалось, жодних дій щодо відключення не проводилося. Позивачі зазначають, що відключення через електропостачання відбулося у травні 2022 року. За інформацією членів садівничого товариства, з часу введення воєнного стану в Україні та до жовтня 2022 року, ОСОБА_5 перебував за кордоном. Для обґрунтування моральної шкоди позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження її заподіяння, не зазначено, у чому саме воно виразилася, не обґрунтовано її розмір та не доведено, що шкода позивачам була завдана саме протиправними діями відповідача (а.с.62-93).

Позивачем ОСОБА_1 16.11.2022 подано заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 (а.с.103).

Представником позивачів ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 26.12.2022 подано відповідь на відзив відповідача СТ «ЛОТОС», у якому він зауважує, що договір на надання правничої допомоги відповідачу СТ «ЛОТОС» ОСОБА_4 , підписаний ОСОБА_3 , який не є головою товариства та не має право на представництво та підпису договорів, інших паперів, за участю відповідача. Також, для підтвердження доводів, зазначених у відзиві, просить допитати свідків (а.с.150-155).

Ухвалою від 19.01.2023 прийнята до розгляду уточнена позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи голови міського об`єднання садівників м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 та про витребування доказів, поданого 06.10.2022 (а.с.167-169).

Представником відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на електронну адресу суду 01.02.2023 подано відзив на позовну заяву, де він просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. У відзиві представник зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не завдавав жодної шкоди позивачам, у тому числі і моральної, або інших немайнових втрат, а позивачами не доведено спричинення ним моральних та фізичних страждань (а.с.178-180).

Через систему «Електронний суд» представником позивачів 17.02.2022 подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , в якому він для доведення фактів, вказаних у відзиві просить допитати свідків (а.с.200-204).

Ухвалою від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів, задоволено клопотання представника відповідачів про долучення до матеріалів додаткових доказів, частково задоволено клопотання про виклик свідків (а.с.218-219).

Позивач ОСОБА_5 до суду не з`явився, до канцелярії суду подав заяви про незмінність позовних вимог. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи або проведення судових засідань за його участі, до суду не надходило.

Представник позивачів ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзивах, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі через його необґрунтованість.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 надала показання про те, що її чоловік, ОСОБА_5 , є користувачем садової ділянки № НОМЕР_1 у СТ «ЛОТОС», а вона є користувачем садової ділянки № НОМЕР_3 , що розташована поруч. На даний час ОСОБА_5 перебуває на заробітках за кордоном та іноді приїздить у короткострокові відпустки. 10.05.2022 вона виявила, що на садовій ділянці чоловіка відсутнє електропостачання. На її переконання, електропостачання відключено головою товариства на підставі рішення правління у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати членських внесків, яка її чоловіком та нею, категорично заперечується та не визнається. На її усне звернення до голови СТ Моханя М.І. надати акт про відключення електропостачання, останній відповів, що вона не має відношення до садової ділянки АДРЕСА_1 та електропостачання до вказаної ділянки не припинялося. У вересні 2022 року ОСОБА_5 , повернувшись із-за кордону, також звернувся в усній формі до ОСОБА_3 , однак отримав ту ж відповідь, що електропостачання до ділянки АДРЕСА_1 не припинялося. Не погоджуючись з протиправними діями голови СТ «ЛОТОС», у вересні 2022 року вона з чоловіком звернулися до суду з даним позовом, після чого, ОСОБА_3 , у листопаді 2022 року, запросивши електрика, без її згоди та присутності, підключив ділянку АДРЕСА_1 до електропостачання. Як стверджував голова товариства, електропостачання було відсутнє через технічні несправності, а саме, через окислення проводів. Однак, вона з чоловіком переконані, що ці обставини є надуманими та безпідставними і припинено електропостачання було на підставі рішення правління. Не заперечувала, що на теперішній час електропостачання на садовій ділянці АДРЕСА_1 наявне. Окрім того, стверджувала, що незаконними діями по відключенню електропостачання, а також через довготривале невиконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 про підключення водопостачання до ділянки № НОМЕР_1 як їй, так і її чоловікові спричинена моральна шкода. Так, на вказаній ділянці розташований житловий будинок, басейн, якими не могли користуватися вони та інші члени родини, зокрема, онуки, не було можливості здійснювати догляд за зеленими насадженнями через відсутність поливної води. Через вказані обставини вони були змушені змінювати життєві плани, відмовлятися від проведення відпочинку на садовій ділянці, витрачали додатковий час та кошти на доставку види до ділянки, що спричиняло сильні душевні страждання, переживання.

Свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що вона є головою міського об`єднання садоводів м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, тому обізнана про проблемні питання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є членами СТ «ЛОТОС»? щодо відключення водо - та електропостачання. Також повідомила про підстави та порядок відключення ділянки членів товариства від водо - та електропостачання, вказуючи, що голова товариства ОСОБА_3 не завжди дотримувався відповідного порядку. Стверджувала, що ОСОБА_5 попередження про відключення електропостачання не надходило. Саме відключення відбулося на підставі рішення правління, оформлене протоколом. Безпосередньо про обставини відключення нічого повідомити не може, присутньою при вказаних подіях не була.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надала показання про те, що є членом правління СТ «ЛОТОС». Зазначили, що ОСОБА_5 , будучи членом СТ «ЛОТОС», не сплачував членських внесків, має заборгованість, не виконує рішення загальних зборів та рішення правління. Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_1 , ні інші члени їх родини не зверталися до членів правління із заявою про відсутність електропостачання на ділянці АДРЕСА_1 . Вже після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду з указаним позовом, членами правління оглянуто електроопору, до якої, серед інших, була під`єднана ділянка № НОМЕР_1 та не встановлено відключення, роз`єднання електропроводів. У подальшому вирішено запросити електрика, оскільки такий у штаті товариства відсутній, для перевірки та з`ясування причин відсутності електропостачання. При перевірці виявлено, що відключення не відбувалося, електропостачання зникло через окислення проводів. Електриком несправність була усунута , електропостачання до ділянки АДРЕСА_1 відновлено, про що складено відповідний акт. Кожен із членів правління також не заперечували, що рішення про відключення ділянки № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , правлінням приймалися неодноразово, через наявну у ОСОБА_5 заборгованість зі сплати членських внесків, однак реалізовані вони не були, оскільки у штаті товариства відсутній електрик.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 20 ЦК України передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України закріплено перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 09.01.1987 перебувають у шлюбі (а.с.6).

Позивач ОСОБА_5 є членом садівничого товариства «ЛОТОС» та у його користуванні перебуває ділянка № НОМЕР_1 , що підтверджується копією членської книжки садівника (а.с.18), не заперечувалося відповідачами, а також встановлено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 (а.с.34-38).

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦКУкраїни, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

За приписами ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТ «Лотос» (ідентифікаційний код 24448194) зареєстровано з 13.06.1993 як громадська організація. Вид економічної діяльності: 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у (основний). Голова правління: ОСОБА_3 (а.с.52-54, 161-163).

Статутом СТ «Лотос», яким визначаються умови діяльності, мета діяльності, порядок формування, склад і компетенція органів управління, вид та організаційно-правова форма, порядок утворення майна та умови припинення діяльності СТ «Лотос», затверджено загальними зборами членів садівничого товариства від 22.02.1988, протокол № 1 зі змінами, внесеними протоколом загальних зборів членів садівничого товариства від 25.09.2016 № 5 (а.с.19-33, 79-92).

Товариство створено шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг членам товариства для ведення спільної господарської діяльності на підставі згоди громадян про об`єднання їх інтересів по використанню земельної ділянки для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та городництва (п.1.2 Статуту). Товариство зі статусом юридичної особи є непідприємницькою неприбутковою громадською організацією, метою якої не є одержання прибутку (п.1.3 Статуту).

Метою створення та діяльності товариства є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів товариства, а також створення умов для ефективного використання землі, яка знаходиться або в приватній власності членів товариства, або на умовах оренди, або в постійному користуванні, для отримання сільськогосподарської продукції на основі поєднання їх особистих т колективних інтересів. Напрями діяльності товариства є, зокрема, розвиток і підтримка в належному стані інфраструктури, необхідної для досягнення мети товариства; сприяння членам товариства у вирощуванні фруктів, овочів та іншої сільськогосподарської продукції своєю особистою працею, працею членів сім`ї членів товариства, за винятком послуг, що вимагають залучення фахівців, послуги яких винагороджуються членськими внесками, встановленими членами товариства на ці цілі (розділ 2 Статуту).

Вступ до товариства здійснюється на підставі письмової заяви за рішенням Правління організації, яке приймається протягом місяця з дня подання відповідної заяви. Особа, прийнята до членів товариства, зобов`язана сплатити вступний внесок, а при необхідності і цільовий внесок у розмірі, встановленому зборами. Членство в товаристві є фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів товариства (п. 3.4 Статуту). Членство у товаристві припиняється у разі, зокрема, неналежного виконання або систематичного невиконання обов`язків члена товариства; систематичного грубого порушення цього Статуту або систематичного ігнорування рішень зборів членів товариства, правління товариства (п.3.5 Статуту).

У пункті 3.6 Статуту зазначено, що до членів товариства, які здійснили вперше порушення, що є підставою для виключення з членів товариства, або допустили інші порушення, застосовуються наступні міри впливу: попередження або догана, із зазначенням терміну усунення порушення; відключення від електромережі і водопостачання до усунення порушень; клопотання про залучення до адміністративної відповідальності. Рішення про застосування мір впливу приймається правлінням товариства.

Розділом 4 Статуту визначено права та обов`язки членів товариства, де передбачено обов`язок регулярно та своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески, плату за використану електроенергію, воду, плату за землю та інші обов`язкові платежі в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів товариства.

Як зазначено в позові, до садової ділянки № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , 22.04.2021 СТ «ЛОТОС» припинило постачання поливної води, а у травні 2022 року електроенергії.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 у справі № 177/1403/21, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2022, позовна заява ОСОБА_5 до СТ «ЛОТОС» про зобов`язання вчинити певні дії, задоволена у повному обсязі, зобов`язано СТ «ЛОТОС» відновити водопостачання ділянки № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 (а.с.34-38).

Як слідує з акта від 23.11.2022, складеного головою та членами правління, у присутності державного виконавця Куценко К.С., на садовій дільниці № 14 ОСОБА_5 проведено дії на виконання рішення суду від 24.02.2022 у справі № 177/1403/21 щодо відновлення водопостачання на садовій ділянці, яке не підключене з 22.04.2021 (а.с.125-126). У зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, державним виконавцем Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні ВП69841758 з примусового виконання виконавчого листа № 177/1403/21 від 24.02.2022 винесено постанову від 25.11.2022 про закінчення виконавчого провадження (а.с.127).

Головою СТ «ЛОТОС» викладено письмові пояснення від 25.11.2022, що під час виконавчих дій 23.11.2022 на ділянці № 14 виявлено відсутність пломби, встановленої 22.04.2021 на підставі п. 3.6 Статуту за рішенням правління від 10.04.2020 протокол № 4, на заглушці рукава, що свідчить про те, що по садовій ділянці № 14 був доступ до споживання водою без лічильника (а.с.128-129).

Згідно з протоколу № 4 засідання правління СТ «ЛОТОС» від 08.09.2021 у ОСОБА_5 наявна заборгованість по ділянці АДРЕСА_1 у розмір 300,00 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою вимушених витрат з надання послуг по розкопці трубопроводу на підставі рішення правління від 10.08.2020. Як визначено у рішенні правління, , у разі непогашення заборгованості, на підставі п. 3.6 Статуту, відключити дільницю від електропостачання. Підключення платне (а.с.132-135).

Протоколом № 4 засідання членів правління СТ «Лотос» від 28.08.2022 прийнято рішення щодо ОСОБА_5 , по садовій ділянці № 14, через систематичне порушення п. 4.2 абзац 2, 9, 13, 14, 15 Статуту, на підставі п. 3.6 Статуту, відключити від електромережі садовий будинок та не підключати водопостачання, до сплати заборгованості у розмірі 600,00 грн. Термін сплати до 15.09.2022. У випадку несплати заборгованості правління має право за систематичне порушення Статуту СТ прийняти рішення про виключення ОСОБА_5 з членів товариства (а.с.64-67).

Члену СТ «ЛОТОС» ОСОБА_5 01.09.2022 та 26.09.2022 направлено припис про необхідність сплатити заборгованість, яка обліковується за садовою ділянкою № 14 (а.с.72, 73).

На позачергових зборах членів СТ «ЛОТОС» 12.11.2022, де були присутніми 51 член садівничого товариства, прийнято рішення про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з членів СТ «ЛОТОС» за систематичне порушення Статуту, згідно з п.п. 3.5, 3.7 (а.с.136-143).

Отже, як стверджують позивачі, ділянка АДРЕСА_1 відключена від електропостачання на підставі рішення правління, що оформлені протоколами від 10.08.2020, 08.09.201 та 28.08.2022, у яких міститься інформація про наявність заборгованості за ділянкою АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень голови СТ «ЛОТОС» ОСОБА_3 та показань допитаних у судовому засіданні в якості свідків членів правління ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останніми не заперечувалось неодноразове прийняття рішення про відключення ділянки № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , від електропостачання за несплату заборгованості. Водночас, рішення правління по відключенню ділянки № НОМЕР_1 від електропостачання виконано не було. Жодної заяви від ОСОБА_5 чи ОСОБА_1 про відсутність електропостачання на ділянці № 14 ні голові СТ, ні членам правління, не надходило та про вказані обставини стало відомо після звернення ОСОБА_5 до суду з даним позовом.

Відповідно до довідок голови СТ «ЛОТОС», у садовому товаристві відсутній електрик, який з лютого 2022 року мобілізований. Витрати на ревізію електричних мереж на 2022 рік не передбачені на загальних зборах від 11.06.2022. У садовому товаристві відключення будинків від електроенергії та водопостачання проводиться на підставі акта-попередження, який видається на руки та акта на відключення. Вручити акт-попередження ОСОБА_5 неможливо, оскільки він не з`являвся на упродовж 2022 року. Надано попередження про сплату заборгованості (а.с.70).

Комісією СТ «ЛОТОС» у складі голови та членів правління складено акт від 19.10.2022, що електроенергія до садових ділянок № 14, 16, 63, 65 підключається на опорі мережі електропостачання електриком. При візуальному огляді місця підключення електричних проводів до лінії електропередач на опорі, обірваних або роз`єднаних електропроводів не виявлено (а.с.71, 114-115).

СТ «ЛОТОС» в особі голови правління Мохань М.І. 04.12.2022 укладено договір із ОСОБА_13 на перевірку стану підключення електричного кабелю від дачного будинку АДРЕСА_1 на опорі до ЛЕП (а.с.116-118).

Перевіркою встановлено, що на конструкції опори закріплені та підключені чотири дачних садових ділянки - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , № 63, № 65. Від садового будинку АДРЕСА_1 до опори прокладено кабель, який з`єднаний з ЛЕП. На конструкції опори не виявлено місця роз`єднання проводів. При перевірці напруги на кабелі, що відходить до будинку АДРЕСА_1 , напруга відсутня. При огляді місця з`єднання кабелю з ЛЕП встановлено, що через окислення з`єднань зник контакт, що викликало відсутність напруги до будинку АДРЕСА_1 . Електриком виконана робота по зачистці ділянок з окисненням контактів, кабель підключено до лінії на опорі, напруга відновлена, про що складено акт-прийому виконаних робіт від 04.12.2022, до якого надано фотозображення (а.с.119-124).

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, з огляду на викладене, доводи позивачів про відсутність водо- та електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Об`єктивних даних, які б свідчили про невиконання СТ «ЛОТОС» рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 у справі № 177/1403/21 та відключення ділянки № НОМЕР_1 від електропостачання СТ «ЛОТОС» чи його головою ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником та користувачем садової ділянки № НОМЕР_1 . У її користуванні перебувають ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача ОСОБА_1 , яке в даному випадку не порушене.

Вказані вище доводи, докази та встановлені судом обставини в сукупності, свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з їх недоведеністю та за відсутності доказів їх порушення з боку СТ «ЛОТОС» та ОСОБА_3 .

Витяг з протоколу № 4 від 28.08.2022 щодо ОСОБА_1 по садовим ділянкам АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (а.с.7-8), припис члену садового товариства ОСОБА_1 щодо садових ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (а.с.74, 75), попередження від 16.08.2021 про наявність заборгованості по дільниці № 4 ОСОБА_1 за послуги розкопки трубопроводу, з вимогою сплати до 28.08.2021 (а.с.76), список боржників по внескам за 2021 рік, серед яких зазначений садовод дачної дільниці № 4, № 16 ОСОБА_1 (а.с.77), список членів садового товариства, що мають заборгованість станом на 01.01.2021, серед яких по дільниці № 16 ОСОБА_1 (а.с.78), виписка з протоколу від 11.05.2019 № 1 щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 (а.с.130-131), довідку від 12.11.2022 та 19.11.2022 щодо заборгованості ОСОБА_1 по садових ділянках № 4, № НОМЕР_3 (а.с.144-145, 148-149) судом до уваги не береться, оскільки не стосується предмету спору.

Щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4).

Суд зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач ОСОБА_5 не довів усіх необхідних елементів цивільно-правової відповідальності. Так, позивачем не доведено факт неправомірної поведінки відповідачів, заподіяння ними моральної шкоди, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою завдавачів шкоди та негативними наслідками для позивача.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачами припинялося електропостачання до садової ділянки № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , зокрема, акта про призупинення послуги з електропостачання, суду не надано. При цьому, такі твердження позивача ОСОБА_5 спростовуються показаннями свідків та даними перевірки стану підключення електричного кабелю від дачного будинку АДРЕСА_1 на опорі до ЛЕП від 04.12.2022.

Окрім того, безпідставними є твердження щодо невиконання рішення суду в справі № 177/1403/21 по відновленню водопостачання до садової ділянки № НОМЕР_1 , що спростовується актом державного виконавця та постановою про закінчення виконавчого провадження. Доказів звернення позивача із заявою про невиконання рішення суду та наявність щодо цього судового рішення, яке б набрало законної сили, останнім суду не надано.

Таким чином, позивач ОСОБА_5 не виконав свій обов`язок в частині розподілу тягаря доказування, не довів заподіяння йому моральної шкоди та причинного зв`язку між протиправною поведінкою осіб, які, на його переконання її заподіяли, - СТ «ЛОТОС» і ОСОБА_3 , та наслідками.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у повному обсязі.

При цьому, суд не надає оцінку доказам щодо наявності чи відсутності заборгованості ОСОБА_5 перед СТ «ЛОТОС» та виключення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з членів товариства, що, не є предметом розгляду у вказаній справі та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, не має значення для вирішення заявлених позовних вимог у даній справі.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, у силу ст. 141 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до садівничого товариства «ЛОТОС», ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.06.2023

Суддя: