Справа № 461/6406/22
Провадження № 2/461/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача просить залишити без розгляду частину позвоних вимог, а саме вимоги: про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом видане 08 лютого 2021 року Державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про успадкування ним майна після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та про скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи П`ятої львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська О.В. та представник Львівської міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено, оскільки таке рішення позивачем прийнято з власної волі, та не суперечить його правам та законним інтересам.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у частині вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом видане 08 лютого 2021 року Державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про успадкування ним майна після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та про скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 року.

Суддя О.Р. Юрків.