Справа № 127/2-2248/2004
Провадження 6/127/584/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2248/2004,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що 06.05.2004 року Ленінським районний судом м. Вінниці суддею Федчишеним С.А. винесено рішення про задоволення цивільного позову та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 в розмірі 1 /4 частини його доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до його повноліття. Виконавчий лист був пред`явлений та знаходився на примусовому виконанні у Немирівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької. 30.11.2020 року у виконавчому провадженні №20171909 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із досягненням дитини повноліття, відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення. Залишок боргу становить 128 134, 36 грн., виконавчого збору - 12 813, 44 грн., штрафу - 64 067,18 грн. Про вказану постанову стягувачці стало відомо з відповіді Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області на адвокатський запит про стан та розмір заборгованості від 06.11.2023 №13215 (отримана поштовим зв`язком 10.11.2023 року). Відповідно до постанови, виконавчий лист №2-2248 виданий 05.07.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці відправлено стягувану. Однак, ОСОБА_1 про це не було відомо, зазначений виконавчий документ поштовим зв`язком чи будь-яким іншим зв`язком на адресу стягувана ( АДРЕСА_1 ) не надходив. Крім того, доказів протилежного Немирівським районним відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області - не надані. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.05.2004 року у справі №2- 2248 боржником не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувана, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено. Отже, на сьогодні, виконавчий лист, який був виданий 05.07.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці втрачений і встановити його місцезнаходження неможливо, тому існує необхідність звернутися до суду з цією заявою з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів заявника. У вищезазначеній постанові про повернення виконавчого документа стягувану зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.11.2023 року. Про повернення виконавчого листа№2-2248 стягувану стало відомо 10.11.2023 року, тобто за 20 днів до спливу строку. Дана заява подана до суду 14.11.2023 року; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Таким чином, з урахуванням вищезазначених процесуальних строків судового розгляду є фактично недостатнім час до 30.11.2023 року пред`явити повторно виконавчий документ до виконання, а тому існує необхідність у поновленні таких строків. Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-2248 пропущено, оскільки виконавчий документ було втрачено під час можливого поштового пересилання між стягувачем та органом ДВС, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено через відсутність у стягувана інформації про місцезнаходження виконавчого документу. На сьогодні вищевказаний виконавчий лист є втраченим не з вини стягувана, оскільки 30.11.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак не повідомлено належним та допустимими способом (докази направлення та вручення виконавчого листа стягувану Немирівським відділом ДВС не надано). Просить видати дублікат виконавчого листа №2-2248 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини його доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-2248 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини його доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.05.2004 року Ленінським районний судом м. Вінниці стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 в розмірі 1 /4 частини його доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до його повноліття.

Виконавчий лист був пред`явлений та знаходився на примусовому виконанні у Немирівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької.

30.11.2020 року у виконавчому провадженні №20171909 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із досягненням дитини повноліття, відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення.

Залишок боргу становить 128 134, 36 грн., виконавчого збору - 12 813, 44 грн., штрафу - 64 067,18 грн.

Про вказану постанову стягувачці стало відомо з відповіді Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області на адвокатський запит про стан та розмір заборгованості від 06.11.2023 №13215 (отримана поштовим зв`язком 10.11.2023 року).

Відповідно до постанови, виконавчий лист №2-2248 виданий 05.07.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці відправлено стягувану. Однак, ОСОБА_1 про це не було відомо, зазначений виконавчий документ поштовим зв`язком чи будь-яким іншим зв`язком на адресу стягувана ( АДРЕСА_1 ) не надходив.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.05.2004 року у справі №2- 2248 боржником не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувана, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено. Отже, на сьогодні, виконавчий лист, який був виданий 05.07.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці втрачений і встановити його місцезнаходження неможливо, тому існує необхідність звернутися до суду з цією заявою з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів заявника.

У вищезазначеній постанові про повернення виконавчого документа стягувану зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.11.2023 року.

Так, стаття 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За приписом частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 3 цієї норми виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що навіть у разі втрати виконавчого документа видача його дубліката можлива лише у разі, якщо відповідна заява стягувача надійшла до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З огляду на те, що аліменти на утримання дитини були присуджені на строк до досягнення дитини неповноліття, а дитина набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання закінчився 13.04.2019р.

Отже враховуючи, що з даною заявою стягувач звернулася лише у листопаді 2023р., правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини відсутні.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас ураховуючи, що у даному випадку розгляд вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання напряму залежить від розгляду вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення аліментів на утримання дитини також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2248/2004 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: