Справа № 369/7182/18
Провадження № 6/369/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний центр зайнятості, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до суду надійшла заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний центр зайнятості, ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №369/7182/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Києво-Святошинського районного центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 7539, 86 грн. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист. Згідно довідки № 58201507/47041 від 30.08.2021 року Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал виконавчого листа по справі №369/7182/18 втрачено. Ухвалою суду від 06.02.2023 року заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/7182/18 за позовом Києво-Святошинського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, який був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Києво-Святошинського районного центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 7539, 86 грн., а також 1762,00 грн. судового збору. Разом з тим, Наказом Міністерства економіки України № 4050 від 20.10.2022 року Києво-Святошинський районний центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості. Наказом Міністерства економіки України № 4325 від 02.11.2022 року «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості» та наказу Київського обласного центру зайнятості № 365/01-28.01 від 19.12.2022 року «Про створення Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» створено Бучанську філію Київського обласного центру зайнятості і покладено виконанім обов`язків директора філії на ОСОБА_2 , а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.01.2019 року в цивільній справі № 369/7182/18, а саме Києво-Святошинський районний центр зайнятостіна його правонаступника Київський обласний центр зайнятості.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про зміну стягувача у виконавчому листіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №369/7182/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Києво-Святошинського районного центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 7539,86 грн.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №369/7182/18 за позовом Києво-Святошинського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, який був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Києво-Святошинського районного центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 7539, 86 грн., а також 1762,00 грн. судового збору.

Наказом Міністерства економіки України № 4050 від 20.10.2022 року Києво-Святошинський районний центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості.

Наказом Міністерства економіки України № 4325 від 02.11.2022 року «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості» та наказу Київського обласного центру зайнятості № 365/01-28.01 від 19.12.2022 року «Про створення Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» створено Бучанську філію Київського обласного центру зайнятості і покладено виконанім обов`язків директора філії на ОСОБА_2 .

Таким чином, Київський обласний центр зайнятостістало правонаступником Києво-Святошинський районний центр зайнятості.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактично така ж норма міститься і в частині 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява Київського обласного центру зайнятостіпро заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний центр зайнятості, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2019 року по цивільній справі № 369/7182/18 за позовом Києво-Святошинського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, а саме Києво-Святошинський районний центр зайнятостіна його правонаступника Київський обласний центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК