Справа № 296/4972/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми вісімнадцяти років.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2023 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивачки в судове засідання.

01 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить розглядати цивільну справу №296/4972/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на положення п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України та необхідність детального розгляду спору по суті.

В судове засідання, призначене на 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, сторони не прибули.

Позивачка ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання, відповідно до змісту якого розгляд справи просить проводити без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гербеда К.О. в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами.

Беручи до уваги те, що в судовому засіданні 01.11.2023 з представником відповідача - адвокатом Гербедою К.О. під звукозапис було погоджено дату наступного засідання, докази поважності причин неявки в судове засідання відсутні, тому подане клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана із вирішенням питання про стягнення аліментів, тобто не є складною, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що для такої категорії справ пріоритетним є швидке її вирішення, що пов`язано із захистом інтересів дітей, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська