Справа №: 343/616/23
Провадження №: 2/0343/234/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/616/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Т.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Шургот О.В.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 17.11.1995 та посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Шургот О.В. на електронну пошту суду надіслала клопотання, в якому просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І.

Обґрунтовує клопотання тим, що позивачка у позовній заяві посилається на ту обставину, що заповіт не був підписаний ОСОБА_3 , а тому йде мова саме про неправомірні дії нотаріуса Белей Е.І., яка всупереч вимогам ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не пересвідчилась, що заповідачем є саме ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокатка Шургот О.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що в даній справі її довірителька не оскаржує дії нотаріуса.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 1 статті 53 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та змісту позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, оскільки вважає, що такий підписаний не спадкодавцем ОСОБА_3 .

Однак, із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до відповіді завідувачки Долинської державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О., Долинська міська державна нотаріальна контора в якій був посвідчений оспорюваний заповіт ліквідована.

Відповідно, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І., на даний час не здійснює нотаріальної діяльності.

Таким чином, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 53 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Шургот Оксани Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів