overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№ 22-ц/821/851/23 Справа № 706/867/22
Христинівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на «3» серпня 2023 року о 14:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/26287/23

провадження № 2/521/6884/23

08 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адріадіс В.Ю. (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 10) належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2023 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) відомості про розмір пенсії, отримуваної протягом 2016-2023 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (був зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адріадіс В.Ю. (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

08.12.23
Єдиний унікальний номер 305/1153/23
Провадження по справі 2-н/305/91/23
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2023 року.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/264/23
Провадження № 2-с/306/4/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатській області Ганчак Л. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023р. суддею Свалявського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ (справа № 306/264/23, провадження № 2-н/306/137/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", 88015 м. Ужгород, вул.Богомольця, 21 Закарпатської області, , e-mail: - 4043,67 грн. за спожитий газ та 268,40грн. сплаченого судового збору.

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що представниками стягувача до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцій про фактичну сплату боржником за спожитий природний газ. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 08.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 суддя доходить слідуючого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України - заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що посилання ОСОБА_1 на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача є підставними та обгрунтованими, беручи до уваги, що заява боржника про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк з дня отримання судового наказу, а також зважаючи на те, що встановлено наявність спору про право, суд вважає, що судовий наказ Свалявського районного суду Закарпатської області №306/264/23 від 08.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно скасувати, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Свалявського районного суду Закарпатської області № 306/264/23 від 08.05.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", 88015 м.Ужгород, вул.Богомольця, 21 Закарпатської області, , e-mail: - 4043,67( чотири тисячі сорок три грн. 67коп.)грн. та 268,40грн. сплаченого судового збору - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак
Справа № 362/2680/23
Провадження № 2-н/362/172/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 151/04.08-11 від 26.05.2023 року старости Плесецького старостинського округу, ОСОБА_1 помер.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2023 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

Встановив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М. В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки йому необхідно ознайомитись із матеріалами справи, підготувати відзив на позовну заяву та інші процесуальні документи, для чого потрібний певний час.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 08 серпня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 465/3425/23
Провадження № 2/344/2454/23
У Х В А Л А

про передання позовної заяви

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачка вказала своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на час звернення до суду поважних причин щодо неможливості виїхати до місця реєстрації відповідача для розгляду даного цивільного позову суду не надано. Окрім того, з позовної заяви не вбачається, що між сторонами досягнуто домовленість щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача.

Враховуючи наведене та те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Івано-Франківському міському суду і підлягає передачі на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/754/6585/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 0102..2024 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 331/3731/23
Провадження № 2/331/1528/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 360/2249/18
УХВАЛА

09 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 червня 2023 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за клопотанням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 21 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко