САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2551/23
Провадження №2/726/387/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. а участі секретаря судового засідання: Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісар Оксани Ярославівни до ТзОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ісар О.Я. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.10.2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами, у зв`язку із неявкою сторін по справі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребування нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом, виходячи з наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис, буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, тому суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений 19.05.2021 року виконавчий напис №22931.

Керуючись ст. ст.81,258,260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, 08132, м Київська область, Києво-Святошинськи р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 11.

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №22931 від 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 431170898 від 15.11.2019 р. у розмірі 12967,00 грн.

Вказані документи надати Садгірському районному суду м. Чернівці (адреса знаходження: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3) протягом 3 днів з моменту отримання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар