справа № 492/850/23
провадження № 2-во/492/11/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

27 листопада 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про внесення виправлень в ухвалу суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

У зазначеній справі ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року було задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про забезпечення позову, накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Афанасьєва А.О. про виправлення описок, згідно якої заявник просить внести виправлення в ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Боградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ухвала про забезпечення позову повернена без виконання, у зв`язку з відсутністю в ухвалі суду повного найменування стягувача та боржника, їх адреси місця поживання, РНОКПП, дати народження фізичної особи-боржника.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , відповідачка за зустрічним позовом, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Згідно картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 4).

Судом встановлено, що ухвалі суду про забезпечення позову від 09 жовтня 2023 року були допущені описки, а саме, в резолютивній частині ухвали суду не зазначені дані боржника та стягувача, дати народження боржника та стягувача, реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника та стягувача (для фізичних осіб - платника податків), їх адреси місця проживання, тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, доповнивши резолютивні частину ухвали суду абзацами третім та четвертим, виклавши їх в такій редакції:

«Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).»

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва