Справа № 758/883/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

присяжних - Тютюнник І.В., Яроца А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

представника заявника та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Ковбаси О.С. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати свою бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та призначення заявника піклувальником.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх років стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, остання має хронічне психічне захворювання, потребує постійного догляду та допомоги, їй важко переміщатись, обслуговувати себе. Тому заявник, діючі в інтересах баби, вимушений звернутися до суду із заявою про визнання її обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

У судовому засіданні представник заявника та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, адвокат Ковбаса О.С. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 .

Разом з цим, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Отже, судом встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновком судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» № 831 від 08.08.2023 ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу - Шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, стійкий виражений апатико-дисоціативний дефект (за МКХ-10 F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Аналогічне положення містить абзац 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), де зазначено, що опіка ( піклування) встановлюються також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, суд має всі правові підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи те, що до суду не надходило подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , а самостійно суд позбавлений компетенції вирішити зазначене питання без подання органу опіки і піклування із дотримання встановленої законодавством процедури, то в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання заступника генерального директора з судової експертизи Державної установив «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України О.Ревенюка про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 5 379,40 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя М. М. Головчак
ПрисяжніІ.В. Тютюнник А.А. Яроц