Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1534/23

Номер провадження: 2/511/450/23

"12" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

до Акціонерного товариства «Ідея банк»: місцезнаходження: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, буд. 11,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження : 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, ЄДРПОУ

третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Федяєв С.В. просить визнати виконавчий напис №345 від 13 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь АТ «Ідея банк», заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є: ОСОБА_1 , що становить 42594,72 грн., таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. позовна заява була залишена без руху.

08.06.2023 р. на виконання ухвали суду від представника позивача надійшли докази направлення вказаної позовної заяви відповідачу та третій особі, чим зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

Перевіряючи вказану позовну заяву, суд вважає наступне.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому слід відкрити провадження у справі.

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, значення справи для сторін, категорії та складності справи, суд на підставі ст. ст. 19, 277 ЦПК України та ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України визнає дану справу малозначною, а тому вважає доцільним здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Окрім того, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 62326739, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованість в розмірі 42594,72 грн., яке заведене Старшим державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я., на підставі виконавчого напису нотаріуса №345 виданий 30.03.2020 року.

Перевіряючи доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у Постанові від 26.02.2020р. по справі №643/2870/18, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 185-187, 277 та ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Витребувати у Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 62326739, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованість в розмірі 42594,72 грн., яке заведене Старшим державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я., на підставі виконавчого напису нотаріуса №345 виданий 30.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимога мст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. (ч. 3 ст. 279 ЦПК України)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя : О. В. Іванова