УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування висновку комісії, зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування висновку комісії, зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, була розглянута по суті. Позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, судом було виготовлено рішення, що містило вступну та резолютивну частину. Складання повного тексту рішення було відкладено до 22 листопада 2022 року.

При виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення судом встановлено, що:

у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду (у повному та скороченому його вигляді) допущена описка, а саме помилково зазначено не те прізвище, ім"я по батькові особи, з яким стався нещасний випадок та дані про нещасний випадок, які не стосуються розгляду даної справи;

у шостому абзаці резолютивної частини (у повному та скороченому його вигляді) помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові, яке не є прізвищем, ім"ям по батькові позивача та розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущена описка перешкоджає зверненню судового рішення до виконання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2023 року (у повному та скороченому його вигляді) у справі № 227/3645/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на шахті «Новодонецька» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування висновку комісії, зобов`язання скласти та видати акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду вважати вірним в такій редакції:

«Зобов`язати ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 23.05.2019 року о 09.05 годині зі ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» з урахуванням висновків, викладених в даному судовому рішенні»

Абзац шостий резолютивної частини рішення вважати вірним в такій редакції:

«Стягнути з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця