Справа № 138/3506/23
Провадження №:2/138/1021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білянського Миколи Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівська регіональна філія держаного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівська регіональна філія держаного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна.

Вважаю, що подана заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст.30 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною другою ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки спір виник з приводу зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні транспортним засобом шляхом припинення обтяження рухомого майна, а не зняття арешту з цього майна, підстав для застосування правил виключної підсудності передбаченої ч.2 ст.30 ЦПК України не вбачається.

Як вбачається з поданоїзаяви, місцезнаходження відповідача зазначено: площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, Київської області.

В даному випадку позовна заява належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білянського Миколи Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівська регіональна філія держаного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження з рухомого майна - передати до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ