Справа № 677/588/23
Провадження № 2/677/403/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Поворозник П.Ю. ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача Киричук С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів.

Позивач у підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що ним подана письмова заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи являється він біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд 8). Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача - адвокат Поворозник П.Ю. у судовому засіданні підтримав заявлене його довірителем клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Киричук С.В. та відповідач по справі заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки раніше вже проводилася експертиза, де було встановлено те, що позивач є батьком дитини.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, у яких просили справу розглянути у відсутність представника третьої особи, на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку щодо задоволення клопотання позивача, шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення такими обставинами.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано положенням ст. 103 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2019 року по справі № 601/1140/15-ц (61-6989св19), суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 07.05. 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно провести дослідження на основі спеціальних знань з метою отримання висновку з питання, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд вважає, що на вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, експертизу слід призначити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заперечення Відповідача та її представника, суд не приймає, оскільки раніше рішення по справі за аналогічними позовними вимогами не приймалося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 263, ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/588/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують особу дитини.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_5 з`явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун