Справа № 210/5320/23
Провадження № 2/201/4486/2023
№ 2-з/201/213/2023
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватне підприємство «Констракт-реалті» про визнання електронних торгів недійсними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2023 року з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватне підприємство «Констракт-реалті» про визнання електронних торгів недійсними та їх скасування та матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

У статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами про визнання недійсними та скасування електронних торгів з реалізації майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Таким чином, на пред`явлення такого позову розповсюджуються виключні вимоги щодо визначення підсудності і такий спір повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, стосовно якого просять визнати електронні торги недійсними, яке в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що за місцезнаходженням нерухомого майна не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана нею разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватне підприємство «Констракт-реалті» про визнання електронних торгів недійсними та їх скасування передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватне підприємство «Констракт-реалті» про визнання електронних торгів недійсними та їх скасування передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев