УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/10153/23

2/303/1578/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, шляхом повернення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду позивачу було надіслано 26.10.2023 та додатково 05.12.2023, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо її отримання.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7 грудня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в сумі 2084,00 гривень, надано читабельну копію рішення по справі №303/8716/21, копію договору купівлі-продажу будинку від 13.07.2012 року (зареєстрований в реєстрі №414).

Поряд з цим, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2023 недоліки щодо виконання вимог частини шостої ст. 177 та частин другої, п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України залишилися без належного реагування.

Згідно з приписами частини шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч положенням наведеної статті, позивачем не надано суду копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2012 (зареєстрований в реєстрі №416), стосовно якого ставиться вимога про визнання його недійсним, а надано копію купівлі-продажу будинку від 13.07.2012 (зареєстрований в реєстрі №414).

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2023 року, їй було роз`яснено, що згідно з приписами частини шостої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень.

Поряд з цим, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Також позивач не засвідчила належним чином копії поданих письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Так, позивачем засвідчено своїм підписом (без дати) тільки окремі сторінки паспорту, натомість висновок з експертної грошової оцінки, копії договору купівлі-продажу будинку від 13.07.2012 року не містять власноручного підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 26 жовтня 2023 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость