Справа № 314/5247/23
Провадження № 2/314/1317/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Нікітіна Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мануйлової Наталії Юріївни про самовідвід у справі № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

06.11.2023 у провадження судді Мануйлової Н. Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0га, та з кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0 га.

08.07.2022 суддею Мануйловою Н. Ю. ухвалено рішення у справі №314/1418/21, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок. Вказаним рішенням, зокрема, скасовано у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0367 площею 62,0га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0368 площею 22,0га.

Таким чином, під час розгляду справи № 314/1418/21 суддею Мануйловою Н. Ю. вже було досліджено обставини справи та надані на їх підтвердження докази щодо реєстрації зазначених вище земельних ділянок.

За таких обставин, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддею Мануйловою Н. Ю. заявлено самовідвід.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37,38цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про самовідвід головуючого судді Мануйлової Н. Ю. задовольнити.

Відвести суддю Мануйлову Наталію Юріївну від розгляду цивільної справи № 314/5247/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Цивільну справу № 314/5247/23 передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.11.2023