П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Київ

Справа №757/54160/19-ц

Провадження № 22-ц/824/3393/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Олешко Л.Ю.

сторони:

позивач Всеукраїнська благодійна організація «Український фонд культури імені Бориса Олійника»,

відповідачі Громадська організація «Український фонд слов?янської культури», адвокатське бюро «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч», ОСОБА_1 ,

третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Печерської в м. Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня

2022 року у справі за позовом Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до Громадської організації «Український фонд слов`янської культури», адвокатського бюро «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в місті Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Всеукраїнська благодійна організація «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (далі - ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника») звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Український фонд слов`янської культури» (далі - ГО «Український фонд слов`янської культури»), адвокатського бюро «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч» (далі -

АБ «Смерч»), ОСОБА_1, третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб.

Позов мотивований тим, що ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» як юридична особа зареєстровані за адресою: вул. Липська 16-а, м. Київ. За даною адресою також зареєстровані відповідачі, однак там вони не знаходяться, жодної діяльності не ведуть. Позивач вважає, що при реєстрації статутних документів було порушено чинне законодавство, а тому порушуються їх права.

ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» просила припинити діяльність ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Смерч»; зобов?язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення діяльності відповідачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до

ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб та відкрито провадження у справі.

Вирішено справу розглядати за правилами позовного (загального) провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року

у задоволенні позову ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до

ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не надано доказів щодо порушення реєстрації статутних документів відповідачів, тому відсутні підстави для припинення їх діяльності.

22 серпня 2022 року ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» подала до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» як юридична особа зареєстровані за адресою: вул. Липська 16-а,

м. Київ. За даною адресою також зареєстровані відповідачі, однак там вони не знаходяться, жодної діяльності не ведуть. Позивач вважає, що при реєстрації статутних документів було порушено чинне законодавство, а тому порушуються їх права

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу Вербовій І. М.

Листом від 25 серпня 2022 року витребувано з Печерського районного суду матеріали цивільної справи № 757/54160/19-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу

Стрижеусу А. М.

22 березня 2023 року матеріали справи № 757/54160/19-ц за позовом ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня

2022 року у справі за позовом ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, обставин апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини четвертої статті367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ГО «Український фонд слов`янської культури» зареєстрована за адресою: вул. Липська, 16, корп. А, м. Київ ; АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч» зареєстроване за адресою: вул. Липська, 16, корп. А, офіс 121, м. Київ.

За вказаною адресою також зареєстрована ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника», згідно договору оренди від 06 серпня 2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецендентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється

у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з диспозицією частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих

ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства,

і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Корпоративний спір - це спір, що виникає щодо матеріальних правовідносин між юридично рівними учасниками корпоративних відносин стосовно набуття, здійснення та припинення їхніх корпоративних прав й інтересів. Це спір, який виникає між господарським товариством і його учасником, у тому числі учасником, який вибув,

а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані зі створенням цього господарського товариства.

Предметом спору у цій справі є припинення діяльності ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч» та зобов?язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення діяльності ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч».

Згідно статті 45 ГПК України позивачами є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Установлено, що ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ГО «Український фонд слов`янської культури» та АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч», керівником якого є ОСОБА_1 , про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб, а тому сторонами спору є юридичні особи. Спори юридичних осіб мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Тобто спір виник між юридичними особами щодо припинення діяльності юридичних осіб.

Зазначення в якості відповідача керівника АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч» - ОСОБА_1, не впливає на визначення юрисдикції спору.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що спір між ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до ГО «Український фонд слов`янської культури», АБ «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської в м. Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства, є помилковим, оскільки такі вимоги повинні були розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

Відповідно до частин першої, другої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду

в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Оскільки суд першої інстанції не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушили норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції та розглянув

в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню,

а провадження у справі - закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Київський апеляційний суд роз`яснює ВБО «Український фонд культури імені Бориса Олійника», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 368, 369, 374, 377, 381, 382, 383 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» до Громадської організації «Український фонд слов`янської культури», адвокатського бюро «Адвокатське бюро Лосіхіна Олега Олеговича «Смерч», ОСОБА_1 , третя особа - Відділ

з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської

в місті Києві державні адміністрації, про скасування незаконної реєстрації юридичних осіб закрити.

Роз`яснити Всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, вона може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна