Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15227/19

провадження № 61-5383 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулійчук Сергій Вікторович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «АРС-Капітал» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «ФК «АРС-Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРС-Капітал» заборгованість за договором позики у розмірі 486 803,78 грн.

До Верховного Суду 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала від 20 квітня 2023 року направлялася на вказану ОСОБА_1 у касаційній скарзі адресу представника - адвоката Гулійчука С. В.: вул. Січових Стрільців, 60, оф. 207, м. Київ, 04050 та отримана останнім 01 травня 2023 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалавід 20 квітня 2023 року також направлялась ОСОБА_1 на єдину відому суду адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12 червня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 20 квітня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник або його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 червня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не сплачено судовий збір, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулійчук Сергій Вікторович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь