overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/1185/20
Провадження № 2/761/198/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретаріДем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит`про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 28.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем, за реєстровим №992, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 85278,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі1261(одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сіромашенко Н.В.
Справа № 2/593/232/2023
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 2 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у них дітей немає.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач позов не визнав, заявив клопотання про надання їм терміну для примирення, оскільки вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги клопотання відповідача, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки заявлене відповідачем клопотання свідчать про те, що їх примирення і відновлення шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю місячний строк для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
справа № 599/2945/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2945/23, н.п.2/599/1003/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "18" грудня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "18" грудня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 682/1451/23
Провадження № 2-н/682/259/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, вимоги за якими може бути видано судовий наказ:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявниця просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В. Матвєєва
справа № 208/2721/23
провадження № 2-н/208/1399/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 739 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 40 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 19 650 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2721/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2721/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 303/1652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І. за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мензак Ю. Ю., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дубровської О. М. розглянувши питання про повернення на стадію підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заяґвляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заяґвляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

06.12.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечила щодо заявленого клопотання та просила суд у його задоволенні відмовити.

Представник ОСОБА_5 підтримав позицію свої довірительки та вважав, що дане клопотання являє особу ознаки зловживання з метою затягування процесу.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Дубровська О. М. пояснила, що вона як новий захисник по справі, після ознайомлення з матеріалами справи виявила обставини киї має на меті викласти у відзиві на позовну заяву, а вчинити такі процесуальні дії як і звернення із зустрічним позом вона має право тільки на підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, розгляд цивільної справи слід повернути на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заяґвляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути на стадію підготовчого судового засідання для розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 21.12.2023 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторін, явка позивача, відповідача та їх представників визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він зобов`язаний подати відзив на позов до 21.12.2023 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачці по справі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 333/9700/23
Провадження № 4-с/333/53/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецовим Павлом Миколайовичем про визнання незаконною бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Кузнецова П.М. звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В.; визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В. та зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти обтяження з майна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду було направлено представнику позивача на електронну адресу вказану у позові.

Ухвала суду від 02.11.2023 року була доставлена скаржнику та представнику скаржника на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником скаржника та скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 02.11.2023 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, та за таких встановлених обставин, позов на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецовим Павлом Миколайовичем про визнання незаконною бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Бурим В.В- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1890/23
Номер провадження 2/213/986/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 758/4293/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 травня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.04.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, вважаю необхідним залишити вищевказану заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається, з матеріалів справи, в останніх відсутня копія заяви про видачу судового наказу з додатками до неї, для направлення боржникові.

Так, зазначений недолік позбавляє можливості суд розглянути вказану заяву та видати судовий наказ, в порядку передбаченому ЦПК України, адже у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України, разом із копією судового наказу боржнику по справі направляється копія поданої заяви про видачу судового наказу з додатками до неї.

Тому заявнику необхідно надати до суду копії заяви про видачу судового наказу з додатками до неї для боржника.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова