Справа № 442/2693/23
Провадження № 2-с/442/50/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/2693/23, виданого 29 травня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

установила:

08.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №442/2693/23, виданого 29.05.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання. Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, оскільки вказана у розрахунку сума заборгованості не відповідає сумі вказаній у заяві про видачу судового наказу. Отже, розмір заборгованості, заявлений стягувачем не підтверджений будь-якими належнимим доказами, а тому не підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про стягнення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження. Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 259, 263 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/2693/23, виданого 29 травня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року у справі №442/2693/23 за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У стягненні судового збору в сумі 134,20 грн з ТОВ «Львівгаз збут» - відмовити.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Львівгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.