Справа № 305/2608/23
Провадження по справі 2/305/637/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 січня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кобилецько Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 04. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільно у шлюбі сторони проживали до жовтня 2023 року. Спільне життя з відповідачем не склалось з різних особистих причин. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, тому за таких обставин збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Майнового та інших спорів до відповідача позивачка не має.

Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб укладений 30.01.1999 року у виконавчому комітеті Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 04. Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, з позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 30 січня 1999 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 30.01.1999 року.

Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одну повнолітню дитину, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на її користь, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 січня 1999 року, у виконавчому комітеті Кобилецько Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 04 від 30.01.1999 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова