Справа № 761/5869/23
Провадження № 2/761/5884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Ляшук Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Ляшук Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

16 лютого 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; уточнити суб`єктний склад; обґрунтувати звернення з позовною заявою саме до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо підсудності.

09 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачкою було надано до суду не позовну заяву, а заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява містить посилання на ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України, які встановлюють порядок розгляду справи в порядку окремого провадження.

З даного приводу суд зауважує, що 16 лютого 2023 року за Вх. №14171 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Ляшук Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року передана на розгляд судді Фроловій І.В.

Було присвоєно номер справи №761/5869/23, провадження №2/761/5884/2023

Таким чином ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, розгляд якого передбачено положеннями Розділу III «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ», в той час як заяву про усунення недоліків подана з урахуванням положень Розділу IV «ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ».

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною 7 статті перебачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Необхідно звернути увагу, що ст. 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Щодо підсудності справи ОСОБА_1 посилається на ч. 1 ст. 316 ЦПК України, відповідно до якої заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, а відтак посилання на вказану норму суд вбачає неспроможним.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що в ухвалі суду від 24 квітня 2023 року було зазначено порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, однак вказана вимога суду позивачем не виконана, оскільки ОСОБА_1 було подано до суду заяву в порядку окремого провадження, в той час коли першочергово вона звернулася до суду з позовною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 24 квітня 2023 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Ляшук Олена Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: