Справа № 487/2960/23
Провадження № 22-ц-вп/812/7/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши розпорядження голови Заводського районного суду м. Миколаєва - Щербини С.В. про вирішення питання щодо підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2023 року та розпорядженням голови Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/2960/23 передано до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала мотивована тим, що позивач у справі - ОСОБА_1 є суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Розпорядженням голови Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В. справу № 487/2960/23 направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності на підставі частини 6 статті 31 ЦПК України.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно матеріалів справи № 487/2960/23 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідно до статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальними правилами, визначеними статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання як позивачки, так і відповідача зареєстровано у Заводському районі міста Миколаєва, тому за правилами статті 27 ЦПК України справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Водночас позивач у справі ОСОБА_1 обіймає посаду судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України встановлено, що підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно частини шостої статті 31 ЦПК України справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що позивачем є ОСОБА_1 - суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, наявні підстави для визначення Миколаївським апеляційним судом як судом вищої інстанції підсудності даної цивільної справи в порядку, встановленому статтею 26 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність цієї цивільної справи Ленінському районному суду м. Миколаєва .

Керуючись статтями 26, 27, 31 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи № 487/2960/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні визначити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська