Справа № 2-3008/2005
Провадження № 2-зз/204/14/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2005 року у даній справі №2-3008/2005. В обґрунтування заяви вказала, що стало відомо, що належна їй квартира АДРЕСА_1 та квартира ОСОБА_3 , перебувають під арештом, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2005 року винесеною суддею Кочковою Н.А. Дана ухвала була постановлена в забезпечення позову гр. ОСОБА_2 , який звернувся до суду 23.06.2005 року про стягнення суми завдатку. 13.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про отримання копії ухвали від 24.06.2005 року та копією прийнятого рішення по справі. Останньою було отримано належно завірені копії наступних документів: ухвалу про накладення арешту від 24.06.2005 року та ухвалу від 22.12.2005 року по справі 2-3008/2005р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_3 , яка є представником заявника та відповідачем у справі, подано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року у цивільній справі №2-3008/2005 року заборонено ОСОБА_3 відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 (Т-1, а.с. 7).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2005 року у цивільній справі №2-3008/2005 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без розгляду.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки вже минуло більше ніж дев`яносто днів з дня набрання остаточним рішенням у даній справі законної сили, а доказів щодо відкриття виконавчого провадження суду не представлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-3008/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2005 року у цивільній справі №2-3008/2005.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова