УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Нечипорука О.Л. про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 74932 від 31.05.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з позивача на користь ТОВ «АВАНСАР» () заборгованості в сумі 12 320,31 грн, 32 902,09 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 900 заборгованості за нарахованою пенею, до набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВАНСАР» (), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту винесення рішення по розгляду справи, призведе до того, що майно позивача може бути відчужене, в результаті чого позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження без нових звернень до суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд у постанові від 31 січня 2019 року у справі № 761/45074/17 зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 74932 від 31.05.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з позивача на користь ТОВ «АВАНСАР» () заборгованості в сумі 12 320,31 грн, 32 902,09 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 900 заборгованості за нарахованою пенею, до набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВАНСАР» (), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.С. Жовноватюк