overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6835/23 Номер провадження 2/676/2310/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» Руденко К.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.02.2021 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 05.02.2021 р. по 10.02.2021 р., надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою відповідача в період з 05.02.2021 р. по 10.02.2021 р., надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача. В обґрунтування клопотання представник позивача надав суду копію відповіді АТ КБ «Приватбанк» з відмовою у наданні інформації з посиланням на банківську таємницю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати АТ «Комерційний банк «Приватбанк» надати суду в строк до 30.12.2023 р. довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 05.02.2021 р. по 10.02.2021 р. в частині зарахування коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація»() на цей рахунок та перерахування коштів з цього рахунку на рахунок ТОВ «Фінансова компанія ««Фінанс іновація»(); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 в період з 05.02.2021 р. по 10.02.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Розгляд справи відкласти на 08.30 год. 11.01.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №303/4728/23
2-н/303/1484/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2021,12 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2021,12 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2021,12 гривень (дві тисячі двадцять одну гривню дванадцять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 354/1144/23
Провадження № 2/354/351/23
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

11 грудня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

18.10.2023 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`являється, повідомлявся згідно вимог закону. Причини неявки невідомі.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 369/1376/22
Провадження №2/369/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Варваровій М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Укргаз» Гуріної Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Круглова Сергія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Круглова Сергія Сергійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем (Дніпропетровська обл, м. Тернівка, б-р Героїв Космосу, 3/77) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

29.11.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Мерцаловим Михайлом Юрійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 03 січня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ММТ Плюс» (03037, м. Київ, вул. Освіти, 16-А, оф. 174) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідачів солідарно 13 997 грн. 89 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 2 147 грн. 20 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 715/650/23
Провадження № 2/715/207/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі, розірвання договору та повернення земельної ділянки,-,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Нормою ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з обставин справи та характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі, розірвання договору та повернення земельної ділянки за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/8213/23 Номер провадження 2-н/676/1953/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія», 29.11.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №345184 від 01.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 07.12.2023 року, про місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 вказано, що знята з реєстрації 09.02.2022 року, ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2023 р. відносно квартири АДРЕСА_2 , власником з 26.02.2019 року є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, власником квартири зазначеної в заяві не є зазначені в заяві боржники, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за клопотанням представника позивача за первісним позовом про часткове скасування вжитих заходів забезпечення позову, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 28 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.11.2023
Справа № 334/5804/23
Провадження № 2/334/2457/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

секретар судового засідання Сухова С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 184, 191 СК України, ст. ст. ст. 81, 128, 133, 141, 206, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року по справі № 336/6598/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми у розмірі 1000 гривень, щомісячно на 1/4 частину (одну чверть) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2023

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 509/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру части у праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визначити розмір части у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею, 0,2422 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:002:0435, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 60/100 частки вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи заведену на ім`я, ОСОБА_6 померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Куркан Наталію Федорівну (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної на ім`я ОСОБА_6 померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій