Справа №:755/7636/23
Провадження №: 2/755/4308/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районі у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєв Ігор Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районі у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєв І.Р. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до позовної заяви надано копію виконавчого напису, що є предметом спору, натомість копія виготовлена не якісно, що позбавляє суд можливості вивчення його змісту.

Крім цього, до позову не додано копії кредитного договору на який позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Одночасно з позовною заявою позивачем подані клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу, до клопотань не додано відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання витребуваних документів самостійно, та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, зокрема, копії спірного виконавчого напису та договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали необхідно надати копію спірного виконавчого напису та договору на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис у кількості учасників судового розгляду.

У разі подачі до суду клопотання про витребування доказів, останнє має відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районі у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєв Ігор Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя