overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5719/22
Провадження № 2/545/1030/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 30 червня 2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2062/21

Провадження № 2/126/28/2023

"05" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.03.2022 було задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Куцяк Ф.Г. та зупинено провадження у справі до закінчення розгляду справи №126/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Джулинської сільської ради про скасування усиновлення.

02.06.2023, від представника відповідача, адвоката Куцяк Ф.Г. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі оскільки рішення у справі №126/1608/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, та те, що відпали обставини, які слугували для зупинення провадження у справі, оскільки рішення у цивільній справі №126/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Джулинської сільської ради про скасування усиновлення набрало законної сили, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 29.06.2023 року на 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 522/7562/23
Провадження№ 2/522/4059/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Суворової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області 23 січня 2010 року, актовий запис № 01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 727/5485/23
Провадження № 2-н/727/1297/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 689/686/20
УХВАЛА

07.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Беребелюха Б.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

13 квітня 2020 року ухвалою Ярмолинецького районногосуду провадження у цивільній справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беребелюх Б.М. заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савченко О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 4 липня 2023 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2-н/185/2764/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/2566/23
номер провадження 2/531/510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1999 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. В позові міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про надання тримісячного строку на примирення.

Вислухавши відповідача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк до 11 березня 2024 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 11 березня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Інспектор Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гусєв Сергій Олегович, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - Інспектор Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гусєв Сергій Олегович, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2980 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 19.06.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/947/3181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабовоїй Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2018 року в розмірі 70009 (сімдесят тисяч дев`ять) гривень 12 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 46905 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 54 копійки;

- заборгованість по відсоткам - 23103 (двадцять три тисячі сто три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І.В.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 529/1126/22
Провадження № 2/529/120/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заяву представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 - адвоката Защук В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Защук В.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області з її участю та участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, який призначено на 14 год. 00 хв. 08.06.2023, в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 о14 год. 00 хв. 08.06.2023 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати для організації її виконання до Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко