Справа № 369/789/23
Провадження №2-во/369/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2023 року у цивільній справі № 369/789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

28.04.2023 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/789/23 ухвалено позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 14.03.2017 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 95 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

09.06.2023 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 року у цивільній справі № 369/789/23, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено інформація про відповідача - «Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 », замість вірної інформації про відповідача - «Інформація про відповідача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 року у цивільній справі № 369/789/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно інформацію про відповідача - «Інформація про відповідача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 », замість не вірно зазначеної інформації про відповідача - «Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко