overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3014/23
Провадження № 2-о/159/185/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Кармелюка, 4, м. Ковель, Волинська область, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився в м. Феодосія Автономної Республіки Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неї, як матері та ОСОБА_3 , як батька.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 липня 2023 року на 11 год 30 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Провадження № 2/522/1075/23
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксана Олексіївна про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксана Олексіївна про визнання недійсним договору.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Київського обласного державного нотаріального архіву, ідентифікаційний код юридичної особи 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34 належним чином посвідчені документи на підставі яких, Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою Оксаною Олексіївною посвідчено договору дарування частки нежилої будівлі від 30.09.2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 5590.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву, ідентифікаційний код юридичної особи 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34 належним чином посвідчені документи на підставі яких, Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою Оксаною Олексіївною посвідчено договору дарування частки нежилої будівлі від 30.09.2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 5590.

Копію ухвали в направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа № 522/18158/20, веб-адреса сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін 12.06.2023
Справа № 202/5542/23
Провадження № 2/202/1559/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 подала клопотання про витребування у акціонерного товариства «Універсал банк» на підтвердження користування кредитними коштами та розміру заборгованості виписку по картковому рахунку за кредитним договором від 17.12.2018.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену ОСОБА_2 для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» виписку по картковому рахунку за кредитним договором від 17.12.2018, який укладено між акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 689/2788/23
УХВАЛА

11.12.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 16904 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що відповідно до судового наказу, що видавЯрмолинецький районний суд Хмельницької області 04.09.2019 у справі №689/1158/19, на примусовому виконанні Шепетівського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач вчасно не сплачує аліменти, через що станом на 01.10.2023 виникла заборгованість в сумі 67995,50 грн., в тому числі за період з 01.10.2022 по 01.10.2023 - 16904 грн. Сума пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.10.2022 по 01.10.2023 становить 33364,48 грн., але не може бути більше суми заборгованості. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 16904 грн.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку повідомлялися про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Позивачка в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 12 січня 2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 456/3013/23
Провадження № 2/456/847/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 10 липня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2881/23
Провадження №2-н/726/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду від 04.12.2023 р. , яка надійшла 07.12.2023 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л. В. Байцар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року про передачу матеріалів позовної заяви на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 15 листопада 2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач просить проводити розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу (передача справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 367/891/20
Провадження №2/367/835/2023
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань - Яцуна А.О.,
прокурора - Годлевської-Коновалової А.В.,
представників відповідача - Кулика Я.М., ОСОБА_1
представника третьої особи Севастьянової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області під час підготовчого засідання цивільну справу за позовною заявою Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кулика Я.М. про залишення позову без розгляду задовольнити частково.
Позов Бучанської окружної прокуратури Київської області, поданий в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,- залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у справі № 754/14386/23 за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у справі № 754/14386/23 позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» заборгованість за договором оренди квартири № 9 від 18.11.2022 у сумі 28 000,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме у відомостях щодо відповідача. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у справі № 754/14386/23 за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КИУЛОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у відомостях щодо сторін:

«Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 04.09.2001, адреса: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК