overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/619/23
Справа №447/3004/23
У Х В А Л А

30.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2023 по справі № 447/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2023 у справі № 447/3004/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: зазначено «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.06.1997 Роздільською селищною радою Миколаївського району Львівської області, про що складено актовий запис №12» замість правильного «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.1997 Роздільською селищною радою Миколаївського району Львівської області, про що складено актовий запис №12.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку в резолютивної частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2023 по справі № 447/3004/23, шляхом внесення виправлення у другому абзаці резолютивної частини замість ОСОБА_3 " зазначити " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано

Суддя Друзюк М. М.
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1086/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представниками адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представниками адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Нежевело Валентину Вікторівну, адвоката Цуркана Віктора Івановича, Шабанову Ніну Іванівну (а.с. 237 том 3).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 215/7326/23
2-н/215/1793/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 11.12.2023 інформаційної довідки відповіді №357184, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/1723/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за по-зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСО-ВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» () заборгованість за Кредитним догово-ром №772555566 від 18.12.2021 року у розмірі 43 386 (сорок три тисячі триста вісімде-сят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в сумі 2 147 (дві ти-сячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 грудня 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 697/693/23
Провадження № 2/697/304/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачами до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Провадження № 2/127/1290/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року м. Вінниця
Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено суму яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» як вартість необлікованої електричної енергії - «20 323,58 грн. (двадцять тисяч триста двадцять три гривні 58 копійок).», тоді як позивачем у справі заявлено позовні вимоги на суму 20 232,58 грн. (двадцять тисяч двісті тридцять дві гривні 58 копійок), про що також зазначено в мотивувальній частині рішення суду. Вказану описку слід виправити, як технічну, та таку, що допущена при наборі тексту рішення суду.
Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена вище описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 у справі №127/10797/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3045/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Дата документу 02.06.2023
Справа № 501/769/22
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника заявника ДП «Моноліт-Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 501/769/22 від 06.04.2022 року за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 06.04.2022 року за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , по цивільній справі № 501/769/22, 2-н/501/366/22, позовні вимоги задоволено (а.с. 16).

31.05.2023 року представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, просить суд вказати дані місця реєстрації боржника справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що судовий наказ від 06.04.2022 року винесений Іллічівським міським судом Одеської області відповідно наданих матеріалів, та в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу помилково вказано дата народження боржника (а.с. 16).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме:

у резолютивній частині вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той час вірним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ДП «Моноліт-Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 501/769/22 від 06.04.2022 року за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2022 року по цивільній справі № 501/769/22, 2-н/501/366/22 за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Огородник О.М. звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін..

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6822/23
Провадження №2-н/629/1760/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП 'ЖУК' Лозівської міської ради, судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/14183/23

провадження № 2/521/3893/23

09 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

13 липня 2023 року на 11:10 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

09.06.23