Справа № 242/226/23
Провадження 2/242/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.12.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила що 16.10.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 3 курсі у Селидівському професійному ліцеї атестаційного рівня з 01.09.2020 року на бюджетній основі за денною формою навчання, де отримує повну загальну середню освіту за професією: «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії С» термін закінчення навчання 30.06.2023 року. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати їхнього спільного сина, у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відповідач працює на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на дільниці ШТ в якості грп. На підставі зазначеного просить суд стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення сином 23 років за умови продовження навчання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав на адресу відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що з позовом він повністю не згоден, оскільки аліменти має отримувати повнолітній син, а не позивачка, яка дійсно отримувала аліменти з відповідача до повноліття сина, зазначив, що син дійсно навчається в Селидівському професійному ліцеї 2 атестаційного рівня в філіалі м. Гірник та отримує щомісячно стипендію і навчається на дистанційному навчанні, тому їздити чи ходити на навчання сину не треба, підручники не потрібні оскільки навчається за допомогою планшету. В судовому засіданні надав пояснення, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір яка за станом здоров`я та віку є непрацездатною особою, зазначив, що відповідач мешкає з іншою жінкою, інших дітей на утриманні в нього немає.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд слухати справу у його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 16 жовтня 2004 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 16 жовтня 2004 року в виконкомі Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 69. Після укладення шлюбу останній змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно довідки Селидівського професійного ліцею від 02.01.2023 року № 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в Селидівському професійному ліцеї 2 атестаційного рівня з 01.09.2020 року на бюджетній основі за денною формою навчання, де отримує повну загальну середню освіту за професією: « ІНФОРМАЦІЯ_5 та устаткування, водій автотранспортних засобів «кат. С», термін закінчення навчального закладу 30.06.2023 р.

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 з від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач працює, є особою працездатного віку, тому спроможні надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що син після досягнення повноліття продовжив навчання у Селидівському професійному ліцеї 2 атестаційного рівня на денній формі навчання, не працює, а також враховуючи те, що відповідач працює, є особою працездатного віку та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 має право на утримання аліментів від ОСОБА_1 на час навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , суд враховує сімейний та майновий стан позивача та відповідача, їх стан здоров`я, необхідність придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів необхідних для навчання, тому суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягнення з 06.12.2022 року (з дня пред`явлення позову до суду) до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо знаходження на його утриманні непрацездатної матері, оскільки відповідачем до матеріалів справи не було надано жодного належного та допустимого доказу, на підтвердження непрацездатності матері, а також знаходження її на утриманні відповідача, крім того клопотань про витребування доказів або надання часу для надання зазначених доказів відповідачем не заявлено.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та слід стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу (щомісячно) починаючи стягнення з 20.02.2023 року (день пред`явлення позову) до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 258, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 20.02.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько