справа №753/3450/23
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
УХВАЛА

8 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 21 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 5 червня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за актом про порушення № 004471 від 02.08.2022 в сумі 58387,57 грн та судовий збір у розмірі 2066,60 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 21 липня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на правничу допомогу у розмірі - 7700 гривень 00 коп.

Не погоджуючись із указаними рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 6 листопада 2023 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 5 червня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати суду апеляційної інстанції достатні докази його скрутного майнового стану: декларація (довідка) про доходи усіх членів сім`ї (заробітна плата, пенсія, стипендія), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на час звернення із апеляційною скаргою або ж сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

4 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_2 подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 24 листопада 2023 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з положенням п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Надані відповідачем докази є підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши надані представником апелянта ОСОБА_2 документи на підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 5 червня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 21 липня 2023 рок.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 21 липня 2023 рок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 5 червня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 21 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба