Справа №591/3759/23
Провадження №2/752/5944/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, звільнення від їх сплати та стягнення сплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина, звільнення від їх сплати та стягнення сплачених аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми з нього стягуються аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.02.2019 на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Цим же рішенням визначено період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022.

На примусовому виконанні у державній виконавчій службі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 11.05.2019 №591/973/19 про стягнення з нього аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Проте 01.07.2022 навчання відповідача на ОКР «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка припинилось в зв`язку з його закінченням, відтак припинився його обов`язок сплачувати аліменти на період навчання.

Стягнення з нього аліментів відбувалось в примусовому порядку, а тому йому підлягають поверненню аліменти в сумі 88025,51 грн., сплачені починаючи з 01.07.2022.

Просив:

припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 (справа №591/973/19), ВП НОМЕР_3;

звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на його утримання у зв`язку з навчанням за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 (справа №591/973/19), ВП НОМЕР_3, в подальшому;

стягнути з відповідача на свою користь сплачені аліменти за ВП НОМЕР_3 в розмірі 88025,51 грн. за період з 01.07.2022 по 01.03.2023.

06.06.2023 судом постановлено ухвалу про направлення справи для розгляду за підсудністю.

19.07.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

09.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Нікітченко Є.В. надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свою позицію обґрунтувала тим, що в період з 01.09.2018 по 30.06.2022 відповідач навчався на денній форми навчання за спеціальністю «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка.

В подальшому він продовжив навчання та в теперішній час навчається на денній форми навчання здобуття освіти магістерського рівня за спеціальністю 102 «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка.

Перехід на наступний освітній рівень навчання не перериває сплату аліментів, а в період між завершенням навчання на одному освітньому рівні і до початку навчання на наступному освітньому рівні аліменти мають стягуватись і не вважаються надлишково отриманими.

Третя особа надала пояснення щодо позову, в яких зазначила, що відповідач є студентом 1 курсу навчання денної форми здобуття освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності 102 «Хімія» освітньої програми «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, закінчення навчання 31.05.2024. Стягувач продовжує навчання, а тому стягнення аліментів продовжується до досягнення ним 23 років.

Представник позивача та третя особа надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_1 на період його навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.02.2019 на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В судовому рішенні від 09.04.2019 є посилання на довідку, згідно з якою на час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу навчання на ОКР «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, початок навчання 01.09.2018, закінчення навчання 30.06.2022.

Згідно з довідкою від 07.10.2022 №61 ОСОБА_1 є студентом 1 курсу навчання денної форми здобуття освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності 102 «Хімія» освітньої програми «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, початок навчання 01.09.2022, закінчення навчання 31.05.2024.

Згідно з довідкою від 04.09.2023 №221 ОСОБА_1 є студентом 2 курсу навчання денної форми здобуття освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності 102 «Хімія» освітньої програми «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, початок навчання 01.09.2022, закінчення навчання 31.05.2024.

Частинами 1, 2 ст.199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За пунктом 19 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» освітня програма - це єдиний комплекс освітніх компонентів (предметів вивчення, дисциплін, індивідуальних завдань, контрольних заходів тощо), спланованих і організованих для досягнення визначених результатів навчання.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про вищу освіту» освітня (освітньо-професійна, освітньо-наукова чи освітньо-творча) програма є єдиним комплексом освітніх компонентів (навчальних дисциплін, індивідуальних завдань, практик, контрольних заходів тощо), спрямованих на досягнення передбачених такою програмою результатів навчання, що дає право на отримання визначеної освітньої або освітньої та професійної (професійних) кваліфікації (кваліфікацій). Освітня програма може визначати єдину в її межах спеціалізацію або не передбачати спеціалізації.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Суд встанволено, що відповідач ОСОБА_1 навчався на ОКР «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, закінчення навчання 30.06.2022, після цього відповідач вступив на навчання до 1 курсу навчання денної форми здобуття освіти магістерського рівня вищої освіти спеціальності 102 «Хімія» освітньої програми «Хімія» хімічного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, початок навчання 01.09.2022, закінчення навчання 31.05.2024.

Навчання відповідача на час розгляду справи триває, відомості про відрахування його з навчального закладу суду не надані.

Суд зауважує, що право на утримання відповідача припиняється у разі припинення навчання або у разі досягнення ним повноліття, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше.

Позивач свої вимоги про припинення стягнення аліментів та звільнення його від обов`язку їх сплати обґрунтував тим, що відповідач 30.06.2022 припинив навчання на ОКР «Бакалавр» денної форми навчання і цей строк визначений судом.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.05.2023 по справі №753/202347/20, який зазначив, що безпосередній після навчання перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти або безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю, незалежно від того, чи відбувається це в тому самому або у різних начальних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі не є підставою для припинення права на утримання (аліменти).

При цьому, як вступ (перехід) на наступний освітній рівень навчання, так і вступ (перехід) до іншого навчального закладу після завершення навчання та здобуття певного рівня освіти, пов`язані із певними часовими періодами, протягом яких не відбувається безпосередньо освітній процес, однак триває освітня діяльність, зокрема вступна кампанія (подача документів, здача іспитів, проходження співбесід, видання наказу про зарахування до навчального закладу тощо).

Такі процедури, що тривають певні періоди часу, є об`єктивними, нормативно врегульованими та їх тривалість не залежить від волі особи, яка здобуває освіту.

Виключення цих періодів із часу, протягом якого повнолітні дочка, син мають право на утримання, не узгоджується із вимогами статті 53 Конституції України, статей 1, 3, 10 Закону України «Про освіту», частини другої статті 199 СК України та є несправедливим.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 (справа №591/973/19), ВП НОМЕР_3, та звільнення його від сплати аліментів на користь відповідача на його утримання у зв`язку з навчанням за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2019 (справа №591/973/19), ВП НОМЕР_3, в подальшому.

Крім того, захист прав на майбутнє, як просить позивач не допускається, оскільки захисту підлягають тільки порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Вимога стягнути з відповідача сплачені позивачем аліменти за ВП НОМЕР_3 в розмірі 88025,51 грн. за період з 01.07.2022 по 01.03.2023 відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України є похідною від вимоги про припинення стягнення з позивача аліментів і задоволення похідної вимоги залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки у задоволенні основної вимоги судом відмовлено, то похідна вимога про стягнення сплачених аліментів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 20.11.2023.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 14/4.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6; .

Суддя Ж. І. Кордюкова