У х в а л а

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/15528/22-ц

провадження № 61-7263ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року (провадження № 61-137ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 757/15528/22-ц.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу у справі № 757/15528/22-ц на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року (провадження № 61-5033ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 757/15528/22-ц.

У травні 2023 року ОСОБА_1 втретє подав касаційну скаргу у справі № 757/15528/22-ц на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Звернення ОСОБА_1 вдруге після відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки він вже скористався своїм правом на оскарження судових рішень.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук