УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 953/12593/21

провадження № 61-16928ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, третя особа - Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в собі Слідчого управління ГУНП в Харківській області, держави Україна в особі Головного управління ДПС у Харківській області, держави Україна в собі Управління ДКСУ у Київському районі м. Харкова, третя особа - Харківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року залишено без змін.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 рокуу вказаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, третя особа - Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко