ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6390/23 Справа № 201/747/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вента ЛТД" про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 29 грудня 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вента ЛТД" про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та навести підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 , викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Апелянт не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, яка повинна бути викладена державною (українською) мовою та відповідати за своїм змістом вимогам статті 356 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко