Справа № 369/244/21
Провадження № 2/369/417/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.12.2016 ОСОБА_5 підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 5000,00 грн. Позичальник своєчасно не повернув позивачу АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер. Станом на день смерті ОСОБА_5 заборгованість за кредитом становила 7348,39 грн. Заборгованість складається з тіла кредиту. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із ОСОБА_5 на день його смерті, є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Таким чином, є усі підстави вважати, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так, як відповідачі не відмовилися від спадщини у визначений законом шестимісячний строк. Крім того, згідно з ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, позивач АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2016 у розмірі 7348,39 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 13.01.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

09.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач зазначає, що з такими вимогами Банку категорично не погоджується та вважає їх незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Дане твердження Відповідача підтверджується фактичними обставинами справи та випливає з наступного:

Як зазначено, Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.12.2016 р, у розмірі 7 348,39 грн., яка складається з:

7 348,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі:

7 348,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

На думку Позивача дана заборгованість у Відповідачів виникла на підставі покладення обов`язків Позичальника на його спадкоємців. Банк зазначає, що ОСОБА_5 (надалі - Спадкодавець), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.12.2016 р. При цьому, до позовної заяви додано «Умови та правила надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» без підпису Спадкодавця та без дати та номеру. Також, додано Банківську виписку та анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без визначення по якому саме договору чи банківській карті дана виписка та анкета-заява. Додано Довідку про видані карти та Довідку про зміну тарифного плану без підпису Спадкодавця. Проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 витребувано у Центра надання адміністративних послуг Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірені копії документів щодо місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальника ОСОБА_5 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою : АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Витребувано у Приватного нотаріуса Холодницької В.О. копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).

14.09.2022 на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021 Київським обласним державним нотаріальним архівом направлено до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_5 .

26.01.2023 року позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» направив до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7348,39 грн. за кредитним договором №б/н від 28.12.2016 , а також: вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання 10.05.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у відповідності до заяви про уточнення позовних вимог.

Оскільки відповідачі своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, відзиву на уточнену позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надали, заяв та клопотань від них не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 28.12.2016 року. Згідно даної заяви отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 5000,00 грн. Позичальник своєчасно не повернув позивачу АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії паспорта померлий, він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за вказаною адресою також зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на час смерті позичальника ОСОБА_5 складаєть з тіла кредиту - 7348,39 грн.

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

З матеріалів спадкової справи №8/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 вбачається наступне.

14.11.2019 року до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Холодницької В.О. надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

14.11.2019 року до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Холодницької В.О. надійшла заява від ОСОБА_4 , згідно якої вона відмовився від спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 , малолітнього сина померлого- ОСОБА_2 , малолітнього сина померлого ОСОБА_3 .

В матеріалах спадкової справи міститься свідоцтва на спадщину за законом зареєстровані в реєстрі за номерами: №566, №570, №575, №580, №590 видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, зі спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_5 в розмірі 7348,39 грн., в межах вартості успадкованого майна.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючисьст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в законний представник інтересах якого діє ОСОБА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 7348,39 грн. ( сім тисяч триста сорок вісім грн. 39 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Тетяна ДУБАС