overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1922/19
Провадження № 2-р/935/2/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 935/1922/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року по справі № 935/1922/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

Суд розглядає заяву в порядку ч.3 ст. 271 ЦПК України, без виклику учасників справи.

Дослідивши заяву про надання роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, то з заявою про роз`яснення рішення суду звернулася ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, державним чи приватним виконавцем, тобто особою, яка не наділена правом на звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі №935/1922/19.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24 лютого 2021 року по справі № 935/1922/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 569/5251/22
УХВАЛА

08 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою суду від 14.06.2022 призначено у вказаній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф. 22, 33003), зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.02.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 27.01.2023 № 91/22.

Ухвалою суду від 13.02.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

08.06.2023 представником відповідача подано заяву про виклик судового експерта Сапунової А. І. для надання пояснень стосовно поданого до суду висновку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені норми процесуального закону, з метою роз`яснення висновку експерта від 27.01.2023 № 91/22 суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Картавого Ю. О. для надання усних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 72, 102, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 червня 2023 року судового експерта Сапунову Аллу Іванівну (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф. 22, 33003, НОМЕР_1 )для роз`яснення висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 27.01.2023 № 91/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 750/8161/23
Провадження № 2-н/750/2132/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 89 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6254/23
Провадження №2-н/629/1654/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП 'ЖУК' Лозівської міської ради, судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/8517/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рідна Мова» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення зазначеної заяви, суд вважає за можливе повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рідна Мова» про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/593/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Непийводи А.В.

представника позивача Кушнір Д.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмелльницької області, ОСОБА_1 , треті особи Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України,Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» про витребування земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26.09.2012 №1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради».

Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8000 га.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:003:1029 площею 1,8000 га, вартістю 129 600 грн., що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмелььницької області.

Стягнути з Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код , рахунок отримувача UА0002814, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір, сплачений за подання цього позову у розмірі 7443 грн., з кожного по 3721,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1078/21
Провадження № 2-во/730/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Національної академії внутрішніх справ Семенюка Артема Леонідовича про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення про стягнення боргу із урахуванням встановлено індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, задоволена заява Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору.

05.12.2023 представник Національної академії внутрішніх справ Семенюк А.Л. звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 17.07.2023 у справі № 730/1078/21 про повернення судового збору, а саме зазначити правильно дату розрахункового документу №6864, вказавши «від 08.12.2021» замість «від 09.12.2021».

Розгляд вказаного питання проводився без виклику сторін, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,що в резолютивній частиніухвали допущена описка, а саме вказана дата розрахункового документа №6864 від «09.12.2021» замість правильної від «08.12.2021».

Оскільки при постановленні ухвали суду від 17.07.2023 року дійсно мала місце описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення боргу із урахуванням встановлено індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, за заявою Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору, вказавши правильну дату розрахункового документа № 6864 від «08.12.2021» замість помилкової «09.12.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 277/977/22

провадження № 61-16819ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 травня 2020 року у справі №825/3587/15-а, від 07 жовтня 2020 року у справі № 236/1286/19, від 04 серпня 2021 року у справі № 711/2175/20, від 07 жовтня 2021 року у справі № 541/1684/20, від 21 грудня 2020 року у справі № 359/6858/19, від 18 листопада 2019 року у справі № 229/2676/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 235/3148/17-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 520/211/16-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 661/1601/20. Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 277/977/22.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/977/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 534/1733/22
Провадження № 2/534/944/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и в:

УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одиноким матерям у сумі 2218 грн та понесені судові витрати у сумі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що рішенням УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.01.2020, була призначена допомога одиноким матерям. Відповідачці у автоматичному режимі на період з 01.07.2020 по 31.07.2020 було продовжено строк виплати допомоги одиноким матерям та нараховано допомогу у сумі 2218 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання Позивач в позовній заяві зазначила, що не заперечую про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2167/23 Справа № 712/3756/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді