06 грудня 2023 року м. Кропивницький
справа № 394/391/21
провадження № 22-з/4809/108/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Головань А.М., Чельник О.І.,
за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Репела Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року,-
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року, без змін.
До закінчення судових дебатів у засіданні суду апеляційної інстанції 16 листопада 2023 року представником відповідача адвокатом Репело О.В., було заявлено клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
21 листопада 2023 року адвокатом Репело О.В. на адресу апеляційного суду направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою апеляційного суду від 27 листопада 2023 року заяву адвоката Репела О.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 грудня 2023 року.
Відповідно до вимог ЦПК учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (194-195 том 2).
05 грудня 2023 року адвокат Репело О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.191).
В судовому засіданні адвокат Мазуренко Н.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 заперечила щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вказала, що адвокат приймав участь в даній справі в суді першої інстанції та достеменно знайомий з матеріалами справи, а тому не виникло складнощів підготувати відзив на апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Статтею 270 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Тобто, процесуальним законом визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є не вирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) (далі - Правила адвокатської етики).
Відповідно до частини третьої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу в справі.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 є адвокат Репело Олександр Вікторович, який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір) (а.с.120).
Договором від 07 липня 2023 року обумовлено, що Адвокат Адвокатського бюро «Чорноус і партнери» Репело Олександр Вікторович (Адвокат), з однієї сторони та ОСОБА_2 (Замовник) з другої сторони, уклали цей Договір про наступне:
Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Замовнику у Кропивницькому апеляційному суді по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2023 у справі № 394/391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (пункт 1 Договору).
Пунктом 3 Договору передбачено, що за надання правничої допомоги за даним Договором Замовник сплачує Адвокату гонорар, який є фіксованим та за домовленістю сторін та становить 10 000,00 (десять тисяч) гривень (а.с.177 том 2).
До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката від 21.11.2023, акт виконаних робіт від 21.11.2023 та квитанції про оплату послуг (а.с.178-182 том 2).
З остаточного розрахунку розміру гонорару адвоката від 21.11.2023, підписаного ОСОБА_2 та адвокатом Репело О.В. передбачно надання правничої допомоги наступного характеру:
1.Підготовка до розгляду справи у Кропивницькому апеляційному суді (ознайомлення з матеріалами справи; вивчено матеріали апеляційної скарги; надано Замовнику консультації та роз`яснення по суті апеляційної скарги) - 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп.
2.Складено відзив на апеляційну скаргу та подано його до апеляційного суду - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
3.Адвокат приймав участь у судових засіданнях Кропивницького апеляційного суду, які відбулися 07.11.2023 та 16.11.2023, з прийняттям рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення районного суду та додаткового рішення без змін - 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп (а.с.178 том 2).
Актом виконаних робіт від 21 листопада 2023 року, підписаним ОСОБА_2 та адвокатом Репело О.В., підтверджується, що Адвокат у повному обсязі виконав умови Договору про надання правничої допомоги. Також зазначено, що сторони домовились, що розмір гонорару Адвоката згідно договору про надання правничої допомоги від 07.07.2023 становить 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп., які Замовником сплачено у повному обсязі відповідно квитанції від 07.07.2023 на суму 4 000,00 грн, квитанції від 20.07.2023 на суму 5 000,00 грн та квитанції від 21.11.2023 на суму 1 000,00 грн, а всього - 10 000,00 грн (а.с.179-182 том 2).
Письмовими доказами, наявними в матеріалах справи доводиться надана адвокатом Репелом О.В. правнича допомога в суді апеляційної інстанції, представник приймав участь у двох судових засіданняхапеляційного суду, відкладення відбувалось за клопотанням сторони позивача, ознайомлювався з матеріалами справи та подавав відзив на апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції врахувавши заперечення представника позивача, прийнявши до уваги, що дійсно справа адвокату була відома, відзив подавався аналогічний позиції сторони в суді, вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути представник відповідача з огляду на наступне.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами».
Верховний Суд неодноразово в своїх постановах зазначав, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені стороною відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн є підстави зменшити, що не суперечить принципу розподілу судових витрат. Оскільки адвокат Репело О.В. приймав участь у суді першої інстанції, достеменно знайомий з матеріалами справи, яка розглядалась з 2021 року, тому об`єктивно наявні підстави для зменшення розміру відшкодування з 10 000 грн до 5 000 грн.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, може бути зменшений, зважаючи зокрема на складність справи та витрачений адвокатом час.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява адвоката Репела О.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву адвоката Репела Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А.М. Головань