Єдиний унікальний номер 725/3821/23
Номер провадження 4-с/725/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

за участю:

представника скаржника Байцара І.Б.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Байцар Ігор Богданович на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича, стягувач акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Байцар І.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка А.Г. у виконавчому провадженні ВП №70647892 від 11.01.2023 р. з примусового виконання виконавчого листа №2-873/2009 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.11.2010 р..

В обґрунтування скарги посилався на те, що Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюком Анатолієм Григоровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№70647892 від 11.01.2023р. з виконання виконавчого листа №2-873/2009, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.11.2010 р. про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно виконавчого листа №2-873/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Гермес-АН» на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернівецької філії заборгованість за кредитним договором №71107С29 від 27 липня 2007 року у сумі 15 148 118,77 грн.. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме майно: ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для переобладнання складський приміщень, відкритих складських майданчиків та офісу 1.11.6. Іншої комерційної діяльності, кадастровий номер :66:001:0013, та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, адмінбудівлі (виділене в натурі нерухоме майно), літ Б., готовність якого становить 99% (дев`яносто дев`ять відсотків), яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №123441, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 15 червня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2004 р. №9320, договору купівлі-продажу від 06.06.2007 р. №5116, рішення Чернівецької міської ради виконавчого комітету від 27.03.2007 р. № 226/5;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ "Буковина-Молдагропромбуд", ПП "Гермес" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернівецької філії витрати на оплату судового збору в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн..

Зазначив, що ознайомившись із постановою та матеріалами виконавчого провадження, він звернувся до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження 16.02.2023 р. в якій повідомив про повне виконання боржником ОСОБА_2 судового рішення у відповідності до виконавчого листа №2-873/2009 від 23.11.2010 р, оскільки у виконавчому листі зазначено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на належне ОСОБА_2 майно, що є предметом іпотеки. А саме: було реалізовано предмет іпотеки (земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 0,1000 га кадастровий номер :66:001:0013, та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва адмінбудівля літ. «Б» зі ступенем готовності 99%) шляхом проведення електронних торгів, що підтверджується Актом про реалізацію предмета іпотеки від 01.06.2018 р..

У відповідь отримав листа №890 від 23.02.2023 р. згідно якого було повідомлено про необхідність звернутись до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду №2-873/2009 від 06.04.2009р., зокрема способу його виконання.

В подальшому Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення до суду та ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-873/2009 від 24.03.2023р. було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №2-873/2009 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно оскільки у цивільній справі №2-873/2009 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно встановлено порядок його виконання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поміж іншого в ухвалі суд дійшов висновку, що про те, що подальші дії виконавця щодо звернення стягнення на інше майно, кошти боржника будуть зміною суті самого рішення суду, яким вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки. Забезпечення виконання судового рішення за допомогою заходів, які прямо не передбачені судовим рішенням, та без дотримання встановленого статтею 435 ЦПК України порядку зміни способу виконання рішення суду є втручанням у право боржника на мирне володіння майном, тобто порушенням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Зазначив, що всупереч висновкам Першотравневого районного суду м. Чернівці, викладеним в ухвалі №2-873/2009 від 24.03.2023 р., котрі підтверджують, що порядком виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-873/2009 від 06.04.2009р. є саме звернення стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на фактичне виконання вказаного судового рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на момент звернення до суду державним виконавцем не було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що повідомлено листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2151 від 15.05.2023 р. в якому вказано, що станом на 15.05.2023 р. виконавче провадження ВП№70647892 з виконання виконавчого листа №2-873/2009, виданого 23.11.2010 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці, перебуває на виконанні.

Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№70647892. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№70647892.

Представником стягувача надано відзив на скаргу згідно якого заперечують проти поданої скарги з тих підстав, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року у справі №2-873/2009 чітко визначено спосіб його виконання стягнення із позичальника ОСОБА_2 та поручителя ПП «Гермес-АН» заборгованості за кредитним договором №71107С29 від 27.07.2007 року у сумі 15 148 118,77 грн.. Крім того цим же рішенням звернуто стягнення на предмети іпотеки, передані в забезпечення іпотекодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ «Буковина-Молдагромпромбуд» за іпотечними договорами. Тобто вважає, що рішенням суду чітко визначено спосіб виконання як стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, так і звернення стягнення за іпотечними договорами отже існування будь-яких двозначностей трактування рішення суду не допускає.

Також зазначив, що станом на день відкриття виконавчого провадження 11.03.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Укрексімбанк» становив 13 506 706,04 грн. з урахуванням зменшення боргу у зв`язку із реалізацією іпотечного майна.

Доводи скаржника що ним повністю виконано рішення суду у зв`язку із реалізацією предмета іпотеки не відповідає обставинам справи, оскільки жодних коштів у виконавчому провадженні ВП №70647892 державним виконавцем не стягнуто, залишок боргу за виконавчим документом не зменшився у зв`язку із чим відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2023 року про відмову у роз`ясненні рішення суду №2-873/2009 на думку представника стягувача не містить правових висновків, що мають значення для справи, ухвалена без участі АТ «Укрексімбанк», що був позбавлений права подати свої пояснення та заперечення та в цілому суперечить самому рішенню суду від 06.04.2009 р..

Крім того вважає, що скаржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки про можливе порушення своїх прав скаржник довідався ще у лютому 2023 року.

Також звертав увагу на те, що 16.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі №2-873/2009 ухвалено додаткове рішення, яким зазначено суми вимог, які задовольняються за рахунок заставленого майна не виконання якого (додаткового рішення) було видано окремий виконавчий лист.

Від державного виконався відзиву на скаргу не надходило, при цьому надано копію матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не прибув. Раніше подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник стягувача адвокат Грицик А.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи (скарги) заяв по суті учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року №2-873/2009 задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», ПП «Гермес» про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «ГЕРМЕС-АН» на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі чернівецької філії заборгованість за кредитним договором №71107С29 від 27.07.2007 року у сумі 15 148 118,77 грн.. Звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме майно ОСОБА_2 - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для переобладнання складських приміщень, відкритих складських майданчиків та офісу 1.11.6. Іншої комерційної діяльності, кадастровий номер :66:001:0013, та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, адмінбудівлі (виділене в натурі нерухоме майно), літ.Б, готовність якого становить 99% (дев`яносто дев`ять відсотків), яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 123441, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 15 червня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2004 р.№ 9320, договору купівлі-продажу від 06.06.2007 р. № 5116, рішення Чернівецької міської ради виконавчого комітету від 27.03.2007 р. № 226/5; Нерухоме майно що належить відповідачу ОСОБА_3 , а саме нежилі будівлі, які складаються із Будівлі бані (літ.А-2). Будівлі прачечної -котельні (Літ Б), Будівлі майстерні (Літ В), Вбиральні (Літ Г), насосної (Літ Д), сараю (Літ Ж) та огорожі (№1-2), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Право власності на нерухоме майно підтверджується: Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14577454, виданим Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації 17.05.2007р., Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №14577487, виданим Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації 17.05.2007р. та договором купівлі-продажу АВМ №733991 посвідченим Хотинською державною нотаріальною конторою 15.08.2000 р. за реєстровим №2225. Земельна ділянка площею 1650 м2, на якій розташовані нежилі будівлі, є власністю Хотинської міської ради. Єдиний майновий комплекс ЗАТ "Буковина - Молдагромпромбуд" , юридична адреса с. Іспас, вул. Головна, 10, Вижницького району Чернівецької області , до складу якого входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи рухоме та нерухоме майно, сировину, продукцію, права вимоги та всі інші права та на все майно в тому числі основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, що відображені в самостійному балансі товариства, або з будь якої причини не відображені в балансі, але є власністю товариства, та які стануть власністю товариства в майбутньому, в тому числі: Об`єкти нерухомості: Адмінкорпус (літ.А) 440,4 кв.м, Магазин (літ.Б) 172,02 кв.м, Склад (літ.В) 385,28 кв.м, Майстерня (літ.Г)193,8 кв.м, Майстерня (літ.Д) 102,6 кв.м, Гаражі (літ.Е) 585,2 кв.м, Гаражі (літ.Ж) 444,7 кв.м, Компресорна (літ.З) 15,8 кв.м, Вбиральня (літ.І) 16,1 кв.м, Огорожа (№1) 487,7 кв.м, Огорожа (№2) 40,9 кв.м, огорожа (№3) 10,0 кв.м, Адмінбудинок (літ.А) 505,4 кв.м, Столова (літ.Б) 1314,3 кв.м, Вбиральня (літ.В) 17,6 кв.м, Пульт керування (літ.Г) 20,3 кв.м., Трансформаторна (літ.Д) 36,0 кв.м.. Право власності на зазначену нерухомість підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.02.2005 р. (на адмінкорпус), виданим виконавчим комітетом Іспаської сільської ради на підставі рішення від 04.02.2004 p.; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим ДКП Вижницьке РБТІ 16.09.2005 p., номер витягу 8371042, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ДКП Вижницьке РБТІ 14.05.07р. (номер витягу 14539967, реєстр. №9979318, № запису 235 в книзі 3 стор. 111). Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.02.2005 р. (на адмінбудинок), виданим виконавчим комітетом Іспаської сільської ради на підставі рішення від 04.02.2004 p.: Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим ДКП Вижницьке РБТІ 16.09.2005 p., номер витягу 8370831, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ДКП Вижницьке РБТІ 14.05.07 р.. Також стягнуто судові витрати.

23.11.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.24).

24.11.2022 року АТ «Укрексімбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-873/2009 від 23.11.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.22-23).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича від 11.01.2023 р. було відкрито виконавче провадження ВП№70647892 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» залишку заборгованості за виконавчим документом в сумі 13 506 706, 04 грн. (а.с.29-30).

В ході здійснення виконавчого провадження представником боржника адвокатом Байцар І.Б. було подано заяву державному виконавцю про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист боржником ОСОБА_2 було виконано оскільки було звернуто стягнення на предмет іпотеки на майно ОСОБА_2 та його реалізовано шляхом проведення електронних торгів від 01.06.2018 року за ціною 1 906 640 грн. (а.с.47).

Листом від 23.02.2023 року №890 представника повідомлено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження, так як державний виконавець вважає, що рішенням не визначено спосіб виконання рішення на який посилається представник боржника, а саме шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_2 (а.с.49-50).

17.03.2023 року Начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Дворський звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про роз`яснення рішення суду №2-873/2009 від 06.04.2009 року, згідно якої просив роз`яснити чи є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме майно ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :66:001:0013 єдиним способом виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2009 року №2-873/2009 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с.52-53).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2023 року по справі 2-873/2009 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з тих підстав, що рішенням по цивільній справі №2-873/2009 встановлено порядок його виконання, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того зазначено, що подальші дії виконавця щодо звернення стягнення на інше майно, кошти боржника будуть зміною суті самого рішення суду, яким вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с.56-57).

З огляду на викладене суд який ухвалив рішення №2-873/2009 від 06.04.2009 року про задоволення позову ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підстав якого було видано виконавчий лист встановив порядок і спосіб його виконання стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того зі змісту самого позову який було подано вбачається, що сам Банк на той час обрав такий спосіб задоволення своїх вимог, оскільки подав позов про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому посилання стягувача на додаткове рішення по справі №2-879/2009 від 16.03.2021 року як на підставу у задоволенні скарги, судом не приймається, оскільки його ухвалення зумовило лише не зазначення в основному рішенні від 06.04.2009 року, вартості кожного об`єкта на яке звернуто стягнення, що жодним чином не може змінювати суть прийнятого судом рішення, як і наявність дубліката виконавчого листа виданого на підставі додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що рішенням суду №2-873/2009 від 06.04.2009 року було визначено спосіб виконання рішення, а саме стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно та відповідно до Акту про реалізацію предмета іпотеки від 01.06.2018 року було реалізовано належне ОСОБА_2 майно поділене внатурі нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва адмінбудівлі, земельна ділянка, цільове призначення земельної ділянки для переобладнання складських приміщень відкритих складських майданчиків та офісу 1.11.6 іншої комерційної діяльності, площа ділянки 0.10 га, адреса АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 19631798, кадастровий номер: :66:001:0013. Відсоток готовності незавершеного будівництва адмінбудівлі літ. «Б» становить 99%, площа будівлі 436,7 кв.м., суд приходить до висновку, що у державного виконавця були всі законні підстави для закінчення виконавчого провадження ВП№70647892 за виконавчим листом №2-873/2009.

Посилання представника стягувача на те, що в даному випадку слід було звертатись із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України не спростовує встановлених обставин по справі та не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги виходячи зі обраного боржником способу захисту свої прав.

Не підтверджені і доводи щодо пропущення строку на звернення до суду із скаргою, оскільки з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржником було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця в порядку ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та отримавши 15.05.2023 року роз`яснення щодо необхідності звернення зі скаргою до суду 24.05.2023 року в межах 10 днів подав її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Також підстав не брати до уваги ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2023 року по справі 2-873/2009 у зв`язку із тим, що АТ «Укрексімбанк» не приймав участь у розгляді заяви про роз`яснення рішення суду, не має оскільки дана ухвала станом на даний час набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином враховуючи встановлені обставини по справі суд приходить до висновку щодо бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича, яка полягає у не винесені постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№70647892 та необхідності зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№70647892, що не буде втручанням у дискреційні повноваження державного виконавця, оскільки у даному конкретному випадку у державного виконавця немає альтернативного рішення, окрім як закінчити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 255, 447, 448, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового

виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій

області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія

Григоровича, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження

ВП№70647892.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюка Анатолія Григоровича винести

постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№70647892.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун