Справа №: 343/2423/23
Провадження №: 2/0343/608/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретарів судового засідання - Оленяк С.І., Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю: представниці позивачки - адвокатки Креховецької Н.М.,
Стислий виклад позицій сторін:
29 вересня 2023 року на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.1984 у Солуківській сільській раді Долинського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 23, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.
Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.1984 вона, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У даному шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, часті суперечки та сварки, у зв`язку з чим між ними склались неприязні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, адже проживають кожен за місцем своєї реєстрації. Також їй відомо про те, що відповідач більше року проживає з іншою жінкою. На її пропозицію розірвати шлюб за згодою ОСОБА_2 відмовився. Відтак переконана, що примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними буде суперечити її інтересам.
Представниця позивачки адвокатка Креховецька Н.М. згідно з договором про надання правової допомоги № 28 від 28.09.2023 (а.с.10-12) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1051027 від 28.09.2023 (а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Додатково вказала, що її довірителька працює за кордоном, тому понад два роки сторони проживають окремо. Їхні діти вже дорослі, вони підтримують матір, працюють також за межами України. Між сторонами склалися неприязні відносини, оскільки понад один рік відповідач проживає з іншою жінкою, тому зберегти їхню сім`ю неможливо.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 40). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
13 грудня 2023 року представниця позивачки адвокатка Креховецька Н.М. долучила до матеріалів справи платіжні інструкції на підтвердження сплати коштів за надання професійної правничої допомоги, які 27.11.2023 направлені для відома відповідачу.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, представник позивачки не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому 13 листопада 2023 року постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 листопада 1984 року, який зареєстрований у Солуківській сільській раді Долинського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.1984. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 5).
Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 19.10.1985, серії НОМЕР_3 від 15.07.1987, у сторін народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 42, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 40 (а.с. 9, 8). Тобто сини сторін є повнолітніми.
Представниця позивачки стверджує, що її довірителька з відповідачем проживають окремо більше року, їхня сім`я припинила своє існування. Її рішення розірвати шлюб з ОСОБА_2 є остаточним, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача заперечень з даного приводу не поступило.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу.
Оцінка суду:
дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні не спростовані доводи сторони позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка через свою представницю наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 їй не змінювати, що, відповідно д ост. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки залишити без змін.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 17), та які підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Щодо понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що основні положення про витрати на професійну правничу допомогу містяться у ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачка на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надала такі документи:
- договір про надання правової допомоги № 28 від 28.09.2023, укладений між адвокаткою Креховецькою Н.М. та Гаврилишин Н.Ю., відповідно до якого вартість послуг адвокатки зазначена в додатку 1 до цього договору. Клієнт протягом трьох днів з моменту підписання договору сплачує передплату за послуги в розмірі, що становить 2000 гривень від загальної вартості послуг. Інша частина гонорару за реально надані послуги відповідно до зазначеної суми в акті приймання-передачі робіт (послуг) підлягає сплаті впродовж 3-х днів з моменту підписаня акта приймання-передачі робіт (послуг) (а.с.10-12);
- додаток 1 до договору про надання правової допомоги № 26 від 26.08.2023, згідно з яким вартість послуг складає: 500 грн - зустріч, консультація клієнтки, узгодження правової позиції, 2000 грн - написання і подання позовної заяви, 500 грн - участь адвокатки у судовому засіданні з розрахунку за один похід до суду у судове засідання, незалежно від тривалості судового засідання та від того чи відбулось воно, чи ні, 500 грн - збір доказів з розрахунку за один доказ, 500 грн - написання клопотання з розрахунку за одне клопотання, 500 грн- ознайомлення зі справою адвокаткою у судах усіх інстанцій, 500 грн написання та подання адвокатського запиту з розрахунку за один запит, 1500 грн - написання і направлення відповіді на відзив на позовну заяву/ відзиву на апеляційну скаргу/ касаційну скаргу, 2500 грн написання та направлення апеляційної скарги, 3000 грн- написання і направлення касаційної скарги з розрахунку за один документ, 2000 грн написання і направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з розрахунку за одну заяву (а.с. 13);
- ордер серії АТ № 1051027 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокаткою Креховецькою Н.М. (а.с. 14);
- копії платіжних інструкцій №36 від 28.09.2023 та №2РL795703 від 24.11.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила адвокатці Креховецькій Н.М. відповідно 2000 грн та 1000 грн, разом 3000 грн (а.с. 43, 44).
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідач заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, розмір понесених витрат є обгрунтованим та доказово підтвердженим, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути фактично понесені та підтверджені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 1984 року у Солуківській сільській раді Долинського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 23, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору та 3000,00 (три тисячі) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич