печерський районний суд міста києва
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі - Сміян А.Ю.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 7 200,05 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.07.2017 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 260951а7ка відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Sonata держаний номерний знак НОМЕР_1 .
25.07.2018 року о 16:00 годині в м. Києві по вул. І. Кудрі, 36 сталася ДТП за участю Hyundai Sonata д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Opel Vivaro держаний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час цієї ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки Hyundai Sonata держаний номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначає, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта №АХА2397999 від 03.08.2018 року та умов договору страхування від 03.08.2018 року № 260951а7ка, розмір страхового відшкодування склав 7 200,05 грн, яке позивачем було сплачено на станції технічного обслуговування відповідно до платіжного доручення від 06.08.2018 року № 481 975.
Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.04.2022 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2022 року відкладено розгляд справи на 12.09.2022 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року відкладено розгляд справи на 06.03.2023 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року відкладено розгляд справи на 29.05.2023 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 25.07.2017 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 260951а7ка відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Sonata держаний номерний знак НОМЕР_1 .
25.07.2018 року о 16:00 годині в м. Києві по вул. І. Кудрі, 36 сталася ДТП за участю Hyundai Sonata д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Opel Vivaro держаний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час цієї ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки Hyundai Sonata держаний номерний знак НОМЕР_1 .
25.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК«АРКС» зі заявою про виплату страхового відшкодування.
Страховим актом від 03.08.2018 року №АXА2397999 та розрахунком страхового відшкодування визначено загальну суми страхового відшкодування у розмір 7 200, 05 грн.
06.08.2018 року ПрАТ «СК«АРКС» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно страхового акта від 03.08.2018 року № АXА2397999 у розмірі 7 200,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2018 року № 481 975.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля Hyundai Sonata д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 завдану ОСОБА_1 внаслідок ДТП шкоду в розмірі 7 200,05 грн, тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_3 . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 7 200,05 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу 7 200 (сім тисяч двісті) грн 05 коп. виплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.05.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький