overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/434/23
Провадження № 4-с/374/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Яни Вікторівни,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Яни Вікторівни.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год 00 хв. 27 грудня 2023 року у Ржищівському міському суді Київської області (м.Ржищів, вул. Соборна, 87).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://https://court.gov.ua/fair/sud1020/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/44/23
ун. № 759/7631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про повернення судового збору у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

05.06.2023 року представник позивача на офіційну електронну адресу суду надіслав заяву, підписану ЕЦП, про повернення судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді Горбенко Н.О. у відпустці заява передана судді 13.06.2023 року.

Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач скористався зазначеною можливістю та через представника подав заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки провадження у справі було закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про повернення судового збору у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №PROM9BA6NX від 19 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження № 2-н/686/2033/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В провадження суду 24.04.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що договір про надання послуг з теплопостачання та особовий рахунок на надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8864/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 19.09.2023 року він отримав наручно тільки 04.12.2023 року.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/15141/22-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Провадження № 2-н/127/2876/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1088/23 Справа № 710/1297/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 635/4156/23
Провадження № 2/635/1161/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до держави Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, в якій просить про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 35000 євро, що еквівалентно 1374807 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документі вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачем при поданні позовної заяви до суду дотримані не в повному обсязі, другий примірник копій долучених доказів, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2-204/09
Провадження № 4-с/553/1/2023
У Х В А Л А

11.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави суд у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. перебувала справа № 2-204/09, провадження № 4-с/553/1/2023 за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Подільського незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі Розпорядження від 08.12.2023 № 252 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, розпочати спочатку, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Луцька міська рада за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 08 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 344/4404/23
Провадження № 2/344/1636/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2023 року у розмірі 34 802,78 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот дві гривні сімдесят вісім копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: 76009 м. Івано-Франківськ, вул. Богдана Хмельницького, 59 А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 11 грудня 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/5508/20 22-ц/803/5443/23 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 27 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 201/3993/23
Провадження № 2/201/1790/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Постанову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни від 29 вересня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду..

Повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова