Справа № 346/1551/20
Провадження № 2/346/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Насадик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в режимі відеоконференцзв язку, заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат.

04.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Романчук Л.І., яку підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на те, що судове засiдання по даній справi було призначене на 22.11.2023р. о 15.30год. і він, представник позивача прибув на зазначену дату i час до Вищого Антикорупцiйного суду для участi у вiдеоконференцii з Коломийськuм міськрайонним судом.

Згiдно iнформації зазначенiй суддею Беркещук Б.Б. в ухвалi Коломийського міськрайонного суду вiд 29 листопада 2023 р по справi № 346/1551/20 "фіксація судового засідання не відбулась, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що свідчить довідка секретаря судового засідання (т.3 а.с.26) та розгляд справи відкладено протоколом судового засідання відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України (т.3 а.с.27)". Зазначив, що секретар судового засiдання Романчук Л.І. надала довiдку суддi Беркещук Б.Б. про нiбито технiчнi проблеми з пiдключенням до вiдеоконференції з Вищим Антикорупцiйним судом на яку вона посилається оскiльки в судовому засiданi не була. Вказав, що вiдомостi зазначенi серктарем судового засідання Романчук Л.І. у довiдцi про технiчну неможливiсть проведення вiдеоконференції 22.11.2023р. о 15.30 год не вiдповiдають дiйсностi та є сфальсифiкованими оскiльки жодних технiчних проблем зi зв язком 22.11.2023р. о 15.30 год у Вищому Антикорупцiйному судi та у Коломийському міськрайонному судi, не було. Вважає, що за таких обставин секретар Романчук Л.І не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву про відвід секретаря судового засідання Романчук Л.І. підтримав та просив задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення такого клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 ЦПК України).

Відповідно до частини десятої, одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з підпунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, на які посилається заявник, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З урахуванням частини першої статті 38 ЦПК України, це стосується і секретаря судового засідання.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі Фей проти Австрії (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000¬XII).

Секретар судового засідання є обов`язковим учасником цивільного процесу, який виконує організаційно-технічні функції.

Як вбачається із матеріалів справи, на 22 листопада 2023 року о 15 год.30 хв. було призначене судове засідання.

21 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій остання просила розгляд даної справи відкласти, оскільки бере участь у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000464 у Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Про наявність даного клопотання секретар судового засідання Романчук Л.І. у телефонному режимі повідомила представника позивача ОСОБА_1 . Технічна фіксація судового не здійснювалась із-за нестабільного інтернет з`єднання, даний факт зафіксовано у довідці секретаря с/з від 22.11.2023р., тому розгляд справи було відкладено протоколом судового засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відтак, факт неможливості з`єднання у режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_1 , жодним чином не вказує на упередженість до позивача та його представника чи фальсифікацію документів.

Із врахуванням наведених норм, підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу секретаря судового засідання не встановлено, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає у`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 263, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Романчук Л.І. у цивільній справі №346/1551/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.