Справа № 713/3735/23
Провадження №2-о/713/137/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна над недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна над недієздатним.

Ознайомившись з поданою заяву, слід прийти до висновку про необхідність залишення її без руху за таких підстав.

Так, заявником у заяві не зазначено, заінтересованою особою ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, в заяві не зазначено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність у особи, яку заявник просить визнати недієздатною, хронічного, стійкого психічного розладу.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України , заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно частин другої та четвертої статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Крім того заява не відповідає вимогам ч.3 ст.296 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено та не додано доказів, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 чи її близьким родичем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу.

Всупереч зазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, відсутні докази.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 297, 299 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна над недієздатним , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник ті його представник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК