Справа № 641/8342/21
№ провадження 2/646/1008/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.23 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді - Шиховцової А.О.,
за участі секретаря судового засідання - Літвякової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтовування позову зазначено, що між 06 лютого 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір № 2020/ОВР/270-000268 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (далі - кредитний договір) шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/270-002022. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 000,00грн на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців (з автоматичною пролонгацією строку дії договору) з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Укладений між сторонами договір є договором приєднання згідно з ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник - відповідач ОСОБА_1 отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов договору, Правил платіжної системи та чинного законодавства України.
Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору станом на 22.07.2021р. утворилася заборгованість у розмірі 9 819,97 грн., яка складається з наступного: 8 526,18грн - прострочена заборгованість по кредиту; 978,79грн - прострочена заборгованість по процентам, 315,00грн заборгованість по платежах згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, що просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн.
Ухвалою суду від 28.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Ганночка С.Є., яка дії на підставі наказу № 326-н/пт від 17.12.2020, у судове засідання не з`явилася, надіславши через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 128, 130 ЦПК України, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість брати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.
Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір № 2020/ОВР/270-000268 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку в розмірі 300 000,00 гривень, зі строком дії договору 12 місяців з датою повернення 06.02.2021, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48 % річних у разі простроченої заборгованості.
З даного договору вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердила, що він ознайомлений і згоден з правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТАБ «Укргазбанк».
Отже, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 22.07.2021р. складає 9 819,97 грн., з яких 8 526,18грн - прострочена заборгованість по кредиту; 978,79грн - прострочена заборгованість по процентам, 315,00грн заборгованість по платежах згідно з ч.2 ст.625 ЦК України.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2020/ОВР/20-000268 від 06.02.2020р. у розмірі 9 819,97грн. Таким чином, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2270,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11,1213,78,79,89,141,206,264,265,280-284,351,352,354,355 ЦПК України, ст. ст.11,509,526,610,611,612,623,625,1054,1048-1050 ЦК України,ст. 61 Конституції України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №2020/ОВР/270-000268 від 06.02.2020 у розмірі 9 819,97 грн (дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцятть грн 97 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 07.06.2023.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», , місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Шиховцова