overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1702/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчених 14.07.2016 року за реєстр.№ 507, від 14.07.2016 року за реєстр.№ 509, від 27.12.2017 року за реєстр.№ 1142, від 27.12.2017 року за реєстр.№ 1143.

08.09.2023 року судом зареєстровано довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/14316/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. про визнання недійсними договорів дарування.

Підготовче засідання призначити на 26 липня 2023 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 382/232/23
Провадження № 2/692/114/23
У Х В А Л А
12 червня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М.,за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав.
Представниця позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав на 27 червня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 504/1314/22
Провадження № 2/504/752/23
УХВАЛА
про витребування доказів
"12" червня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Завади Ю.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 клопотання адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самовільної забудови, скасувати реєстрацію на частку житлового будинку, -
Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
В судовому засіданні заявниця підтримала доводи клопотання.
Адвокат Юшинська І.Є. в цілому не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Суд, виходячи з правил ст. ст. 116-118 ЦПК України знаходить доводи клопотання обгрунтованими, оскільки докази, що яких ставиться питання їх витребування, можуть мати істотне значення для всебічного розгляду справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1086/23 Справа № 705/1550/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер: 379/807/23
Провадження № 2-о/379/38/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та про призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень попереднього опікуна та про призначення нового опікуна.

Цивільна справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293,175-177 ЦПК України не порушені, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 260-261, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та про призначення нового опікуна.

Призначити відкрите судове засідання по справі на 20 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Разгуляєва О. В.
Справа № 484/2965/23
Провадження № 2/484/920/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

12 червня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.07.2023 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 07.07.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
№ 359/4993/22
№ 2-во/359/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Воскобоєвій С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти її на утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку починаючи з 08.08.2022 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.

15 травня 2023 року представник позивача, звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексу рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача.

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту рішення зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 09 лютого 2023, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По тексту рішення вказати вірно прізвище, батька дитини (відповідача), а саме ОСОБА_5 , у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/567/23
Провадження №2-о/936/44/2023
08.06.2023 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Биркович О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
25.05.2023 до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а вона є його матір`ю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
заінтересовані особи:
приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, пл.Народна, 1а, с.Нижні Ворота, Закарпатська область, Мукачівський район,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде складено 12.06.2023.
Суддя Софілканич О.А.
11.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1676/23
провадження № 2/371/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.12.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань по справі, у тому числі судове засідання, яке відбудеться 21.12.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст.212ЦПК України, представник позивача не надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у зв`язку із невиконанням представником позивача вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук
Єдиний унікальний номер справи 235/237/23
Номер провадження 2-др/235/1/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

11 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з заявою представника заявника - адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника - адвокат Булгакова О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 235/237/23 про усиновлення дитини.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника - адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 235/237/23 - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, на 08:00 годину 14 грудня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/795/23
Провадження № 2-н/293/46/2023
12 червня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1 в філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647.
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Людмила ПРОЦЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО