Провадження № 2-з/592/75/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника позивача- адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стегній А.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. вчиняються виконавчі дії за виконавчим написом №89246 від 12.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. Разом із заявою про забезпечення позову надійшла і позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так як примусове виконання виконавчого напису може ускладнити можливе виконання рішення про скасування виконавчого напису, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89246 від 12.06.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 152 цього закону у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. ( ч.13 ст. 158)

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На даний час, ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивача. На думку суду, позивачем надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача- адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною №89246 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості в сумі 42 975,56 грн., у виконавчому провадженні №66615327.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали для відома направити ТОВ "Дорі Фінанс".

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич