Провадження № 4-с/201/89/2023
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11 грудня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії (скарга підписана представником заявника - адвокатом Покотило Д.Ю.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 28.11.2023р. (з 29.11.2023р. по 08.12.2023р. включно суддя Ткаченко Н.В. перебувала у щорічній відпустці).

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст. 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявницею не надана копія скарги для подальшого її надіслання заінтересованим особам та з поданих доказів вбачається, що заявницею (її представником) самостійно надіслані документи.

Враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє саме суд, пропоную заявниці (її представнику) подати до суду копії скарги задля її надіслання заінтересованим особам саме судом.

Крім того, представник заявниці по тексту скарги просить поновити строк на подачу скарги без будь-якого обґрунтування причин пропуску строку, а тому відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, пропоную подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку на подачу скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявниці (її представнику) усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці ( її представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.