Справа № 458/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Шала Р.М. не прибув,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

представник відповідача адвокат Гриневич М.М. не прибув,

розглянувши в м. Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» представник позивачки адвокат Шала Р.М. надіслав в Турківський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 14.02.2023 року і до повноліття ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 передана дана справа.

Предметом позову є про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України судом 28.04.2023 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, як виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №2899 від 28.03.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Судові засідання призначалися на 27.04.2023 року, 15.05.2023 року, 18.05.2023 року, 07.06.2023 року

06.06.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шали Ростислава Михайловича через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та електронна копія мирової угоди від 06.06.2023 року.

07.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриневича М.М. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та оригінал мирової угоди від 06.06.2023 року такого змісту:

«Сторони, позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шала Ростислав Михайлович, та відповідач ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гриневич Михайло Миколайович, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі.

2. Починаючи з 01 лютого 2023 року і до повноліття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сплачуватиме на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень) за один місяць.

3. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття, ОСОБА_2 сплачуватиме на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) за один місяць до досягнення нею повноліття.

4. Аліменти за період з 01 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року у сумі 40000,00 грн (сорок тисяч гривень) ОСОБА_2 сплачує не пізніше дня укладення Мирової угоди. Надалі ОСОБА_2 сплачуватиме аліменти щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця на банківський рахунок ОСОБА_1 .

5. Розмір аліментів, визначений цією мировою угодою, підлягає щомісячній індексації, починаючи з 01 січня 2024 року у відповідності до вимог закону.

6. За несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_1 неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення.

7. Мирова угода вступає у законну силу з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку.».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони від імені позивачки ОСОБА_1 адвокатом Шалою Р.М., з другої сторони від імені відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гриневичем М.М.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 50% судового збору, передбаченого до сплати у даній справі, а саме 536,80 грн (50% від суми 1073,60 грн).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. 133, ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 06 червня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шала Ростислав Михайлович, та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Гриневич Михайло Миколайович, по цивільній справі №458/168/23 (провадження №2/458/81/2023) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі взаємних поступок такого змісту:

«1. Сторони дійшли згоди про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі.

2. Починаючи з 01 лютого 2023 року і до повноліття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сплачуватиме на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень) за один місяць.

3. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття, ОСОБА_2 сплачуватиме на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) за один місяць до досягнення нею повноліття.

4. Аліменти за період з 01 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року у сумі 40000,00 грн (сорок тисяч гривень) ОСОБА_2 сплачує не пізніше дня укладення мирової угоди. Надалі ОСОБА_2 сплачуватиме аліменти щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця на банківський рахунок ОСОБА_1 .

5. Розмір аліментів, визначений цією мировою угодою, підлягає щомісячній індексації, починаючи з 01 січня 2024 року у відповідності до вимог закону.

6. За несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_1 неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення.

7. Мирова угода вступає у законну силу з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку.».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536,80 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://tk.lv.court.gov.ua/.

Стягувач: ОСОБА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання: 09 вересня 2031 року.

Ухвала складена та підписана 07 червня 2023 року.

Суддя Р.І. Ференц