Номер провадження 2/243/891/2023
Номер справи 243/1477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01 лютого 2023 року о 19 годині 35 хвилин, в Донецькій області в м. Слов`янську, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Jaguar X-Type V6 Scauto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по засніженому асфальтному покриттю вулиці Г. Лозановича біля будинку № 20, з боку бульвару Героїв Крут в напрямку вулиці Банківська, на перехресті вулиці Ярослава Мудрого та вулиці Г. Лозановича виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вулиці г. Лозановича в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року, справа №243/420/23 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В наслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 завдано майнової шкоди, оскільки при зіткненні її автомобіль отримав технічні ушкодження. Згідно зі

Звітом №02/23 про оцінку експертного авто товарознавчого дослідження від 09 лютого 2023 року, оціночна вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 37036,60 грн., вартість проведення цієї експертизи становить 1800,00 грн..

Також вона понесла витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн.

Крім того вона зазнала втрат від оренди автомобіля 10000,00 грн.

Таким чином, вважає, що відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати їй майнову шкоду, завдану ДТП у розмірі 37036,60 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сум 1800,00 грн., витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн., втрати від оренди автомобіля 10000,00 грн., витрати по спалаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, підлягають задоволенню повністю, а позовні вимоги в частині відшкодування втрат віл оренди автомобіля не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 1188 Цивільного кодексу України «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

2) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою…».

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

«Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини».

У відповідності зі ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.»

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2023 року о 19 годині 35 хвилин, в Донецькій області в м. Слов`янську, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Jaguar X-Type V6 Scauto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по засніженому асфальтному покриттю вулиці Г. Лозановича біля будинку № 20, з боку бульвару Героїв Крут в напрямку вулиці Банківська, на перехресті вулиці Ярослава Мудрого та вулиці Г. Лозановича виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вулиці г. Лозановича в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину відповідача ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у судовому порядку та ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2023 року (справа № 243/420/23).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

За порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , на підставі Постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2023 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн..

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Зі Звіту №02/23 експертного автотоварознавчого дослідження від 09 лютого 2023 року вбачається, що «Вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 37036,60 грн.

Вказаний Звіт експертного автотоварознавчого дослідження не викликає сумнівів у суду, оскільки наявність механічних пошкоджень підтверджена Актом огляду транспортного засобу №02/23 від 08 лютого 2023 року, які відповідачем не спростовані.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Судові України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - «Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу прав власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договорові оренди , довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела ( шофер, машиніст, оператор і та інш)".

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Керанчуком В.Б. до суду надано заяву, в якій зазначено, що цивільно - правова відповідальність, ані відповідача ОСОБА_4 , а ні позивача ОСОБА_3 не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Приймаючи до уваги ті обставини, що вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 37036,60 грн., то з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 37036,60 грн.

Позивачем також заявлені і вимоги про відшкодування витрат від оренди автомобіля у сумі 10000,00 грн.

Визначення збитків надається у ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала в зв`язку з знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору оренди транспортного засобу, укладеного 25 березня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Арагорн», ОСОБА_3 передала в тимчасове платне користування автомобіль ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2023 року.

Відповідно до Довідки № 17 від 21 березня 2023 року, наданої ТОВ «Арагорн», плата за оренду автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5000,00 грн. за місяць. У зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою за участю орендованого автомобіля , орендна плата за лютий та березень 2023 року не нараховувалася та не сплачувалася.

Таким чином, відшкодування втрат з оренди автомобіля у сумі 10000,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки автомобіль перебуває у користуванні ТОВ «Арагорн», та Договором оренди трансопртного засобу не зазначено, що у разі виникнення ДТП орендна плата не сплачується, а навпаки зазначено, що всі витрати, пов`язані з ремонтом автомобіля несе орендар ТОВ «Арагорн», тому у разі виникнення спору щодо несплати орендної плати за орендований автомобіль, позивачу ОСОБА_3 , як орендодавцю, необхідно звертатися до суду з позовом до ТОВ «Арагорн», з позовом про стягнення орендної плати відповідно до договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування майнової шкоди завданої ДТП в розмірі 37036,60 грн.

Суд також вважає, що з відповідача варто стягнути на користь ОСОБА_3 суму понесених нею витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження - по встановленню вартості шкоди, що складає 1800,00 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №01 від 09 лютого 2023 року, та витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн., що підтверджується Актом прийняття передачі робіт від 02 лютого 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Суд прийшов до висновку про відшкодування відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 37036,60 грн. та у відмові втрат від оренди у сумі 10000,00 грн.

Отже процентне співвідношення задоволених вимог становить 78,74% ((37036,60 грн. - задоволені вимоги) / ( 47036,60 грн. - заявлені позовні вимоги)*100%).

Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 845,35 грн.(1073,60 грн. * 78,74% / 100%).

Таким чином з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 845,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 280, 263, 264, 265, 268, 280, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою 37036,60 грн. (тридцять сім тисяч тридцять шість грн. 60 коп.), витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп. ), витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 845,35 коп. (вісімсот сорок п`ять грн. 35 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва