Справа № 285/1057/22
провадження № 4-с/0285/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

заявника ОСОБА_1

представника ДВС Кошман Л.

розглянув у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни щодо накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в якій просив визнати неправомірними дії та скасувати постанову головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни (далі Виконавець) у виконавчому провадженні №69661030, що винесення постанови від 23.08.2022 року про накладення на нього штрафу у розмірі 7 422,58 грн.

Скарга обґрунтована тим, що 16.08.2022 року Виконавець на підставі виконавчого листа №285/1057/22, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 15.08.2023 року, винесла постанову №69661030 про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий лист було видано на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1057/22, яке набрало законної сили 14.07.2023 року, згідно якого змінено спосіб стягнення аліментів, стягуваних на підставі рішення цього ж суді №2-207/11 від 01.02.2011 року, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу.

23 серпня 2023 року Виконавець виносить постанову про накладення на нього штрафу на підставі ст.71 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) в розмірі 7 422,58 грн., в зв`язку з наявною у нього станом на 01.08.2023 р. заборгованості по аліментах більше одного року.

Заявник посилаючись на те, що оскільки з квітня 2022 року по серпень 2023 року він перебував під вартою, та не мав можливості сплачувати аліменти, що є поважною причиною, а Виконавець під час оскаржуваної постанови цієї обставини не врахував, просить скаргу задовольнити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Виконавця просила у задоволенні скарги відмовити.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок по застосуванню статті 449 ЦПК України та вказано, що «такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи».

Встановлено, що ОСОБА_1 з 22.04.2022 по 03.08.2023 р. перебував під вартою в слідчому ізоляторі при державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8). Також, встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження у встановлені законом строки та порядку він не отримував.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, а також з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до суду, суд дійшов висновку про необхідність поновити строк на подачу скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що на виконанні у Виконавця перебувало виконавче провадження з примусового виконання а виконавчим листом №285/1057/22, виданим 15.08.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про зміну способу стягнення аліментів, які стягувались на підставі виконавчого листа за №2-207/11 від 01.02.2011 року, а саме: змінено стягнення аліментів на 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, рішення суду набрало законної сили 14.07.2022 року. Згідно заяви про примусове виконання виконавчого листа, ОСОБА_2 звернулось до Виконавця 16.08.2022 року.

Постановою ВП №69661030 від 16.08.2022 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду.

23 серпня 2023 року Виконавець виносить постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 7 422,58 грн., в зв`язку з наявною у нього станом на 01.08.2023 р. заборгованості по аліментах більше одного року.

Як вбачається зі змісту постанови, штраф накладено на підставі заборгованості по виконавчому листу № 285/1057/22 виданого 15.08.2022 року.

Частиною чотирнадцятою статті 71 Закону передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція № 512/5), визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Накладення штрафу за невиконання рішення, є видом юридичної відповідальності.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними причинами, в розумінні норм Закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та з 27 квітня 2022 року по день видачі довідки (13.09.2023 р), йому грошове забезпечення, як військовослужбовцю не нараховується та не виплачується.

Отже, Виконавець приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу не врахував причини, по яких останній не виконував рішення суду щодо сплати аліментів, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги на постанову головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни від 23 серпня 2023 року про накладення штрафу.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни щодо накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни у виконавчому провадженні №69661030, що винесення постанову від 23.08.2022 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 7 422,58 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Кулик Олени Борисівни від 23 серпня 2022 року у виконавчому провадженні №69661030 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 7 422,58 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2023 року.

Головуючий