"11" грудня 2023 р.
Справа № 642/6108/23
Провадження №2/642/1713/23
11 грудня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №ML-707/173/2008 від 10.09.2008 року в розмірі 4919,60 грн., яка складається з: 4627,78грн. - сума заборгованості по кредиту; 291,82грн. - сума заборгованості по відсоткам. Також стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам надано строк для надання відзиву.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року заяву представника позивача АТ «ОТП Банк» про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.
У відповідності до ст.178 ЦПК України відповідачі своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались. Копію ухвали суду від 23.10.2023 року, копію ухвали від 08.11.2023 року та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачам на адреси за їх місцем реєстрації.
Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов Статуту, погодженого Національним Банком України 27.06.2023 року, затвердженого рішенням Акціонера №905 від 28.04.2023 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».
Згідно п. 4 Кредитного договору та п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.
Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі.
Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки.
Згідно з пунктом 4 Частини №1 Кредитного договору сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту..
Відповідно до умов Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення Кредиту є 11.09.2023 року.
28.11.2011 року між Банком та Боржником було укладено Додатковий договір про №1 до Кредитного договору №ML-707/173/2008, відповідно до якого Сторони домовились внести зміни та доповнення в Кредитний договір наступного змісту:
П. 2.1.2.1. погоджено, що повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником по Кредиту Ануїтетних Платежів. Ануїтетні платежі - сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору. Платежі, що зменшуються: - Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту.
Відповідно до Додаткового договору №3 від 28.11.2011 до Кредитного договору №ML-707/173/2008 від 10.09.2008 Сторони домовились, що до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка та в наступному розмірі: фіксований процент 1,99% +UIRD.
Відповідно до п. 2.1.5 Додаткового договору викладено Графік Платежів в новій редакції.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з наданим банком розрахунком, в ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 20.10.2023 виникла заборгованість у сумі 5701,13 гривень - сума заборгованості по кредиту; 1073,35 гривень - сума заборгованості по відсоткам. Загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором перед Банком станом на 20.10.2023 року становить 5701,13 гривень.
Наявність заборгованості з тіла кредиту підтверджується розрахунком позивача, а також випискою з особового рахунку, які не спростовані відповідачем.
На дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем (Позичальником) не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.
Також, на виконання умов договору, між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товаристом «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Договір поруки № SR-707U/173/2008 від 10.09.2008 року за яким ОСОБА_2 зобов`язувався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань.
Крім того, із поручителем 28.11.2011 укладено Додатковий Договір №1 до Договору поруки № SR-707U/173/2008 від 10.09.2008.
Пунктом 2.2.1. Додаткового договору визначено, крім іншого, що: «В разі зміни, в тому числі збільшенні розміру Боргових зобов`язань та/чи інших зобов`язань Боржника за Кредитним договором після укладення Договору поруки, такі зобов`язання забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до Договору поруки, а підписання Поручителем цього Договору вважається попередньою згодою Поручителя на зміну умов Кредитного Договору».
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення тіла кредиту та заборгованості по відсоткам за договором.
Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позовна заява АТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів на користь АТ «ОТП Банк» підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 5701,13грн.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов