Дата документу 12.06.2023 Справа № 330/2996/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2996/21 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/146/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочетковаої І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимира Володимировича на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гринько М.С. звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) інтереси якої представляє адвокат Сердюченко В.В. подала апеляційну скаргу

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимира Володимировича на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначенно на 18 липня 2023 року.

Учасникам справи не є можливим направити судові повістки, оскільки сторони проживають в смт. Кирилівка Запорізької області, м. Мелітополь.

З метою з`ясування місця перебування учасників справи, забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянками України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою з`ясування місця перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, апеляційний суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . А також у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік вказаних осіб

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік :

- громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12 травня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 13 січня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- громадянкою України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Якщо підтверджується взяття на облік вказаних осіб в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про їх нове фактичне місце проживання/перебування.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Копію цієї ухвали Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська