Справа № 396/353/23
Провадження № 2/396/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовна заява мотивована тим, що наприкінці 2016 року позивач почав проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина син ОСОБА_1 . В подальшому сімейні відносини між ними не склалися та відповідач звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з нього на утримання сина. Так, 23.10.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, був виданий судовий наказ, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. При цьому позивач як батько дитини крім сплати аліментів постійно в повному обсязі утримував хлопчика матеріально та брав участь у вихованні дитини. З перших днів окремого проживання ОСОБА_2 залишала сина на тривалі терміни. Починаючи з 2020 року їхній спільний син постійно проживає з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. В подальшому позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів з нього у зв`язку з тим, що неповнолітній син проживає з ним. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року позовні вимоги були задоволенні та припинено стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з нього та, в свою чергу було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Відповідачка з моменту прийняття даного рішення і по теперішній час аліменти не сплачувала і не сплачує. Станом на 01.02.2023 року заборгованість по аліментам становить 71793,40 гривень. Отже, позивач вважає, що оскільки заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, тому має право на стягнення з останньої неустойки. Посилаючись на розрахунок заборгованості по аліментам та здійсненим розрахунком неустойки (пені), зазначив, що загальна сума неустойки (пені) складає 252038,09 гривень. Однак, враховуючи положення ч.1 ст.196 СК України, пеню зменшено до розміру заборгованості по аліментах, тобто до 71793,40 гривень. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 71793,40 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 18.03.2021 року по 31.01.2023 року включно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд, задовольнити їх в судовому порядку та провести розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.33, 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, оскільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній» (а.с.27, 37).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль