Єдиний унікальний номер 317/7016/23
Провадження № 4-с/317/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Ангеліни Павлівни, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Штабовенка Д.В., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Ангеліни Павлівни.

Скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової А.П. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1087/2009, виданого 10.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72856030 від 07.11.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 28.11.2023 через сервіс «Дія» ОСОБА_1 дізналась про відкриття державним виконавцем Петровою А.П. виконавчого провадження № 72856030 щодо виконання виконавчого листа № 2-1087/2009, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 10.10.2011. ОСОБА_1 не була стороною у справі № 2-1087/2009. Вірогідно ОСОБА_1 , яка зазначена у виконавчому листі, має ідентичні прізвище, ім`я та по батькові із заявником скарги. Виконавчий лист містить власноручні виправлення щодо року народження та РНОКПП заявника. Також існує вірогідність того, що строк на пред`явлення виконавчого документа сплинув.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

У заяві від 10.12.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Штабовенко Д.В., просив закрити провадження в справі внаслідок відсутності предмету спору, розглядати справу без участі скаржника та її представника, постановити окрему ухвалу щодо дій державного виконавця.

У клопотанні від 08.12.2023 державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрова А.П. просила закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови та усуненням порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно диспозиції ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом, 07.11.2023 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72856030 з метою виконання виконавчого листа № 2-1087/2009, видного 10.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області.

Постановою про скасування процесуального документа від 08.12.2023 начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Логвіним В.І. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2023 у виконавчому провадженні № 72856030.

08.12.2023 виконавчий лист № 2-1087/2009, виданий 10.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що у ньому відсутні реквізити боржника, а саме його дата народження та РНОКПП або серія та номер паспорта.

Таким чином, на час розгляду скарги оскаржувана постанова вже скасована начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Логвіним В.І., тож вона на теперішній час не може бути повторно скасована ще й судом.

Вимоги заявника щодо визнання дій протиправними задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії це процес реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки несе акт індивідуальної дії оскаржуване рішення. Саме воно має вплив на його права та інтереси. Таким чином, задоволення скарги в цій частині не зможе призвести до відновлення порушених прав скаржника, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення, права скаржника порушують лише наслідки його прийняття.

До початку розгляду скарги по суті державний виконавець Петрова А.П. та представник ОСОБА_1 , адвокат Штабовенко Д.В., просили закрити провадження за скаргою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Підстав для закриття провадження за скаргою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд не вбачає, оскільки на час звернення до суду предмет спору існував.

Отже, як державний виконавець Петрова А.П., так і представник ОСОБА_1 , адвокат Штабовенко Д.В., обрали неналежний спосіб для припинення розгляду скарги. До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_1 та її представник не звертались до суду із заявами про залишення скарги без розгляду чи про відмову від скарги.

Врахувавши приписи ст. 451 ЦПК України щодо можливих результатів розгляду скарги у суді першої інстанції, а також скасування начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Логвіним В.І. оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки порушені права ОСОБА_1 у повній мірі були поновлені у позасудовий спосіб до початку розгляду скарги по суті.

Крім того, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відповідно до ст. 262 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Ангеліни Павлівни, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян