У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 Справа №607/10273/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання договору нікчемним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, й закрити виконавче провадження , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про

-визнання кредитного договору №ID6088620від 11.11.2020 року нікчемним;

-визнання таким, що не підлягає до виконання, виконавчого напису від 16.07.2021 року, вчиненого за № 18273 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем;

-зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 року ВП НОМЕР_1, й закрити виконавче провадження.

За правилами п2) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу)

В свою чергу, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. (ч.4 ст. 188 ЦПК України).

Вивченням змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 в заяві об`єднала вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а конкретніше - до перших двох вимог про визнання правочину нікчемним та визнаннятаким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, котрі підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства, приєднала вимогу про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 року ВП НОМЕР_1, й закрити виконавче провадження.

Останню вимогу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлено про оскарження рішення, у формі постанови, приватного виконавця з примусового виконання не судового рішення, а виконавчого напису від 16.07.2021 року, вчиненого за № 18273, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а означені рішення виконавців, за правилами ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись п2) ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання договору нікчемним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, й закрити виконавче провадження - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк