г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лосєва Д.В., за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач просив направити справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник позивача підтримала заяву позивача.

Представник відповідача заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.01.2021р. Провадження відкривалось іншим складом суду, справа розглядалась по суті. 30.12.2021р. справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренко В.В. На даний час по справі сторони надали пояснення, допитано частину заявлених свідків.

Таким чином, встановлено, що позивач, на момент подання позову, мав право подати позов за місцезнаходженням відповідача, та за місцем свого проживання. Позивач звернувся саме до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та у справі було відкрито провадження з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином заява позивача не підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що в разі наявністю сімейних обставини та неможливості залишити дитину саму вдома він має право звернутись з клопотанням про відкладення розгляду справи. Щодо віддаленості суду від місця проживання позивача, то на момент подання позову він також там проживав, що видно з позовної заяви. Крім того, суд зазначає, що позивач, як і представник позивача мають право заявити клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про направлення справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко