н/п 2/490/1609/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

05 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа Універсальна товарна Біржа «Миколаївська нерухомість 2000»

про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 31.01.2002 р. на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість» за № 4-141 та зареєстрований 06.02.2002 р. за № 1305 в Миколаївському МБТІ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31.01.2002 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та імені ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений Універсальною товарною Біржею «Миколаївська нерухомість 2000». Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак постановою від 15.05.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.01.2002 року зареєстрований на Біржі з порушенням законодавства.

Позивач вказує, що їй стало відомо про недійсність біржової угоди і необхідність підтвердити її дійсність у судовому порядку, оскільки при оформленні договору купівлі-продажу не були виконані вимоги ст.227 ЦК України( 1963 р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Представник позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст.203 Цивільного кодексу Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та імені ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири № 4-141 від 31.01.2002 р. на Універсальній товарній біржі «Миколаївька нерухомість 200» за №

4-141 та зареєстрований 06.02.2002 р. за № 1305 в Миколаївському МБТІ.

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_5 уклала 27.09.1964 року шлюб з ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено постанову Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 15.05.2021 року згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 . Між ОСОБА_4 та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за ОСОБА_4 права власності на спірну квартиру в органах реєстрації (бюро технічної інвентаризації), тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, а тому даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4ст.203 ЦК України, суд,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 4-141 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 31.01.2002 року на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 , що зареєстрований Комунальним підприємством" Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 06.02.2002 р. за № 1305 - визнати дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя