overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8961/2023
У Х В А Л А

8 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 17 березня 2023 року.

На вказане рішення суду 14 квітня 2023 року Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 19 квітня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

3 травня 2023 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 травня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №1043/06.1-01/23 від 2 червня 2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська

міська державна адміністрація) про стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Б.Б. Левенець
Справа № 197/1191/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,258-260,433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13-45 г. 20 грудня 2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 712/5541/22
Провадження № 2др/712/28/23
09 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.,
за участі секретаря Туз Н.В.
за участі представника позивача адвоката Гарбазей Д.О.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 137,141, 246, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн.
В іншій частині позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде складений 14.06.2023

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).
Справа № 351/896/21
Провадження № 22-ц/4808/1313/23
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Юрія Івановича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фодчук Оксани Василівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 490/9394/20

провадження № 61-15812ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської радина рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, за участі органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 490/9394/20.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/9394/20 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ЖКП ММР «Прибужжя», служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, за участі органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 215/4001/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 61 562,68 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 02.10.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.02.2024р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/4211/2023
УХВАЛА

07 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» 09 листопада 2023 року звернулося до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 07 грудня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 186, вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, до якої пред`явлено позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/591/4338/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1071,36 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 406,39 грн.,
та судового збору у сумі 0 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 459/1997/23
Провадження № 2/459/357/2023
судового засідання
08 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,
за участю секретаря Гук Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
19.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою від 23 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 08.12.2023 року учасники не з`явилися. Позивач будь-яких заяв, клопотань не подала, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.5 ст.223 ЦПК України, лише у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що першу неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 21.12.2023 року на 14:00 год.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.12.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 132/3345/22
Ухвала

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 20 квітня 2023 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні на 10 год. 40 хв. 04 липня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: