АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/228/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинак О. О., Перепелюк І. Б., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про клопотання про витребування оригіналу медичної картки та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 22 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка лікаря ОСОБА_4 .

Вказане клопотання позивач обґрунтовував тим, що вказаного свідка слід допитати з метою визначення стану здоров`я дитини ОСОБА_5 та його потреби у постійному лікуванні.

Окрім того, у зв`язку з тим, що відповідачу нічого невідомо про наявністьу його сина тяжких хронічних захворювань, які потребують постійного та систематичного лікування, останній просив також витребувати у КНП «Міська дитяча поліклініка» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Окрім того, відповідно до частини 1-5 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вищенаведеними нормами закону передбачено строки подання письмових доказів до суду першої інстанції.

Отже, із аналізу вищевикладених норм процесуального права слідує, що у спорі, який виник, обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони; позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а якщо такий доказ не може бути поданий разом з поданням позовної заяви з об`єктивних причин, то повинен письмово про це повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений законом строк; докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; позивач у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів в порядку та строки, передбачені статтями 83, 84 ЦПК України; позивач про виклик свідка заяву повинен подати до або під час підготовчого судового засідання тощо.

При цьому в основі вирішення клопотання про витребування доказів, заяви про виклик свідка лежить дотримання вимог щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було розглянуто його аналогічну заяву про витребування оригіналу медичної картки та виклик свідка ОСОБА_6 .

Однак, як вбачається з протоколу судового засідання від 22 березня 2023 року, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання заявника у зв`язку з тим, що позивачем було надано для огляду медичну картку дитини та копію довідки ЛКК (а.с. 80).

Отже судом досліджувався оригінал такої медичної картки дитини.

Щодо клопотання заявника в частині виклику свідка, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 , остання, звертаючись з вимогами про стягнення додаткових витрат на лікування сина, обґрунтовувала це тим, що дитина знаходиться під системним наглядом невролога та дитячого психіатра з приводу затримки психомоторного та психологічного розвитку, а тому вона понесла та несе додаткові витрати на проведення аналізів, різного роду консультацій, обстежень та придбання ліків.

Однак згідно з наявним в матеріалах справи листом КНП «Міська дитяча поліклініка» від 01 січня 2023 року, лікар ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 укладена декларація, є лікарем педіатром.

Враховуючи те, що лікар ОСОБА_4 не є неврологом або психіатром, під наглядом яких перебуває дитина ОСОБА_5 та якими встановлено наявність у неї певних захворювань, підстав викликати та допитувати в якості свідка вказаної особи у апеляційного суду відсутні.

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави щодо задоволення заявленого ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , клопотання про витребування оригіналу медичної картки та виклик свідка.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування оригіналу медичної картки та виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК

Наталія ПОЛОВІНКІНА