Справа № 643/1339/23
Провадження № 2/643/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» - адвоката Лотиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» - адвокатом Лотиш А.М. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір б/н на туристичне обслуговування від 19.02.2020, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 від імені і за дорученням ТОВ «Аккорд-Тур» відповідно до агентської угоди; стягнути з ТОВ «Аккорд-Тур» на користь позивача сплачені за договором на туристичне обслуговування б/н від 19.02.2020 грошові кошти в сумі 21900,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.02.2020 у турагента ФОП ОСОБА_2 був замовлений автобусний тур до Італії на двох осіб (позивач та ОСОБА_3 ) та внесена передоплата за вказаний тур у розмірі 21900,00 грн. 23.04.2020 позивач на електронну адресу отримав від ФОП ОСОБА_2 повідомлення, що запланований тур не відбудеться, та пропозицію перенести тур на інший період. У відповідь позивач повідомив ФОП ОСОБА_2 , що не погоджується на перенесення дати туру. 13.05.2020 позивач звернувся до ТОВ «Аккорд-Тур» (як оператора) та ФОП ОСОБА_2 (як турагента) з повідомленням, що не погоджується з перенесенням туру та просить повернути сплачені грошові кошти в розмірі 21900,00 грн. Незважаючи на подальше листування з відповідачами, грошові кошти позивачу повернуто не було.

В ході розгляду справи позивач зазначив, що директор ТОВ «Аккорд-Тур» після пред`явлення позову перерахував йому грошові кошти в розмірі 20177,00 грн. Ураховуючи наведене, позивач надав суду письмові пояснення, згідно яких остаточно просив стягнути з ТОВ «Аккорд-Тур» різницю між вимогами первісного позову та сплаченими йому грошовими коштами - в сумі 1730,00 грн., а також розірвати договір б/н на туристичне обслуговування від 19.02.2020.

У судовому засіданні 01.06.2023 позивач зазначив, що допустив помилку в письмових поясненнях, та просить стягнути з ТОВ «Аккорд-Тур» не 1730,00 грн., а 1723,00 грн. (21900,00 грн. 20177,00 грн.).

Представник ТОВ «Аккорд-Тур» - адвокат Лотиш А.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «Аккорд-Тур» перерахував позивачу 20177,00 грн., які попередньо отримав від турагента ФОП ОСОБА_2 в якості оплати бронювання туристичного продукту для позивача. Ураховуючи наведене, за доводами представника ТОВ «Аккорд-Тур», у справі відсутній предмет спору між позивачем та ТОВ «Аккорд-Тур».

Представник ТОВ «Аккорд-Тур» - адвокат Лотиш А.М. у судовому засіданні 01.06.2023 підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що ТОВ «Аккорд-Тур» йому не повернуло 1723,00 грн., на стягненні яких з ТОВ «Аккорд-Тур» він наполягає, у зв`язку з чим між ними наявний спір.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 522/8782/16-ц, логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Суд враховує, що грошові кошти в розмірі 20177,00 були сплачені ТОВ «Аккорд-Тур» на користь позивача вже після відкриття провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що спір між позивачем та ТОВ «Аккорд-Тур» не врегульований, оскільки позивач вже після отримання від ТОВ «Аккорд-Тур» грошових коштів у розмірі 20177,00 грн. надав суду письмові та усні пояснення, згідно яких наполягає на стягненні з вказаного товариства решти заборгованості, яка за доводами позивача має місце, в розмірі 1723,00 грн.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновків щодо відсутності предмета спору та наявності підстав для закриття провадження у справі. Ураховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» - адвоката Лотиш А.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов