№ провадження 2-о/646/132/2023
Справа № 646/5752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Агіос Дометіос Нікосія Республіка Кіпр, місце і дата реєстрації смерті м. Лімасол Республіка Кіпр, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром вступити у спадщину після смерті доньки ОСОБА_3 .

Згідно із постановою Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 червня 2023 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , звернулася за отриманням Свідоцтва про право на спадщину на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , що на день смерті проживала на території Республіки Кіпр, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 відкрито провадження у справі.

В судове засіданні заявник не з`явилася, звернулася із заявою в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання, відповідно до якого, спираючись на ст.ст. 26,30 ЦПК України, нотаріус, який вчиняє дії не є стороною правочину і при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинення нотаріальних дій, нотаріуси в розумінні ст.. 26,30, 34,35 ЦПК України не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізація ухваленого рішення, відповідно відсутні підстави для залучення до участі у справі, у зв`язку з чим, просили виключити їх з числа відповідачів як неналежну сторону, просили справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При розгляді вказаної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадщини.

Факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_1 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з підстав, передбачених ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Барабанова