Справа №295/1844/23
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шостак С.В.,

представника відповідача адвоката Пчелінової М.В.

представників відповідача Насонова Р.А., Каплун Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №295/1844/23 та №295/5884/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного літературного музею Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського обласного літературного музею Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.02.2023 року, справа №295/1844/23 передана на розгляд судді Єригіній І.М.

Ухвалою від 21.02.2023 відкрито провадження в цивільній справі №295/1844/23 та призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, 26.05.2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ №295/1844/23 та №295/5884/23, оскільки 11.05.2023 року остання звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирського обласного літературного музею Житомирської обласної ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та вважає, що вищевказані цивільні справи пов`язані між собою підставами виникнення та доказами.

В судовому засіданні 07.06.2023 року позивач та її представник просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надала пояснення, що позов про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, який перебуває в провадженні ішшого судді є передчасним, тому не вбачає підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-5ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки, об`єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов`язком суду, при цьому при вирішенні питання щодо об`єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об`єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому задля досягнення завдань цивільного судочинства суд відмовляє в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №295/1844/23 та №295/5884/23.

Керуючись ст. 188, п.4 ч.2 ст. 197, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №295/1844/23 та №295/5884/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна