СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Микола Олександрович ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Гамаль Ірина Миколаївна (01011,м. Київ, вул. Панаса Мирного, 14), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 9, оф.1) про визнання окремих частин кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 р. адвоката Новікової В.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про визнання окремих частин кредитного договору недійсним.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є законним власником квартири АДРЕСА_5 . Наявність арешту на вказаній квартирі порушує право відповідача на вільне розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2021 р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2021 р. залишено без змін.

25.04.2023 р. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, які зумовлювали необхідність накладення арешту відсутні, представник відповідача - адвокат Новікова В.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року набрало законної сили, оскільки відсутня інформація щодо апеляційного оскарження рішення.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст. 158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачкою вимогами, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки в задоволенні позову в забезпечення якого було накладено арешт, відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Микола Олександрович ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Гамаль Ірина Миколаївна (01011,м. Київ, вул. Панаса Мирного, 14), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 9, оф.1) про визнання окремих частин кредитного договору недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 р. про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова