09.06.2023
Справа № 642/2960/23
Провадження № 2/642/838/23
У Х В А Л А
09 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибак Я.В. про витребування доказів,
В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 09.06.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина» про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , копії наказів, що будь-яким чином впливали б на трудові відносини з ОСОБА_1 та порядок виконання ним його трудової функції, що були прийняті за період з 24.02.2022 по день звільнення з роботи ОСОБА_1 , повідомлення (довідку) АТ «Електромашина» про нараховані та виплачені (або невиплачені) ОСОБА_1 суми при звільненні. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач добровільно такі документи не надає на адвокатський запит. Такі докази необхідні для вирішення справи, однак, позивач самостійно не може їх надати, тому представник звернулась з таким клопотанням.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
- належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина» про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина», що будь-яким чином впливали б на трудові відносини з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та порядок виконання ним його трудової функції, що були прийняті за період з 24.02.2022 по день звільнення з роботи ОСОБА_1 ;
- повідомлення (довідку) АТ «Електромашина» про нараховані та виплачені (або невиплачені) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми при звільненні.
Зобов`язати АТ «Електромашина» надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий