overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/728/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/23478/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа №686/23478/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту Власюку В.В.

04.12.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта Власюка В.В.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 31.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 31 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Єдиний унікальний номер № 175/2528/23
провадження № 2/175/668/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Таміли Вєзіровни належним чином посвідчену копію спадкової справи №05/2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Таміли Вєзіровни належним чином посвідчену копію спадкової справи №05/2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевій Тамілі Вєзіровні - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : О.Г. Васюченко
02.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/8128/21
Справа №205/8126/21
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

02 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/812821 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.05.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №104 від 08.05.2023 року.

Відповід но до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюєтся за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/8128/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -поновити та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023 справа № 439/1020/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2171,95 грн., інфляційних втрат в сумі 03,71 грн., 3% річних в сумі 00,55 грн., 268.40 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Бунда
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 464/7880/23
пр № 2-н/464/2729/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП-відсутній), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/184/23
Провадження № 2/670/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП , судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. на користь Держави.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 697/1689/22
Провадження №2/697/94/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Власової Б.В.,

за участі секретарів судового засідання Румини М.В., Литвин Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мосійчука В.М. в режимі відеоконференції,

представників відповідача: голови кооперативу - Костенко Н.І., адвоката Шишки Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 4, м. Канів, Черкаська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 115526,00 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень.

Стягнути з «Житлово-будівельного кооперативу № 7 «Магніт» (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 4, м. Канів, Черкаська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 1204,30 грн. судового збору, 6500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, 4908 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а всього: 12612,30 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 30 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Б . В . Власова
Справа № 645/6986/23
Провадження № 2-н/645/1303/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 Справа №607/24154/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року заявник Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2021 року по жовтень 2023 року у розмірі 3008,27 грн.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2021 по теперішній час.

При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2021 року по вересень 2021 року.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у період, за який заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5435/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5435/23
Номер провадження 2-з/205/332/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Виприка Сергія Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі.

Разом з позовом від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. належним чином завірену копію договору дарування, серія та номер: 67, виданого 23.01.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною, а також копії всіх документів, що стали підставою для його видання.

Суддя, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник не може отримати зазначений вище доказ, суддя доходить висновку про задоволення клопотання та витребування відповідного доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Виприка Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 20/155) належним чином завірені копії:

- договору дарування від 23.01.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 67, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- усіх документів, що зберігаються в нотаріальній справі щодо посвідчення договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.01.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 67, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко