Провадження № 2-о/761/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

присяжних: Горинського В.Г., Довніч М.А.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника заявника: Синявського В.В.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Синявського Володимира Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду.

30.03.2023 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів у якій заявник просив суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всю наявну медичну документації (карта пацієнта, карта амбулаторна, стаціонарна хворого, тощо) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому заявник не має можливості отримати їх самостійно, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ. вул. Кирилівська, буд. 103) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 20) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :

Присяжні:

1. Горинський В. Г.

2. Довніч М.А.