overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8076/23
Номер провадження 2/676/2636/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

11 грудня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Хмельницькенергозбут" ( 29000,

м. Хмельницький вул. Свободи, 57/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 25648,02 грн. , а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 січня 2024 року о

11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №359/2373/23
Провадження №2/359/1343/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у нагляді за об`єктом незавершеного будівництва,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову, а навпаки подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 . Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у нагляді за об`єктом незавершеного будівництва призначити до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 28 грудня 2023 року об 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Дата документу 11.12.2023
Справа № 334/5307/23
Провадження № 2-во/334/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою закрито провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради () судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 2684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 13476 від 29.06.2023 року на суму 2684,00 грн..

При виготовленні ухвали суду в резолютивній частині було помилково зазначено орган, що здійснює повернення коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, замість вірного Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року по справі № 334/5307/23, вказавши вірно орган, що здійснює повернення коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» замість невірного «Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер 599/1066/23
Номер провадження 2/599/340/2023
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 08 год 30 хв 21 червня 2023 року. У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 932/4001/22
Провадження № 2/932/1425/22
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася. 22.12.2022 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 454/4977/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши заяву Товариства з обюмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотиаріуса

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», справу розглянути у відсутність представника.

Відповідно ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадженняу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каміс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2023 року о 09.15год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https:// court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2782/23
Провадження №2/726/432/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участі секретаря судового засідання Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маркідонова О.В. заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1).

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1).

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №932/4793/23
Провадження №2/932/1394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на господарське приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на господарське приміщення.

05 червня 2023 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви разом з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від позивача подано заяву про повернення позовної заяви, оскільки на даний час існує необхідність у одержані додаткових відомостей та документів, у зв`язку з чим існує необхідність у поверненні позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на господарське приміщення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 344/3828/23
Провадження № 2/344/1563/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-адвоката Саварин С.С.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.06.2023 заявила клопотання про надання їй з чоловіком строку для примирення строком шість місяців, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

Представник відповідача-адвокат Саварин С.С. у судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про надання сторонам шестимісячного строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 13.06.2023 у судовому засіданні заперечив щодо надання строку для примирення, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши аргументи сторін з приводу можливості примирення, суд вважає, що між сторонами можливе примирення. До уваги також береться те, що на утриманні сторін перебувають двоє малолітніх дітей.

Проте, з урахуванням часу надходження позовної заяви до суду (06.03.2023), суд вважає, що достатнім строком для примирення сторін буде два місяці, а відтак клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК