З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1301/22
12 червня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,
з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У належному йому житловому приміщенні з 08 травня 2012 року були зареєстровані та проживали відповідачі. В липні 2016 року вони виїхали за межі України і в добровільному порядку знятися з реєстрації у його квартирі не бажають. Оскільки відповідачі не проживають у його квартирі більше 5 років вони втратили право на користування належним йому житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Зазначив, що відповідачка з дітьми виїхала за межі України і де вони проживають зараз йому не відомо, зв`язку з ними він не має. Реєстрація відповідачів в належній йому квартирі створює труднощі в розпорядженні майном. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, відзиву не надали. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, попередньо подав суду висновок виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розв`язання спору.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406 ЦК України.
У частині першій статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
У частині першійстатті 402 ЦК України вказано, шо сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).
Права члена сім`ї власника житла на користування цим житлом визначено у статті 405 ЦК України, у якій зазначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Як зазначено в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеному Богородчанською селищною радою 21.12.2022 року, вказані особи не проживають в належній позивачу квартирі.
Той факт, що відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживають більше 5 років підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що є дружиною і мешкає разом з позивачем та їх дітьми у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ними у квартирі зареєстрований їх знайомий ОСОБА_10 та відповідачі. У 2016 році ОСОБА_8 з дітьми виїхала за межі України і в квартирі не проживає.
Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету №788-44/2023 від 29.03.2023 року, виконавчий комітет Богородчанської селищної ради рекомендує визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки вони не проживають в ньому більше п`яти років.
Даючи оцінку спірним правовідносинам щодо відповідачів суд виходить з того, що право останніх на користування належним позивачу житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися відповідно до вимог ст. 405, 406 ЦК України.
Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Встановлено, що відповідачі не є й не були членами сім`ї ОСОБА_1 . Позивач не має наміру забезпечувати їх житлом в майбутньому.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не належать до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Виходячи з положень статтей 16, 391, 386 ЦК України, власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачі більше 5 років у житлі позивача не проживають, їх реєстрація створює позивачу труднощі в розпорядженні власним майном. Отже ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід визнати такими, що втратили право на користування належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, ст. 405, 406 ЦК України, керуючись ст. 263 - 265, 280 - 285 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко