Справа № 367/6670/21
Провадження № 2-п/367/59/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №367/6670/21 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2022 року по справі № 367/6670/21 позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму заборгованості за Кредитним договором № СL-273447 від 17.03.2020 р. у розмірі 156 923,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 353,86 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначає про те, що про існування вказаного рішення суду, як і самої справи, відповідач дізнався лише у травні 2023, коли приватним виконавцем було арештовано належне відповідачу майно. 26.05.2023 в Ірпінському міському суді Київської області відповідач ознайомився з матеріалами справи та одержав копію рішення суду від 16.08.2022, про що є відмітка в матеріалах справи. Заявник зазначає про те, що згідно наказів №721 від 26.05.2022, №909 від 29.06.2022, № 1101 від 27.07.2022 в період з 01.06.2022 по 23.08.2022 його було відряджено у складі групи льотних спеціалістів АТП ДП «Антонов» до м. Лейпциг для виконання комерційних рейсів на літаках АН-124 згідно укладених контрактів. Разом з тим, заявник зазначає про те, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача суми боргу у сумі 156923,96 грн. Вказує про те, що ОСОБА_1 ніколи не укладав з АТ «Кредобанк»кредитний договір № CL-273447 від 17.03.2020 та не підписував будь яких документів в АТ «Кредобанк», а отже не є позичальником, тобто особою, в якої виникли боргові зобов`язання перед АТ «Кредобанк».

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення по справі №367/6670/21 від 16.08.2022 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ПредставникАТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі №367/6670/21 заявником наведено та надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2022 року по справі № 367/6670/21 та призначити справу до слухання в загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2022 по справі № 367/6670/21за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №367/6670/21 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 хв. 13.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мерзлий