СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1472/23
Провадження № 2/306/529/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить розділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що складається із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд своєю ухвалою від 29.06.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 року.

Розгляд справи призначений на 14:00 годину 01.12.2023 року.

Позивач подав до суду заяву (вх.№8251 від 13.12.2023 року) про розгляд справи у відсутності позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 розпочалося до реєстрації шлюбу з позивачем, за особисті грошові кошти відповідача та за допомогою її близьких родичів, зокрема двох братів та батька. Будинок будувався спочатку для особистих потреб відповідача, будівництво здійснювалося на земельній ділянці, що належить відповідачу на праві приватної власності.

27.03.2013 року було виготовлено будівельний паспорт з будівництва житлового будинку та господарських будівель (реєстраційний №39/2013), виданий Відділом містобудування та архітектури Свалявської РДА. Зазначає, що будівництво вищевказаного будинку до реєстрації шлюбу підтверджується також накладною №УУ від 23.10.2013 року, накладною №12 від 20.10.2013 року, квитанцією №12 від 20.10.2013 року, накладною №48 від 09.04.2014 року та повідомленням про початок виконання будівельних робіт. Після укладення шлюбу із позивачем із будівництвом житлового будинку відповідачу також допомагали виключно її близькі родичі, які надавали грошові кошти на купівлю будівельних матеріалів та комплектуючих житлового будинку, а також самостійно здійснювали будівництво фасадів та криші житлового будинку. Близькі родичі позивача і сам позивач жодної участі у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 не приймали. Також, відповідач до 2012 року час від часу перебувала на заробітках за кордоном, де заробила велику частину грошей, які поступово вкладала у будівництво будинку. Після 2012 року відповідач, час від часу перебувала на заробітках у Чехії, звідки зароблені нею кошти вкладала у будівництво будинку. Також, вказує, що частину коштів на будівництво будинку позивачу надавала бабуся. На даний момент спільна дитина позивача та відповідача донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із відповідачем, яка як і під час шлюбу здійснювала повне утримання дитини, так і після розірвання шлюбу продовжує здійснювати повне утримання спільної дитини. Позивач заперечує щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за позивачем, вважає, що відповідач більш як на десяту частину будинку не має права, відповідно до його вкладу у будівництво. Просить відмовити у задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача-адвокат Моняк Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1106429 від 14.11.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/798 від 17.11.2004 року) у судовому засіданні зазначив, що будинок будувався до укладення шлюбу сторін. Ділянка була куплена відповідачем ще до шлюбу. ОСОБА_1 не заперечує повністю, що її чоловік немає ніяких прав на будинок, однак вважає, що позов необгрунтований та безпідставний. Дитина від позивача перебуває повністю під опікою мами і із нею проживає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у поданому відповідачем відзиві.

Допитаний у судовому засіданні 01.12.2023 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що з позивачем та відповідачем перебуває у сусідських відносинах. Проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Особисто позивача не знає, бачив його зрідка. Завжди бачив, як тато відповідачки все робив по будинку.

Допитаний у судовому засіданні 01.12.2023 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що з відповідачем перебуває у родинних відносинах, вона її донька. Спірний будинок будувався її чоловіком, і вони збирали матеріал на будівництво. Ділянку, на якій будувався будинок - купила дочка ОСОБА_1 . Потім дочка у 2014 року вийшла заміж. Фактично будинок будувала сім"я відповідача, у даному будівництві чоловік доньки участі не приймав. Купив деякі речі до будинку і все.

Допитаний у судовому засіданні 01.12.2023 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що з позивачем та відповідачем перебуває у сусідських відносинах. Проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Будинок відповідача розташований навпроти її будинку. Завжди бачила як у тому будинку порався тато ОСОБА_8 із братами. Позивача особисто не знає, коли з`явився чоловік відповідача, то будинок вже був збудований.

Заслухавши доводи відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року (справа №306/2095/21) - шлюб, укладений 10.05.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

В період шлюбу сторонами здійснювалося будівництво житлового будинку загальною площею 111,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки № 331635582 від 09.05.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (відповідач).

Відповідно до будівельного паспорту за реєстраційним номером №39/2013, виданим відділом містобудування та архітектури Свалявської РДА - замовником є ОСОБА_9 (відповідач).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; ч.1 ст. 61 СК України - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; ч.1 ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗЮ 68 від 02.07.2013 року будівництво спірного індивідуального житлового будинку розпочалося 27.03.2013 року замовником ОСОБА_10 (відповідачем).

Відповідно до ст.71 СК України - майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обовязків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості (необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок збудовано на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності позивачці, що підтверджено державним актом на земельну ділянку і на момент укладання шлюбу був зведений, але не облаштований, що підтверджується витягом Google Earth Pro станом на березень 2014 року.

Враховуючи, що сторонами не надано детального опису готовності будинку станом на час укладання шлюбу та не зазаначено і не надано доказів вартості проведених робіт після укладення шлюбу, суд вважає за необхідне використати усереднені показники відповідно до Правил технічної інвентаризації визначення відсотку готовності незавершеного об"єкта нерухомості.

З врахуванням відсоткового значення питомої ваги конструктивного елементу спірного будинку, які були здійснені до укладення шлюбу, а саме: фундамент в середньому 12 %, стіни - в середньому 18.06%, перегородки - в середньому - 2.94%, перекриття - в середньому 8.0%, підлога - в середньому - 10.0 % покрівля - в середньому 9.0 %, - готовність будинку становила 60%.

З врахуванням відсоткового значення питомої ваги конструктивного елементу спірного будинку, які були здійснені після укладення шлюбу, до введення будинку в експлуатацію, а саме: вікна - в середньому 3.32% , двері - в середньому 3.68%, оздоблювальні роботи - в середньому 13%, опалення, сантехнічне обладнання, енергозабезпечення - в середньому 17%, інші роботи - в середньому 3% - роботи проведені у шлюбі становили 40% у спірному будинку.

За таких обставин, саме 40 % вартості будинку, або 2/5 частини будинку є спільною власністю подружжя і підлягають розподілу мід подружжям.

З врахуванням правила рівності часток у спільному майні позивачу необхідно виділити 1/5 частину будинку АДРЕСА_2 , відповідачу виділити 4/5 частин будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, поскільки позивачем таких вимог не заявлялося.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.19, 141, 150, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розподілити житловий будинок АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 4/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА