Справа № 138/1001/23
Провадження №:2-во/138/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про виправлення описок в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

26.05.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за результатами розгляду даної справи ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1693.

05.06.2023 до суду надійшла заява представник позивача адвоката Лазоренко Т.В. про виправлення описки, допущеної у тексті вказаного вище рішення суду на підставі ст. 269 ЦПК України, а саме: виправлення невірно вказаного місця реєстрації позивача з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 »; виправлення невірно вказаного місця реєстрації відповідача з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Більше того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В той же час зі змісту позовної заяви вбачається, що сам представник позивача зазначив адресою реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_1 та адресою реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_2 , що в свою чергу вплинуло на вирішення питання про підсудність даної справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та на порядок виклику відповідача у справі в судове засідання.

При цьому представником позивача до позову не було додано довідок про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

За таких підстав у заочному рішенні від 26.05.2023 суд зазначив адреси позивача та відповідача саме ті, які зазначив представник позивача у позові.

До заяви про виправлення описок представник позивача також не надала доказів на підтвердження того, що вірною адресою місця реєстрації позивача є АДРЕСА_2 , а вірною адресою місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Також до заяви не додано і докази того, що вказані у заяві про виправлення описок обставини впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд не допустив описок під час ухвалення заочного рішення суду від 26.05.2023.

На підставі викладеного вище відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про виправлення описок в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 260, 261 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про виправлення описок в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова