Провадження № 2/756/4643/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину в частині, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. через систему «Електронний суд» та водночас на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки представниця знаходиться за межами України - на території Королівства Іспанія (м. Алтеа), а також з огляду на незгоду представника з ухвалою суду, якою вже було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Розгляд справи призначено на 14.12.2023 року об 10.00 годині.

Ознайомившись із доводами заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.12.2023 року представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокату Козій Д.О. було відмовлено у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час), про що свідчить довідка, складена головним спеціалістом Оболонського районного суду м. Києва О.М. Королько від 05.12.2023 р. про те, у Оболонського районного суду м. Києва на вказану дату та час - відсутня можливість забронювати відеоконференцію на вказану дату, оскільки зайнятий зал для проведення відео конференцій.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що представнику відповідача за первісним позовом ухвалою від 05.12.2023 р. вже було відмовлено в участі у судовому засіданні на 14.12.2023 р. о 10.00 год. в режимі відео конференції через відсутність технічної можливості її проведення, а саме зайнятий зал для проведення відео конференцій.

Суд звертає увагу представника Козій Д.О. , що лише частина залів судових засідань Оболонського районного суду міста Києва технічно дозволяє проведення засідання в режимі відео конференції. Однак, інші зали судових засідань в Оболонському районному суді м. Києва, крім зали, спеціально обладнаної для проведення відео конференцій, використовуються іншими суддями для здійснення правосуддя, зокрема розгляду кримінальних справ, в тому числі у складі колегій суддів, та інших категорій справ. Наведене унеможливлює бронювання інших залів для проведення відео конференції на конкретну дату і час, крім зали, спеціально обладнаної для проведення відео конференцій.

Водночас, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснення організаційного та фінансового забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, покладене на Державну судову адміністрацію України.

Оскільки судом в ухвалі від 05.12.2023 р. вже була констатована технічна неможливість проведення засідання в режимі відео конференції у зазначені дату і час, і ці обставини не змінились, суд повторно відмовляє представнику Козій Д.О. у задоволенні клопотання.

Разом із тим, суд роз`яснює, що учасник справи, якому відмовлено у проведенні судового засідання в режимі відео конференції, не позбавлений права брати участь у судовому засіданні особисто, або через іншого уповноваженого представника, або заявляти клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. від 08.12.2023 року, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину в частині, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко