Справа № 203/2724/23
Провадження № 2-о/0203/104/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року, та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13 листопада 1991 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року, цивільну справу № 203/2724/23, провадження № 2-о/0203/104/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 23.05.2023 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 316, ст. 318 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дослідивши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: в частині незазначення мети, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, ненадання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В заяві заявник стверджує, що паспотр громадянина Української РСР є втрачений, будь-яких інших документів, які ідентифікують особу заявника немає, заяник не може отримати паспорт громадянина України, а за його зверненням до Центрального відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України». Проте, на підтвердження зазначених тверджень заявник не надає суду належних письмових доказів (відмову відповідного підрозділу Державної міграційної служби України, звернення із відповідною заявою до поліції про втрату паспорту та отримання там витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Крім того, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК ( 1502-06 ).

Так, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, з огляду на уточнення вимог заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 гривень 00 копійок.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справі окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2684,00х0,2) = 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням мети, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами;

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази звернення заявника до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України, відмову відповідного підрозділу Державної міграційної служби України, звернення із відповідною заявою до поліції про втрату паспорту та отримання там витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва