Дата документу 20.11.2023Справа № 554/6911/23
Провадження № 2/554/7407/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми коштів, сплачених за комунальні послуги,,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми коштів, сплачених за комунальні послуги в розмірі 33 784, 43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , є власницею 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням майном комунальної власності міста 26.07.2016 року № 257.
Окрім неї, співвласниками даного майна є наступні особи: ОСОБА_4 , володіє 1/6 часткою майна, ОСОБА_5 володіє 1/6 часткою майна; ОСОБА_2 володіє 1/6 часткою майна, ОСОБА_3 володіє 1/6 часткою майна, ОСОБА_6 володіє 1/6 часткою майна.
Зі змісту Довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 2379 від 21.07.2023 року вбачається, що всі зазначені вище особи зареєстровані в даній квартирі, а отже, у відповідності до чинного законодавства, мають не лише права, а й обов`язки.
Однак, незважаючи на це, позивач по справі, самостійно протягом багатьох років змушена сплачувати всі комунальні послуги, замість належної їй 2/3 суми від загальних рахунків, що і стало підставою звернення до суду.
Ухвалою судді Октябрського районного суду від 01.08.2023 року відкрито провадженян по справі.
Представник позивача, адвокат Ткаченко А.В. надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала..
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надав.
Третя особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, пояснення суду не надали.
Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , є власницею 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням майном комунальної власності міста 26.07.2016 року № 257.
Окрім неї, співвласниками даного майна є наступні особи: ОСОБА_4 , володіє 1/6 часткою майна; ОСОБА_5 , володіє 1/6 часткою майна; ОСОБА_2 , володіє 1/6 часткою майна; ОСОБА_3 , володіє 1/6 часткою майна; ОСОБА_6 , володіє 1/6 часткою майна.
Зі змісту Довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 2379 від 21.07.2023 року вбачається, що всі зазначені вище особи зареєстровані в даній квартирі, а отже, у відповідності до чинного законодавства, мають не лише права, а й обов`язки.
Однак, незважаючи на це, позивач посилається на те, що, самостійно протягом багатьох років змушена сплачувати всі комунальні послуги, замість належної їй 2/3 суми від загальних рахунків.
Оскільки, ОСОБА_4 є її мамою, ОСОБА_5 є її братом, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні, претензій щодо сплати рахунків за спожиті комунальні послуги до них позивач не має.
Згідно інформації, що міститься в довідках та квитанціях, доданих до даної позовної заяви позивачем було сплачено наступні суми коштів за користування наступними комунальними послугами:
Відповідно до відомості розрахунків з абонентами за 01.11.2021р. 18.07.2023 р. загальна сума сплачених коштів складає 2879 грн. 64 коп.
Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку НОМЕР_1 загальна сума сплачених коштів складає 9268 грн. 66 коп..
Сума коштів, що була сплачена за 2020 рік становить 11 176 грн. 22 коп., за 2021 рік - 28 996 грн. 30 коп., за 2022 рік - 37 202 грн. 71 коп., за 2023 рік - 23 978 грн. 05 коп.
Загальна сума складає 101 353 (сто одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 28 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями квитанцій про сплату комунальних послуг.
Таким чином, враховуючи, що згідно зі свідоцтвом про право власності ОСОБА_2 володіє 1/6 часткою майна, ОСОБА_3 володіє 1/6 часткою майна, то сума стягнення з ОСОБА_2 становить 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто два) гривень 21 коп. та з ОСОБА_3 - 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто два) гривень 21 коп. відповідно. А з врахуванням чинного законодавства та практики його застосування необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти в розмірі 33 784 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 43 коп.
Відповідачі не сплачують відповідні кошти, а отже в даному випадку наявні правові підстави для вжиття заходів судового захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Вказані норма кореспондує зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 162 ЖК УРСР визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.
З аналізу наведених норм вбачається, що співвласники, які володіють майном на праві спільної часткової власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов`язки, щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними.
Згідно ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У відповідності до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Як передбачено ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Згідно ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 703/2200/15-ц зазначено, що співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування. У наведеній Постанові Суд дійшов наступного висновку: «Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування. Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети».
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку, або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судовий збір, в розмірі 1073,60 грн сплачені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, які підтвердженні належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми коштів, сплачених за комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти в розмірі 33 784 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
3.Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
4.Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
5.Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська