Провадження № 2/761/6658/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача 1 - Глущенко О.М.,

представника відповідача 2 - Котляр Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, до Голосіївського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.04.2023 справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом, підготовче судове засідання призначено на 18 травня 2023 року.

21.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про передачу справи для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем не дотримано установленого законодавством порядку при зверненні до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, оскільки доказом на підтвердження свого права на відшкодування шкоди позивач зазначає вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 20.12.2021, яким позивача визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдано, а тому з урахування положень ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» справа підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва.

Представник відповідача 1 подане клопотанні підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача та представник відповідача 2 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : 1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Позивач звернувся до суду з позовом з урахування положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, що є правом позивача. Місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак відсутні правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, до Голосіївського районного суду м. Києва, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова