Справа № 505/4347/23
Провадження № 2-о/505/156/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2023 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 60 років, у зв`язку з чим вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Разом з тим, 04.10.2023 року вона отримала рішення відмову у призначенні пенсії за віком №48, оскільки за доданими нею документами для прорахунку страхового стажу спеціалістами Головного управління не зараховано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25.06.1981 року, оскільки на титульній сторінці дата її народження не відповідає паспортним даним, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказано російською 20 ноября 1963 года».

Наявні розбіжності позбавляють її можливості оформлення пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.06.1981 року.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 04 грудня 1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Саражинка Балтського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_3 від 25.06.1981 року, прізвище заявниці вказано російською ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 08.10.1963 року прізвище заявниці російською " ОСОБА_4 родилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Саражинка Балтского района Одесской области".

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.08.1982 року у відділі ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області 07.08.1982 року було укладено шлюб між російською « ОСОБА_5 и ОСОБА_4 », актовий запис № 261, прізвище дружини після укладення шлюбу російською « ОСОБА_6 ».

Згідно рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 04.10.2023 року заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, до страхового стажу згідно наданих документів не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 від 25.06.1981 року, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним.

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні прізвища та ім`я заявниці у архівних довідках є наслідком різного перекладу з української на російську мову.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження стажу при оформленні пенсії за віком.

Тому суд вважає, що вимога заявниці є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_7 від 25.06.1981 року, виданої на ім`я російською « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.