overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1887/23
Номер провадження 2/213/984/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

06.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Дніпро-торг» про визнання припиненими трудових відносин,- В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання припиненими трудових відносин.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 178,187, 274, 278 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Дніпро-торг» про визнання припиненими трудових відносин.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2024 року на 09.00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова,6, м.Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 159/6193/23
Провадження № 2/159/1292/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка С.Л.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 15 лютого 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.
Відповідач відзив на позов не подав.
Позов слід задовольнити.
Шлюб зареєстрований 15 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.
З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.
Керуючись ст.12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 364/115/23
Провадження № 2/366/244/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши в смт. Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Володарського районного суду Київської області до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями наданими з Реєстру територіальної громади м. Києва на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, громадянина не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання .

Суддя: Н.Г. Таран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерціний Банк «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерціний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась предствник Банку та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 54582,71 грн.. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер справи 323/2637/20
Номер провадження 2/336/1734/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

11.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 11.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Суддя Карабак Л.Г., перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/6434/21 пр. 1-кп/336/236/2023 з 14.04.2023 по 18.04.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 19.06.2023 на 10-00 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 159/7317/23
Провадження № 2/159/1506/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області з огляду на таке.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).

В силу частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (довідка Старовижівської сільської ради), а відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 (копія паспорту серії НОМЕР_1 , довідка Старовижівської сільської ради).

Таким чином, справа територіально підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області не є судом, уповноваженим законом на розгляд цієї цивільної справи.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

08 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача про передачу справи на розгляд за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - передати для розгляду за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області(вул.Польова, 2, смт Стара Вижівка Волинської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний тест ухвали складений 08.12.2023.

СуддяТ. В. Денисюк
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

На електронну адресу позивача, вказану в поданій позовній заяві, судом направлялась зазначена ухвала суду.

Станом на 11.12.2023 недоліки позову усунуто не було, зокрема до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 303/7755/23
Провадження № 22-ц/4806/1440/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Монич В.О. в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: