ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2090/21 Провадження 2/636/650/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з останніх на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення в загальному розмірі 7422,18 грн та судові витрати.

18.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення (доповнення) позовної заяви від 27.07.2021, в яких просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у вигляді витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн., витрат на відправку поштової кореспонденції у сумі 86,50грн.

Позов обґрунтований тим, що у січні 2021 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого теплопостачання та судового збору. Ухвалою суду від 08.04.2021 судовий наказ було скасовано. Відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку подача тепла здійснюється централізовано. Боржники від послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач своєчасно та в повному обсязі надає послуги з централізованого опалення, але внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачами утворилась заборгованість за період 01.06.2018 01.04.2021. Тому представник позивача подав позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно уточнення (доповнення) позовної заяви у період розгляду судом зазначеної справи на рахунки підприємства надійшли кошти за послуги з централізованого опалення по ос.рах.№ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). Також позивачем задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про здійснення перерахунку опалювальної площі квартири. Тому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати та витрати на відправку поштової кореспонденції.

Відповідачі 09.08.2021 надали відзив на позов, згідно якого просили в задоволенні позовної заяви та стягненні витрат судового збору та інших витрат позивача відмовити, у зв`язку з тим що вони не вважають себе боржниками, оскільки ніяких договорів з позивачем ніхто з них не укладав та послугами не користувалися, згоду на обробку їх персональних даних не надавали. Також зазначають, що рахунок за послуги з централізованого опалення заборгованість станом на 01.04.2021 зазначена на ОСОБА_3 , директор КП «Чугуївтепло» самостійно вніс дані ОСОБА_2 до рахунку, заборгованість була нарахована невірно, оскільки опалювальна площа була збільшена у рахунку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, уточнені вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судові засідання, призначені на 31.01.2023, 10.04.2023, 09.06.2023 не з`явились, про проведення судових засідань повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило, відзив на уточнення до позову не надавали.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що відповідачі мали заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення, яка нарахована за період з 01.06.2018 по 01.04.2021, у розмірі 7422,18 грн. Указане підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.5), копіями наказів позивача про встановлення тарифів на теплову енергію (а.с.13-15).

08.04.2021 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області скасовано судовий наказ від 16.03.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2018 по 01.12.2020 (а.с.6).

15.04.2021 на ім`я відповідачів виписано повідомлення щодо наявності боргу (а.с.7, 9), однак вказані повідомлення відповідачами не отримано, про що складено відповідні акти (а.с.8, 10).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності житлова квартира АДРЕСА_2 , з 30.05.2018 власниками є відповідачі (а.с.11, 12), та зареєстровані за вказаною адресою (а.с.21, 22).

06.04.2021 ОСОБА_1 до КП «Чугуївтепло» подано заяву щодо проведення перерахунку за період з червня 2018 по 06.04.2021 у зв`язку з тим, що опалювальна площа вказана неправильно (а.с.50). 20.04.2021 на вказану заяву надано відповідь (а.с.52), згідно якої перерахїунок можливий після укладення договору про надання послуг з централізованого опалення.

29.07.2021 ОСОБА_1 подано заяву, в якій він вимагає надати йому копію договору, підписаного між ким-небудь з відповідачів та позивачем (а.с.53), на що отримано відповідь щодо відсутності такого (а.с.54).

28.07.2021 ОСОБА_2 надано заяву до позивача, в якій вона просила роз`яснити їй на яких підставах борг ОСОБА_4 переписано на неї (а.с.55), на що отримано відповідь, що на дату зміни власника (травень 2018) борг ОСОБА_5 було погашено (а.с.56).

Згідно копії довідку-розрахунку нарахувань та оплати за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з червня 2018 по липень 2021 (а.с.59) заборгованість погашено у липні 2021 (згідно довідки-розрахунку, доданої до уточнення (доповнення) до позову (а.с.61) заборгованість по о/р 100000430 відсутня).

До заяви про уточнення (доповнення) позовної заяви додано копії чеків щодо поштових відправлень на загальну суму 86,50 грн., однак суд вважає, що з вказаних чеків не зрозуміло, що саме було направлено, за якою адресою та як ці витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 20 Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, установлені договором або законом.

Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає уточнені (доповнені) позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Уточнені (доповнені) позовні вимоги комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь комунального підприємства «Чугуївтепло» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха