overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №5105 вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Дебт Форс" звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі №5105, вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в якій зазначили, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №63990638, відкрите на підставі виконавчого напису №5105 вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ " Вердикт капітал". Між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" 15.02.2023 укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №102402415. Також 12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Вказані обставини спонукали ТОВ "Дебт Форс" звернутися до суду з відповідною заявою.

До відкриття провадження у справі з актового запису про смерть №218 від 18.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Оскільки в даному випадку боржник помер до пред`явлення заяви до суду, що виключає можливість включення її до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, заявником у заяві в якості заінтересованих осіб не зазначені її правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у даній цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.186, ст.353 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №5105 вчиненого 15.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 168/985/23
Провадження № 2/168/317/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (місцезнаходження: вул. Єршова, 11а, м.Луцьк, Волинська область, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з постачання електричної енергії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старовижівському районному суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно з цим ст. 28 ЦПК України визначено категорії справ, які можуть бути пред`явленими за правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача).

Однак, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги не відноситься до категорії справ, перелік яких наведений у ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа територіально підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

За вимогами пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки дана справа не підсудна Старовижівському районному суду Волинської області, а тому справу слід передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись статтями 27,30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №168/985/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (місцезнаходження: вул. Єршова, 11а, м.Луцьк, Волинська область, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Провадження №6/635/282/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису №9665, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду у судовому засіданні 20 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 562/4376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1781 грн. 95 коп. станом на 13 листопада 2023 року.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/9764 від 06.12.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2015 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник по справі помер у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 706/654/23
2/706/347/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 15 год. 20 хв. 12.07.2023 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/1911/22
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нестройного Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Нестройним О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білоцерківського районного суду Київської області справу №357/1911/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 752/8311/18
Провадження № 2/752/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 48 603, 29 грн. (сорок вісім тисяч шістсот три гривні 29 копійок) по відшкодуванню майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки по визначенню вартості заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА», адреса: м. Київ, вул. Виборзька, б. 40/16, .

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», адреса: пр-т. Нікопольський, 54, м. Маріуполь, Іллічівський р-н, Донецька обл., 87500, .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 8/686/7/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника відповідача Ткач Я.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/10321/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/10321/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності. 04.12.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Ткач Я.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів.

Звіривши розпорядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, судом встановлено, що провести призначене на 11 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції не представляється можливим, у зв`язку із бронюванням у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області в зазначений день та час залів судових засідань, обладнаних технологічними пристроями для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Ткач Я.С. про проведення судового засідання 11 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин у справі №686/10321/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/2211/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

8 грудня 2023 року на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Кутровською Н.М. подано заявупро повернення позову на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання поданого позову.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявник у.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05.12.2023

Справа № 522/19831/23

Провадження № 2/522/6986/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника - ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.10.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач не з`явився, повідомлений.

Третя особа позов підстримує. просить розглядати без його участі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.12.2024 о 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.