Справа № 296/1395/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"23" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 483190,48 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося з підстав подання відповідних клопотань, в т.ч. через необхідність зібрання доказів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду не відомі, однак у поданих заявах просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Хоменко С.О. подав до суду заяву в якій просить підготовче судового засідання, яке призначене на 23.05.2023 року провести за його відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Вирішуючи питання закриття підготовчого провадження встановлено, що від представника відповідача - адвоката Хоменка С.О. разом з відзивом на позовну заву 29.06.2022р. надійшло клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, а саме інформацію: кому належав автомобіль марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 19 лютого 2019 року близько 18 год. 37 хв. по автодорозі Т-0603 (Червоноармійськ Нова Борова - Йосипівка) в напрямку перехрестя з автодорогою Київ - Чоп за участю автомобіля марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 ; чи здійснювались реєстраційні дії відносно автомобіля марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , у період з 19 лютого 2019 року по день надання відповіді за даним клопотанням. Якщо так, то які саме реєстраційні дії здійснювались відносно вказаного транспортного засобу; якщо відносно автомобіля марки Opel Zafira Tоurer, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювались правочини купівлі-продажу та/або утилізації, то яка вартість вказувалась у відповідних договорах купівлі-продажу та/або утилізації.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно із наявною у відповідача інформацією після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 19 лютого 2019 року, автомобіль марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , був переєстрований на іншу особу у м. Ірпінь, звідси виникає питання щодо перереєстрації автомобіля марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , який за словами представника позивача є тотально знищеним. Задля перевірки даної інформації виникла необхідність у витребуванні інформації про те чи здійснювалась перереєстрація автомобіля марки Opel Zafіra Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , та якщо здійснювалась, то яка вартість автомобіля була зазначена при вчиненні правочину (ів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи предмет спору, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Хоменка С.О., оскільки дане клопотання не було вирішено судом раніше.

Разом з тим суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хоменка С.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію про власника автомобіля марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 19 лютого 2019 року та про реєстраційні дії відносно автомобіля марки Opel Zafira Tourer, д.н.з. НОМЕР_1 , які були здійсненні з 19 лютого 2019 року (зокрема правочини купівлі-продажу та/або утилізації). Якщо такі дії відносно автомобіля марки Opel Zafira Tоurer, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювались Регіональному сервісному центру МВС в Житомирській області надати суду інформацію про вартість, яка вказувалась у відповідному договорі купівлі-продажу, який було укладено одразу після 19.02.2019р. (перше відчуження) або при утилізації автомобіля.

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (вулиця Покровська, 96, Житомир, Житомирська область, 10031).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208 впродовж п`яти робочих днів з дати отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №208), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович