Справа № 538/1998/23
Провадження № 2/538/555/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи було постановлено проводити в загальному позовному провадженні, підготовче засідання було призначене на 07.12.2023 р.

30.11.2023 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за виконавчим документом виданим Октябрським районним судом м. Полтави №554/13736/15-ц від 17.05.2019, відсутня.

В судове засідання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. та ОСОБА_1 не з`явилися, ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 07.12.2023 надійшла заява про закриття провадження по справі.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 07 грудня 2023 року заборгованість відповідача повністю погашена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, в заяві міститься клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.10.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладенням арешту, а саме: накладено арешт на нежитлову будівлю механічної майстерні Г-1, площею 580,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 12482988), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,1 кв. м, житловою площею 30,4 кв.м, з допоміжними господарчими будівлями: 1/16 частина підвалу, 1/3 частина сараю Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 12482717), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, підстави для забезпечення позову у цивільній справі відпали, а тому суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.10.2023 року, а саме:

арешт на нежитлову будівлю механічної майстерні Г-1, площею 580,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 12482988), та заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно;

арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,1 кв. м, житловою площею 30,4 кв.м, з допоміжними господарчими будівлями: 1/16 частина підвалу, 1/3 частина сараю Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 12482717), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота