г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5435/23
Номер провадження 2/213/2073/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» (адреса місця знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33) про стягнення частини заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу з 22.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 25415,76 грн. та компенсацію за невикористану відпустку на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 тривалістю 45 календарних днів щорічної тарифної відпустки в сумі 11521,35 грн., посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у трудових відносинах, працює викладачем в основному штаті, має кваліфікацію «спеціаліст вищої категорії» з педагогічним званням «викладач-методист», тарифікована на 14 тарифний розряд з підвищенням в установленому КМУ порядку.

19.11.2021 наказом № 152-к на підставі її особистої заяви її було прийнято на посаду викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу (до ЗНО). В жовтні 2022 року вона дізналася, що її з цієї посади було звільнено ще 30.06.2022 року наказом № 70-к по п.2 ст.36 КЗпПУ, копію якого вона отримала 27.10.2022 року. Вважає, що її було звільнено з порушенням ст.ст.47, 83, 116 КЗпПУ, без повідомлення, без проведення розрахунку, без виплати грошової компенсації за невикористану відпустку. До того ж, зясувалося, що адміністрація не нараховувала і не виплачувала їй за роботу за сумісництвом гарантоване державою підвищення до посадового окладу відповідно до постанов КМУ № 22 від 11.01.2018 року та № 1391 від 28.12.2021 року, і надбавки, встановлені постановами КМУ № 373 від 23.03.2011 та № 78 від 31.01.2001. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем трудового законодавства перед нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 36937,11 грн. Просила врахувати, що вказані порушення були встановлені управлінням Держпраці, якою перевірялася діяльність ВСП «ПФК КНУ», за що поставою суду від 22.11.2023 у справі № 213/4268/23 директора коледжу було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов