2/465/151/23
УХВАЛА

судового засідання

"06" червня 2023 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача адвокат Тарасенко Л.Л. заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно до позовної заяви позивач - ОСОБА_3 , просить визнати заповіт недійсним у зв`язку з тим, що у момент його посвідчення спадкодавець - ОСОБА_4 , перебувала у стані, який унеможливлював усвідомлення вчинених нею дій. Цей стан зумовлений систематичним зловживанням спадкодавцем алкогольними напоями та наявністю у неї алкогольної залежності. Позивач посилається на ряд доказів, що підтверджують факт зловживання спадкодавцем алкогольними напоями та наявність у неї алкогольної залежності (копія 5439 від 02.03.2018 р., біохімічний аналіз крові № 500 від 30.04.2018 р., покази свідків ОСОБА_5 - лікар психіатр, ОСОБА_6 - брат померлої, ОСОБА_7 - син брата померлої, ОСОБА_8 - подруга померлої, ОСОБА_9 охоронець, працює в будинку померлої). У зв`язку з тим, що існують покази свідків, які стверджують, факт перебування з стані алкогольного сп`яніння переддень та наступного дня після посвідчення заповіту, у позивача виникає сумнів чи могла спадкодавець - ОСОБА_4 , усвідомлювати значення своїх дій та відповідно підписати даний Заповіт. Протягом тривалого часу ОСОБА_4 зловживала алкоголем, що підтверджується відповідними медичними довідками. Її часто бачили сусіди у нетверезому стані. Це також можуть підтвердити численні родичі та друзі, яким ОСОБА_10 часто дзвонила у стані сп`яніння і спілкувалася з ними галявами, порушуючи їх спокій. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи. Відтак просить призначити судово-психіатричну експертизу по справі № 465/373/19 стосовно наступних питань: Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення про складання Заповіту від 20.04.2018 р., та повною мірою усвідомлено реалізовувати його? Проведення судової експертизи по цивільній справі № 465/373/19 просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресую: 79040, м. Львів, вул.Конюшинна, 24.

Також, 14.02.2022 року представник відповідача адвокат Дацко А.О. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.В обґрунтування клопотання зазначає, що у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що на його думку, у момент посвідчення заповіту ОСОБА_4 (заповідач) перебувала у стані, що унеможливлював розуміння значення її дій. Вважає зазначені обставини такими, що спростовуються доказами у справі. Зокрема, заповіт був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. Як вбачається з пояснень нотаріуса, він двічі зустрічався з спадкодавцем, був складений проект заповіту і повністю погоджений з п. ОСОБА_11 . Окрім того, як вбачається з пояснень свідків, намір у ОСОБА_10 заповісти свою квартиру відповідачу виник не одномоментно, а був результатом тривалих роздумів. Однак, перебування чи неперебування особи у стані, що унеможливлює розуміння значення своїх дій можливо визначити лише за допомогою спеціальних знань. Виходячи вимоги статтей 103, 105 ЦПК України просить призначити у справі №465/373/19 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи здатна була ОСОБА_4 повного мірою усвідомлювати значення своїх та керувати ними під час укладення Заповіту від 24.04.2018р.? Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Кирилівська, 103а.

Окрім цього, представник позивача адвокат Тарасенко Л.Л. звернувся з додатковими поясненнями щодо призначення експертизи. Не заперечує проти розгляду клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи з урахуванням мотивів, вказаних у цьому клопотанні. Принагідно зазначає, що не підтримує клопотання, подане представником позивача, під час підготовчого провадження, про призначення судово-психіатричної експертизи. Також заперечуємо щодо призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до клопотання відповідача, оскільки порушено порядок і строки подання цього клопотання, що встановлені ЦПК України, а також вказана експертиза не може бути проведена з огляду на відсутність документів, які можна передати експерту для проведення дослідження та підготовки висновку. Водночас, якщо суд дійде до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, вважає, що цю експертизу з метою процесуальної економії (враховуючи те, що сторони судового спору знаходяться у м. Львові, суд, який розглядає справу, також знаходиться у м. Львові) повинні проводити місцеві фахівці (експерти). Тому у разі, якщо суд дійде до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, просить доручити її проведення експертній установі, яка розташована у м. Львові, а саме - Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"(79021, Львівська область, м.Львів, вул. Кульпарківська.95. ).

Представник позивача просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника.

Представник відповідача на адресу суду подав заяву, згідно якої повідомила, що не заперечує щодо задоволення клопотання. Просить проводити судове засідання у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р. подав заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у його відсутності.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено враховуючи наступне.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент складання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, відтак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання: Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення про складання Заповіту від 20.04.2018 року та повною мірою усвідомлено реалізувати його? Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту від 24.04.2018 року?

Разом з тим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 247,259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Тарасенко Л.Л. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Дацко А.О. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення про складання Заповіту від 20.04.2018 року та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

- Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту від 24.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) скерувати матеріали цивільної справи №465/373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу про призначення експертизи направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2023 року.

Суддя Мартьянова С.М.