Провадження № 2-п/761/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду і заяву про перегляд заочного рішення по справі №761/26379/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 половину вартості додаткових витрат на утримання дитини в сумі - 131 508 грн. 50 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року в сумі - 24 200 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 155 708 грн. 50 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі - 1557 грн. 08 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки належним чином відповідача повідомлено не було про дату судового засіданні, оскільки за попереднім зареєстрованим місцем проживання він вже не перебуває, а з оголошенням на сайті суду він ознайомитись не зміг. Відтак, відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що на утриманні відповідача є інші неповнолітні діти, а стягнуті додаткові витрати не є такими, що спрямовані на розвиток особливих здібностей дитини. Доходи ж відповідача на даний час значно зменшились, а сплачуваних обома батьками коштів на утримання дитини має вистачити на задоволення усіх її потреб. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Позивач в судове засідання не з`явились, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників та поданих ними заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_2 призначався неодноразово як на 07.02.2023 року, на 07.03.2023 року, так і на 11.04.2023 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся на відому останню зареєстровану в установленому законом порядку адресу проживання та шляхом поміщення оголошення на сайті суду (т.2 а.с.193,197, т.3 а.с.1-3, 81-84), тобто повинен був би бути обізнаний із змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно з`явитись до суду та подати відзив на позов із відповідними клопотанням у разі незгоди з вимогами, або направити представника.

Винесене рішення ґрунтувалось на наявних доказах, а розмір стягнутих додаткових витрат на дитину підтверджено документами. Протилежного стороною відповідача не доведено.

Інші наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення не вказують на обгрунтованність підстав для такого скасування.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, представником відповідача наведено не було.

Оскільки, представник відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2023 року і заяву про перегляд заочного рішення по справі №761/26379/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов