overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1413/23
Провадження № 2/131/491/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність витребування з Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області завіреної належним чином копії спадкової справи № 56/2023 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Положеннями частин 5-6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та винесення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію вказаної спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81, 84, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 56/2023 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області (22800, м. Немирів Вінницької області, вул. Шевченка, 14) для виконання в частині витребування доказів.

Копію вказаної спадкової справи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8786/23
Справа № 521/102/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

встановив:

27.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кудрявцев М.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у даній справі.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи не дає можливість вирішити питання про визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визначити суму необхідну для сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/102/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
11.12.2023
Справа № 642/7022/23
Провадження № 2/642/1916/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 2 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В свою чергу, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова без підпису позивача.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо заяву не підписано.

Крім того, положеннями ст.183 ЦПК України визначені вимоги до будь-якої письмової заяви. Частиною 2 передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно положень ч.4 цієї статті, Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, а саме те, що зазначена позовна заява не підписана позивачем, тому не може бути прийнята до розгляду, згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 183, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її складення

Суддя
Справа № 350/1764/23
Номер провадження 2/350/512/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області області за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 20 серпня 2002 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне не господарство не ведуть, разом, як подружжя не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, протягом останніх двох років проживають окремо. Просила шлюб розірвати, після розрівання шлюбу залишити на проживання з нею дочку ОСОБА_3 .

У судове засіданні позивачка не прибула, однак спрямувала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув, однак спрямував до суду відзив на позов, у якому просив надати строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб ще можливо зберегти. У відповідності до пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення; заходи по примиренню сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

Керуючись статтями 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 Сімейного кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 683/3999/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають по
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають по
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 459/3640/22
Провадження № 2/459/598/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвокатів Пилипіва В., Бордюка М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та визнання спадкоємцем першої черги за законом,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 758/4195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» Глущик В.П., про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

12.04.2023 року позивачу надійшла ухвала про залишення позовної заяви без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Убачається, що вимоги ухвали судді від 10.06.2022 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» Глущик В.П., про припинення дії, яка порушує право - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 05.06.2023 року.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 194/854/23
Номер провадження № 6/194/25/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського буд. 54 офіс 402), боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська буд. 43), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 21 3-й поверх приміщ. 38,39,40,41,51,52 (кімн. 311), 53 (кімн. 312), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ проспект Григоренка буд. 15 прим. 3) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66715009 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Крім того ТОВ «Брайт Інвестмент» надав суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження № 66715009.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського буд. 54 офіс 402), боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська буд. 43), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 21 3-й поверх приміщ. 38,39,40,41,51,52 (кімн. 311), 53 (кімн. 312), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ проспект Григоренка буд. 15 прим. 3) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 21 червня 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження № 66715009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2023 року м. Берегове Справа № 297/3923/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 487,44 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 205, 509, 526, 599, 610, 633, 634, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 56, 57, 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 429,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності 17.11.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17 листопада 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 17 листопада 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року Справа № 214/4082/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-КР» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко