overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6380/23

Провадження № 22-ц/4820/2114/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

У цій справі заочними рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу 70000 доларів США та судовий збір 13957 грн.

14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року.

08.12.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги у порядку ст. 363 ЦПК України.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали, також до апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

ОСОБА_1 не брав участі у цій справі, за змістом рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Подана ОСОБА_1 заява також не містить обґрунтованих посилань щодо вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.

Отже, нормами процесуального права він не наділений правом оскарження судового рішення у справі, відповідно він не має права подавати заяву про приєднання до апеляційної скарги іншого учасника справи у порядку ст. 363 ЦПК України.

За наведеного відсутні підстави для прийняття заяви про приєднання до апеляційної скарги, а отже, слід провернути заяву про приєднання до апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 363, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 729/2469/23
2/729/505/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Наташа-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Наташа-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Справа №754/34/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13700/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А. 21 липня 2023 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А. 21 липня 2023 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 січня 2024 року о 17.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/8091/23
Номер провадження 2-н/676/1930/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

01 грудня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі

6279,22 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6279,22 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 30.11.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи

« Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6279,22 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 466/8948/23
Провадження № 2/466/2134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Молінська С.

позивачка ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

З часу набрання законної сили даним рішенням припинити виконання рішення Шевченківського районного суду від 15.10.2019р., змінене постановою Львівського апеляційного суду від 20.06.2020р. .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1073,60грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4994/23 Справа № 199/5474/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №199/5474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, відмовлено..

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

25 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3897/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5006,63 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, відповідно до Відповіді №106622 від 09.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності боржника на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з галузі постачання природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та боржником ОСОБА_1 тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 562/1952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.06.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2481 грн. 52 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/4241 від 06 червня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з реєстрації 14 серпня 2018 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 583/2289/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

23 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

По справі відкрито провадження.

Під час підготовчого судового розгляду цивільної справи представник позивача заявив клопотання про необхідність витребування додаткових доказів від Відділу у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт».

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» надати інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області надати копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:007:0022 та обмінні файли на цю ділянку.

Попередити Відділ у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 484/4074/23
Провадження №22-ц/812/1396/23, №22-ц/812/1397/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча на ухвалу та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 року постановлені за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «РАЙАГРОБУД» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №484/4074/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «РАЙАГРОБУД» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 грудня 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: