Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/7590/23
У Х В А Л А

07.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю (цивільна справа № 299/6503/23 ).

07.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Питання про об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою судом не вирішувалось.

Ухвалою суду від 30.11.2023 затверджено мирову угоду, укладену 30.11.2023 року між ОСОБА_2 , за участю її представника адвоката Нечаєва В.В. та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Міллер Д.М. по цивільній справі № 299/1818/23299/6503/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, а також закрито провадження по даній справі.

05.12.2023 представник позивача за зустрічним позовом адвокат Міллер Д.М. надіслала до суду заяву, згідно якої керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 58, 185 ЦПК України заявляє про відкликання зустрічної позовної заяви та просить суд повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача за зустрічним позовом подала заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки зустрічна позовна заява повертається позивачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу за зустрічним позовом слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 1073,60 грн, сплачену згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 01.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко