overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4640/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4640/21 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Драгіциної Тетяни Миколаївни на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Мозгового В.Б. в м. Звягелі,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Драгіциної Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 496/8313/23
Провадження № 2-н/496/499/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Портна
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 509/2829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гайдай Яніна Федорівна, адреса для листування: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 85, до ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 20.07.2022 року о 11:00 год. При цьому складанні тексту ухвали судом допущена описка, а саме, невірно зазначена дата судового засідання, а саме замість правильної дати 26.07.2023 року о 10:30 год, помилково зазначена дата 20.07.2022 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року по цивільній справі № 509/2829/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гайдай Яніна Федорівна, адреса для листування: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 85, до ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши правильну дату судового засідання «26.07.2023 року о 10:30 год.», замість помилково зазначеної «20.07.2022 року о 11:00 год».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 157/2179/23
Провадження №2-н/157/110/23
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7181 гривня 64 копійки за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року включно, а також 268 грн 40 к. судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ТОВ «Волиньгаз збут» права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано «___» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 2-н/734/101/23 Справа № 734/1764/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 31.03.2023, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/5247/23
Провадження № 2/211/2338/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
представника відповідача Лесь Ю.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІС», про визнання договору іпотеки недійсним, -
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом 10 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
У х в а л а

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 281/622/21

провадження № 61-4070ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови комісії з припинення «Лугинський лісгосп» Валентина Угнівого на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

20 березня 2023 року голова комісії з припинення «Лугинський лісгосп» Валентин Угнівий надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2023 року допущено описку в назві суду першої інстанції, з якого підлягають витребуванню матеріали справи, а саме зазначено Приморський районний суду м. Одеси. Натомість, судом першої інстанції, з якого підлягають витребуванню матеріали справи є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2023 року зазначити та вважати правильною назву суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали справи - Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2023 року зазначити та вважати правильною назву суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали справи - Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8554/23 Справа № 237/3351/23 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» адвоката Руднєвої Ірини Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 13 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

07 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «АП «Придніпровське» адвоката Руднєвої І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника ТОВ «АП «Придніпровське» адвоката Руднєвої І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» адвоката Руднєвої Ірини Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Руднєвій Ірині Вікторівні.

Судді:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., оглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс", подану адвокатом Соломонюком С.А., про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №295/10182/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (членські внески), трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №295/10182/21.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс", подану адвокатом Соломонюком С.А., про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №295/10182/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (членські внески), трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені в судове засідання на 26.06.2023 року о 11 год 40 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника (стягувача) та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити заявнику (стягувачу) та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
2/465/208/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Ковальського Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 265, 268, 270 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-н/127/2878/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: