Справа № 712/4900/23
Провадження № 2/712/1956/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2

за участі відповідача ОСОБА_3

за участі представника відповідача адвоката Дерев`янка В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації речового права, повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Сидор О. (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) в інтересах держави в особі Черкаської міської (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про витребування майна.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.09.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко І.С. прийнято рішення № 54079922 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.03.2001, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, довідки КП «ЧООБТІ» від 07.09.2020 № 14196о, технічного паспорту від 07.09.2020 виданого ТОВ «Гет Текнолоджі». Реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101.

Одночасно 16.09.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради ЦНАП Андрущенко І.С. здійснила державну реєстрацію вказаної квартири за ТОВ «ЛІГА-2000» на підставі акту прийому-передачі до статутного капіталу. 23.09.2020 між ТОВ «ЛІГА-2000» і ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Позивач вказує, що у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації КП «ЧООБТІ» від 27.07.2022 № 392 довідка від 07.09.2020 № 14196о про зареєстроване право власності на квртиру № 71 в будинку АДРЕСА_3 не видавались.

Згідно КП «ЧООБТІ» від 18.10.2022 № 618 інвентаризаційна справа на вкартиру №71 в буд. АДРЕСА_3 не зареєстрована. Крім того, з матеріалів інвентаризаційної справи КП «ЧООБТІ» на будинок АДРЕСА_3 встановлено, що квартира АДРЕСА_4 не існувала, натомість там була кладова кімната та коридор, також був двірний проріз, який слугував виходом на вулицю (аварійний вихід).

Згідно листів виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.08.2022 № 10503-01-11, 15.03.2023 № 3344-01-021, 19.04.2023 № 4746-01-11 інформація щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 відсутня, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 26.03.2001 не видавалося, розпорядчий документ про передачу у приватну власність не приймався.

Відповідно до інформації Департаменту «ЦНАП» ЧМР від 30.03.2023 № 1960/01.03-01 у вказаній квартирі, починаючи з 01.01.2000, зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 25.09.2020 до 24.06.2021), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 20.10.2020 до 24.06.2021), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 20.10.2020 до 24.06.2021), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 25.09.2020 дотепер), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 26.10.2020 дотепер), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 17.03.2021 дотепер).

Вважає, що ОСОБА_3 протиправно, на підставі підроблених документів, заволодів нерухомим майном, яке є комунальною власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2023 № 3-351 «Про перелік об`єктів права міскої комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаютьсяв оперативне управління» будинок АДРЕСА_3 , в якому розташована спірна квартира, перебуває у міській комунальній власності. Відповідно до законодавства України. Об`єкти прав комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громаді передані іншим субєктамправа власності без згоди безпосередньо територіальної громадиабо відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за внятком випадків передбачених законом.

Отже, державнаа реєстрація права приватної власності на квартрру АДРЕСА_2 (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна - 101) за ОСОБА_3 здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко І.С. на підставі нечинних документів, які в установленому законом порядку не видавалися неуповноваженими особами, а саме: довідки КП «ЧООБТІ» від 07.09.2020 № 14196о, свідоцтво про право власності № 320 від 26.03.2001, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому.

Таким чином спірне рухоме майно у вигляді квартири незаконно вибуло із комунальної власності міста Черкаси поза волею власника та перебуває у володінні ОСОБА_3 . Набуття права власності на об`єкт комунальної власності, його використання без належних на те правових підстав позбавляє у законний спосіб реалізувати конституційні функції органів місцевого самоврядування, призводить до порушення інтересів територіальної громади міста, у зв`язку із тим, що жителі міста, які потребують полвпшення житлових умов, незабезпечені житлом позбавлені можливості збезпечити достатній життєвий рівень у законний спосіб. Шляхом звернення до органу місцевого самоврядування в порядку визначеному ЖК України. Однак, Черкаська міська рада будучи обізнаною про факт безпідставного проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру, належних заходів направлених на припинення порушень, що виникли внаслідок неналежної поведінки відповідача, витребування нерухомого майна у комунальну власність до цього часу не вжила.

Просить витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Стягнути з відплвідача на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. черкаси від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального провадження.

В ході розгляду справи, 11.10.2023 року заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчиним С. подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій остаточно просив усунути територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради перешкоди у користиуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 в м. черкаси площею 32.3 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 101) з зобовязанням ОСОБА_3 повернути нежитлове приміщення № 71, яке складається з коридору 1 з аварійним виходом, коридору 2, колясочної 3, санвузла 4, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Ухвалою Соснівського районного суду м. черкаси від 20.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Прокурор Барбаш О.А. та представник Черкаської міської ради Птуха В.І. в судовому засіданні позовні вимоги викладені в заяві про зміну предмету позову підтримали та просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат Дерев`янко В.Т. в судовому засіданні позовні вмоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову. Адвокат зазначив, що в 2001 році ОСОБА_3 уклав трудовий договір з Придніпровським райвіділом у м. Черкаси. В подальшому ОСОБА_3 було надано житлове приміщення АДРЕСА_2 , та з моменту вселення в це приміщення він уклав договора з відповідними службами та сплачує комунальні послуги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко І.С. здійснила державну реєстрацію квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2000» на підставі свідоцтва про право власності № 320 від 26.03.2001, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, технічного паспорту від 07.09.2020, виданого ТОВ «Гет Текнолоджі», довідки БТІ від 07.09.2020 № 14196о.

В подальшому 23.09.2020 між ТОВ «ЛІГА-2000» в особі директора Мігаль Л.А. і ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 набув право власності на вказану квартиру.

Згідно п. 3 вказаного договору квартира АДРЕСА_2 належала ТОВ «ЛІГА-2000» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, складеного ОСОБА_3 і ТОВ «ЛІГА-2000» 14.09.2020.

Відповідно до інформації Департаменту «ЦНАП» ЧМР від 30.03.2023 № 1960/01.03-01 у квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.01.2000 по даний час зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (період реєстрації: з 25.09.2020 дотепер); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (період реєстрації: з 26.10.2020 дотепер); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (період реєстрації: з 17.03.2021 дотепер). Крім того, інформує, що з 01.01.2000 року за вказаною адресою були зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (період реєстрації: з 25.09.2020 до 24.06.2021); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (період реєстрації: з 20.10.2020 до 24.06.2021); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (період реєстрації: з 20.10.2020 до 24.06.2021).

Позивач в позові зазначає, що ОСОБА_3 протиправно, на підставі підроблених документів, заволодів нерухомим майном, яке є комунальною власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння групою осіб нерухомим майном на території м. Черкаси.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Шерстобітовим І.І. винесено постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, що містяться у матеріалах даного кримінального провадження.

Згідно відомостей КП «ЧООБТІ від 27.07.2022 № 392, КП «ЧООБТІ» довідка № 14196о від 07.07.2020 на квартиру АДРЕСА_2 не видавались.

Згідно листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.08.2022 № 10503-01-11, 1121в, 175-р, у документах фонду Соснівської районної ради та її виконавчого комітету м. Черкаси рішеннях «Про приватизацію державного житлового фонду» відомості про приватизацію квартири АДРЕСА_2 за період з 01.01.2001 по 01.04.2001 не виявлено. За інформацією наданою департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в базі даних приватизованого житлового фонду м. Черкаси відсутня інформація щодо приватизації кв. АДРЕСА_2 . В архівних документах органу приватизації Соснівської районної ради у м. Черкаси за 2001 рік відсутній розпорядчий документ від 26.03.2001 за № 320. Свідоцтво про право власності на житло на зазначену квартиру не видавалося.

Згідно відомостей КП «ЧООБТІ» від 18.10.2022 № 618 інвентаризаційна справа на вкартиру №71 в буд. АДРЕСА_3 в архіві не зареєстрована.

Крім того, з матеріалів інвентаризаційної справи КП «ЧООБТІ» на будинок АДРЕСА_3 встановлено, що квартира АДРЕСА_4 не існувала, натомість там була кладова кімната та коридор, також був двірний проріз, який слугував виходом на вулицю (аварійний вихід).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухо майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 324327297 від 28.02.2023, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 .

В той же час, згідно листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.03.2023 № 3344-01-21 про факти щодо вибуття із комунальної власності майна, а саме прииіщення загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , інформація не відома. За інформацією департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, в базі даних приватизованого державного житлового фонду м. Черкаси відсутня інформація щодо приватизації кв. АДРЕСА_2 . В архівних документах органу приватизації Соснівської районної у місті ради за 2001 рік відсутній розпорядчий документ від 26.03.2001 за № 320. Свідоцтво про право власності на житло на зазначену квартиру не видавалось.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2023 № 3-351 «Про перелік об`єктів права міскої комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаютьсяв оперативне управління» будинок АДРЕСА_3 , в якому розташована спірна квартира, перебуває у міській комунальній власності.

Згідно ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7)припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Метою позову про витребування майна з чужого володіння (незалежно від того, на підставі приписів яких статей ЦК України цю вимогу заявив позивач) є забезпечення введення позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Так, у випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на таке майно (Такий висновок наведено у пункті 37 постанови Великої плати Верховного Суду від 06.07.22 у справі №914/2618/16).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із засад державної реєстрації прав на нерухоме майно є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно зазначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Цивільне законодавство розрізняє право володіння як складову повноважень власника (частина перша статті 317 ЦК України), як різновид речових прав на чуже майно (пункт 1 частини першої статті 395 ЦК України) та як право, що виникає на договірних засадах, тобто договірне володіння (Такий висновок наведено у пункті 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.18 у справі № 653/1096/16-ц).

Володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння як складова права власності неправомірним (незаконним) бути не може. Право володіння як складова права власності на нерухоме майно завжди належить власникові майна.

Особа, за якою зареєстроване право власності, є володільцем нерухомого майна, але право власності (включаючи право володіння як складову права власності) може насправді належати іншій особі. Тому заволодіння майном шляхом державної реєстрації права власності є можливим незалежно від того, чи набув або не набув володілець право власності (і відповідно право володіння) на таке майно.

Володіння як фактичний стан слід відрізняти від права володіння. Зокрема, права володіння, користування та розпоряджання майном належать власнику майна (частина перша статті 317 ЦК України), незалежно від того, є він фактичним володільцем чи ні. Тому власник не втрачає право володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності. Натомість така особа внаслідок реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає фактичним володільцем такого майна, але не набуває права володіння, допоки право власності зберігається за попереднім володільцем. Отже, володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння, якщо воно існує, неправомірним (незаконним) бути не може. (Такі висновки наведені у пунктах 62-67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.21 у справі №359/3373/16-ц).

Суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовну презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності).

Особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. (Такі висновки наведені у пунктах 62-67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.21 у справі №359/3373/16-ц).

Заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа (пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.22, справа №199/8324/19).

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Якщо позивач вважає, що його право власності порушене тим, що воно зареєстроване за відповідачем (зокрема без достатньої правової підстави), то належним способом захисту може бути усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації речового права та зобов`язати відповідача повернути нерухоме майно територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Судовим розглядом було встановлено, що реєстрація права власності квартири АДРЕСА_2 відбулась на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.03.2001, технічного паспорта від 07.09.2020 та довідки БТІ від 07.09.2020 № 14196о, які не можуть вважатись підставою виникнення права власності, оскільки квартири АДРЕСА_2 не існувало.

Не може вважатися добросовісною особа, яка набула майно, якщо вона знала чи могла знати про набуття нею майна всупереч закону.

Відповідач, якому було відчужено нерухоме майно, проявивши розумну обачність, не міг не знати про незаконність набуття ними цього майна. Тому відповідач не може вважатися таким, який покладався на легітимність та добросовісність своїх дій. Дії відповідача з набуття майна є недобросовісними.

Внаслідок незаконного, без відповідної правової підстави, заволодіння нерухомим майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) і далі повинно належати позивачу його власнику. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння тієї особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Незаконне позбавлення права власності на нерухоме майно, що належить до комунальної власності, завдає значної шкоди територіальній громаді, підриває матеріальну основу місцевого самоврядування, порушує інтереси держави, унеможливлює виконання гарантованих ст. 47 Конституції України житлових прав громадян, які потребують соціального захисту.

Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суд встановив, що державна реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_3 здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко І.С. на підставі документів, які в установленому законом порядку не видавалися уповноваженими особами, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.03.2001, технічного паспорту від 07.09.2020 та довідки БТІ від 07.09.2020 № 14196о.

Отже, спірна квартира АДРЕСА_2 незаконно вибула із володіння територіальної громади міста Черкаси поза волею власника та перебуває у незаконному володінні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 8ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, в даному випадку рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 було прийнято державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради Андрущенко І.С.,з порушенням законодавства України та на підставі підроблених документів, оскільки порушує інтереси та права територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника зазначеної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 5368 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 832 від 03.05.2023 року та № 2269 від 11.10.2023, які підлягають до стягнення з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись: ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 16, 179, 321, 328, 387, 391 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_2 площею 32,3 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 101) та зобов`язати ОСОБА_3 повернути нежитлове приміщення № 71, що складається з коридору 1 з аварійним виходом, коридору № 2, колясочної 3, санвузла 4 по АДРЕСА_3 , територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Черкаської обласної прокуратури ( бул. Шевченка, 286, в м. Черкаси р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ) судовий збір в сумі 5368 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Черкаська обласна прокуратура ( бул. Шевченка, 286, в м. Черкаси р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ).

Черкаська міська рада ( м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 36).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений 08.12.2023