Справа № 211/2638/14-ц
Провадження № 6/211/48/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності :

представника заявника (стягувача) АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», адвоката Глазунової А.М.

боржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 211/2638/14-ц від 07.08.2014 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний бланк » боргу у розмірі 68441,07 грн..

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається що на примусовому виконанні у Довгинцівському відділу ДВС з 15.07.2020 року по 30.09.2020 року перебувало ВП 62535947 з виконання виконавчого листа № 211/2638/14-ц від 07.08.2014 року. З відповіді Довгинцівського відділу ДВС від 26.01.2023 року стало відомо, що у відділі на виконання не перебуває вказаний виконавчий лист, 30.09.2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 14.02.2023 року на адресу банку постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист, не надходили. Отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», адвокат Глазунова А.М. звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 серпня 2014 року у цивільній справі № 211/2638/14-ц провадження № 2/211/1490/14 позов ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67763 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 677 грн. 63 коп.

На підставі заяви представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» 17.11.2014 року було видано виконавчий лист для пред`явлення вищевказаного заочного рішення суду від 07.08.2014 року до примусового виконання.

Згідно листа-відповіді Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 11392/в13 від 26.01.2023 року, яку заявником було отрмано 10.02.2023 року, на виконанні у відділі з 15.07.2020 року по 30.09.2020 року перебувало виконавче провадження № 62535947 з примусового виконання виконавчого листа № 211/2638/14-ц виданого 07.08.2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 68441,07 грн. 15.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2020 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем, відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження», заходи щодо такого майна виявились безрезультатними).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ч. 1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд зазначає, що стягувачем на момент завершення виконавчого провадження (30.09.2020 року), було реалізовано право на звернення з виконавчим листом для примусового виконання виконавчого листа № 211/2638/14-ц виданого 07.08.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 68441,07 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Згідно із ч. 4 ст. 47 Закону, копію постанови про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець надсилає у триденний строк сторонам.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону). У разі ж повернення виконавчого документа стягувачу через неможливість у повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 3 ст. 23 Закону).

Судом встановлено, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу повинна була бути надіслана ПАТ «Державний ощадний банк» з метою доведення сторони виконавчого провадження до відома.

Однак відомостей про направлення стягувачу вказаної постанови разом з виконавчим листом у листі-відповіді Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано не було. Також, в матеріалах справи відсутні інші докази отримання стягувачем вказаного виконавчого документа після того як державним виконавцем 30.09.2020 року було завершено виконавче провадження.

Не отримання стягувачем відомостей виконавчого провадження позбавило останнього можливості бути обізнаним про вчинення відповідних дій державним виконавцем та в подальшому реалізувати своє право щодо повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» обґрунтована та доведена належними доказами. Отже, наявні підстави визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 211/2638/14-ц від 07.08.2014 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 68441,07 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 211/2638/14-ц від 07.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 211/2638/14-ц від 07.08.2014 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 68441,07 грн., на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко