overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/382/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - Стельниковича С.А. (не з`явився),

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

11.12.2023 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, - кримінальне провадження № 405/3240/23 в Залізничному районному суді м. Львів, яке призначено на 12.12.2023. Для вчасного прибуття у судове засідання у м. Львів, він виїжджає об 11 год 00 хв. 11.12.2023.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 27 грудня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/2865/22

Провадження 22-ц/822/565/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року, у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування майнової шкоди,

встановив:

12 червня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/2865/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування майнової шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 740/4599/23
Провадження № 2/740/1030/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2017 з ОСОБА_2 , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та втрату почуття любові. Спільного господарства не ведуть, фактично шлюб припинив існування.

Ухвалою судді 27.07.2023 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2023 ухвалою суду сторонам надано строк для примирення за клопотанням позивачки, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наданий сторонам час на примирення строком три місяці закінчився 29.11.2023.

Провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2023 року на 08 год 40 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з заявою адвоката Гарічева Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича, ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

19 травня 2023 року адвокат Гарічев В.А. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви адвоката Гарічева Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича, ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів о 10 годині 20 хвилин 22 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення (виклику) сторін.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 212/6270/23
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 367/8305/23
Провадження №2/367/5524/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд зазначає, що згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, а також те, що норма абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак представник заявника не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

Тому, наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити повторно без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 95, п.2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачем ОСОБА_1 особисто під розписку отримано копію вказаної ухвали суду.

Станом на 11.12.2023 до суду від позивача не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 680/761/23
Провадження №2/680/305/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" грудня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, із повідомлення нотаріуса від 23 листопада 2023 року видно, що матеріали спадкової справи № 398/2004 від 09 грудня 2004 року знаходяться у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання права власності, а інформація про коло спадкоємців у матеріалах справи відсутня, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи за № 98 від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної 09 грудня 2004 року за № 398/2004, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 25 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а).

Підготовче засідання призначити на 09 години 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
справа № 619/2415/23
провадження № 2-н/619/598/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОстропілець Є.Р.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець