н/п 2/953/1071/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
24 листопада 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Лисенком А.О., до ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якій позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №101426 про стягнення з нього на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у сумі 7 928,55 грн. - таким, що не підлягає виконанню.
До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву матеріалів справи з видачі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 101426 від 15.07.2021 р., а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.
В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що виконавчий напис № 101426 від 15.07.2021 р., вчинено з порушенням вимог законодавства України.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дат, час та місце судового розгляду, учасники справи не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, інші причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача заволинити.
Керуючись ст. ст. 83-84,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з видачі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 101426 від 15.07.2021 р., а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.
Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09.05. 17.07.2023 р.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -