ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4373/21 Номер провадження 22-з/814/324/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Зогалем Олександром Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення,

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 112 506,06 грн. та в рівних частках судовий збір по 378,33 грн. з кожного.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року у цивільній справі №554/4373/2021 - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року у цивільній справі №554/4373/2021 - залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Зогаль Олександра Миколайовича - задоволено.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року - скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

27 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зогаль О.М. про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження підстав та розміру стягнення правничих витрат до заяви приєднано акт надання професійної правничої допомоги, копію договору про надання правової допомоги, квитанцію про сплату.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/4373/21.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат між сторонами регламентовано ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми процесуального закону, а також те, що суд апеляційної інстанції передав справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, питання щодо компенсації судових витрат ОСОБА_1 , понесених ним при апеляційному оскарженні судового рішення, має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зогаль О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141,270, 381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Зогалем Олександром Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак