КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/94/18 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої власнику транспортного засобу неналежним наданням послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 листопада 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 372/94/18.

29 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 372/94/18.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А.зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте апеляційний суд не може з цим погодитись.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позов щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої власнику транспортного засобу неналежним наданням послуг з ремонту автомобіля не є таким, що пов`язаний з порушенням прав позивача, як споживача.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пункті 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено,якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 6 440,99 грн.

Оскільки, скаржником сплачено 528,60 грн, останньому необхідно доплатити 5 912,39 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 5 912,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельникович Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній