Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1268/22
Провадження №2/552/4060/23
У Х В А Л А

11.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бардін Ілля Сергійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Бєлінський Олексій Вікторович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя для звернення стягнення на неї, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова віл 21 лютого 2022 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення зазначених судом недоліків.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/1268/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Бардін І.С., звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги у справі №642/4300/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що у вказаній справі №642/4300/23 вирішено питання щодо прав власності на нерухоме майно, відносно якого заявлені позовні вимоги і у справі №642/1268/22. Тому вважає, що розгляд даної справи до перегляду Харківським апеляційним судом рішення за апеляційною скаргою у справі №642/4300/23 є неможливим.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2023 року у справі №642/4300/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов задоволено.

Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 в літ. «А-2» загальною площею 115,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина №1, №2, №3 загальною площею 37,8 кв.м. в літ. «А-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 30,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. (а.с.224).

У цивільній справі №642/1268/22 позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про виділення в натурі частки, що належить ОСОБА_2 у праві власності на нерухоме майно:

1/2 частини нежитлових приміщень підвалу №1, №2, №3 загальною площею 37,8 кв.м. в літ. «А-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частини нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 в літ. «А-2» загальною площею 115,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ,

1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 ,

1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином правовідносини власності на вказане вище майно є предметом розгляду у справі №642/1268/22, та були предметом розгляду у справі № 642/4300/23, у якій судом ухвалено рішення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки встановлено, що рішенням суду у справі №642/4300/23 вирішено позовні вимоги щодо прав власності на нерухоме майно, права власності на яке є предметом розгляду і у справі №642/1268/22 за позовом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №642/4300/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням у справі №642/4300/23.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Бардінва І.С., про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя для звернення стягнення на неї зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №642/4300/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова