Справа №464/5021/23
пр.№ 2-с/464/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2023 року в справі №464/5021/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 25 серпня 2023 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 12577 грн. 29 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12577 грн. 29 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

11 грудня 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки не проживає в даній квартирі та не є її власником, у 2021 році відчужив дану квартиру іншій особі. Окрім цього, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що не отримував судового наказу та її не було відомо про його існування. Копію оскаржуваного наказу отримав, 04 грудня 2023 року від приватного виконавця Пиця А.А.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/5021/23, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2023 року в справі №464/5021/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК