Справа № 639/6547/21
Провадження № 2/639/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

02 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його стаціонарним лікуванням у лікарні.

ОСОБА_1 в обгрунтування клопотання посилався на те, що у зв`язку з погіршенням фізичного стану здоров`я (інвалід 2 групи) він потребує негайного стаціонарного лікування. Тому найближчим часом перебуватиме на стаціонарному лікуванні у лікарні. З цієї поважної причини не зможе прийти на судові засідання. Медичний документ про стаціонарне лікування у лікарні буде подано до суду після закінчення лікування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Норма п. 2 ч. 1ст.252 ЦПК України надає право суду зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Тобто саме відсутність можливості явки до суду протягом тривалого часу у зв`язку із хворобою є ключовою підставою для зупинення провадження у справі.

На підтвердження захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні відповідач не надав жодного підтвердження, а посилався лише на те, що медичний документ буде подано до суду після закінчення його лікування.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що він позбавлений можливості з`явитись до суду протягом тривалого часу, або приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відтак, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій цивільній справі суд зазначає, що зупинення її на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України - це право, а не обов`язок суду, а з наданих документів доказів неможливості участі відповідача у розгляді справи дистанційно не вбачається. Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи (в даному випадку сторони) зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно ст. 44 ЦПК України (неприпустимість зловживання процесуальними правами) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі за заявлених підстав, що в свою чергу може призвести до затягування розгляду справи, вказані в заяві обставини щодо зупинення, у зв`язку з хворобою відповідача не підтверджено належними доказами, які б підтверджували необхідність зупинення провадження. Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023

Суддя В.В. Труханович