Провадження № 2/183/5106/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Негробова О. В. звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , який передано судді 11 грудня 2023 року, у якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 83 624,63 грн., яка складається з: а) витрат на оплату послуг експерта в розмірі 4 500,00 грн.; б) недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 73 294,23 грн.; в) пені за період з 31.08.2023 до 01.11.2023 включно, в розмірі 5 084,41 грн.: г) інфляційних збитків за період з 31.08.2023 до 01.11.2023 включно, в розмірі 366,47 грн.; д) 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 31.08.2023 по 01.11.2023 включно, в розмірі 379,52 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 82 305,21 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі пропорційно до задоволених вимог.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

Разом з тим, у порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім іншого, посилається на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі № 183/9215/23, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, у якості доказу надає роздруківку постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо ідентифікувати особу, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачам.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна