Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1584/21
09 червня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,
з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петришина С.Р. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності,
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі №338/1584/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності, а саме: здійснено реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що на АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,2467 га, кадастровий номер :01:004:0394.

30 травня 2023 року представник позивача адвокат Петришин С.Р. звернувся в суд з клопотанням, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21600 грн понесених витрат на проведення судової експертизи.

У судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача повідомив суд, що докази понесених його довірителем витрат на оплату експертизи будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що 09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, що на АДРЕСА_1 та земельної ділянки відповідно до часток у власності.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року у справі було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Проведення експертиз доручено судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу. Оплату за проведення експертиз покладено на позивача ОСОБА_1 . 06 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №06/03-23, складений 29.03.2023 року.

Рішенням від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. При ухваленні рішення від 24.05.2023 року у справі №338/1584/21 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на проведення судової експертизи, оскільки даних про ці витрати у розпорядження суду не було подано. У судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що докази понесених його довірителем витрат на оплату експертизи будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Також до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Представник позивача надав суду квитанцію про сплату 21600 грн за проведення експертного дослідження ФОП ОСОБА_3 .

Частина 2 ст. 141 ЦПК України визначає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у

позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі №338/1584/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності, то з відповідача відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК слід стягнути понесені позивачем витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Петришина С.Р. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21600 грн витрат на проведення судової експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко