Справа № 452/791/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2229/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики № 27/06/19-1 від 27.06.2019 року в розмірі 152 556,80 грн., з яких: 75 021,12 грн. сума боргу, 75 000 грн. неустойка (пеня) за прострочення виконання зобов`язання, 2 535,68 грн. три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1806,11 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме, сплати судового збору в розмірі 6871,16 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без рухуапелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його незадовільним майновим станом, що позбавляє заявника можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

На підтвердження скрутного майнового стану апелянтом подано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також лист Головного управління ДПС України у Львівській області.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду в кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Таким чином, у клопотанні про зменшення розміру судового збору заявник повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) майнове становище, що перешкоджає йому сплатити судовий збір в повному обсязі, та подати до суду відповідні докази.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 331580749 від 08 травня 2023 року у ОСОБА_1 відсутнє право власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно листом Головного управління ДПС України у Львівській області у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела та суми виплачених доходів та утримання податків відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за 4 квартал 2020 року, 4 квартал 2021 року та 4 квартал 2022 року.

Разом з тим вищезазначений листом Головного управління ДПС України у Львівській області не містить інформації щодо наявності чи відсутності доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік, зокрема, не містить даних щодо її доходів за третій квартал 2022 року та перші два квартали 2023 року, а відтак, не може вважатися беззаперечним доказом відсутності доходів у апелянта за попередній календарний рік.

Надані докази в повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 , не свідчать про її тяжке майнове становище та про відсутність у неї інших доходів на момент подання апеляційної скарги, в тому числі і рухомого майна, відкритих на її ім`я рахунків у банківських установах тощо, відтак не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вона має скрутний майновий стан та не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, отже суд позбавлений можливості врахувати майновий стан заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що майновий стан заявника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та продовжити строк для виконання вимог даної ухвали протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета