У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 754/11488/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

18 серпня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.08.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

04.10.2023 адвокат Неупокоєва Н.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу від 18 серпня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено про наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були враховані при видачі судового наказу, а саме те, що як вбачається з заяви про видачу судового наказу, судовий наказ був підписаний 14.08.2023 року стягувачем - ОСОБА_2 особисто. 17.08.2023 зазначена заява була подана до суду. Водночас, в зазначеній заяві міститься відомості, які не відповідають дійсності. Так, зазначаючи, що діти фактично знаходяться на утриманні стягувача, остання вводить в суд в оману, оскільки з початку повномасштабної російської інтервенції, стягувач разом з дітьми виїхала до Європи, зокрема в Нідерланди. Однак, старша донька ОСОБА_3 разом із своїм батьком ОСОБА_1 14 серпня 2022 року повернулася до України та проживає з ним за адресою їх спільною реєстрації: АДРЕСА_1 . Молодша донька ОСОБА_4 повернулася в Україну разом із стягувачем 21 липня 2023 року. 11 чи 12 серпня 2023 року стягувач, залишивши дітей з боржником повернулася до Європи, де вона і перебуває по сьогоднішній день. Отже, як вбачається з вищевикладеного, діти проживаються разом з батьком - ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні, а отже судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника та заявник в судове засіданні не з`явились, при цьому до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник стягувача та стягувач в судове засіданні не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п?ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з?явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини є істотними і впливають на висновки суду, та надані заявником докази за своєю суттю є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини, зазначене є нововиявленими обставинами та підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як встановлено з матеріалів справи діти проживаються разом з батьком ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Документів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Києва у даній справі, ОСОБА_2 до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд, ухвалюючи рішення (судовий наказ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розглядаючи дану заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами в першу чергу керується інтересами дитини, яка має право на належне утримання та догляд зі сторони обох батьків.

Враховуючи вищевикладене, заявником були доведені обставини існування нововиявлених обставин, які вплинули на юридичну оцінку, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу від 18 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 160, 161, 170, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 754/11488/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон