Справа № 131/974/17
Провадження № 2/131/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач зазначає, що в ніч з 03 на 04 лютого 2014 року в приміщенні Кальницької сільської ради та інших прилеглих до неї житлових квартирах у будинку який розташований по АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої квартира що належала матері позивача ОСОБА_3 на праві власності була повністю знищена.

В подальшому по факту пожежі, в порядку вимог ст. 214 КПК України, було внесені відповідний запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037 від 04 лютого 2014 року та порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 270 КК України, у зв`язку із чим, 27 лютого 2015 року голові Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 , згідно процесуального рішення слідчого, та відповідно до вимог ст. 55 КПК України, як і інші власники суміжних із приміщенням згорілої сільської ради квартир, збув статусу потерпілої особи.

У відповідності до висновку експерта № 8 від 31.07.2014 р., згідно локального кошторису № 2-1-1 «Про ремонтно - відновлювальні роботи будинку по АДРЕСА_1 » вартість відновлювальних робіт становить 622 тис. 470 грн. 00 коп.

Таким чином, вартість пошкодженого та повністю знищеного належного на праві власності майна у вигляді квартири та майна що в ній находилось під час пожару становить 622 тис. 470 грн. 00 коп.

27 лютого 2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області дане кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_4 .

З цих підстав позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 622470,00 грн. та усі витрати понесенні позивачем у зв`язку з розглядом справи, оскільки на момент нанесення шкоди ОСОБА_4 був головою Кальницької сільської ради Вінницької області, яка у подальшому була ліквідована та її правонаступником є Дашівська селищна рада Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 ( суддя Олексієнко О.Ю.) відкрито провадження у справі за правилами ЦПК (в редакції до змін 2017 року)

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 ( суддя Олексієнко О.Ю.) провадження у справі зупинено до закінчення розслідування кримінального провадження № 5000037.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2022 року головуючим суддею визначено Балтака Д.О.

Наказом Іллінецького районного суду Вінницької області №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Іллінецького районного суду Балтака Д.О. увільнено з роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року суддею Олексієнком О.Ю. справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд за загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, на запитання суду щодо підтвердження права власності на майно, яке зазначено в позовній заяві, зазначив, що він не є власником і підтверджуючого документа про право власності немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом установлено, що 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, внесені відомості за фактом пожежі в АДРЕСА_1 .

Відповідно технічного висновку № ВС - 007/14 від 11.02.2014 р. причиною виникнення пожежі відповідно до класифікатора вказаного в наказі ДВЛ України № 273 від 21.12.2012 року «Про затвердження постанови з організації роботи в ДВЛ територіального органу Держтехногенбезпеки України» являється рушення правил пожежної безпеки під час експлуатації печей (груби на твердому паливі) (а.с. 6-9).

Висновком експерта № 8 від 31.07.2014 р., згідно локального кошторису № 2-1-1 «Про ремонтно - відновлювальні роботи будинку по АДРЕСА_1 » вартість відновлювальних робіт становить 622 тис. 470 грн. 00 коп. (а.с. 10-18).

Згідно повідомлення про підозру від 27 лютого 2015 року голові Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (а.с. 19). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11 липня 2014 року Виконавчим комітетом Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (а.с. 24)

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, від 04 лютого 2014 року постановлено закрити у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.25-28).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 як до позовної заяви так і в ході розгляду справи до суду не надано жодного належного та допустимого доказу щодо предмету розгляду справи.

Так, згідно позовної заяви позивач зазначає, що в ніч з 03 на 04 лютого 2014 року в приміщенні Кальницької сільської ради та інших прилеглих до неї житлових квартирах у будинку який розташований по АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої квартира що належала матері позивача ОСОБА_3 на праві власності була повністю знищена. При цьому, позивачем належним чином не доведено, що він є власником майна шкода якому заподіяна та відповідно не підтверджено це документом про право власності.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи позивачем не було належним чином доведено обставини спричинення йому матеріальної шкоди в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з цих підстав судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 83, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, Суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Повний текст рішення складено 31.05.2023

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: