overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3944/23
провадження 2/401/2083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 180000 грн. 00 коп. заборгованості за договором, оформленим борговою розпискою від 19 вересня 2023 року та 3600 грн. 00 коп. пені.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, по справі призначено судове засідання. (а.с.32-33)

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

07 грудня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа №: 398/3721/22
провадження №: 2/398/825/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Дубровської Н.М., при секретарі Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До суду надійшов лист начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.03.2022 року був призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі із вказаних підстав до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Починаючи з 24.02.2022 року й донині в Україні введений і діє воєнний стан у зв`язку з агресією Російської Федерації по відношенню до України.

Отже встановлені обставини є обов`язковими підставами для зупинення провадження у цій справі.

Відтак суд вважає, що провадження в цій справі слід зупинити з наведених підстав, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Дубровська Н.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023 року Справа № 461/3962/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2023 року м. Володимир
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ Андрій ЛУТАЙ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1897/2023
Справа № 537/5424/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість за спожиту теплову енергію, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 21.11.2023 за період з 01.05.2022 по 31.10.2023 в сумі 8648 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа №461/6406/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: П`ятої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголосити 11.12.2023 року о 15 год. 20 хв.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 450/2793/23 Провадження № 2-н/450/866/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 712/7153/23
Провадження № 2 во/712/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року у цивільній справі №712/7153/22 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року представник Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року у цивільній справі №712/7153/23 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви указує на те, що в резолютивній частині рішення невірно указано адресу боржника, а саме: замість АДРЕСА_1 , указано АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №712/7153/22, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/7153/22 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

29 серпня 2023 року судом винесено рішення, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у період з 01.01.2020 по 01.03.2022 в сумі 1586,95 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень 95 коп.). та сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., а всього стягнути 4067,95 грн. ( чотири тисячі шістдесят сім гривень 95 коп.).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, в частині зазначення анкетних даних сторін допущено описку в зазначенні адреси відповідача, а саме: замість АДРЕСА_1 , указано АДРЕСА_2 .

Указана описка є технічною, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В частині зазначення анкетних даних сторін, адресу відповідача ОСОБА_1 вважати вірною АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпис ання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М .

Ухвалою від 19.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2022 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу; проведення експертизи доручив експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 03.03.2023 № СЕ-19-23/10847-БД за матеріалами цивільної справи № 753/11646/22.

Ухвалою від 20.03.2023 суд поновив провадження у справі, продовжив провадження у справі зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.04.2023 суд задовольнив клопотання експерта від 03.03.2023 № СЕ-19-23/10847-БД; зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

02.06.2023 до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 18.05.2023 № СЕ-19-23/10847-БД.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 31 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження № 2/933/119/23
Справа № 933/743/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні позивача та її представника з причин, зумовлених складними погодними умовами (ожеледиця), що унеможливлює прибуття до суду позивачки та свідків. Просить відкласти розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разіпершої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки сторони вперше не з`явилися в судове засідання з підстав, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 10:30 год. 28 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
справа № 631/511/23
провадження № 2/631/344/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко