У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/3418/22
Номер провадження: 22-ц/824/11168/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не вручено відповідачу, про повне судове рішення йому стало відомо під час ознайомлення із матеріалами справи у приміщенні суду 11.05.2023, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.04.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення не містить відомостей про дату його складення.

Згідно супровідного листа від 12.04.2023 копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року направлялася ОСОБА_1 на його поштову адресу,

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду 22.04.2023 із заявою про видачу йому копії оскаржуваного рішення.

Проте матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року

Згідно наявної у матеріалах справи заяви, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 11.05.2023, про що склав відповідну розписку.

Вперше подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, яку направив на адресу суду електронною поштою. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року повернуто з підстав відсутності ЕЦП особи, яка подала апеляційну скаргу.

08.06.2023 ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, яка містить ЕЦП особи, яка її подала.

У апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що рішення суду від 12.04.2023 йому не вручено, із його змістом відповідач ознайомився 11.05.2023, про що склав відповідну розписку. Апеляційну скаргу до суду подано стороною відповідача 08.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, можуть бути визнані поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 11.05.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду відповідачем подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна