ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/555/23

Провадження № 22-ц/4820/946/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

З таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію вказаної ухвали адвокат Кобернік П.Р. отримав 05 травня 2023 року, а ОСОБА_1 - 26 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, апелянт повинен самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду про залишення скарги без руху невідкладно направлялась апелянту, отримана нею особисто та її представником, проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 недоліки скарги не усунула, до апеляційного суду із будь-якими заявами чи клопотаннями по вказаній справі не зверталася.

За таких обставин та оскільки станом на 12 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги, поданої у квітні 2023 року, не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року у справі №682/555/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк