Справа № 2-1713/08
№ провадження 2-з/208/192/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», -

встановив:

23 листопада 2023 року адвокат Кущ О.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви щодо скасування заході забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди».

Згідно змісту заявлених вимог просить:

-Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2008 року по цивільній справі № 2-1713/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди».

В обґрунтування адвокат Кущ О.М. зазначила, що 10 липня 2007 року по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 публічно спростувати відомості, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність ОСОБА_2 , публічно спростувати перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправдиві відомості, які поширені у заявах про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та при особистих бесідах з ними, публічно попросини у ОСОБА_2 пробачення, протягом десяти днів дня вступу рішення в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Заявник вказала, що питання матеріального відшкодування були вирішенні між позивачем та відповідачем мирним шляхом, тому виконавчі листи по справі не були пред`явленні до виконання.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування забезпечення позову, яке подано в порядку позовного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що скасування арешту шляхом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливо за наступних умов:

- в рамках конкретної судової справи, яка перебувала або перебуває в провадженні суду;

- за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Згілно до ч.8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви, заходи забезпечення позову вжито ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпрдзержинська від 19.05.2008 року, заочне рішення по справі постановлено 10.07.2007 року. Згідно до даного рішення суду було постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду. Заявник вказує, що віс питання матеріального відшкодування були вирішені між сторонами мирним шляхом, виконавчі листи не пред`являлись до виконавчої служби.

Але матеріали заяви не містять підтвердження того, що дійсно позивач не звертався до виконавчої служби для виконання рішення суду, а питання матеріального відшкодування вирішено мирним шляхом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 158, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя : Івченко Т. П.