overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4712/23
(2-н/199/382/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради судові витрати на судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., з кожного боржника по 134,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 464/3261/23
пр № 2-н/464/1232/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за період з 01 травня 2021 року по 28 лютого 2023 року за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у сумі 4608,87 грн та з гарячого водопостачання у розмірі 1656,03 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 89,47 грн судового збору з кожного.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 703/4702/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав невиконання умов договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи був повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2269 гривень 14 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві районної державної адміністрації - Проніної М.М.,

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в приміщенні суду клопотання відповідача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09.06.2023

Справа № 522/8567/23

Провадження № 2/522/4296/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача 64 932,87 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4337164 від 19.06.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24.08.2023 о 09:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Єдиний унікальний номер справи 183/2923/22
Провадження № 2/183/828/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

представника позивача адвоката Гергель К. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Напари М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 902,27 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. відшкодування моральної шкоди, 412,21 грн. відшкодування судових витрат у вигляді справленого судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а всього 10 314 (десять тисяч триста чотирнадцять) грн. 48 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 після відшкодування шкоди передати ОСОБА_1 оцинковані труби в кількості трьох одиниць, передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання відповідно до гарантійної розписки, наданої останнім Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено та підписано не пізніше 21 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження: 22-ц/813/8802/23
Справа № 523/3720/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування ТОВ «Завод Продмаш» - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського ордену «Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи не дає можливість вирішити питання про визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та визначити суму необхідну для сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариств а з обмеженою відповідальністю Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування ТОВ «Завод Продмаш» - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/3720/20 за позовною заявою Одеського ордену «Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 2-о/714/135/23
У Х В А Л А

"08" грудня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОрган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району
провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом «хвороба Альцгеймера, виражена ступінь», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, заявниця просила призначити її опікуном над чоловіком ОСОБА_2

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м.Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецького району, Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 .

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2987/23
Провадження № 2/209/812/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Бистрова Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Вказана справа призначена до слухання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача Бистрова С.А. про проведення судового засідання, призначеного на 14 червня 2023 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаною справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» "ВКЗ".

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська лише три зали судових засідань комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на зазначену дату проведення судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Бистрова Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 496/1549/23
Провадження № 2/496/1036/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 496/1549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, в частині розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задоволено в повній мірі.

Під час виготовлення повного тексту рішення було встановлено що у уступній та резолютивній частинах рішення допущено технічні описки, а саме неправильно зазначено рік народження відповідачки « НОМЕР_1 », замість правильного «1973», РНОКПП відповідачки « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 », ім`я дитини щодо якої відповідачку позбавляють батьківських прав « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також зайве закінчення «праві», замість правильного «прав» та невірно зазначено «за їх участі», замість правильного «за їх відсутності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 496/1549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, а саме виправити неправильне написання року народження відповідачки « НОМЕР_1 », РНОКПП відповідачки « НОМЕР_2 », ім`я дитини щодо якої відповідачку позбавляють батьківських прав « ОСОБА_3 », зайве закінчення в слові «праві», не вірне «за їх участі» та вказати відповідно вірно «1973», « НОМЕР_3 », « ОСОБА_3 », «прав», «за їх відсутності».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.П. Портна