ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2352/16-ц Номер провадження 22-ц/814/5265/23Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2023 року, постановлену суддею Подмарковою Ю.М. (повний текст складено 06 листопада 2023 року),

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2023 року клопотання адвоката Григоренко К.І. про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою задоволено; поновлено строк для подання скарги на постанову державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №55203817.

Скаргу адвоката Григоренко К.І., яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (правонаступник - Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №55203817- задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (правонаступник - Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) від 29.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №55203817 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у порядку, передбаченому ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», відновити ВП №55203817 за виконавчим листом №553/2352/16-ц, виданим Ленінським районним судом м.Полтави 04.08.2017.

Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оскаржив указану ухвалу через суд першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 14 листопада 2023 року.

01 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла указана апеляційна скарга разом зі справою №553/2352/16-ц.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак