Справа № 302/1002/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що є зареєстрованим, як внутрішньо переміщена особа та взятий на облік по місцю проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

З 16.03.2022 він призваний на військову службу другим відділом Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і на даний час проходить службу у с. Скотарське Мукачівського району Закарпатської області по охороні об`єктів критичної інфраструктури.

До його призову на військову службу він здійснював постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: постійно доглядав його, допомагав у пересуванні, проведенні необхідних гігієнічних процедур, утримував у належному стані житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо. Частково догляд за хворим ОСОБА_2 він продовжує здійснювати і у звільнений від військової служби час та шляхом, виконання необхідних господарських робіт по догляду за житлом, утримання його у належному стані, надання допомоги на лікування та проживання хворому.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи «Б», має захворювання з діагнозом: «Ампутаційна кукса в/з правого стегна, екзиртикуляція кульшового суглобу», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки його дружина ОСОБА_3 , є приватним підприємцем, особисто без найманих працівників здійснює роздрібну торгівлю у належному їй торгівельному закладі на умовах повного робочого дня і будучи зайнятою на роботі, не може здійснювати належний постійний догляд за хворим чоловіком.

Догляд здійснювався заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечував.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою в якій висловлено прохання встановити факт, що до призову на військову службу він здійснював постійний догляд на безоплатній основі за інвалідом І групи «Б» ОСОБА_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, ним подано заяву з проханням розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1700 та виписки із протоколу ЛКК від 10.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 16.05.2023 №1755, ОСОБА_2 дійсно потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 16.05.2023 (а.с. 14).

Як вбачається із довідки від 09.05.2023, ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа по місцю проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Довідкою від 21.04.2022 №1/1036 підтверджується, що ОСОБА_1 з 16.03.2022 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 17).

З акту обстеження від 16.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3

ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи, важко хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», має діагноз: «Ампутація куска в/з прав, стегна, екзартикуляція кульшового суглоба», потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до мобілізації його в ЗСУ в усьому допомагав ОСОБА_2 , доглядав та піклувався про нього, допомагав по господарству, прибирав житло, допомагав готувати їжу, купував йому необхідні ліки та продукти харчування, заготовляв дрова, допомагав у пересуванні.

Матеріально-побутові умови проживання даного громадянина задовільні.

Згідно Висновку №1700 від 10.05.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №1700 від 10.05.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 .

Дружина хворого є приватним підприємцем та зайнята повний робочий день. Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 відсутні (а.с. 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 18.05.2023 №1790, ОСОБА_3 самостійно здійснює господарську діяльність, роздрібна торгівля на умовах повного робочого дня у торговому закладі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою похилого віку.

Суд також зауважує, що Висновок №1700 та виписка із протоколу ЛКК №1700, згідно яких ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, виконані 10.05.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду, а тому ці обставини не можуть бути складовою встановленого факту, у зв?язку із чим вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до призову на військову службу, тобто до 16.03.2022, здійснював постійний догляд на безоплатній основі за інвалідом І групи «Б» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб, які могли здійснювати такий догляд.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.