СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., присяжних - Некряч В.В., Пуджумс М.Б., за участю секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - Гур`євої О.Г., адвоката особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Зайцева І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у справі №759/22690/18 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників процесу.

16 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема просив надати медичну карту амбулаторного хворого з Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року поновлено провадження по справі.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, у судовому засіданні зазначив про необхідність витребування матеріалів, про які просить експерт у клопотанні.

Заявник у судовому засіданні підтримав думку адвоката щодо необхідності витребування додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечував щодо витребування додаткових матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня психіатрія» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080) оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: В.В. Некряч

М.Б. Пуджумс