Справа № 509/5326/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою позивача приватним нотаріусом ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. було відкрито спадкову справу №70731105, позивач є спадкоємцем першої черги спадкодавця ОСОБА_2

17.08.2023 р., ОСОБА_1 , під час оформлення вступу в спадщину, дізнався від нотаріуса Куркан Н.Ф. про накладення арешту на все його нерухоме майно, постановою ВДВС Овідіопольського РУЮ від 04.05.2011 р. в рамках виконавчого провадження №26447954.

З відмостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 18.05.2011 р., було зареєстровано обтяження на все майно, що належить позивачу, за №11181362 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ про відкриття виконавчого провадження №26447954 від 04.05.2011 р.

Позивачу надано інформаційну довідку з системи виконавчих проваджень ВП -спецпідрозділ по завершеному виконавчому провадженню №26447954.

ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) із заявою про зняття арешту, 28.08.2023 р. отримав відповідь, що на виконанні у відділі знаходилася ВП №26447954 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 5780,97 грн., 04.05.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. 04.11.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Позивач вказує, що з Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо нього інформації про відкриті виконавчі провадження не знайдено. З Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо позивача, за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відстуня.

Позивач вказує на те, що у нього може виникнути потреба у продажі або здійсненні інших дій, щодо нерухомого майна, а тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, 05.10.2023 р. надав до суду відзив.

Суд, дослідивши надані позивачем та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою позивача приватним нотаріусом ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. було відкрито спадкову справу №70731105, позивач є спадкоємцем першої черги спадкодавця ОСОБА_2 .

З відмостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 18.05.2011 р., було зареєстровано обтяження на все майно, що належить позивачу, за №11181362 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ про відкриття виконавчого провадження №26447954 від 04.05.2011 р.

Позивачу надано інформаційну довідку з системи виконавчих проваджень ВП -спецпідрозділ по завершеному виконавчому провадженню №26447954.

ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) із заявою про зняття арешту, 28.08.2023 р. отримав відповідь, що на виконанні у відділі знаходилася ВП №26447954 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 5780,97 грн., 04.05.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. 04.11.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

З Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо позивача інформації про відкриті виконавчі провадження не знайдено. З Інформації з Єдиного реєстру боржників щодо позивача, за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відстуня.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 3 частини 1 статті 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав шляхом припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що наявність заборони відчуження нерухомого майна порушує право позивача на розпорядження своїм майном на власний розсуд та дає йому підстави, відповідно до правил ст. 391 ЦК України, вимагати усунення будь-яких порушень здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин, суд вважає, що право позивача необхідно захистити, його вимога про скасування арешту є правомірною, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було зареєстровано 18.05.2011 р. за №11181362 державним реєстратором Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №26447954 від 04.05.2011 р., заступником начальника Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю., шляхом виключення відомостей про дану заборону з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.