Справа № 523/3245/22
Провадження №2/523/1463/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/3245/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86 та довідок від 14.01.2019 року № 212345 та № 212346, наданих ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466 та № 45089736 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Надалі, на підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, наданий ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45199908 внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 56,8 кв.м., житлову площу 56,8 кв.м. змінено на загальну площу 56,8 кв.м.

Таким чином, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Також на підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: 219193, наданого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45198291, яким внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 118,2 кв.м., житлову площу 118,2 кв.м. змінено на загальну площу 118,2 кв.м.

Отже, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У подальшому на підставі висновку від 24.01.2019 року серія та номер: 213413 рішенням державного реєстратора від 28.01.2019 року № 45242740 об`єкти нерухомого майна № 101 та № 101 об`єднано.

Дійсно, на підставі вказаного висновку від 24.01.2019 року серія та номер: 213413 та технічного паспорту від 24.01.2019 року серія та номер: б/н рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019 року № 45242532 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер: 101).

З метою збереження проведеної реєстрації ОСОБА_1 створила ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ» та здійснила відчуження утвореній особі шляхом складання акту приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631 рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2021 року № 60033373 за ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ» зареєстровано право власності на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Оскільки, наявність реєстрації речових прав на даний самочинно збудований об`єкт порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки, на якій розташована ця споруда, оскільки перешкоджає здійсненню повноважень щодо володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою та створює умови для її незаконного використання відповідачами, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким:

?Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

?Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45199908, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу;

?Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089736, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

?Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45198291, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу;

?Скасувати рішення державного реєстратора про закриття розділу від 28.01.2019 року № 45242740, нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

?Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019 року № 45242532, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

?Визнати недійсним правочин щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС-ХХІ» () об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати акт приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року серія та номер: 4631;

?Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2021 року № 60033373, що є підставою для припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС-ХХІ» () на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу;

?Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м.

?Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м.

?Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС-ХХІ» на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 26050,50 грн.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 30.05.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав позовні, просив суд їх задовольнити та провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Суд зазначає, що у попередніх судових засіданнях вимоги представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву, в якій проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні та провести розгляд даної справи за відсутності сторони відповідача. Окрім того, представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача ТОВ «ЕЛАКС ХХІ» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року про витребування доказів Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради було надано до суду роздруковані та завірені скан копії документів наступних реєстраційних справ:

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 102 120);

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 122 168);

?Реєстраційної справи № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 169 232).

Судом були досліджені вказані реєстраційні справи та встановлені наступні обставини у справі, що розглядається.

По справі встановлено, що на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86, технічного паспорту від 14.01.2019 року, виданого ТОВ «Пром Строй ЛТД» та довідки від 14.01.2019 року № 212346, наданої ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 152950049 від 17.01.2019 року (Т. 1 а.с. 231).

Надалі, на підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: 219192, наданий ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45199908 внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 56,8 кв.м., житлову площу 56,8 кв.м. змінено на загальну площу 56,8 кв.м.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 228) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153806711 від 24.01.2019 року (Т. 1 а.с. 232).

Таким чином, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Також, по справі встановлено, що на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86, технічного паспорту, виданого 14.01.2019 року ТОВ «Пром Строй ЛТД» та довідки від 14.01.2019 року № 212345, наданої ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089736 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 152952927 від 17.01.2019 року (Т. 1 а.с. 167).

Також на підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: 219193, наданого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45198291 внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 118,2 кв.м., житлову площу 118,2 кв.м. змінено на загальну площу 118,2 кв.м.

Таким чином, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У подальшому, на підставі висновку від 24.01.2019 року серія та номер: 213413 та технічного паспорту від 24.01.2019 року серія та номер: б/н, виданого ТОВ «Пром Строй ЛТД» рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Сомніної Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019 року № 45242532 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер: 101).

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 45242532 від 28.01.2019 року (Т. 1 а.с. 118) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154127265 від 28.01.2019 року (Т. 1 а.с. 119).

Таким чином, право власності відповідачки ОСОБА_1 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. виникло внаслідок об`єднання об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 (загальною площею 56,8 кв.м.) та АДРЕСА_1 (загальною площею 118,2 кв.м.).

У подальшому, ОСОБА_1 здійснила відчуження ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ» шляхом складання акту приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Так, з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 272106086 від 27.08.2021 року вбачається, що на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631, рішенням державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Мельник Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2021 року № 60033373 за ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ» зареєстровано право власності на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Підставою звернення Одеської міської ради до суду із вказаним позовом слугувало те, що позивач як власник земель комунальної власності територіальної громади м. Одеси вбачає порушення права власності на земельну ділянку у зв`язку із самочинним будівництвом загальною площею 175 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

З`ясувавши позиції сторін, а саме твердження позивача, викладені у позовній заяві та поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, дослідивши аргументи сторони позивача на надавши оцінку наданим суду доказам, суд доходить наступних висновків по справі.

І. Висновок суду стосовно права власності Одеської міської ради на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Виходячи зі змісту ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства тощо.

Статтею 116 ЗК України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.

З аналізу з положень наведених норм законодавства вбачається, що, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятих в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель, отриманням вимог земельного законодавства Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради 17.05.2021 року було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого було здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці, орієнтовною площею 0,05 га знаходяться нежитлові будівлі з надвірними спорудами, які експлуатуються під розміщення пункту по прийому металобрухту, вторсировини, тощо. У департаменті земельних ресурсів Одеської міської ради відсутня інформація про прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2019 року № 30030839 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості, загальною площею 175 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи вищевикладене, право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не оформлено відповідно до ЗУ «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.05.2021 року (Т. 1 а.с. 60).

Відповідно до листа Головного управління держгеокадастру в Одеській області (Відділ у м. Одесі) від 07.07.2021 року № 501/112-21 вбачається, що згідно з Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та договорів оренди станом на 31.12.2012 року у Відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 65).

Позивач стверджує, що Одеська міська рада не надавала згоди на будівництво ані об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , площею 56,8 кв.м., ані об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , площею 118,2 кв.м., ані об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 площею 175,0 кв.м.

Докази протилежного стороною відповідачів суду надано не було.

Таким чином, сукупність наведених норм та обставин свідчать про те, що дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, будь яким особам у власність чи/або користування для будівництва прибудови за вказаною адресою не надавалась.

ІІ. Висновок суду щодо скасування реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Як судом було вище встановлено, на підставі виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86, технічного паспорту від 14.01.2019 року, виданого ТОВ «Пром Строй ЛТД» та довідки від 14.01.2019 року № 212346, наданої ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 152950049 від 17.01.2019 року (Т. 1 а.с. 231).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із вимогами ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, яка набрала чинності 01.01.2016 року (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 40 Порядку (у чинній редакції на момент прийняття рішення державного реєстратора) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній редакції на момент прийняття рішення державного реєстратора) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Підставами прийняття державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), слугували виписка з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86, технічний паспорт від 14.01.2019 року, виданий ТОВ «Пром Строй ЛТД» та довідка від 14.01.2019 року № 212346, наданої ТОВ «ПромСтрой ЛТД».

У матеріалах реєстраційної справи № 101 наявна виписка із рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86 (яка міститься в реєстраційній справі), з якої вбачається, що ОСОБА_1 відведено земельну ділянку площею 0,3 га за адресою: АДРЕСА_1 , під нежитлове будівництво (Т. 1 а.с. 174).

Проте, суд зауважує, що вказане рішення та виписка з нього не є правовстановлюючими документами, які можуть підтвердити виникнення права власності у 2019 році на нежитлове приміщення загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даною випискою може підтверджуватись виключно надання земельної ділянки.

В той же час, відповідно до Листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 09.11.2021 року № 2916-11.1-29 встановлено, що рішення від 20.11.1990 року № 86 щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3 га за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (Т. 1 а.с. 64).

Крім того, Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради листом від 28.01.2022 року № 212-11.1-29 повідомив, що згідно з описами та журналами реєстрації рішень Одеської міської ради та Ленінської районної ради народних депутатів за 1990 рік рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради та Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 20.11.1990 року № 86 про надання земельної ділянки під нежиле будівництво гр. ОСОБА_1 0,3 га за адресою: АДРЕСА_1 , не існує (т. 1 а.с. 63).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що виписка з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року № 86 не може слугувати підставою для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт загальною площею 56,8 кв.м. за ОСОБА_1 , на підставі факту відсутності взагалі існування рішення від 20.11.1990 року № 86.

У матеріалах реєстраційної справи № 101 наявна Довідка № 212346 від 14.01.2019 року, видана ТОВ «Пром Строй ЛТД», у якій зазначено, що при проведенні поточної технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що літ. «Б», «В», побудовано до 05.08.1992 року відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним.

Відповідно до п. 2, 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, технічна інвентаризація комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Отже, довідка про проведення технічної інвентаризації є лише підтвердженням проведення технічної інвентаризації, яка є підставою для складання технічного паспорту, який не є правовстановлюючим документом, а отже вона не могла стати самостійною підставою реєстрації права власності на об`єкт вперше.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 не було подано передбачених чинним законодавством документів, необхідних для прийняття рішення (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2019 року № 45089466, відповідно до якого за нею зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м.

А тому, суд доходить висновку, що рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466 підлягає скасуванню.

На підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: 219192, наданий ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45199908 внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 56,8 кв.м., житлову площу 56,8 кв.м. змінено на загальну площу 56,8 кв.м.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 228) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153806711 від 24.01.2019 року (Т. 1 а.с. 232).

Таким чином, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Однак, висновок щодо технічної можливості зміни цільового призначення житлового будинку АДРЕСА_1 на нежитлову будівлю № 54 від 23.01.2019 року № 219192 не є правовстановлюючим документом, а також не є документом, який самостійно може стати підставою для зміни цільового призначення об`єкту нерухомого майна загальною площею: 56,8 кв.м., оскільки даний висновок є лише комплексним документом, який підтверджує можливість зміни цільового призначення житлового будинку, зокрема, шляхом реконструкції та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_3 ».

Стосовно технічного паспорту від 23.01.2019 року, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», як підстави внесення змін до права власності, суд зазначає, що технічний паспорт це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту.

Отже, технічний паспорт також не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації змін розділу та переведення житлового будинку у нежитлове приміщення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не подано передбачених чинним законодавством документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45199908, а тому суд доходить висновку, що рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45199908 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) підлягає скасуванню.

ІІІ. Висновок суду щодо скасування реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Підставами прийняття державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089736, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), слугували виписка з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року серія та номер: 86, технічний паспорт від 14.01.2019 року, виданий ТОВ «Пром Строй ЛТД» та довідка від 14.01.2019 року № 212345, наданої ТОВ «ПромСтрой ЛТД».

Судом у ході розгляду даної справи вже були встановлені обставини, що рішення від 20.11.1990 року № 86 щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3 га за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (Лист Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 09.11.2021 року № 2916-11.1-29), а також те, що згідно з описами та журналами реєстрації рішень Одеської міської ради та Ленінської районної ради народних депутатів за 1990 рік рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради та Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 20.11.1990 року № 86 про надання земельної ділянки під нежиле будівництво гр. ОСОБА_1 0,3 га за адресою: АДРЕСА_1 , не існує (Лист Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради листом від 28.01.2022 року № 212-11.1-29).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що виписка з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 20.11.1990 року № 86 не може слугувати підставою для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт загальною площею 118,2 кв.м. за ОСОБА_1 , на підставі факту відсутності взагалі існування рішення від 20.11.1990 року № 86.

У матеріалах реєстраційної справи № 101 наявна Довідка № 212345 від 14.01.2019 року, видана ТОВ «Пром Строй ЛТД», у якій зазначено, що при проведенні поточної технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що літ. «А» побудовано до 05.08.1992 року відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним.

Відповідно до п. 2, 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, технічна інвентаризація комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Отже, довідка про проведення технічної інвентаризації є лише підтвердженням проведення технічної інвентаризації, яка є підставою для складання технічного паспорту, який не є правовстановлюючим документом, а отже вона не могла стати самостійною підставою реєстрації права власності на об`єкт вперше.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 не було подано передбачених чинним законодавством документів, необхідних для прийняття рішення (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2019 року № 45089736, відповідно до якого за нею зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м., житловою площею 118,2 кв.м.

А тому, суд доходить висновку, що рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089736 підлягає скасуванню.

У подальшому, на підставі висновку від 23.01.2019 року серія та номер: 219193, наданий ТОВ «ПромСтрой ЛТД», та технічного паспорту від 23.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», рішенням державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Сосніною Г.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45198291 внесено зміни до розділу, а саме:

?житловий будинок, «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на нежитлову будівлю «об`єкт житлової нерухомості: Ні»;

?загальну площу 118,2 кв.м., житлову площу 118,2 кв.м. змінено на загальну площу 118,2 кв.м.

Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 166) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153793743 від 24.01.2019 року (Т. 1 а.с. 168).

Таким чином, була створена нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Однак, висновок щодо технічної можливості зміни цільового призначення житлового будинку АДРЕСА_3 від 23.01.2019 року № 219193 не є правовстановлюючим документом, а також не є документом, який самостійно може стати підставою для зміни цільового призначення об`єкту нерухомого майна загальною площею: 118,2 кв.м., оскільки даний висновок є лише комплексним документом, який підтверджує можливість зміни цільового призначення житлового будинку, зокрема, шляхом реконструкції та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення № 54В».

Стосовно технічного паспорту від 23.01.2019 року, виготовленого ТОВ «ПромСтрой ЛТД», як підстави внесення змін до права власності, суд зазначає, що технічний паспорт це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту.

Отже, технічний паспорт також не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації змін розділу та переведення житлового будинку у нежитлове приміщення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не подано передбачених чинним законодавством документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію змін розділу від 24.01.2019 року № 45198291, а тому суд доходить висновку, що рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Сосніної Г.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45198291 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) підлягає скасуванню.

IV. Висновок суду щодо скасування реєстрації права власності на новоутворений об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

28.01.2019 року державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Сосніною Г.В. прийнято рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 45242740, яким об`єкти нерухомого майна № 101 та № 101 об`єднано та відповідні розділи закрито (Т. 1 а.с.163).

Суд зазначає, що вказане рішення було прийняте на підставі висновку вих. № 213413 від 24.01.2019 року, складеного ТОВ «ПромСтрой ЛТД» (реєстраційна справа № 101, Т. 1 а.с. 108).

У подальшому, як наслідок державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Сосніною Г.В. було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень № 45242532 від 28.01.2019 року, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (Т. 1 а.с. 118).

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154127265 від 28.01.2019 року, підставу підставою для прийняття державним реєстратором рішення № 45242532 від 28.01.2019 року слугував висновок, серія та номер: 213413, виданий 24.01.2019 року, видавник ТОВ «Пром Строй ЛТД», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 24.01.2019 року, видавник: ТОВ «Пром Строй ЛТД» (Т. 1 а.с. 119).

Із дослідженого судом Висновку вих. № 213413 від 24.01.2019 року вбачається, що такий висновок було надано ОСОБА_1 на підставі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року, відповідно до яких у власності ОСОБА_1 знаходяться два окремих нежитлових приміщення площею 56,8 кв.м. та 118,2 кв.м. Відповідно до висновку склад новоутворених об`єктів наступний: нежитлова будівля загальною площею 175.0 кв.м. - що складає одиницю, та має наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 54 постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Постанова) державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

а - документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

б - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

в - технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;

г - документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Як вже було встановлено судом в рамках розгляду даної справи, право власності на первісно зареєстровані об`єкти ОСОБА_1 підлягає скасуванню як такі, що внесені без правовстановлюючих документів, саме тому законне об`єднання спірних об`єктів не є можливим, оскільки об`єднанню підлягають об`єкти, які є введені до експлуатації та які знаходяться у власності на законних підставах.

Стосовно підтвердження присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, суд зазначає, що як вбачається з висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна від 24.01.2019 року № 213413, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (довідка з Адресного реєстру міста Одеси чи/та розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради), заявником не подавались, відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано вказаний об`єкт нерухомості, відсутні. Крім того, у самій реєстраційній справі відсутні будь-які відомості щодо присвоєння спірним об`єктам адреси.

Таким чином, оскільки первісні незаконні реєстрації, як зазначено вище, підлягають скасуванню, то і даний висновок не може бути підставою для прийняття рішення державного реєстратора про закриття розділу від 28.01.2019 року № 45242740 та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019 року № 45242532, а тому вони підлягають скасуванню.

У подальшому, державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Мельник Т.І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60033373 від 27.08.2021 року, відповідно до якого за ТОВ «Елакс ХХІ» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (Т. 1 а.с. 117).

Так, з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 272106086 від 27.08.2021 року вбачається, що підставою для прийняття державним реєстратором № 60033373 від 27.08.2021 року слугував акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 4631, виданий 25.08.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Тарнавська А.М., протокол, серія та номер: 3588, виданий 12.08.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Лічман І.М. (Т. 1 а.с. 120).

Так, у матеріалах реєстраційної справи № 101 наявний акт прийому передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Елакс ХХІ» від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Елакс ХХІ» прийняло як вклад в нерухоме майно, у Статутний капітал об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (Т. 1 а.с. 110).

Таким чином, актом приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631 ОСОБА_1 здійснила відчуження на користь ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ» (в особі директора Швидкої Ольги Анатоліївни) незаконно зареєстрованого за собою об`єкта.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно ч. 1. ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 фактично не набула в установленому законом порядку права власності на так званий об`єкт нерухомого майна, то, відповідно, не мала права відчужувати, передавати їх будь яким третім особам, в тому числі ТОВ «ЕЛАКС-ХХІ», шляхом складання акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631.

Відповідно до ч. 1 ст. 91, з п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вкладів його учасників.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» за погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Таким чином, передача нерухомого майна до статутного капіталу юридичної особи є оплатним правочином, оскільки в якості розрахунку за передання права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 отримала корпоративні права, які в розумінні статті 177 ЦК України також є об`єктами цивільних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що акт приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року № 4631 піддягає визнанню недійсним як правочин, а рішення державного реєстратора від 27.08.2021 року № 60033373 скасуванню.

ІV. Висновок суду щодо позовної вимоги про знесення самочинно збудованого (прибудованого об`єкту).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним заняттям земельної ділянки.

Вказані висновки також сформовані у постановах ВС від 20.02.2020 року у справі № 1940/1655/18, від 30.06.2020 року у справі № 2040/6701/18, від 09.02.2021 року у справі № 500/2528/19 та від 01.06.2021 року у справі № 340/461/21.

Враховуючи зазначене та те, що Одеською міською радою рішення про надання відповідачам чи/або іншим особам у власність або у користування земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва не приймалось, має місце самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 07.06.2021 року № 01-11/1866 повідомив, що містобудівні умови та обмеження або будівельні паспорти забудови земельної ділянки, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 14.06.2021 року № 2624-02/317 вбачається, що право власності на нежилі будівлі загальною площею 1047,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2004 року № 1723 (дата реєстрації 11.02.2004 року, в книзі 30неж - стор. 95 - р. № 3196.

Тобто, спірний новоутворений об`єкт в органах БТІ не реєструвався та матеріали технічної інвентаризації не виготовлялись. Тобто, об`єкту площею 175,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , до 2013 року не існувало.

Відповідно до положень абз. 2 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про здійснення самочинного будівництва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , яка не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, а відтак виключає це майно з цивільного обороту (правова позиція Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-286 цс 15).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Пункт 5 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові по справі № 6-130цс13, відповідно до якої у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності. Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти, не є об`єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-180цс14 об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: 1) земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; 2) відсутній належним чином затверджений проект; 3) під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Таким чином, здійснення самочинного будівництва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси, що не була відведена для цієї мети, є підставою для знесення такого об`єкту.

Щодо заяви, поданої представником відповідача Ковергою Г.В. про застосування строку позовної давності, то суд вважає таку необґрунтованою з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві представник відповідача вказує на те, що оскаржувані рішення державного реєстратора були прийняті 17.01.2019 року, 24.01.2019 року та 28.01.2019 року, у зв`язку з чим, строк позовної давності відповідно сплив 17.01.2022 року, 24.01.2022 року та 28.01.2019 року.

Згідно приписів ст.ст. 256, 257 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня виникнення права на позов, тобто коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК).

По справі встановлено, що відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель, отриманням вимог земельного законодавства Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради 17.05.2021 року було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого було здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці, орієнтовною площею 0,05 га знаходяться нежитлові будівлі з надвірними спорудами, які експлуатуються під розміщення пункту по прийому металобрухту, вторсировини, тощо.

19.05.2021 року Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом від 18.05.2021 року № 01-13/22 повідомив Юридичний департамент Одеської міської ради про те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться нежитлові будівлі з надвірними спорудами, які експлуатуються під розміщення пункту по прийому металобрухту тощо.

11.08.2021 року Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 07.07.2021 року № 501/112-21 повідомив, що згідно з Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та договорів оренди станом на 31.12.2012 року у Відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що Одеською міською радою не було пропущено визначеного законом трирічного строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушене право територіальної громади м. Одеси позивач дізнався у 2021 році, а до суду за захистом свого права звернувся 23.02.2022 року.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 та ТОВ «Елакс ХХІ» підлягає пропорційному стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

На підстави та керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 80, 83, 116 ЗУ України, ст.ст. 18, 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089466, на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45199908, на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.01.2019 року № 45089736, на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2019 року № 45198291, на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про закриття розділу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи від 28.01.2019 року № 45242740, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.01.2019 року № 45242532, на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Визнати недійсним правочин щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС-ХХІ» об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати Акт приймання передачі нерухомого майна від 25.08.2021 року серія та номер: 4631.

Скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2021 року № 60033373, на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 175,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу.

Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради частину сплаченого позивачем судового збору сплачений судовий збір у розмірі 13025/тринадцять тисяч двадцять п`ять/ грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ» на користь Одеської міської ради частину сплаченого позивачем судового збору сплачений судовий збір у розмірі 13025/тринадцять тисяч двадцять п`ять/ грн.

Учасники справи:

Позивач: Одеська міська рада, код за , місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. № 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», код за , місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. № 10 кв. № 6.

Третя особа без самостійних вимог: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі державної реєстрації), код за , місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 грудня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер