Дата документу 09.06.2023 Справа № 333/2738/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1404/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року у задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, залишено без задоволення (а.в.м.с. 41).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 01 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, оскільки повний текст ухвали заявником отримано лише 22.05.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2023 року виділені матеріали цієї справи витребувано у Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08 червня 2023 року виділені матеріали цієї справи надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дату складання повного тесту ухвали судом першої інстанції у цій справі не зазначено, відтак строк останнього обчислюється з 11.05.2023 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду лише 01.06.2023 року заявник ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому просила поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі вона отримала лише 22 травня 2023 року, що не спростовується матеріалами цієї цивільної справи (рекомендоване повідомлення (а.в.м.с. 42, зворот).

Таким чином, викладені у апеляційній скарзі апелянта обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі є підставою для поновлення цього строку апеляційним судом у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.