overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1693/23
провадження №2/489/1107/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У квітні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/948464 від 30.11.2020 в сумі 76666,71 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №577/3273/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1500/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хв. 19 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №577/3273/21 задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область) забезпечити проведення призначеного на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - позивач ОСОБА_1 , адвокат Черпакова Олена Іванівна.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: ) та адвокату Черпаковій Олені Іванівні ( на електронну пошту, зазначену у заяві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 209/4791/21
Провадження № 6/209/215/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/4791/21 за заявою КП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2018 року по 01 жовтень 2021 року яка складає 7330 гривень 71 копійки (загальна заборгованість 6614,40 гривень; інфляційні витрати в сумі 493,92 гривень та 3% річних в сумі 222,39 гривень) та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень.

24 листопада 2023 року представник заявника надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якому просить замінити стягувача зКП «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» його правонаступником - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» у виконавчому документі (судовому наказі) № 209/4791/21 від 14.12.2021 року.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником доказів надіслання (надання) учасникам справи (провадження) копії заяви, вона підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 149/3989/23
Провадження №2-о/149/182/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2023 м. Хмільник

Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), Уланівська сільська рада про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 11.12.2023, на адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву про відкликання своєї заяви вважаю, що дану заяву належить їй повернути .

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), Уланівська сільська рада про встановлення факту батьківства повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Єдиний унікальний номер 728/3270/23
номер провадження 2/728/549/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коропська селищна рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Бахмацька міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коропська селищна рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Бахмацька міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ухвали від 21.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коропська селищна рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Бахмацька міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 09.01.2024 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони та третіх осіб.
Запропонувати відповідачу та третім особам у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та пояснення щодо позову відповідно та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом, поясненнями. У разі ненадання відзиву, пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 296/2351/17

провадження № 61-16691ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Останній день строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав, з урахуванням вихідних днів, на 20 листопада 2023 року. Касаційну скаргу подано 20 листопада 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/2351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/522/23
провадження № 2-о/691/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

13 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки від 04.03.2021 за № 172/05-01, № 173/05-01, № 174/05-01, № 175/05-01, які видані комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» із зазначеними в них відомостями стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 212/2287/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши цивільну справу №212/2287/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.06.2023 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із необхідністю укласти договір з представником щодо захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відкласти на 04 липня 2023 року о 10-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/4212/23
Провадження № 2/361/2999/23

У Х В А Л А

31 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Паливна Енергетична Компанія ?Фактор? (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11) про стягнення не сплаченої компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року

13 год. 45 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.