overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2794/23
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Карлашом Іваном Анатолійовичем, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одначасно представником позивача адвокатом Карлашом І.А. подане клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (в якого на виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал»коштів) належним чином засвідчених копій виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованим в реєстрі за №82608 та документів, наданих стягувачем разом з заявою про відкриття виконавочого провадження, оскільки дана інформація має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Карлаша І.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, офіс 307):

- належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованим в реєстрі за №82608, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 75 520грн. 74 коп., а також документів, які надавались стягувачем разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 23.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 219/6470/18
Провадження № 6/229/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Здор Яни Олександрівни, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали подані із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на предмет позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, 247 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175-177,185,186ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника Здор Яни Олександрівни, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 08-45 год 06.03.2023 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

09 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1752 гривні 41 копійка;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 504/309/22
Номер провадження 2-во/504/31/23
УХВАЛА

08.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.09.2022 року,-

в с т а н о в и в :

12.09.2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,.

01 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, яку вона виявила при отриманні рішення. Так, невірно вказано її ім`я по батькові - ОСОБА_4 тоді як вірне ім`я по батькові, згідно паспорта громадянина України її ім`я по-батькові - " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду допущено описку, а саме у вступній частині, описовій та резолютивній частинах рішення, ім`я по - батькові позивача помилково вказано ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не викликались, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Вказана описка є очевидною, оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові позивача- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої встановлено вищевказану обставину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки така не впливає на зміст рішення суду, однак, має значення для належного його виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 261 ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.09.2022 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині, в першому абзаці описової та в резолютивній частинах рішення від 12.09.2022 року по справі №504/309/22, зокрема, замість невірно зазначеного імені по батькові позивача- " ОСОБА_4 ", зазначити вірне ім`я по батькові - " ОСОБА_5 " в усіх випадках його вживання у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 605/538/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (48000, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

До заяви додано клопотання про витребування історій хвороби і амбулаторної картки ОСОБА_2 від Комунального некомерційного підприємства «Підгаєцька центральна міська лікарня» для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що отримати медичну інформацію та документи про пацієнта, третім особам неможливо, оскільки така інформація є конфіденційною та містить медичну таємницю, отримання такої можливе лише, за ухвалою суду.

Враховуючи, те що історія хвороби пацієнта та амбулаторна картка ОСОБА_2 є конфіденційною інформацією, а заявник особисто не може отримати такі дані, суд вважає клопотання заявника підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 187, 293-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/538/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (48000, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити присяжних.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування в Комунального некомерційного підприємства «Підгаєцька центральна міська лікарня», історії хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Підгаєцька центральна міська лікарня» історії хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Вищевказані документи надати до 20 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 689/1469/23
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.06.2023 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Меджибізького дитячого будинку-інтернат, смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, 106, Хмельницького району, Хмельницької області,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 09.06.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 569/4485/23
08 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 252116 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто шістнадцять) грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) грн 16 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1116/23
Номер провадження 2-н/184/315/23
09 червня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/13280/23

Номер провадження 2-о/495/410/2023

08 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

За частиною 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та на підставі ч.3 ст. 313 ЦПК України призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 15 січня 2024 року о 10: 40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №589/2808/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/864/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 рокудо судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко