Справа № 236/5142/19
Провадження № 2-в/202/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєди Г.В. про відновлення втраченого провадження справи № 236/5142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 на розгляд судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєді Г.В. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях у цивільній справі № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 01.11.2023 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєдою Г.В. ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 236/5142/19.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши доводи заяви, електронну судову справу №236/5142/19 у кабінеті судді у підсистемі «Електронний суд», відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з електронної судової справи, 19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відомості про що внесено до АСДС.

23.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху про що постановлено ухвалу, яка надіслана судом та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/86689031.

30.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, ухвалу про що надіслано судом та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89299380.

19.06.2020 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, ухвалу про що надіслано судом та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/89971655.

13 серпня 2023 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

Дане рішення надіслано судом та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/91051405.

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, однак до суду передано лише справи, розгляд яких не закінчено, а справи, розгляд яких завершено, на зберігання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавались, таким чином судове провадження є втраченим.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення у справі, зокрема ухвала про залишення позовної заяви без руху, ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про закриття підготовчого судового засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, а також рішення суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 236/5142/19 в частині судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 488-494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в частині судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вважати встановленим зміст відновлених судових рішень в такій редакції:

«

Справа № 236/5142/19

Провадження № 2/236/1606/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн..

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження (ч.2 ст. 19 ЦПК України).

Зі змісту поданої заяви вбачається наявність спору про право, що виник у цивільних правовідносинах між позивачем та відповідачем з приводу отримання позики. Отже, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 має розглядатись судом в порядку позовного провадження (розд. ІІІ ЦПК України).

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За змістом ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви вказане лише щодо одного доказу копії розписки про отримання коштів у позику.

У позовній заяві відсутні відомості про можливе вжиття заходів досудового врегулювання спору.

У позовній заяві відсутні відомості про можливе вжиття позивачем заходів забезпечення доказів, заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Окремі додатки до позовної заяви (фотокопія сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , довідки податкового органу про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру платника податків, квитанція про сплату суми судового збору за розгляд справи позовного провадження) надані лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн. наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України - залишення позовної заяви без руху та встановлення для позивача строку для усунення недоліків такої заяви.

Належним способом усунення недоліків позовної заяви є подання її уточненої редакції (із зазначенням усіх відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України), виготовлення та подання до суду додаткових копій документів, необхідних в подальшому для направлення іншій стороні у справі.

Керуючись ст. ст.175,177,185 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн..- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

Справа № 236/5142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн..

Ухвалою судді від 23.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуту у зазначений строк.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України суддя направив запити до Лиманської міської ради в Донецькій області, Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області та до УСЗН Лиманської міської ради Донецької області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Запитувані відомості надійшли до суду 27.03.2020 року, 07.04.2020 року та 29.04.2020 року. Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване на територіх Лиманського району, Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19, 83, 183, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 21.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Справа № 236/5142/19

У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн..

Ухвалою судді від 23.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуту у зазначений строк.

Ухвалою судді від 30.04.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 21.05.2020 року, яке було відкладено до 19.06.2020 року.

19.06.2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувавли.

19.06.2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання відповідач не надав про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк до суду подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 13.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Здійснювати заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -

Справа № 236/5142/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на загальну суму 160248,00 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 зайняв у ОСОБА_1 3000 доларів, які зобов`язався повернути до 25.12.2017 року, що підтверджується розпискою. До теперішнього часу ОСОБА_2 борг не повернув. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач просить стягнути з на його користь заборгованість у сумі 160248 грн.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав (а.с. 60).

В ухвалі суду від 11.02.2020 року було прийнято рішення щодо заочного розгляду справи в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України (а.с. 57-58).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

25.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав ОСОБА_2 (позичальник) у власність грошові кошти у сумі 3000доларів США. Окрім цього, в договорі зазначено, що повернення вказаної суми позики має бути здійснено не пізніше 25.12.2017 року.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.

Верховний Суд України, який у своїй Постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики зазначив, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1602,49 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.15,16,525,526,533, 610, 611,625, 639, 1046-1050 Цивільного кодексу України. ст.ст.4, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 284, 289 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 160248 (сто шістдесят тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп. (яка складається з суми боргу у сумі 72660,00 грн., відсотків за договором позики в сумі 33012,00 грн., пені за несвоєчасно виконане зобов`язання в сумі 25501,00 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 22745,00 грн., 3% річних від простроченої сумі зобргованості в розмірі 6330,00 грн.) та судовий збір в розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений 13.08.2020 року.

Суддя -.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. В. Маринін