Справа № 491/631/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про забезпечення позову,

встановила:

Представник заявника звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу ТЗ частково недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності. В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що 30 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. 27 серпня 2022 подружжям було придбано автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .. Представник заявника зазначила, що в даний час сімейні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погіршились, з березня 2023 року вони проживають окремо, нею пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу та поділ майна. Також зазначила, що ОСОБА_2 звернувшись до ТСЦ 5141, отримавши нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ, хоча достовірно був обізнаний про наявність оригіналу свідоцтва про реєстрацію на спірний автомобіль, продав спірне авто ОСОБА_3 .. Доступу до спірного транспортного засобу у ОСОБА_1 не має, за документами авто належить новому власнику, який надалі може розпорядитися ним на свій розсуд. На підставі зазначеного представник заявника просить задовольнити заяву про забезпечення позову і накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3956 см куб., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . Згідно ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Так, із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що 30 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 887.

27 серпня 2022 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3956 см куб., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 5141.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник заявника у заяві про забезпечення позову зазначила, що спірний автомобіль знаходився у ОСОБА_2 , був без відома та згоди заявниці відчужений ОСОБА_3 , який в подальшому може розпорядитися ним на власний розсуд.

Отже, заява представника заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпеченням позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

В матеріалах, доданих до заяви, є копія квитанції про внесення ОСОБА_1 на депозит суду 25000 грн.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII

постановила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3956 см куб., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код ТЗ НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3956 см куб., а також передавання його в заставу, оренду та обтяження його боргом, передавання для експлуатації в службу таксі.

Виконання даної ухвали доручити Савранському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: 66200, Одеська область, смт Саврань, вул. Центральна, 5.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявниці - ОСОБА_1 , її представнику - адвокату Деменковій Євгенії Сергіївні, направити для негайного виконання до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову - ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 12 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л. М. Надєр

Ухвала набула законної сили "_____"_______________20___р.