головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
провадження № 22-ц/824/8097/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, у якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос «Про встановлення простою у зв`язку з введенням воєнного стану» та поновити ОСОБА_1 на роботі з 16 березня 2022 року;

зобов`язати Національну академію образотворчого мистецтва і архітектури виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного простою (відсторонення) позивача від роботи;

стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працює на посаді політурника відділу обслуговування та книгозбереження бібліотеки Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Наказом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос «Про встановлення простою у зв`язку з введенням воєнного стану» ОСОБА_1 відсторонено (встановлення простою) від роботи з 16 березня 2022 року до часу припинення або скасування воєнного стану.

У березні 2022 року відповідачем вручено позивачу наказ Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос «Про встановлення простою у зв`язку з введенням воєнного стану» про відсторонення позивача з роботи з підстав перешкод у виконанні посадових обов`язків сторін роботодавця та працівника від відповідно до Указів Президента України «Про встановлення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 і від 14 березня 2022 року № 133/2022, статті 34, 113 КЗпП України. Наказ мотивований тим, що відсутня можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки у місті Києві та відповідно до наказу, відповідач відсторонює позивача від його роботи (встановлює простій). Позивач вважає цей наказ незаконним та таким, який підлягає скасуванню судом.

Позивач зазначає, що ані Указами Президента України «Про встановлення воєнного стану в Україні», ані статтями 34, 113 КЗпП України не передбачено указаних підстав відсторонення (встановлення простою) від роботи. На теперішній час не встановлено порядку відсторонення працівників від роботи на територіях, де не проводяться бойові дії та відсутні перешкоди у виконанні посадових обов`язків. Також позивачем зазначено, що переведення її на дистанційну роботу дозволило б забезпечити безперебійну роботу закладу, забезпечило б досягнення мети та завдань, а також дотримання її конституційних прав.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачу встановлений простій внаслідок невідворотної сили (військова агресія російської федерації проти України) відповідно до статті 34 КЗпП України, що свідчить про його законність. Роботодавець самостійно вирішує, чи може робота виконуватися поза межами підприємства.

З наданих пояснень позивача, змісту позовної заяви та посадової інструкції палітурника бібліотеки НАОМА не вбачається, які саме завдання та обов`язки палітурника ОСОБА_1 могла б виконувати дистанційно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду, оскільки позивачем грубо порушене конституційне право позивача на працю, з урахуванням відсутності бойових дій та інших перешкод для виконання трудових обов`язків.

Від представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури- Андріїва С.Я. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - Яворський В.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія апеляційного суду, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос «Про встановлення простою у зв`язку з введенням воєнного стану» встановлено початок простою в Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури з 16 березня 2022 року і до моменту закінчення воєнного стану, зокрема для ОСОБА_1 , яка працює на посаді палітурника (а.с. 9-11).

Пунктом 2 наказу бухгалтерії доручено на весь період простою проводити оплату праці з розрахунку середньої заробітної плати відповідного працівника, але не менше двох третин окладу та не більше суми заробітної плати працівника з розрахунку за повний відпрацьований місяць. Якщо для працівника встановлений неповний робочий час, то оплата простою розраховується пропорційно індивідуальної норми зайнятості працівника.

Правовою підставою для встановлення простою у вказаному наказі визначено Укази президента України «Про встановлення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та від 14 березня 2022 року № 133/2022, статті 34,113 КЗпП України.

Відповідно до довідки від 27 січня 2023 року за № 3, виданої Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури, ОСОБА_1 за 8 повних відпрацьованих місяців (за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року) нараховано 34 153 грн 16 коп. (а.с. 48).

Згідно з посадовою інструкцією палітурника бібліотеки НАОМА від 24 травня 2011 року № 24, палітурник виконує наступні завдання та обов`язки: переплітає вручну книжки, журнали та документи; проводить прості реставраційні палітурні роботи, відновлює пошкоджені коленкорові або паперові палітурки з незруйнованим блоком; укріплює-реставрує кути, канти, кришки; готує нові палітурки на пошкоджені книги, укріплює старі корінці палітурки (а.с. 48-49).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Тобто Конституцією України визначено можливість в умовах воєнного стану встановлювати окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, зокрема, щодо права на працю, передбаченого статтею 43 Конституції України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Відповідно до статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Згідно з частинами 1, 2 статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.

Позивач у своєму позові та апеляційній скарзі ототожнює відсторонення від роботи і встановлення простою, які є різними за своєю правовою природою та регулюються різними статтями закону: відсторонення (статтею 43 КЗпП України), простій (статтею 34 КЗпП України).

Як правильно зауважено судом першої інстанції, оскаржуваний наказ встановлює простій для працівників Академії, а не відсторонює їх від роботи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аналіз посадової інструкції позивача виключає можливість виконання нею її посадових обов`язків дистанційно.

Крім того, згідно з оспорюваним наказом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос, видання такого обумовлено невідворотною силою (військовою агресією російської федерації проти України) відповідно до статті 34 КЗпП України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 15 березня 2022 року № 84-ос, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оголошення простою обумовлено невідворотною силою, не є порушенням права позивача на працю, визначеного статтею 43 Конституції України, оскільки за нею зберігається робоче місце та заробітна плата у розмірі 2/3 тарифної ставки.

Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час простою є похідними від вимоги про скасування наказу щодо оголошення простою, тому відмова суду першої інстанції у задоволенні цієї позовної вимоги також є обґрунтованою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, вони не спростовують, а тому відхиляються апеляційним судом у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржене судове рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 грудня 2023 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська