Справа № 496/7774/23
Провадження № 2-зз/496/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду від 06.11.2003 року у цивільній справі № 2-35.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договір купівлі-продажу квартири. Ухвалою суду від 06.11.2003 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договір купівлі-продажу квартири задоволено повністю. На сьогоднішній день, на квартиру АДРЕСА_2 діє обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2003 року. Позивач по справі, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем. З довідки (виписки домової книги про склад сім`ї та прописки) № 1473 від 19.10.2018 року вбачається, що на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 мешкає та зареєстрований ОСОБА_1 . На даний момент, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, що в свою чергу перешкоджає ОСОБА_1 належним чином реалізувати свої законні права та інтереси щодо визначеного майна, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, на задоволенні клопотання наполягав (а.с. 29).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано свідоцтво про право власності на житло-приміщення АДРЕСА_3 , видане 26.09.2003 року Хлібодарською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження № 3515 від 19.09.2023 року недійсним. Рішення набрало законної сили (а.с. 6-8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 діє обтяження у вигляді арешту, на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області, б/н, від 06.11.2003 року (а.с. 30-31).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нан Д.М. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договір купівлі-продажу квартири.

Скасувати арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв