Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2367/23
Провадження №: 2-в/332/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі ЄУН №315/74/18,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у цивільній справі №315/74/18, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року і до її повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Вказане рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 в цивільній справі № 315/74/18 набрало законної сили 05.06.2018 р.

03.05.2018р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області видав їй виконавчий лист у цивільній справі № 315/74/18 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал якого вона, разом із заявою про примусове виконання рішення, подала до Пологівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (на цей час - Пологівський ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції м.Дніпро) за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 .

Зазначений виконавчий лист був втрачений під час окупації міста Пологи Запорізької області. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Ухвалою судді від 12.05.2023 призначено питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Железняк А.В., які про день і час судового розгляду справибули повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката Железняка А.В. надійшла заява про розгляд справи про відновлення втраченого провадження за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 315/74/18 наявні ухвала про відкриття провадження від 22 березня 2018 року та рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2004 року Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювалось.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року і до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, судовий збір в доход держави в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягало негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, щодо руху вищезазначеної цивільної справи:

- 17.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Телегуз С.М.;

-22.03.2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі

-25.03.2016 року судом ухвалено заочне рішення.

Одночасно Заводським районним судом м. Запоріжжя надано копії матеріалів справи, які містить автоматизована система документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області та повідомлено, що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року. У зв`язку із чим в автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області відсутні скановані копії матеріалів судової справи 315/74/18. Наявні: копія протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк., дві копії запитів на 02 арк., копія ухвали суду на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія довідки на 01 арк., копія судової повістки на 01 арк., копія рішення суду на 02 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія довідки на 01 арк., дві копії супровідних листів на 02 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія постанови про закінчення виконавчого провадження на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк.

Представником заявниці на виконання вищевказаної ухвали суду надані копії наступних документів: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину; свідоцтво про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , видане Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області 27.11.2004 р.; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28.02.2006р.; довідку № 11-11/69 від 05.01.2018 р. про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , видану Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області; паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.01.2005р.; картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ,видану ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області 02.03.2006.; рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 в цивільній справі № 315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відміткою про набрання цим рішенням суду законної сили 05.06.2018р.; виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, виданий судом 03.05.2018р.; в електронному вигляді постанову старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манжели А.В. від 10.07.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56734261 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її - ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням рішення 03 травня 2018 року; зазначене судове рішення набрало законної сили та виконувалося виконавчою службою.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що надані представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Железняком А.В., що містяться в Автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя, та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН №315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН №315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в об`ємі тих процесуальних документів, що надані представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Железняком Андрієм Вікторовичем; що містяться в Автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя, та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН №315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме відновити:

-позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину; свідоцтво про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , видане Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області 27.11.2004 р.; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28.02.2006р.; довідку № 11-11/69 від 05.01.2018 р. про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , видану Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області; паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.01.2005р.; картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , видану ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області 02.03.2006.; рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 в цивільній справі № 315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відміткою про набрання цим рішенням суду законної сили 05.06.2018р.; виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 315/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, виданий судом 03.05.2018р.; в електронному вигляді постанову старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манжели А.В. від 10.07.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56734261 щодо стягнення з ОСОБА_2 на мою - ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копія протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк., дві копії запитів на 02 арк., копія ухвали суду на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія довідки на 01 арк., копія судової повістки на 01 арк., копія рішення суду на 02 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія довідки на 01 арк., дві копії супровідних листів на 02 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія постанови про закінчення виконавчого провадження на 01 арк., копія виконавчого листа на 01 арк;

-повний текст рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у справі ЄУН №315/74/18:

«Справа № 315/74/18

Номер провадження № 2/315/121/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому вказує, що 27.11.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, в зв`язку з тим, що їх донька перебуває на повному її утриманні, однак сама вона не в змозі утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку дитині не допомагає, вона вимушена звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання доньки.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, просить шлюб розірвати, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, уточнений позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.11.2004 року Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.11.2004 року (а.с.7).

Подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28.02.2006, актовий запис № 17 ( а.с. 8 ).

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також, згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку обов`язку по отриманню доньки не виконує, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов`язку утримувати доньку не досягнуто, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів необхідно задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 141, 200, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110,112, 113, 114, 180, 182 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2004 року Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області, судовий збір в доход держави в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М. Телегуз».

В іншій частині відновити цивільну справу не є можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 червня 2023 року .

Суддя: О.М.Погрібна