Справа № 591/5173/23
Провадження № 2/591/822/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави,-
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» (далі ОСББ «Сонячна брама» або ОСББ) в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка була головою правління ОСББ «Сонячна брама 10» з 28 листопада 2018 року.
У відповідності до Протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Сонячна брама 10» від 26 січня 2023 року ОСОБА_2 була обрана головою правління цього ОСББ. Наказом № 1 від 31 січня 2023 року відповідачка була звільнена з посади голови правління ОСББ «Сонячна брама 10». Наказом № 2 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Сонячна брама 10».
У лютому 2023 року Головою правління ОСББ «Сонячна брама 10» Козинець В.О. як новим головою правління була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ОСББ, в результаті якої були виявлені непідтверджені витрати з розрахункового рахунку ОСББ «Сонячна брама 10», відсутність документів за 2022 рік та непередане майно, що є на балансі ОСББ.
Майно, що збереглося без достатньої правової підстави у відповідачки стосувалось:
1.Контейнерів для зберігання 12 шт., на загальну суму 1793 грн;
2.Ялинкових прикрас, на загальну суму 1027,92 грн;
3. Дріт подовжувач, вартістю 377,40 грн;
4. Ноутбук, вартістю 8550 грн.
На претензію письмова відповідь від відповідачки не надійшла, але у месенджері Viber голові правління було надіслане текстове повідомлення, що грошові кошти будуть повернуті на р/р ОСББ «Сонячна брама 10» у найближчий термін. Проте фактично після даного повідомлення оплати на розрахунковий рахунок позивача не надійшло.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05 вересня 2023 року о 13 год.00 хв.
05 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 11 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне сповіщення про дату та час розгляду справи.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2023 року, 09 год. 00 хв.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено, що у відповідності до наказу ОСББ «Сонячна брама 10» від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 призначена головою правління ОСББ «Сонячна брама 10» з 28 листопада 2018 року (а.с.8).
Дана обставина також підтверджується копією протоколу №2 засідання правління ОСББ «Сонячна брама 10» від 23 листопада 2023 року (а.с.5-6) та копією та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).
Згідно протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Сонячна брама 10» від 26 січня 2023 року ОСОБА_2 була обрана головою правління ОСББ «Сонячна брама 10» (а.с.9). Дана обставина також підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10).
Наказом № 1 від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 звільнена з посади голови правління ОСББ «Сонячна брама 10» з 31 січня 2023 року (а.с. 11).
ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Сонячна брама 10» з 01 лютого 2023 року, що підтверджується копією наказу № 2 від 01 лютого 2023 року (а.с.12).
Майно, що збереглося без достатньої правової підстави у відповідачки стосувалось:
1. Контейнерів для зберігання 12шт, на загальну суму 1793 грн;
2. Ялинкових прикрас, на загальну суму 1027,92 грн;
3. Дріт подовжувач, вартістю 377,40 грн;
4. Ноутбук, вартістю 8550 грн;
Відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила на рахунок позивача ОСББ «Сонячна брама 10» грошові кошти в розмірі 6062 грн. 94 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 223219167 від 16 серпня 2023 року (а.с.66).
Відповідно статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Аналіз вищезазначених положень цивільного законодавства дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.
Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.
Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України».
Під час судового розгляду установлено, що відповідні спірні кошти, витрачені відповідачкою з розрахункового рахунку позивача, а між сторонами відсутні договірні, робочі чи інші стосунки, які б свідчили про наявність взаємних прав та обов`язків.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо витребування з чужого незаконного володіння відповідачки майна, а саме: контейнери для зберігання у кількості 12 шт. на загальну суму 1793 грн. 00 коп., ялинкові прикраси, на загальну суму 1027 грн. 92 коп., дріт подовжувач силовий Electraline, вартістю 377 грн. 40 коп., ноутбук модель Lenovo, вартістю 8550 грн. 00 коп.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2147 грн. 20 коп. (80% від 2684 грн. 00 коп.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 263-265, 280-280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави задовольнити частково.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» майно: контейнери для зберігання у кількості 12 шт. на загальну суму 1793 грн. 00 коп., ялинкові прикраси, на загальну суму 1027 грн. 92 коп., дріт подовжувач силовий Electraline, вартістю 377 грн. 40 коп., ноутбук модель Lenovo, вартістю 8550 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь С Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.
В іншій частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10», місцезнаходження: м. Суми, просп. М.Лушпи, буд. 5, корп. 10, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлено 11 грудня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко