overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2571/23
Провадження №2/477/853/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області

про визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 28 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач представник Воскресенської селищної ради Миколаївської області в підготовче судове засідання 28 листопада 2023 року також не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 12-45 год.,в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 727/4547/23
Провадження № 2-о/727/203/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді: Одовічен Я.В.,

присяжних: Гончарук В.І., Діордійчук Н.В.,

секретаря: Гермак К.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12.06.2023 року матеріали цивільної справи №727/4547/23 було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.

Присяжні Гончарук І.Г.

Діордійчук Н.В.
Справа № 203/1905/22
Провадження № 2/0203/264/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренка В.О.,

в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Уколова О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича про передачу справи за підсудністю, про роз`єднання позовних вимог, про залишення позову без руху, про витребування доказів, клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про залишення позову без розгляду, клопотання представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни про долучення доказів

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 04 листопада 2022 року про передачу цивільної справи № 203/1905/22 за підсудністю відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 04 листопада 2022 року про залишення позовної заяви ГО «Інвалідів «Карітас» у цивільній справі № 203/1905/22 без руху відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича від 11 листопада 2022 року про залишення позову ГО «Інвалідів «Карітас» у цивільній справі № 203/1905/22 без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 30 листопада 2022 року про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни від 20 січня 2023 року про долучення доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 29 травня 2023 року про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 346/4286/23
Провадження № 2/346/1471/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

04.08.2023р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

08.12.2023р. судом було отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 15 січня 2024 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
УХВАЛА

Про прийняття заяви до провадження

01.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №93683, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2023 р. матеріли цивільної справи №296/10757/23 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 р для розгляду вказаної заяви головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та призначити її до розгляду на 16-00 год. 24 січня 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-6.

В судове засідання викликати представника заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Судовий наказ набрав чинності 16.11.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16 листопада 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 16 листопада 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Рада" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/21933/23 між суддями від 30 листопада 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. У період з 4 по 8 грудня 2023 року суддя перебувала у відрядженні відповідно до наказу від 29 листопада 2023 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Звертаючись із позовною заявою ТОВ "Рада" просить суд стягнути з відповідача 45 762,11 грн. заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 січня 2022 року по 20 листопада 2023 року, які надаються у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_1 .

Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок суми заборгованості, з якого вбачається, що позивачем нараховано кошти за експлуатаційні витрати та ТПВ, при цьому вказаний розрахунок не містить відомостей, що таке "експлуатаційні витрати" та "ТПВ", чи стосуються вони послуг з утримання будинків та прибудинкової території, за якою формулою вираховувались щомісячні суми за "експлуатаційні витрати" та "ТПВ", тобто поданий розрахунок не є обгрунтованим.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованого розрахунку сум заборгованості, заявлених до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 331/3200/23
Провадження № 2-н/331/376/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/2947/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год.15 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідачі мають право надати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2090/23 рік
номер провадження 2/695/941/23
що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 07.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко