Справа № 206/4373/23
Провадження № 2/206/1194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.

за участю: секретаря Погребній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, що подана представником позивача адвокатом Негребовим Олександром Вікторовичем -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду, також просив частково задовольнити клопотання про витребування доказів в частині задоволення п. 1 та 2, а саме: витребувати у ПАТ «СК «ВУСО» в письмовому вигляді інформацію: чи надавав ОСОБА_1 або уповноважена ним особа до ПрАТ «СК «ВУСО» доручення на проведення оцінки транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ОСОБА_1 було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості ( розміру) збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ; витребувати у ПАТ «СК «ВУСО» оригінали або належним чином засвідчені копії документів: доручення ( довіреність від власника транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на проведення оцінки; - договір (договори) на проведення оцінки, укладений (укладені) між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «СОС Сервіс Україна», на підставі якого ( яких) було складено Звіт № SOS _-95 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.05.2023 року та Звіт № 146-23 автотоварознавчого дослідження автомобіля Ford Transit державний номер НОМЕР_1 від 23.05.2023 року; - заявку від ПрАТ «СК ВУСО» до ТОВ «СОС Сервіс Україна» на проведення оцінки транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 разом із додатками, на підставі якої було підготовлено звіт № SOS _-95 про оцінку вартості ( розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транпорстного засобу від 13.05.2023 року, яка містить зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «ВУСО» для проведення оцінки та дату їх надходження до ТОВ «СОС Сервіс Україна»; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Учасники провадження вважають можливим закрити підготовче судове засідання у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» в письмовому вигляді інформацію: чи надавав ОСОБА_1 або уповноважена ним особа до ПрАТ «СК «ВУСО» доручення на проведення оцінки транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ОСОБА_1 було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості ( розміру) збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ;

-витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» оригінали або

належним чином засвідчені копії документів: доручення ( довіреність від власника транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на проведення оцінки; - договір (договори) на проведення оцінки, укладений (укладені) між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «СОС Сервіс Україна», на підставі якого ( яких) було складено Звіт № SOS _-95 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.05.2023 року та Звіт № 146-23 автотоварознавчого дослідження автомобіля Ford Transit державний номер НОМЕР_1 від 23.05.2023 року; - заявку від ПрАТ «СК ВУСО» до ТОВ «СОС Сервіс Україна» на проведення оцінки транспортного засобу Ford Transit державний номер НОМЕР_1 разом із додатками, на підставі якої було підготовлено звіт № SOS _-95 про оцінку вартості ( розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транпорстного засобу від 13.05.2023 року, яка містить зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «ВУСО» для проведення оцінки та дату їх надходження до ТОВ «СОС Сервіс Україна»; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05 січня 2024 року

Попередити сторони про наслідки невиконання ухвали в частині ненадання витребуваних доказів відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024 року на 13.00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П. Прінь