Справа № 461/2684/23
Провадження № 2/461/1872/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши цивільну справу з позовом Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала відзив на позовну заяву.

Окрім того, 29.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала зустрічний позов до Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», у якому просить суд визнати недійсним п.7.3 Розділу 2 «Незмінювані умови договору»: «Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані з укладенням охоронного договору». Також, представник просила суд поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки ОСОБА_1 є професійним творчим працівником та не наділена достатніми знаннями у галузі права для самостійного представництва своїх прав та законних інтересів у судовій справі, відтак з метою залучення адвоката 22.05.2023 уклала Договір про надання правової допомоги № 08/23. Представник зазначила, що зустрічна позовна заява була подана нею на наступний день після укладення Договору про надання правової допомоги, без надмірного зволікання та у найкоротший строк. Просить визнати поважними причинами пропуску процесуального строку на подання відзиву і зустрічного позову.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За нормами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є професійним творчим працівником та не наділена достатніми знаннями у галузі права для самостійного представництва своїх прав та законних інтересів у судовій справі, відтак з метою залучення адвоката 22.05.2023 уклала Договір про надання правової допомоги № 08/23 з АБ «Вікторії Бойко», суд вважає, що дані обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із зустрічним позовом є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення процесуального строку.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволити первісний позов, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 193, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про визнання недійсним пункту договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднати справи в одне провадження та присвоїти № 461/2684/23 провадження №2/461/1250/23.

Змінити порядок здійснення провадження у справі та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24.07.2023 о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.