Справа № 756/1094/23
Провадження № 2/364/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом

Національної академії внутрішніх справ ( , адреса: пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, засоби зв`язку: № тел.: , е-пошта: ),

представниця позивача: Говорова Ірина Вадимівна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 )

про стягнення боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2023 на адресу суду за підсудністю від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, якою позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, зокрема в Національній академії внутрішніх справ.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суддя встановила, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Постанова ВП ВС від 13.03.2019 по справі № 723/18/17 (№ в ЄДРСР 80783496), містить правову позицію: «Спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 17 КАС України (статті 19 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суд першої інстанції та апеляційний суд, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, діяли не як суди, встановлені законом. Велика Палата Верховного Суду вбачає наявність підстав для скасування таких рішень та закриття провадження у справі з роз`ясненням позивачу права на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства».

Стаття 186 ЦПК України, а саме частина 1 пункт 1, вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вказаної статті зобов`язує суд, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відтак, оскільки вказана позовна заява про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, зокрема в Національній академії внутрішніх справ не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, то у відкритті провадження слід відмовити, роз`яснивши, позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 293, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун