Справа №760/9889/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просила зобов`язати державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва по цивільній справі №760/30534/18 у межах виконавчих проваджень ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_4.

Вказує, що у боржника ОСОБА_2 , згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 15.09.2021 року зареєстровані речові права на нерухоме майно, зокрема наступні земельні ділянки:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; кадастровий номер земельної ділянки: :04:005:0106;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; кадастровий номер земельної ділянки: :04:005:0110;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; кадастровий номер земельної ділянки: :04:005:0115;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; кадастровий номер земельної ділянки: :01:022:0096;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; кадастровий номер земельної ділянки: :03:005:0355;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08; кадастровий номер земельної ділянки: :03:005:0352.

07.07.2022 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до виконавця, у якому просив вжити невідкладних заходів щодо виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва та його виконавчих листів від 16.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі, у тому числі шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Листом державного виконавця від 28.07.2022 року РВДВС повідомив, що 28.07.2022 року державним виконавцем направлено доручення про здійснення опису та арешту майна боржника Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та повідомив, що подальше виконання рішення суду буде організоване у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник скаржника просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення/заперечення проти скарги, відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Згідно письмового відзиву на скаргу державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.09.2022 року за № 116230, 23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

24.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 23.06.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП НОМЕР_4 про арешт майна боржника, яку направлено сторонам виконавчого провадження - до відома, відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

24.06.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанову ВП № НОМЕР_3 про арешт майна боржника, яку направлено сторонам виконавчого провадження - до відома, відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_4, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження - до відома та до відповідних фінансових установ України - до виконання.

24.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_3, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження - до відома та до відповідних фінансових установ України - до виконання.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено наступні виконавчі дії, 23.06.2020 року державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження, з метою отримання інформації щодо відкритих рахунків за боржником, направлено запит до Державної фіскальної служби України, МВС та до ПФУ.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - останнє місце роботи ТОВ «Таймопт». 14.07.2020 року державним виконавцем керуючись статтями 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено сторонам виконавчого провадження та до підприємства ТОВ «Таймопт» - до виконання.

Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ТОВ «Таймопт» вих. № 7 від 29.07.2020 року боржник звільнений з підприємства 22.04.2020 року.

03.08.2020 року державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДФС та до МВС.

07.08.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Згідно відповіді ДФС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді МВС - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

27.09.2020 року державним виконавцем було сформовано запит до: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Територіальний сервісний центр МВС РСЦ МВС України №8044. Державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДФС та до МВС. 11.11.2020 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де зобов?язано боржника з?явитись до Відділу 27.11.2020 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду.

04.12.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. За інформацією структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру - земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДФС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно уточненої відповіді територіального сервісного центру МВС РСЦ МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб MAZDA, модель: 6, № кузова: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Державним виконавцем направлено лист до територіального сервісного центру МВС РСЦ МВС України для внесення вищезазначеного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 19.01.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де зобов?язано боржника з?явитись до Відділу 12.02.2021 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. Боржник не з?явився. Державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДФС та до МВС. Згідно відповіді ДФС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

26.02.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб: MAZDA, Модель Т3: 6, Категорія Т3: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва Т3: 2008, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 . 09.03.2021 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено до МВС України шляхом накладення ЕЦП - для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

09.03.2021 року державним виконавцем керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено до МВС України шляхом накладення ЕЦП - для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» за боржником відкриті рахунки. 09.03.2021 року державним виконавцем сформовано платіжні вимоги на примусове списання коштів, яку направлено до АТ КБ «ПриватБанк». Державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДПС. 09.03.2020 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де зобов?язано боржника з?явитись до Відділу 02.04.2021 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. Згідно відповіді ДПС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. 19.04.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДПС. 28.04.2021 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. 28.04.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де боржника з?явитись до Відділу 21.05.2021 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. 28.04.2021 року державним виконавцем сформовано платіжні вимоги на примусове списання коштів, яку направлено до АТ КБ «ПриватБанк». Згідно відповіді ДПС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. 21.05.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. Державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДПС. 24.06.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де зобов?язано боржника з?явитись до Відділу 16.07.2021 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. 16.07.2021 року та 28.09.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. 15.11.2021 року державним виконавцем було сформовано запити з накладанням КЕП, про отримання банківської таємниці, а саме: стан рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 15.11.2021 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення про арешт коштів боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження - до відома та до відповідних фінансових установ України - до виконання. 09.12.2021 року державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДПС. 09.12.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу та направлено боржнику, де зобов`язано боржника з?явитись до Відділу та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. Згідно відповіді ДПС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ДПС - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 24.12.2021 року, 09.01.2022 року, 24.01.2022 року державним виконавцем було направлено запити до ПФУ, ДПС. Згідно відповідей ДПС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповідей ДПС - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 24.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. 08.02.2022 року державним виконавцем було повторно направлено запит до ПФУ, ДПС. Згідно відповіді ДПС - юридичну або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповіді ДПС - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. ДП «НАІС» з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога, 24.02.2022 року тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, в тому автоматизовану систему. 22-23 березня 2022 року ДП «НАІС» поновило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України проте в обмеженому режимі (перегляду інформації) без можливості прийняття процесуальних рішень, винесення процесуальних документів. Також тимчасово призупинено інформаційну взаємодію автоматизованої системи з Державною податковою службою, Пенсійним фондом, Міністерством внутрішніх справ, Державною прикордонною службою, тощо.

3 огляду на викладене, зважаючи на наявність обставин непереборної сили, та ураховуючи оголошення та проведення на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 загальної мобілізації, проведення виконавчих дій є ускладненим, що, відповідно до положень Закону, є підставою для їх відкладення. 02.06.2022 року державним виконавцем було направлено запит до ПФУ, ДПС. 02.06.2022 року державним виконавцем сформовано виклик та направлено боржнику, де зобов?язано боржника з?явитись до Відділу 04.07.2022 року та надати письмові пояснення стосовно виконання рішення суду. 02.06.2022 року державним виконавцем повторно було сформовано запити з накладанням КЕП, про отримання банківської таємниці, а саме: стан рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об?єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. 23.06.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП НОМЕР_4 про арешт майна боржника, виконавчого провадження - до відома, відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 218825426 від 03.08.2020 року) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ 28277311 від 11.11.2020 року). 28.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки реєстраційний номер майна 08, кадастровий номер :01:0282:0096, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження - до відома. Того ж дня державним виконавцем направлено доручення про здійснення опису та арешту майна Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно платіжного доручення №27030 від 29.04.2021 року, № 32772 від 16.09.2022 року по ВП № НОМЕР_3 кошти в сумі 29 379,00 грн. перераховано стягувачу.

Згідно платіжного доручення № 27127 від 27.04.2021, № 32774 від 16.09.2022 року по ВП № НОМЕР_4 кошти в сумі 438,55 грн. перераховано стягувачу.

16.09.2022 року державним виконавцем керуючись вимогами № НОМЕР_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку з повним фактичним виконанням рішення суду, копію надіслано сторонам виконавчого провадження.

Щодо інших земельних ділянок, які зазначені у скарзі представника стягувача Розмош В.І, зазначив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 308881185 від 02.09.2022 року, № 308881297 від 02.09.2022 року, № 308881590 від 02.09.2022 року, № 308882053 від 02.09.2022 року, № 308881928 від 02.09.2022 року останні не перебувають у власності боржника, у зв?язку з чим правові підстави для накладення арешту на них відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дарницькому ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження НОМЕР_3, ВП НОМЕР_4, що були відкриті відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих листів № 760/30534/18 від 16.06.2020 року, виданих Солом`янським районним судом м. Києва.

16.09.2022 року державним виконавцем, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», по ВП НОМЕР_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв?язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник (частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом частин третьої-четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як вбачається з наведених вище статтей Закону України «Про виконавче провадження» Законом надано право приватному виконавцю накладати арешт на майнові права боржника. При цьому арешт накладається з метою виконання рішення суду. Тобто за рахунок майнових прав здійснюється повне або часткове погашення боргу боржника перед стягувачем.

Визначення майнового права наведено в статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні", згідно якої майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання бездіяльності державного виконавця, - оскільки державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 як боржника на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 29379,00 грн. та ВП НОМЕР_4 з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 як боржника на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 438,55 грн.

При цьому арешт державним виконавцем накладено в межах суми боргу, перевіривши належність боржнику за виконавчим провадженням нерухомого майна, щодо якого державним виконавцем застосовано захід забезпечення належного виконання рішення суду.

На момент розгляду скарги ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва, виданих 16.06.2020 року закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, боржником було повністю виконано рішення суду виконавче провадження закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець здійснив всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, у зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова