overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №282/863/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу 02.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12 червня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що підтверджується доданою випискою по рахункам станом на 12.06.2023 року. Відтак, виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції та усунути недоліки стосовно сплати судового збору у встановлений ухвалою термін не є можливим.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області обставини, клопотання заявника про продовження строку для сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2023 Справа № 308/6274/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2649,38 гривень (дві тисячі шістсот сорок девять гривень, 38 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 )на користь:
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.)
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6117/23 Справа № 205/5205/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Віталія Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20.07.2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Провадження № 2-н/447/1205/23
Справа № 447/3967/23
11.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
1558 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок основного боргу; 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 08 копійок інфляційних втрат та 24 (двадцять чотири) гривні 43 копійки 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
12.06.23 Справа № 469/653/23
2-н/469/148/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 136/1858/23
провадження № 2-о/136/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2023 у цивільній справі №136/1858/23,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 07.12.2023 у цивільній справі №136/1858/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення дитини, було допущено описку у вступній частині рішення, оскільки помилково вказано дату його ухвалення "07 листопада 2023", замість правильної дати ухвалення рішення суду - 07 грудня 2023.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 07.12.2023 у цивільній справі №136/1858/23 зазначивши замість помиково вказаної дати його ухвалення "07.11.2023", вказати правильну дату ухвалення рішення суду - 07.12.2023.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2023 у цивільній справі №136/1858/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення дитини, зазначивши у вступній його частині замість помиково вказаної дати його ухвалення "07 листопада 2023 року", вказати правильну дату ухвалення рішення суду - 07 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 577/2667/23
Провадження № 2-н/577/361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 р. ТОВ Сумигаз збут звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, у заяві невірно зазначене прізвище боржника, тобто в заяві вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація АДРЕСА_1 », тоді як згідно відповіді Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської обл. від 09.06.2023 р та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2023 р., прізвище боржника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація АДРЕСА_1 », а зміна судом анкетних даних боржника при видачі судового наказу не передбачена.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, в заяві неправильно зазначене прізвище боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 11.12.2023
Справа № 334/9267/23
Провадження № 2-о/334/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року по справі № 334/9267/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя відновив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначив справу до розгляду на 09-00 годину 23 січня 2024 року.

При виготовлені ухвали було допущено описку в написанні дати судового засідання, замість вірного 23 січня 2024 року о 09-00 годині, зазначено 15 червня 2023 року о 14-00 годині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується з власної ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року по справі № 334/9267/23, зазначивши вірну дату судового засідання 23 січня 2024 року на 09-00 годину, замість невірної 15 червня 2023 року о 14-00 годині.

В іншій частині резолютивну частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-н/127/2936/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 , 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 229/7105/23
Провадження № 2/229/2275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

11 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 3 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місце його реєстрації, які останнім були отриманні, до суду надійшло повідомлення з відміткою отримання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 2/1522/8516/11
Номер провадження 2/522/870/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/1522/8516/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/1522/8516/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту..

В судове засідання сторони призначене на 11 грудня 2023 року сторони не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для розгляду заяви необхідні докази, суд вбачає за необхідне витребувати інформацію про стан виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича інформацію про стан виконавчого провадження № 58481157 по виконавчому листу № 2/1522/8516/11 виданого 24.04.2018 року.

Ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18.01.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко