Справа №345/2389/23
Провадження № 2-о/345/88/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 14.06.1983 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочав роботу у Калуському ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №1 тресту «Калушхімремонт», де 16.06.1983 заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій не зазначено повну дату народження заявника, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Окрім цього, має місце і помилка в імені заявника в дипломі про навчання серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, де замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії, однак через недоліки у документах йому відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії.

Натомість, факт належності ОСОБА_1 вищевказаних трудової книжки та диплому підтверджується рядом документів.

Зважаючи на викладене, представник заявника просить суд винести рішення яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1983, заповненої на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою) та диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, заповненого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_6 подала до суду пояснення по справі згідно яких проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочав роботу у Калуському ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №1 тресту «Калушхімремонт», де 16.06.1983 заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій не зазначено повну дату народження заявника, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6-8).

Окрім цього, має місце і помилка в імені заявника в дипломі про навчання серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, де замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

В зв`язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії, однак через недоліки у документах йому відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії.

При цьому, факт належності ОСОБА_1 вищевказаних трудової книжки та диплому підтверджується рядом документів, зокрема світлокопіями свідоцтва про народження, виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 5), паспорта громадянина України (а.с. 4),свідоцтва про восьмирічну освіту (а.с. 5) та військового квитка.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення представник заявника, викладені в заяві, свідчать про факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1983, заповненої на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою) та диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, заповненого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт ОСОБА_1 не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.06.1983, заповненої на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою) та диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, заповненого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: