ЄУН № 201/9879/23
Провадження 2/201/3151/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 04.02.2022р. в м. Дніпрі по вул.Січеславська Набережна, в районі електроопори №47 сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача як власника та автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , цивільно-відповідальність якого як власника зазначеного транспортного засобу застрахована приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА") полісом ОСЦПВВНТ3 № ЕР/212056169, який діяв на дату ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023р. винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

07.02.2023р. представник позивача, адвокат Демарчук М.В., направив ПрАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА" оригінал повідомлення про ДТП, оригінал заяви на виплату страхового відшкодування та інші необхідні документи, 13.02.2023р. - запрошення на проведення експертизи, 17.03.2023р. - рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 , виписку з реєстру платників податку, витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_3 , 11.04.2023р. - копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

03.05.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 26 996грн 14коп.

08.05.2023р. представником позивача, адвокатом Демарчук М.В., направив Національному банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування в сумі 38 652грн 52коп, та 23.05.2023р. отримав відповідь, що розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту № 21717 від 05.03.2023р. ТОВ "СЗУ Україна" та висновку № 22248 від 13.04.2023 року ТОВ "СЗУ Україна".

08.05.2023р. представник відповідача, адвокат Демарчук М.В., направив до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" запит-вимогу стосовно надання документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування згідно висновку № 2203/23 від 13.03.2023р. експерта Дроздова Ю.В.

ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" доплату страхового відшкодування не здійснила, листом від 16.05.2023 року направила копію звіту оцінювача ОСОБА_4 № 21717 від 05.03.2023р. та висновку оцінювача ОСОБА_4 № 22248 від 13.04.2023р.

Позивач вважає, що зазначені звіт та висновок є неналежними доказами розрахунку матеріальної шкоди, оскільки складено з порушенням п. 1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Судовий експерт Дроздов Ю.В. на замовлення позивача особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 2203/23 від 13.03.2023 року з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп?ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет.

Згідно цього висновку, вартість відновного ремонту транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 склала 137 126грн 30коп, ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 127 267грн 32коп, отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 127 267грн 32коп, оскільки відновлювати КТ3 економічно недоцільно; ринкова вартість транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 59 118грн 66коп.

Тому позивач, вказуючи, що оцінювач ОСОБА_4 пошкоджений автомобіль не оглядав і не є експертом; з актом огляду, на підставі якого складено звіт ОСОБА_4 , його представник також не погоджувався, а тому виплачена сума шкоди є не узгодженою, а її розрахунок виконано із порушенням ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК "ЄВРОЇНС Україна» 38 652грн 52коп недоплаченого страхового відшкодування, 3 300грн витрат на оплату послуг експерта, а всього 41 952грн 52коп, з відповідача ОСОБА_2 франшизу в розмірі 2500грн, вирішити питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник відповідача ПрАТ «СК "ЄВРОЇНС Україна» подав відзив, яким позов не визнав, зазначивши, що 07.02.2023р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано повідомлення представника позивача - адвоката Демарчука М.В. про ДТП, а також заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону страховик зобов?язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

У зв?язку із зволіканням з боку представників позивача в питанні надання для огляду пошкодженого транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , уповноваженим представникам ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та з метою стимулювання виконання потерпілою особою своїх обов?язків, визначених Законом, 14.02.2023р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» засобами електронного зв`язку було направлено представнику Позивача - адвокату Демарчуку М.В. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) лист № 7961/ДВ3 про необхідність забезпечення можливості проведення страховиком огляду пошкодженого транспортного засобу протягом встановленого законом 10-денного строку.

Зазначений лист було проігноровано, а тому лише 23.02.2023 року уповноваженим представником ПрАт «СК «Євроінс Україна» в присутності представника позивача - ОСОБА_6 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт.

3 огляду на відсутність вини страховика у несвоєчасному проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу позивача та вжиття страховиком своєчасних та розумних заходів з метою запобігання такому простроченню, позивач не набув право вимагати від страховика відшкодування витрат на проведення власного експертного дослідження.

05.03.2023 року на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_4 було складено звіт № 21717 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до висновків якого ринкова вартість транспортного засобу «Kia Rio», державний номер НОМЕР_4 , до його пошкодження складає 124 622грн 05коп, вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 145 400грн 39коп, вартість матеріального збитку дорівнює 124 622грн 05коп.

3 огляду на перевищення витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведення відповідного ремонту є економічно недоцільним, а тому розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до його пошкодження (До ДІІ).

3 метою визначення вартості транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_4 13.04.2023р. було виконано дослідження вартості придатних залишків № 22248, відповідно до якого вартість транспортного засобу «Ria Rio», реєстраційний номер НОМЕР_5 , після ДТП склала 95 125грн 91грн.

Отже, зважаючи на фізичне знищення транспортного засобу позивача, шкода, спричинена внаслідок ДТП, визначається як різниця вартості транспортного засобу до та після ДТП.

Прийнятність вартості транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані у розмірі 95 125грн 91коп додатково підтверджується надходженням зобов?язуючої пропозиції потенційного покупця на даний пошкоджений транспортний засіб на інтернет-платформі AUTOonline (програмного продукту ТОВ «Аудатекс Україна») із пропозицією на суму 93 000грн.

03.05.2023р. ПрАТ «СК «Євроінс У країна» було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 26 996,14 грн. шляхом переказу грошових коштів ФОП ОСОБА_3 , про що було складено відповідний страховий акт.

Цього ж дня зазначена сума страхового відшкодування була переказана за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Виплачене страхове відшкодування за шкоду, завдану майну Позивача, було розраховано таким чином: 124 622,05 грн. - 95 125,91 грн. - 2 500,00 грн. = 26 996,14 грн., де: 124 622,05 грн. - вартість Т3 до ДТП (згідно із звітом про оцінку); 95 125,91 грн. - вартість Т3 після ДТП (згідно із дослідженням вартості придатних залишків).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.02.2022р. в м. Дніпрі по вул.Січеславська Набережна, в районі електроопори №47 сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача як власника (а.с.91) та автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , цивільно-відповідальність якого як власника зазначеного транспортного засобу застрахована приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА") полісом ОСЦПВВНТ3 № ЕР/212056169, який діяв на дату ДТП (а.с.30, 112).

Внаслідок ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023р. винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.22).

07.02.2023р. представник позивача, адвокат Демарчук М.В., направив ПрАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА" оригінал повідомлення про ДТП, оригінал заяви на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, де зазначив місце знаходження пошкодженого автомобіля позивача та інші необхідні документи (а.с.12-14), 13.02.2023р. - запрошення на проведення експертизи 23.02.2023р. (а.с.16), 17.03.2023р. - рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 (а.с.19), виписку з реєстру платників податку, витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_3 , 11.04.2023р. - копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с.23).

14.02.2023р. відповідач ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" засобами електронного зв`язку направив представнику позивача - адвокату Демарчук М.В. - клопотання про забезпечення можливості огляду автомобіля позивача впродовж 2 днів з моменту отримання клопотання, але не пізніше 20.03.2023р. (а.с.116-117).

23.02.2023р. ОСОБА_7 за участі представника позивача ОСОБА_8 склав акт огляду автомобіля (а.с.120-121), із приміткою ОСОБА_8 , що з актом він не згоден.

05.03.2023 року на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_4 було складено звіт № 21717 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до висновків якого ринкова вартість транспортного засобу «Kia Rio», державний номер НОМЕР_4 , до його пошкодження складає 124 622грн 05коп, вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 145 400грн 39коп, вартість матеріального збитку дорівнює 124 622грн 05коп. (а.с.125-155).

Згідно висновку № 2203/23 від 13.03.2023р. судового експерта Дроздова Ю.В. (а.с.32-61), складеного на замовлення представника позивача - ОСОБА_6 23.02.2023р., вартість відновного ремонту транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 склала 137 126грн 30коп, ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 127 267грн 32коп, отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 127 267грн 32коп, оскільки відновлювати КТ3 економічно недоцільно; ринкова вартість транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 59 118грн 66коп.

Вартість послуг експерта Дроздова Ю.В. становить 3 300грн, сплачена позивачем (а.с.62).

03.05.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 26 996грн 14коп. (а.с.152).

08.05.2023р. представником позивача, адвокатом Демарчук М.В., направив Національному банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування в сумі 38 652грн 52коп (а.с.24-26), та 23.05.2023р. отримав відповідь, що розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту № 21717 від 05.03.2023р. ТОВ "СЗУ Україна" та висновку № 22248 від 13.04.2023 року ТОВ "СЗУ Україна" (а.с.28-29).

З викладено встановлено, що страховик 07.02.2023р. отримав повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, в якій було зазначено місцезнаходження автомобіля.

Суду подана копія запрошення від 13.03.2023р. представника позивача страховику на огляд пошкодженого в ДТП автомобіля, і докази його направлення засобами електронного зв`язку.

Доказів зволікання з боку представників позивача в питанні надання для огляду пошкодженого транспортного засобу «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_3 суду не подано.

Місцезнаходження автомобіля страховику було відомо, запрошення на огляд отримано.

Пошкоджений транспортний засіб був оглянутий 23.02.2023р., про що складено акт, і без участі оцінювача Куриловича.

Представник позивача в акті огляду зазначав, що з ним не згоден, того ж дня, 23.03.2023р. замовив оцінку шкоди, спричиненої ДТП, в судового експерта Дроздова Ю.В., надавши для огляду автомобіль.

03.05.2023 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 26 996грн 14коп.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1 Закону).

За нормами статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Потерпілий має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування.

Обов`язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Саме такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справа №127/7010/17, 29 липня 2019 року справа №501/212/17, 21 серпня 2018 року справа №227/3573/16-ц.

Згідно з пунктом 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1. ст. 34 Закону).

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2. ст. 34 Закону).

Відповідно до п. 34.3 статті 34 Закону, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як встановлено, представник страхової компанії не забезпечив проведення огляду автомобіля протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (з 07.02.2023р.), а відтак у позивача з 22.02.2023р. виникло право на вільний вибір аварійного комісара або експерта з метою встановлення розміру збитків, що і було реалізовано позивачем шляхом звернення із заявою до експерта Дроздова Ю.В., і сплатив за його послуги 3 300грн.

Згідно висновку експерта № 2203/23 від 13.03.2023р., вартість відновного ремонту транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 склала 137 126грн 30коп, ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 127 267грн 32коп, отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 127 267грн 32коп, оскільки відновлювати КТ3 економічно недоцільно; ринкова вартість транспортного засобу "Kia Rio", державний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 59 118грн 66коп.

За змістом статті 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП не було у висновку експерта встановлено не було.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на підтвердження проведення представником страхової компанії у встановлений законом десятиденний строк всіх необхідних дії для проведення огляду транспортного засобу з метою визначення розміру заподіяної шкоди, а потерпіла сторона, позивач, ухилявся від своїх обов`язків надати пошкоджений транспортний засіб для огляду відповідачем не надані, що є його процесуальним обов`язком.

Виплачена сума страхового відшкодування не узгоджена.

До того ж, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» належних та допустимих доказів щодо спростовування розміру матеріального збитку не надано, а відтак суд, дотримуючись вказаних вище принципів, дійшов висновку що розмір матеріального збитку згідно висновку експерта № 2203/23 від 13.03.2023р. становить 68 148грн 66коп (127 267грн 32коп ринкової вартості транспортного засобу - 59 118грн 66коп вартості транспортного засобу в аварійному стані після ДТП), з яких вже сплачено 26 996грн 14коп, а відтак до стягнення на користь позивача за мінусом 2 500грн франшизи належить 38 625грн 52коп, а також витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3 300грн, а всього 41 952грн 52коп.

Франшизу слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , і він із цим погоджується.

Судові витрати слід розподілити за положенням ст. 141 ЦПК України пропорційно сумам задоволених позовних вимог, з страховика - 1 013грн 22коп, з винуватця ДТП 60грн 37коп.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 38 625 гривні 52 копійки недоплаченого страхового відшкодування, 3 300 гривень витрат на послуги експерта, 1 013 гривень 22 копійки судових витрат, а всього 42 938 (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 гривень франшизи, 60 гривень 37 копійок судових витрат, а всього 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 37 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева