Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/29/23
Єдиний унікальний №733/862/22
Рішення

Іменем України

08 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача Калініна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Щурівське», третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь Вікторія Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора,

установив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Щурівське» про скасування рішення державного реєстратора. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, наданої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 1945487. 30 червня 2011 року між ним та ФГ «Щурівське» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років. 25 вересня 2017 року в рамках вказаного договору був укладений додатковий договір № 1, відповідно до якого був встановлений новий строк оренди до 29.08.2023 року. Проте, як стало відомо позивачу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23 вересня 2022 року було зареєстровано угоду про дострокове розірвання договору оренди, укладену 29.10.2021 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», якою було припинено договір оренди землі № 10 від 30.06.2011 року та додатковий договір № 1 від 25.09.2017 року, а також 01.11.2021 року був укладений новий договір оренди землі без номеру між ним, як орендодавцем, та ФГ «Щурівське», як орендарем. Зазначену угоду та новий договір оренди землі він не укладав та не підписував, а тому у державного реєстратора були відсутні підстави для їх реєстрації, у зв`язку з чим існують підстави для відновлення його порушених, як власника, прав у судовому порядку, через що позивач просив скасувати державну реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 29 жовтня 2021 року, укладеної між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське, зареєстрованої державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. 23.09.2022 року з індексним номером рішення 64978272, а також скасувати державну реєстрацію договору оренди землі площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське, зареєстрованого державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. 23.09.2022 року з індексним номером рішення 64980579, номер запису про інше речове право 48008658.

Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, якою також було залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача - державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь Вікторію Олегівну (а.с. 28); ухвалою судді від 16 листопада 2022 року витребувано від Фермерського господарства «Щурівське» оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, №б/н від 29.10.2021 року, укладеної між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське», та оригінал договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське» (а.с. 29); 13 грудня 2022 представником відповідача ОСОБА_3 надані заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та виклик свідків (а.с. 46-47, 55-56); 13 грудня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 надано заяву про виконання ухвали суду (а.с. 64-65); 16 січня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 117), яке ухвалою суду від 16 січня 2023 року було задоволене (а.с. 121-124); 27 березня 2023 року від Чернігівського НДЕКЦ надійшов висновок експерта (а.с. 131-137); ухвалою суду від 27 березня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено по ній підготовче судове засідання (а.с. 140-141); ухвалою суду від 04 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 165).

13 грудня 2022 року представником відповідача Калініним І.М. поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог з посиланням на відсутність доказів порушення відповідачем його прав. Зокрема, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га номер № б/н від 29.10.2021 року та договір оренди земельної ділянки площею 6,01 га № б/н від 01.11.2021 року позивач підписував вдома через свій вік та стан здоров`я. Всі надані документи були передані позивачу для підписання через його дружину ОСОБА_4 директором ФГ «Щурівське», який є підписантом всіх цих договорів та угод від відповідача. Отже, сторони уклали вказані договори, вносили у них зміни та розривали, керуючись своїм вільним волевиявленням та принципом свободи укладення договору та без будь-якого примусу (а.с. 41-43).

06 грудня 2022 року третьою особою - державним реєстратором відділу «ЦНАП» Бобровицької міської ради Вікторією Гоголь подані пояснення на позовну заяву, в якому остання просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до наданих доказів у справі, посилаючись на те, що 23.09.2022 року за заявою представника ФГ «Щурівське» Штанька С.М. було подано дві заяви: заяву про припинення іншого речового права (№52505320), а саме права оренди на земельну ділянку площею 6,01 га кадастровий номер :02:001:0204, яке виникло на підставі договору оренди землі № 10 виданого 30.06.2011 року та заяву на виникнення іншого речового права (№52505476), а саме права оренди, на земельну ділянку площею 6,01 га кадастровий номер :02:001:0204. Також для державної реєстрації припинення іншого речового права (оренди) заявником були подані ряд інших документів, які були в оригіналі, без підчищень, дописок, закреслень слів, угода та договір були укладені в письмовій формі та підписані їх сторонами із зазначеннях відповідних даних щодо фізичної особи Орендодавця та юридичної особи Орендаря. Після перевірки документів, відомостей з Державного реєстру прав, автоматизованих інформаційних систем, нею не було встановлено підстав для зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та для відмови в державній реєстрації прав. Разом із тим відповідальність за достовірність даних, що містяться у документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Встановити ж справжність підпису на поданих документах державний реєстратор не може, оскільки це підтверджується лише висновком почеркознавчої експертизи (а.с. 37-40).

Відповіді на відзив від позивача не надійшло.

Пояснень щодо відзиву третьою особою не подано.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,01 га, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, кадастровий номер :02:001:0204, наданої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 194548 від 20.05.2003 року (а.с. 8).

30 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське» було укладено договір оренди земельної ділянки № 10, об`єктом якого була земельна ділянка площею 6,01 га, кадастровий номер :02:001:0204, строком на 10 років, яка була передана відповідачу за Актом прийому-передачі земельної ділянки 30 січня 2011 року (а.с. 9, 11).

25 вересня 2013 року між ОСОБА_6 та ФГ «Щурівське» було укладено додатковий договір № 1 до Договору оренди землі від 30.06.2011 року, відповідно до якого сторони домовились продовжити строк дії Договору оренди від 20 червня 2011 року до 29 серпня 2023 року (а.с. 13-18).

29 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське» була укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі до договору оренди землі від 30.06.2011 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди про розірвання договору оренди землі від 30.06.2011 року, кадастровий номер :02:001:0204 (а.с. 24).

01 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське» було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н, об`єктом якого була земельна ділянка площею 6,01 га, кадастровий номер :02:001:0204, строком на 7 років (а.с. 25).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 12.10.2022 року, державним реєстратором Ладанської селищної ради Скрипкою В.М., 30.05.2013 року внесено запис про державну реєстрацію права приватної власності, власником якої є ОСОБА_2 , за номером НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 6,01 га, кадастровий номер :02:001:0204, вчиненого на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧН № 194548, виданого Ічнянською державною адміністрацією від 20.05.2003 року; 29.08.2013 року внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 2282132 вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № 10 виданого 30.06.2011 року, додатковий договір серія та номер 1, виданий 25.09.2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Щурівське»; 23.09.2022 року внесено запис про дострокове розірвання договору оренди серія та номер б/н виданий 29.10.2021 року, відомості про що внесено 29.09.2022 року державним реєстратором Бобровицької міської ради Гоголь В.О.; 23.09.2022 року внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 48008658 вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, виданого 01.11.2021 року строком до 01.11.2028 року з автоматичним продовженням договору (а.с. 19-20).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 ЦК України.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Пред`являючи позов, позивач стверджував, що оспорювані угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.2021 року та договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.11.2021 року він не підписував, підпис у яких вчинено іншою особою.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/125-23/1557-ПЧ від 15.03.2023 року підпис у графі "Орендодавець" у договорі оренди земельної ділянки № б/н від 01 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське», виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с. 132-139).

Відповідачем вказаний вище висновок судово-почеркознавчої експертизи не оскаржувався.

Разом із тим суд враховує наступне.

Із метою призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, представником позивача подавалося клопотання про витребування від ФГ «Щурівське» оригіналу угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, №б/н від 29.10.2021 року, укладеної між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське», та оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське» (а.с. 22).

На виконання вказаної ухвали, представником відповідача було надано суду тільки оригінал договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське» із зазначенням у заяві про виконання ухвали суду, що у ФГ «Щурівське» наявні тільки оригінали наступних договорів, укладених з ОСОБА_2 : договір оренди землі від 30.06.2011 року, додатковий договір № 1 від 25.09.2017 року до договору оренди землі від 30.06.2011 року, договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.11.2021 року (а.с. 64-65).

Таким чином відповідачем не було надано оригінал угоди № б/н від 29.10.2021 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га, укладеної між ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське», що фактично позбавило можливості позивачем провести експертизу на предмет належності у вказаній вище угоді підпису ОСОБА_2 чи іншій особі.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затвердженанаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно пункту 1.1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень що затвердженанаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З наведеного вбачається, що об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи є лише оригінал оскаржуваного документу (договору), а тому його не надання унеможливлює проведення призначеної судом по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, аналізуючи положення статті 109 ЦПК України, необхідно дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі, зокрема у наданні необхідних документів, без яких неможливо провести експертизу. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, надання суду бездоказових пояснень щодо обставин, які за твердженням представника відповідача унеможливлюють надання оспорюваної угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки для проведення судом почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що вказані дії свідчать про ухилення відповідача від подання оригіналу угоди від 29.10.2021 року, що унеможливило проведення судом почеркознавчої експертизи, яка, в даному випадку, має визначальне значення для встановлення обставин справи, а також є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - загальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано оригінал спірної угоди з неповажних причин, оскільки факт його відсутності у ФГ «Щурівське» не підтверджено належними доказами. Суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача як ухилення від надання витребуваних доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому визнає той факт, що підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.2021 року позивачу ОСОБА_2 не належить.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України « Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга статті 15 Закону України « Про оренду землі »).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним.

Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у підпункті 7.18. своєї постанови від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Таким чином, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Отже, власник земельної ділянки, яким у даному випадку є ОСОБА_2 , виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки до 29.08.2023 року відповідно до додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 30.06.2011 року, який є чинним до вказаної дати, обрав ефективний спосіб захисту свого порушеного права на користування нею, спростовуючи факт укладення ним угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2021 року та нового договору оренди земельної ділянки від 01.11.2021 року, подавши позов саме про скасування державної реєстрації спірних правочинів, враховуючи, що останні фактично є неукладеними.

Водночас суд не погоджується з доводами висловленими представником відповідача про відсутність доказів порушення відповідачем прав позивача, оскільки порушення права власника земельних ділянок ОСОБА_2 на користування належною йому земельною ділянкою, зокрема шляхом вільного прийняття рішення щодо укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та нового договору оренди земельної ділянки відносно свого майна, було встановлено в судовому засіданні на підставі всебічно досліджених матеріалів, наданих сторонами.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 922,40 грн (а.с. 6) та 3 624,64 грн витрат за проведення судової експертизи, що підтверджується рахунком-фактурою № 188-125 від 16.02.2023 року та платіжною інструкцією на переказ готівки № 0.0..1

Представником позивача заявлене усне клопотання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Коваленком О.Ю., копію акту виконаних робіт про надання правничої допомоги на суму 10 000 грн, сторонами якого є ОСОБА_2 та адвокат Коваленко О.Ю.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Чинне цивільне - процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, кількість судових засідань, значення справи для позивача, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн є співмірними, а тому виходячи також з критеріїв розумності та виваженості такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 29.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське», який зареєстрований державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь Вікторією Олегівною 23.09.2022 року, дата внесення відомостей до реєстру - 29.09.2022 року, індексний номер рішення: 64978272.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0204, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області № б/н від 01.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Щурівське», який зареєстрований державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь Вікторією Олегівною 23.09.2022 року, дата внесення відомостей до реєстру - 29.09.2022 року, номер запису про інше речове право: 48008658, індексний номер рішення: 64980579 від 29.09.2022 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Щурівське» на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства «Щурівське» на користь ОСОБА_2 3 624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 64 коп витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з Фермерського господарства «Щурівське» на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч ) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Фермерське господарство «Щурівське», місце розташування: вул. Коцюбинського, 38, с. Щурівка, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 09 червня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик