overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5122/21
Провадження № 2/346/191/23
УХВАЛА

08 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

03 лютого 2023 року ухвалою суду у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

05 червня 2023 року до суду надійшов клопотання експерта про витребування документів, необхідних для проведення експертизи та залучення ліцензованої землевпорядної організації (спеціаліста земельника геодезиста).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, подане експертом клопотання та необхідність його вирушення провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити у відкритому засіданні на 21 червня 2023 року о 10 год 30 хв з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 25.04.2023 року.

12.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 12.06.2023 року, без її участі. Проти закриття підготовчого засідання по справі не заперечує.

12.06.2023 року від представника відповідача адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.06.2023 року, без її участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Сторони у підготовче засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому можливо провести підготовче засідання без участі належно повідомлених сторін, в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 30.05.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 10:45 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
справа № 946/6434/22
провадження № 22-ц/824/8978/2023
головуючий у суді І інстанції Зуєвич Л.Л.
УХВАЛА

8 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Солом`янськогорайонного суду міста Києвавід 24 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 15.06.2002 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 202.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 13 квітня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити на 27 червня 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Провадження № 2/761/8748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Жилянська - 118» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Жилянська - 118» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-н/748/432/23
Єдиний унікальний № 748/4362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, вимогам ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року представник за довіреністю АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" - Склярець Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" боргу за послугу розподілу природного газу за період з 1 жовтня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 2023,19 грн та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України уразі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно телефонного повідомлення адміністратора відділу ЦНАП Пльохівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Огилько Т.А. від 1 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у м. Славутич. За адресою: АДРЕСА_1 , проживає син останньої.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 108 від 15 червня 2021 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 роки.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 6/761/155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропетрті Групп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 754/3691/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «Вигурівщина-2» про визнання незаконним та скасувати наказ, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «Вигурівщина-2» (вул.Драйзера,23, м.Київ, 02225) документи, що дали підстави для втрати довір`я з боку керівництва АГК «Вигурівщина-2» до працівника ОСОБА_1 , та які призвели до звільнення ОСОБА_1 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «Вигурівщина-2» (вул.Драйзера,23, м.Київ, 02225) документи, що дали підстави для втрати довір`я з боку керівництва АГК «Вигурівщина-2» до працівника ОСОБА_1 , та які призвели до звільнення ОСОБА_1 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 17 липня 2023 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1410/23
Провадження № 2/382/460/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мельник О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1410/23 за позовом ОСОБА_1 до в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на її утримання в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з 31.08.2023 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 509/2009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 78954,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.06.2023 р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що велика відстань суду від м.Одеси, введений воєнний стан на території України.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 78954,88 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 135/562/22
Провадження по справі № 2/129/183/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Ладижинської міської ради, Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про стягнення коштів,-

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.03.2023 р. зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили по кримінальному провадженні № 0000109 від 22.03.2017 року.

05.05.2023р. Постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.03.2023р. скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було завершення розгляду та набрання рішенням законної сили по кримінальному провадженні № 0000109 від 22.03.2017 року, однак ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.03.2023р. скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2023р., то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Ладижинської міської ради, Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2023р. 12:00год., в підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: