Справа № 503/496/23
Провадження № 2/503/245/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 16.04.2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М. від 16.05.2023 року. При цьому, представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 02.06.2023 року про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якому зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 832 про особисте вручення йому 20.05.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 616 із судовою повісткою про виклик, яке надсилалось судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 08.05.2023 року № 03-17/1441, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. При цьому, 02.06.2023 року відповідач подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. При цьому, сторони у справі мають трьох спільних малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до положень ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про надання строку на примирення відповідає охороні сім`ї та інтересам подружжя з метою збереження їх шлюбу, у зв`язку з чим є обґрунтованим в частині самої потреби у наданні строку для примирення, а тому підлягає задоволенню у цій частині, але з врахуванням відсутності думки позивача з цього приводу суд вважає необхідним визначити сторонам строк на примирення не шість місяців, як було заявлено відповідачем, а тривалістю один місяць, який на думку суду дозволить сторонам за наявності прагнення реалізувати заходи щодо збереження свого шлюбу.

В свою чергу пункт 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. При цьому, згідно пункту 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У зв`язку з вище зазначеним суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 240, 251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 02 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині надання сторонам у справі строку для примирення оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко