ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1904/22 Номер провадження 22-ц/814/5188/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН», правонаступника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про що направлено йому копію ухвали та позовну заяву з додатками. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН».

Частиною першою статті 353 ЦПК України закріплений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно із позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі №522/18296/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення, які закріплені в ст.353 ЦПК України, встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки не міститься у переліку ст.353 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі необхідно визнати не прийнятою до розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов