overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3251/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.10.2023 року представником позивача електронною поштою подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

Судом не встановлено обставин, що заява про залишення позову без розгляду порушує права та законні інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Ухвала в повному обсязі складена 11 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 14, 19, 64, 142, 158, 198, 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ "Приватбанк" право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №372/628/21 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.

Провадження №22-ц/824/12866/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року за апеляційною скаргою адвоката Поливяного Олександра Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 призначено справу за апеляційною скаргою адвоката Поливяного Олександра Леонідовича - представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 12 грудня 2023 року о 14 год 45 хв.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивні частині постанови допущено описку та помилково зазначено дату судового засідання «12 грудня 2023 року о 14 год 45 хв.» замість «05 грудня 2023 року о 14 год 45 хв».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити вірну дату судового засідання «05 грудня 2023 року о 14 год 45 хв».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року допущену описку та зазначити правильну дату судового засідання «05 грудня 2023 року о 14 год 45 хв».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
233 № 233/6201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у тексті ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі № 233/6201/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі № 233/6201/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, судовий наказ скасовано.

У тексті ухвали від 07 грудня 2023 виявлено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2023 року № 233/6201/23, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання» замість «Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2023 року № 233/6201/23, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про скасування судового наказу від 07 грудня 2023 року у цивільній справі № 233/6201/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2023 року № 233/6201/23, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
12.06.2023 Справа № 756/4221/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №758/4221/23
Провадження №2-зз/756/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Татарчук Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у цивільній справі за позовом Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у цивільній справі за позовом Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 (ун. №756/2132/22) у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,2 м2 (приміщення 347б), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та 108,5 м2 (приміщення 347а), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/511/23
Провадження № 2-о/494/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/511/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: - Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Суддя І.А. Римар
Номер провадження № 2-н/521/808/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до інформації, з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 10.04.2018 року у зв`язку зі смертю.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю фізичної особи - боржника.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 211/3220/23
Провадження № 2/211/1762/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Позивач в позовній заяві вказує адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2023 р. Справа № 675/935/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/132/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/5196/23
2-н/303/1689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

07.06.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 2550/01-32/7476/42-23 від 08.06.2023 року відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади - відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах