overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/854/23
Провадження №2-н/731/252/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 683/1569/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу № 683/1569/2023, 2/683/609/2023 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву, у якій просила просила призначити справу до судового розгляду, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Старокостянтинівської міської ради, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, клопотання про відкладення розгляду справу не подавала.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач відзив на позов не подавав .

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається у своїх позовах.

Інші клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 05 липня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/9402/23-Е
Провадження №2/522/4479/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Рябоконя В. про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10796,40 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.09.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Рябоконя В. про зменшення розміру позовних вимог, в якій з врахуванням того, що відповідачкою частково сплачено заборгованість у розмірі 5000,00 гривень,просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5796,40 гривень та судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши заяву подану представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки заява від 12.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог, подана з дотриманням вимог, визначених положеннями ст. 49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Рябоконя В. про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладеній у цій заяві від 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Провадження № 2/686/5992/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заявленого позову не визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи представника позивач та запернн представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду у приміщення Хмельницького мькрайонного суду м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 31 січня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.06.2023 227/1346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявникаадвокатом Демченко Олександром Олександровичем, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником заявникаадвокатом Демченко Олександром Олександровичем, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником заявникаадвокатом Демченко Олександром Олександровичем, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
справа № 489/7117/23
провадження №2-н/489/1870/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 272/331/21
Провадження № 2/272/2/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у м. Андрушівка заяву представника позивача, адвоката Карачуна Ігоря Олександровича та заяву представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок", адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/331/21, провадження № 2/272/2/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача, адвокат Карачун Ігор Олександрович, та представник відповідача, адвокат, Мартиновський Олександр Валерійович, надійшли клопотання про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вони не можуть прибути у судове засідання безпосередньо до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та провести наступне судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів учасників, які братимуть участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2023року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача, адвоката Карачуна Ігоря Олександровича, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю представника відповідача, адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 317/954/23
Номер провадження 2/317/462/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 12.06.2023 о 10-00 год., повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке мститься в матеріалах справи.

У позові представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Разом з тим, ухвалою суду від 12 травня 2023 року явку представника позивача визнано обов`язковою, оскільки суд визнав потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Проте представник позивача до суду не з`явився, що перешкоджає розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, а також відповіді на відзив до суду не надавав.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу фактичних обставин справи, суд потворно визнає потрібним викликати у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати повторно обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 07 липня 2023 року о 09 годині 20 хвилин, повідомивши, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 367/7323/23
Провадження № 2/367/5251/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позо вної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.