Справа №303/8249/23
2/303/1291/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки із майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки із майна у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №273 від 24.12.1997 року ОСОБА_1 , її матері ОСОБА_6 , її батькові ОСОБА_5 , її синам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та її сестрі ОСОБА_8 було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, належною їй часткою у праві власності на зазначену квартиру, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відзив на позовну заяву не подали.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1997 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 9-14).

Відповідно до Висновку про вартість майна, вартість квартири АДРЕСА_1 становить 428 400 гривень (а.с. 19, 20).

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує положення вказаних вищезазначених норм законодавства про рівність часток, обставину щодо відсутності будь-яких домовленостей щодо зміни розміру часток між співвласниками.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язки доказів в їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за кожним за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності по 1/6 частці - підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності по 1/6 частці за кожним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 11.12.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір