КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/4063/21 Головуючий у суді І інстанції: Катющенко В.П.
провадження № 22-з/824/687/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
06 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,
секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 27 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований за реєстровим № 6976, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №010-29511-170512 від 17.05.2012.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про розподіл судових витрат посилаючись на те, що ним були понесені судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги у зв`язку із розглядом справи за його позовом. Так, між ним та адвокатом Белінським В.А. було укладено договір про надання правової допомоги від 22.02.2021 року, за яким адвокатом позивачу, ОСОБА_1 , було надано послуги з надання правової допомоги, а позивачем були понесені судові витрати у розмірі 9750,00 грн, пов`язані з оплатою послуг адвоката Белінського В.А..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у даній цивільній справі залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.10.2022 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2022 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн 00 коп; а всього - 6 362 грн 00 коп..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17750 грн та судовий збір у сумі 1858 грн 20 коп..

Постановою Київського апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17750 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 1858 грн 20 коп..

12 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести, за підготовку до розгляду та розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції у сумі 31 500 грн та витрати, пов`язані з доставкою поштової кореспонденції у розмірі 250 грн (а.с. 48-63 том 2).

Заява обгрунтована тим, що враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, позивач вважає обгрунтованим, співмірним та підтвердженими належними доказами витрати на правову (правничу) допомогу. які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив поновити йому строк на подання доказів понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи (а.с. 64-66 том 2).

Заява про поновлення процесуального строку мотивована тим, що оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року позивач отримав лише 03 травня 2023 року та протягом п'яти днів ним подано докази витрат, пов'язаних з розглядом справи, тому ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання вказаних доказів.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі доказів витрат пов`язаних з розглядом справ підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи копію повного текст постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року позивач отримав 03.05.2023 року на електронну адресу, що підтверджується звітом про відправлення (а.с. 44-45 том 2).

Встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано до суду апеляційної інстанції:

1) остаточний розрахунок суми судових витрат, які апелянт (позивач) поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складений 08 травня 2023 року, з якому вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката становить 31500 грн, з яких усна юридична консультація (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання апеляційної скарги на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 755/4063/21 (12 год. 00 хв. надання послуги) - 18 000 грн; написання заяви про розподіл судових витрат (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (1 год. 20 хв. надання послуги) - 2000 грн; написання заяви про ухвалення додаткового судового рішення (постанови) (2 год. надання послуги) - 3000 грн; написання заяви про поновлення процесуального строку (1 год. надання послуги) - 1500 грн; гонорар успіху - 5000 грн (а.с.67 том 2);

2) додаткову угоду № 5 від 10.02.2023 року до договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги, з якої вбачається, що сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором від 22.02.2021 року про надання правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта у Київському апеляційному суду у справі № 755/4063/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за консультування, підготовку документів становить 30000 грн: усна юридична консультація; написання апеляційної скарги на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 755/4063/21; написання заяви про розподіл судових витрат; написання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; написання додаткових пояснень; написання заяви про ухвалення додаткового судового рішення (постанови) (а.с.68 том 2).

У п. 2 вказаної додаткової угоди зазначено, що у разі якщо буде досягнуто мету представника (постановою суду апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу клієнта, скасовано додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 755/4063/21, ухвалено нове судове рішення, яким заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено, стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17 750 грн та судовий збір у сумі 1858 грн. 20 коп.), клієнт додатково сплачує адвокату гонорар у розмірі 5000 грн (гонорар успіху).

3) протокол погодження договірної ціни від 10.02.2023 року (додаток № 3 до договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги), з якого вбачається, що сторони погодили ціни на виконання послуг з надання правової допомоги згідно договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта у Київському апеляційному суді у справі № 755/4063/21, а саме: усна юридична консультація (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання апеляційної скарги на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 755/4063/21 (12 год. 00 хв. надання послуги) - 18 000 грн; написання заяви про розподіл судових витрат (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (1 год. 20 хв. надання послуги) - 2000 грн, написання додаткових пояснень ( 3 год. 20 хв. надання послуги) - 5000 грн; написання заяви про ухвалення додаткового судового рішення (постанови) (2 год. надання послуги) - 3000 грн (а.с. 69 том 2);

4) додаткову угоду № 6 від 05.05.2023 року до договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги, з якої вбачається, що сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором від 22.02.2021 року про надання правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта у Київському апеляційному суді у справі № 755/4063/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за консультування, підготовку документів становить 1500 грн: написання заяви про поновлення процесуального строку (а.с. 70 том 2);

5) протокол погодження договірної ціни від 05.05.2023 року додаток № 4 до договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги), з якого вбачається, що сторони погодили ціни на виконання послуг з надання правової допомоги згідно договору від 22.02.2021 про надання правової допомоги щодо інтересів клієнта у Київському апеляційному суді у справі № 755/4063/21, а саме написання заяви про поновлення процесуального строку (1 год. надання послуги) - 1500 грн (а.с. 71 том 2);

6) акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.05.2023 року до Договору від 22.02.2021 року про надання правової допомоги, з якого вбачається що виконавцем адвокатом Белінським В.А. було виконані роботи (надані послуги), а саме: усна юридична консультація (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання апеляційної скарги на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 755/4063/21 (12 год. 00 хв. надання послуги) - 18 000 грн; написання заяви про розподіл судових витрат (40 хв. надання послуги) - 1000 грн; написання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (1 год. 20 хв. надання послуги) - 2000 грн; написання заяви про ухвалення додаткового судового рішення (постанови) (2 год. надання послуги) - 3000 грн; написання заяви про поновлення процесуального строку (1 год. надання послуги) - 1500 грн. Загалом 17 год. 40 хв. вартість наданих послуг 26 500 грн (а.с. 72 том 2).

Відповідно п. 2 та п. 3 вищевказаного акта за надання правової допомоги клієнт зобов'язався сплатити адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 26500 грн, з розрахунку 1500 грн за кожну годину, а також додатково 5000 грн (гонорар успіху). Сторони взаємних претензій не мають.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги укладений 22 лютого 2021 року між Белінським В.А. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт), за яким адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором щодо захисту інтересів клієнта у Дніпровському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а клієнт зобов`язаний оплатити надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені Договором.

Згідно п.2.1., п. 2.2. Договору, вартість, порядок та строки оплати правової допомоги, що надається (гонорар адвоката), визначаються у додатках, додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємною частиною договору, за обсягом виконаних робіт (наданих послуг) та понесених витрат, витраченим адвокатом часом. Вартість, порядок та строки оплати правової допомоги, що була чи буде надана (гонорар адвоката), визначені у додатках, додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємною частиною договору, можуть бути змінені сторонами, якщо для виконання робіт (надання послуг) знадобиться чи знадобилось більше часу ніж було визначено сторонами у додатках, додаткових угодах до цього договору. У таких випадках сторони вносять зміни до тексту договору або додатків, додаткових угод та викладають їх положення чи окремі пункти в новій редакції. Такі зміни можуть бути внесені навіть вже після фактичного виконання робіт (надання послуг) адвокатом (а.с. 165-167 том 1).

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких, саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 757/60277/18-ц (провадження № 61-15924св20).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 у відповідно до вимог ЦПК України надіслав заяву іншим учасникам судового процесу, в тому числі і відповідачу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 59-61 том 2). Разом з тим клопотання про зменшення розміру судових витрат від відповідача до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи, що стороною позивача документально доведено, що ним понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, додаткові угоди, протоколи погодження договірної ціни, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а отже, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс, за підготовку до розгляду та розгляд справи № 755/4063/21 в суді апеляційної інстанції у сумі 31500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) грн та витрати, пов`язані з доставкою поштової кореспонденції у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Повний текст додаткової постанови складено «07» червня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник